さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?2/2
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/01/12 23:44 投稿番号： [40799 / 62227]
わかりやすい解説ですね。
このレベルまで詳しく根絶丁寧に説明しないと分からないってのもちょっとあれですが。
これは メッセージ 40790 (yebisujp2003 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40799.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?2/2
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/01/12 23:38 投稿番号： [40798 / 62227]
> とんでもないです。色々な動画で確認しているうちに益々確信しましたよ。
> 私が見たところではＳＭ２が直進したままで衝突出来ましたが、直前にＡＧ
> が回避しようとしていますね。
私はあなたが論理的思考ができないということを確信しましたよ。
AGが回避しようとしたなら後進するか、右に曲がろうとしているはずです。
後進は明らかにしてませんし、右に曲がろうとしていたなら船尾をSM2に向け
た状態で衝突するはずです。
だが実際はそうじゃない。
> つまり皆さんが直前に加速したというヤツの
> ことです。ＡＧは逃げようとしたのでＳＭ２の舳先よりも左側に入りかけ
> ました。ところが、ＳＭ２がそれに合わせてか又は回避だったか知りません
> が、
> ＡＧを追う様な形で左に曲がってしまった為に、あの形でぶつかりました。
> ＳＭ２が回避動作?をしなかった場合はＡＧの中央部に衝突する大惨事に
> 成っていたかもしれません。
逆。
SM2の左転舵に対してAGが追うように加速してきたんです。
AGが本当に回避しようと動いたのであれば、あの方向に進むのはありえないで
す常識的に考えて。
> ここではＳＭ２が右に舵を切った後の直進の事を言っていますが判って
> いますか?
右に曲がったあとに左に曲がろうとしてますから、その過程が直進に見えてい
るだけでしょう。
> なんで許されないのか知らないけど、答えたくないなら無理強いなど
> しませんよ。
いうと思ってました。
▼
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=40720
>そもそも異常接近してくる時点で論外なのですが、通常の航行においてであ
れ
ば、他船を追い越そうとする場合は追い越す側(追越し船)に避航義務がある
>のはご存知でしょうか。
それは知らなかったけど車と大差ない様だね。
今回の事故では、それは関係ないし。
▲
↑このセリフをお忘れなんですね。
いったそばからすぐ忘れてしまうんじゃ答えても意味がないってもの。
> ＳＭ２から接近したというのは、基本的にＳＭ２がＳＳを追っているから。
基本的にそのような事実はありません。
> そしてＡＧに衝突する直前の接近のことを言っています。
> それ以外の時のＡＧの接近については、この事故に纏わる話には関係ない
> ものと思っています。
> こういうと「都合のいいことだけだ」なんて言いますか?
> だってここでは事故の話をしているのですから、それでいいじゃありませ
> んか。
AGの接近・妨害活動がなければ今回の事故は起きていません。
現実が都合悪くてもちゃんと目を向けなさい。
> 元々私はＳＳの違法行為は良くないと思っていますよ。
AGがSM2にまとわりついていたことに違法性を認識できていますか？
私には非論理的なレスで必死に擁護してるようにしか見えませんが。
これは メッセージ 40788 (hore149 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40798.html
Re: 相関関係と因果関係
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/01/12 23:36 投稿番号： [40797 / 62227]
これは メッセージ 40584 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40797.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ? 横
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/01/12 23:30 投稿番号： [40796 / 62227]
>直前の増速について言っているのなら動画を良く見てください。
よく見てますよ。ＡＧ側もＳＭ２側も。
>航路が交差するのは結果的にそうなったでしょうに。
>５０ノットが関係ありますか?
だから。
２倍以上もスピードが速いＡＧが低速船と交差するのがおかしいのですよ。
夜でもなければ、ビデオが撮れるほど相手を視認しているのに一切回避動作を行った形跡がありませんからねえ。
>いつも全速力で走っている訳ないですよ。
いつでも出せるのに出さなかったのはなぜでしょねえ。。。
>事故直前の接近がＡＧによるものだと言っているようですが?
そもそもＡＧはその為に南極くんだりまで来てるのが事実ですので。
ご承知のとおり、接近したくなければご自慢の高速で離れればいいだけ。
>衝突直前にＳＭ２の進行方向に増速したのですか?
衝突コースにあるのに増速する莫迦はおらんですね。
初めからぶつけるつもりでもなければね。
>衝突直前のＳＭ２とＡＧでは向きが違いましたし、私の見方とは大分
違いますね。
そもそもＡＧの目的を考えれば、故意に近づいたのはどちらかなど論じるまでも無く明白なんですがね。
ＡＧの目的やこれまでの非行の数々はサラッと忘れて、ＡＧの善意を語り、「公平感」をかもし出そうとする辺りが愚かとしか言いようがないですな。
これは メッセージ 40792 (hore149 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40796.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?2/2
投稿者： hore149 投稿日時： 2010/01/12 23:20 投稿番号： [40795 / 62227]
>
こちらをテキストに持論を
>
http://www.youtube.com/watch?v=2aqmv-PUS1c>0：00〜0：14の間まではＡＧ号後方のスクリュー回転による気泡は
>全く変化がありませんが、これはは微速前進していたためでしょう
>よってＳＭ２がＡＧ号を追尾していたと言う論拠は成り立ち得ません
>昨日も申し上げましたが、水上で大質量の物体が安易に加速減速できるのは
>映画や漫画の中だけの話です。ＳＭ２の航行速度でＡＧ号を追尾していたとすれば
この映像の前のとうの昔に衝突しています。
教授の話は難しすぎてチョット判らないな。
>更に１秒後の１９秒になると、エンジンを最大レベルで吹かしているのが
>機体後方の気泡からも見て取れますが、この時点でのＡＧ号の位置はＳＭ2の
真横ですよね？
横に見えるだけなんですよ。
最大レベルか知りませんが泡が激しくでたのは衝突直前ですから、ＳＭ２の
真横ではないです。
>hore149さんは日常生活で
>「轢かれそうだけども無理に横断してやる！轢かれたらドライバーの責任
>だしな！ケケケ！」
>と、無理な飛び出しをされる方ですか？
私はＡＧが飛び出したのは衝突から逃げる為だと見ています。
逃げなきゃぶつかっていました。
これは メッセージ 40790 (yebisujp2003 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40795.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?1/2
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/01/12 23:12 投稿番号： [40794 / 62227]
> では、この事故に繋がる追い越しシーンの映像がある訳でしょうか?
だから公開されてる映像と状況による判断だといいませんでしたか？
> 君が出した映像に１／６朝６：４０分頃左から追い越すシーンはあり
> ましたが、それは関係ないですよね、事故は１２：３０頃ですから。
だからそれはどちらが接近したのか、という話のほうでしょうに。
切り分けが出来ないんですかあなたは。
> 私は君が言うところの減速後映像しか見ていないのですが、君はその前の
> 追い越しシーンを見ていて、その映像があるという事ですね?
同じ回答はしたくないのですが、もう少し要点をまとめて投稿してくれません
かね。
> ６日の朝７時前に一度その状況になったのはわかりますよ。
> でも事故は１２：３０分頃起きたのですから、その頃にＡＧが後ろに居た
> 話でなければ意味がないですよ。
> 君が言うところの、右から追い越して事故現場に向かう部分の12時台の映像
> はあるのですか?
だから同じことをｒｙ
> 君は減速前のシーンを見ているのですか?
> それとも推測ですか?
そんな映像は公開されてませんよ。
現場からそのような報告があったという情報があるじゃないですか。
元々後ろにいたAGがSM2の前方を右から左に横切るという状況は、右から追い
越す以外にありえないでしょうに。
論理的に考えられればわかることです。
> チョット聞きますが君の言い方だとSSの映像は減速後からスタートしてい
> ますか? ↓↓↓
だから論理的に考えればわかることだと何度言えば…
> SSの映像ではＳＭ２が曲がる前も後もＡＧの速度変更は無いようですが。
衝突前の加速は明らかです。
減速はカット編集されてるか、相対的にそう見えないかってだけでしょう。
これは メッセージ 40787 (hore149 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40794.html
hore149＝haksonhです 失礼しました
投稿者： hore149 投稿日時： 2010/01/12 23:05 投稿番号： [40793 / 62227]
ほかのトピでは皆に知られた事なので、ウッカリしていました。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40793.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ? 横
投稿者： hore149 投稿日時： 2010/01/12 22:58 投稿番号： [40792 / 62227]
>まあ、本気で言ってるとするとかなり反社会性向の持ち主だね。君は。
>>後方から前方に出て停止したのですか?
>>それはどの映像で判ったのでしょう、右後方から来たという人も
>>いますし、ある解説付き動画ではＳＳとＡＧの二隻が並んで右側やや
>>後方から斜めに進んでいます。
>AGが後ろに停止してたなら、ぶつかり様が無いからだよ。
ハハハ、君もどっかが曲がっているらしい。
>>それに、停止が待ち伏せなのかどうかは判らないではありませんか。
>待ち伏せでなかったら何で相手の進行方向に増速なんてしたんだろね。
直前の増速について言っているのなら動画を良く見てください。
>>ＳＭ２はがそのまま進めばＳＳの二隻と進路が交差するから、それを
>>やり過ごす為の停止かもしれないですよ。
>>ＡＧ乗組員の証言記事を見ても、そんな感じの停止だった様ですが。
>視界良好な５０ノットの船がどうして低速船と交差？
航路が交差するのは結果的にそうなったでしょうに。
５０ノットが関係ありますか?
スピードが速いＡＧが交差するのがおかしいのですか?
いつも全速力で走っている訳ないですよ。
>>この事故前の双方の航路からして必然的に接近したのではないでしょうか。
>必然的？？
>ＡＧには接近する必要も無ければ、回避を怠る理由も、衝突直前にSM2の
進行方向に増速せねばならない理由も無いけど。
事故直前の接近がＡＧによるものだと言っているようですが?
衝突直前にＳＭ２の進行方向に増速したのですか?
衝突直前のＳＭ２とＡＧでは向きが違いましたし、私の見方とは大分
違いますね。
>ＡＧは何度も接近して妨害しているのでしょうが、この事故の際は航路が
交差した為だと思います。
>だから。
>そーいう妨害航行自体が違法なんだってば。
>この「事故」は妨害のために接近し、増速タイミングを見ても「故意」を
指摘されて当然。
妨害行為が違法なのは誰でも判っていますよ。
事故に結びついた接近遭遇が妨害目的と思うのも仕方ない気がしますが、
実際にはどうだったか君に判るのわけないし。
増速タイミングの見方が私とは違います。
>>何故航路が交差したかを言うとすれば、それはＳＭ２がＳＳを追跡してい
たからでしょうね。
>妨害のために付き纏ってたのはＳＳだったはずなんだが？。
>また、せいぜい１８ノットの船が５０ノットの超高速船をどうやって追跡で
きるんだか（苦笑）。
ＡＧが逃げたら追うのは不可能でしょうよ。
ＳＳのもう１隻を追ったに決まっていますね。
そこにはＡＧも付かず離れず居るのかも知れないし。
これは メッセージ 40780 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40792.html
Re: ＞駄レスで埋め尽くしスレを流そうとす
投稿者： yebisujp2003 投稿日時： 2010/01/12 22:53 投稿番号： [40791 / 62227]
>r13812 のまとめページをつくるなんていうのもいいのかも知れませんね
ん〜、かなり冷酷な物言いをさせて頂きますが、このかなり迷惑な"だけ"の御仁に
一番有効な対処法が有るとすれば、それは「r13812などと言うハンドルは存在しない」
ように振舞うのが最も効果的でしょう
彼のこれまでの対応を見ていると、かなり甘やかされて育った
自己愛が非常に強い人物だと言う事が解ります。
自分の発言に責任を持たない点やスレ埋め立てをすれば嫌な事から逃げられる
と言った行動様式を見れば、、、彼の親御さんには失礼ですが
成長過程で、どのような躾を受けたかは明白ですし
また、直ぐに逃げる点や不遜な態度を取りたがる気質と言うのは
小心者に良く見られる気質で、姿かたち、住んでいる所が見えないネットだからこそ
自身が無敵になったような錯覚を覚え、何年間にも渡る愚にも付かない書き込みで
大多数の人間と"戦ってる"と言う物語を彼自身の中で作り上げてしまっている
事が容易に予想できます
まぁ、話し合いの通じるマトモな相手なら兎も角、この手合いの残念な方を相手にする場合は
相手を諭しているつもりで栄養を与えている事に注意です
これは メッセージ 40789 (emmanuel_chanel_jp さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40791.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?2/2
投稿者： yebisujp2003 投稿日時： 2010/01/12 22:36 投稿番号： [40790 / 62227]
こちらをテキストに持論を
http://www.youtube.com/watch?v=2aqmv-PUS1c0：00〜0：14の間まではＡＧ号後方のスクリュー回転による気泡は
全く変化がありませんが、これはは微速前進していたためでしょう
よってＳＭ２がＡＧ号を追尾していたと言う論拠は成り立ち得ません
昨日も申し上げましたが、水上で大質量の物体が安易に加速減速できるのは
映画や漫画の中だけの話です。ＳＭ２の航行速度でＡＧ号を追尾していたとすれば
この映像の前のとうの昔に衝突しています。
さて、続いて0：15〜ですがＡＧ号後方の気泡が増加します。
これはスクリューの回転速が上がった事を示しています
無論、前述した通りＡＧ号も質量のある物体ですから、この時点では
まだ微速前進を続けています。
映像が途中途切れ、0：18になりますと0：15とは明らかに異なる
大量の気泡がＡＧ号後方に発生します。
エンジンの回転数が上がったようですね、
更に１秒後の１９秒になると、エンジンを最大レベルで吹かしているのが
機体後方の気泡からも見て取れますが、この時点でのＡＧ号の位置はＳＭ2の
真横ですよね？
hore149さんは日常生活で
「轢かれそうだけども無理に横断してやる！轢かれたらドライバーの責任だしな！ケケケ！」
と、無理な飛び出しをされる方ですか？
どう考えても理屈に合わないんですが？
これは メッセージ 40788 (hore149 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40790.html
＞駄レスで埋め尽くしスレを流そうとする。
投稿者： emmanuel_chanel_jp 投稿日時： 2010/01/12 22:20 投稿番号： [40789 / 62227]
これは メッセージ 40786 (yebisujp2003 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40789.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?2/2
投稿者： hore149 投稿日時： 2010/01/12 22:16 投稿番号： [40788 / 62227]
>> ＡＧが殆ど止まっていたからＳＭ２は直進状態のままで衝突出来た訳です。
>AGは衝突寸前に加速してますよ。
>この事実も都合が悪くて見えませんか？
とんでもないです。色々な動画で確認しているうちに益々確信しましたよ。
私が見たところではＳＭ２が直進したままで衝突出来ましたが、直前にＡＧ
が回避しようとしていますね。つまり皆さんが直前に加速したというヤツの
ことです。ＡＧは逃げようとしたのでＳＭ２の舳先よりも左側に入りかけ
ました。ところが、ＳＭ２がそれに合わせてか又は回避だったか知りませんが、
ＡＧを追う様な形で左に曲がってしまった為に、あの形でぶつかりました。
ＳＭ２が回避動作?をしなかった場合はＡＧの中央部に衝突する大惨事に
成っていたかもしれません。
>> 殆ど止まっているＡＧにそのまま直進したのは何故なんでしょうか?
>直進なんてしてませんが。
ここではＳＭ２が右に舵を切った後の直進の事を言っていますが判って
いますか?
>> あれだけの時間があれば、SM2なら簡単に回避できたでしょうに全く避ける
>> 様子がありませんね。
>それはSM2に回避義務があったという意味ですかね。
>あなたはそういった表現が許されないはずですが。
なんで許されないのか知らないけど、答えたくないなら無理強いなど
しませんよ。
>> 今年は２隻がＳＳ対策にあたる様で、ＳＭ２は主に追っかける役目
>> らしいです。
>> 実際にＳＳを追いかける状況が何度もおきているようです。
>> ＡＧはチョロチョロ動くでしょうから、何時間か前には後ろに居た
>> とかは関係ないようにおもうけど。
>SM2が追っかけるまでもなくAGのほうからまとわりついてきていたのですが。
>なんでそれがSM2から接近したという話になるのか、論理的に説明していただ
けませんかね。
ＳＭ２から接近したというのは、基本的にＳＭ２がＳＳを追っているから。
そしてＡＧに衝突する直前の接近のことを言っています。
それ以外の時のＡＧの接近については、この事故に纏わる話には関係ない
ものと思っています。
こういうと「都合のいいことだけだ」なんて言いますか?
だってここでは事故の話をしているのですから、それでいいじゃありませんか。
元々私はＳＳの違法行為は良くないと思っていますよ。
これは メッセージ 40776 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40788.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?1/2
投稿者： hore149 投稿日時： 2010/01/12 22:15 投稿番号： [40787 / 62227]
>> 異常接近する方が悪いといっても、衝突前映像ではＳＭ２が異常接近して
>> 衝突したのですよ
>AGが後方から加速してSM2に接近→衝突コースなのでSM2が転舵→AGが速力と針
路を保持（保持船の義務）せず急に減速→AGとSM2が異常接近
こういう流れですよ。
>> いつものＳＳの異常接近も悪いことだが、今回のＳＭ２
>> の異常接近も悪いのです。
>だから他船を追い越す場合に避航義務があるのは追越し船側だとお教えしたの
を早くもお忘れですか？
ＡＧが後ろから追い越してＳＭ２の前に出たあとにＡＧが保持船の義務を
守らなかった為に衝突したと君は言っているようです。
では、この事故に繋がる追い越しシーンの映像がある訳でしょうか?
君が出した映像に１／６朝６：４０分頃左から追い越すシーンはあり
ましたが、それは関係ないですよね、事故は１２：３０頃ですから。
私は君が言うところの減速後映像しか見ていないのですが、君はその前の
追い越しシーンを見ていて、その映像があるという事ですね?
------------------------------------------------------------
-
>
>
>
<SM2]
>
<AG]
>
>↑元々はこういう位置関係だったのはいいですか？
>
６日の朝７時前に一度その状況になったのはわかりますよ。
でも事故は１２：３０分頃起きたのですから、その頃にＡＧが後ろに居た
話でなければ意味がないですよ。
君が言うところの、右から追い越して事故現場に向かう部分の12時台の映像
はあるのですか?
>> ＡＧからアワが出ているから微速前進中だったとしても、あくまで微速です。
>> 追い抜こうとするようなスピードとは明らかに違いますよ。
>だからその微速ってのは減速後の速度でしょうに。
君は減速前のシーンを見ているのですか?
それとも推測ですか?
>> ＡＧがスピードを落とした状態から映像が始まったとしても、その殆ど
>> 止まっているＡＧに向かったのが衝突回避操作だったと言うには、
>> 間が抜けていますね。
>SM2の右転舵はAG減速前の避航動作ですから。
チョット聞きますが君の言い方だとSSの映像は減速後からスタートしてい
ますか? ↓↓↓
http://www.theaustralian.com.au/news/nation/japan-calls-on-australia-and-new-zealand
-to-crack-down-on-whaling-protests/story-e6frg6nf-1225817028155>> その後ＳＭ２が真っ直ぐにＡＧに接近していく間に、
>> もしＡＧが大きく動いているのだったら衝突など起こるわけがありません。
>だから元々加速していたのですから、SM2がAGの船尾方向に曲がればぶつかり
>ようがないんですよ。
>AGがその後に減速しない限りは。
SSの映像ではＳＭ２が曲がる前も後もＡＧの速度変更は無いようですが。
これは メッセージ 40776 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40787.html
Re: 国の成り立ちを ヨコ
投稿者： yebisujp2003 投稿日時： 2010/01/12 21:42 投稿番号： [40786 / 62227]
まぁ、冗談無しに相手にするのは止められた方がよろしいかと
ｒ適当な暴言を吐く⇒論拠を聞かれる⇒ｒ逃げて別の話題を振る
⇒しつこく聞く⇒ｒ火病、罵詈雑言で質問者を罵倒し尚も別の話題を振る
⇒更にしつこく追い詰める⇒掲示板の所有権は我にありと言わんばかりに
駄レスで埋め尽くしスレを流そうとする。
所詮、動物ですよ動物、凡そ人間とは言い難いモノです
こんなモノに人間の貴重な時間を割く事はありませんよ
これは メッセージ 40785 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40786.html
Re: 国の成り立ちを ヨコ
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/01/12 21:19 投稿番号： [40785 / 62227]
＞r君相手にまともな論を展開するのにはいい加減飽きました。
やっぱりそうなりますよね・・・。（苦笑）
これは メッセージ 40764 (corax_lupus さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40785.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ? 横
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/01/12 21:14 投稿番号： [40784 / 62227]
>あのな「アディ・ギル号」が「第2昭南丸」を待ち伏せするなんてことはねえんだよ。なぜなら「第2昭南丸」は監視船だからだ。
監視船か阻止船か呼び方は何でもいいけれど、その船に妨害かけてレーザーやクロスボウを放ったのはＡＧ。
停止してたはずなのに、ご自慢の高速で回避もせずいつの間にか右舷から増速掛けて衝突したのもＡＧ。
これは メッセージ 40783 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40784.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ? 横
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/12 21:09 投稿番号： [40783 / 62227]
＞待ち伏せでなかったら何で相手の進行方向に増速なんてしたんだろね。
あのな「アディ・ギル号」が「第2昭南丸」を待ち伏せするなんてことはねえんだよ。
なぜなら「第2昭南丸」は監視船だからだ。
シーシェパードの目的は“捕鯨の邪魔”にあるわけだから
「アディ・ギル号」が狙うのは「日新丸」「勇新丸」「第2勇新丸」「第3勇新丸」ってことだアホ。
（ただし勘違いで目視船を狙う可能性はあるかもしんねえけどな）
--------------------------------------------
無駄ガネ軍団
（母船・・鯨肉加工工場）
「日新丸」（共同船舶所有）
（キャッチャーボート・・直接クジラを捕る）
「勇新丸」（共同船舶所有）
「第2勇新丸」（共同船舶所有）
「第3勇新丸」（共同船舶所有）
（目視船）
「第2共新丸」
「海幸丸」
（仲積船・・行きは船団に重油を運び帰りは母船から受け取った鯨肉を日本に運ぶ）
「第2飛洋丸」
・・パナマから船籍剥奪された「オリエンタル・ブルーバード号」（Oriental Bluebird）が名前を変える
（スパイ船）
「第2昭南丸」（共同船舶所有）
（スパイ船）
「第38大洋丸」（マグロ延縄漁船）
マグロ延縄漁船がなぜ南極海に・・
（スパイ船）
「第68福吉丸」(外洋底引き網船)
これは メッセージ 40780 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40783.html
Re: 竹田圭吾(Newsweek日本版編集長)
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/01/12 21:09 投稿番号： [40782 / 62227]
これは メッセージ 40778 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40782.html
Re: 和田“漁師めし”にミンク鯨
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/01/12 21:02 投稿番号： [40781 / 62227]
＞少なくとも和田ならツチ鯨なのでは？
憶測書く前にウラをとりなさいよちゃんとって何度も言われてるだろうに・・・・・・。^ ^;;;;;;;;
--------------------------------------------------------
・２．房総捕鯨の歴史
http://www.mboso-etoko.jp/dictionary/article.php?flg=2&code=561昭和23年、和田町にツチ鯨、ゴンドウ鯨、ミンク鯨を捕獲対象とする小型捕鯨が操業されました。
早くも明治42年、この種の会社の乱立が問題となり、合同が行われ、東海漁業は東洋捕鯨株式会社へ捕鯨船及び装備一式を売却し、大型汽船捕鯨から撤退します。同年発布の鯨漁取締規則の枠外の捕鯨業としてツチ鯨、ミンク鯨を捕獲対象とした小型ボート捕鯨に転換したのです。
--------------------------------------------------------
少なくとも明治42年からミンクは捕獲対象だったみたいだね。
あとは、ミンクでたれを作ってたかってことが疑問だな。^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 40777 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40781.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ? 横
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/01/12 20:42 投稿番号： [40780 / 62227]
まあ、本気で言ってるとするとかなり反社会性向の持ち主だね。君は。
>後方から前方に出て停止したのですか?
>それはどの映像で判ったのでしょう、右後方から来たという人も
>いますし、ある解説付き動画ではＳＳとＡＧの二隻が並んで右側やや
>後方から斜めに進んでいます。
AGが後ろに停止してたなら、ぶつかり様が無いからだよ。
>それに、停止が待ち伏せなのかどうかは判らないではありませんか。
待ち伏せでなかったら何で相手の進行方向に増速なんてしたんだろね。
>ＳＭ２はがそのまま進めばＳＳの二隻と進路が交差するから、それを
>やり過ごす為の停止かもしれないですよ。
>ＡＧ乗組員の証言記事を見ても、そんな感じの停止だった様ですが。
視界良好な５０ノットの船がどうして低速船と交差？
>この事故前の双方の航路からして必然的に接近したのではないでしょうか。
必然的？？
ＡＧには接近する必要も無ければ、回避を怠る理由も、衝突直前にSM2の進行方向に増速せねばならない理由も無いけど。
>ＡＧは何度も接近して妨害しているのでしょうが、この事故の際は航路が交差した為だと思います。
だから。
そーいう妨害航行自体が違法なんだってば。
この「事故」は妨害のために接近し、増速タイミングを見ても「故意」を指摘されて当然。
>何故航路が交差したかを言うとすれば、それはＳＭ２がＳＳを追跡していたからでしょうね。
妨害のために付き纏ってたのはＳＳだったはずなんだが？。
また、せいぜい１８ノットの船が５０ノットの超高速船をどうやって追跡できるんだか（苦笑）。
これは メッセージ 40773 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40780.html
嘘の垂れ流し
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/01/12 20:35 投稿番号： [40779 / 62227]
S.S.は油を垂れ流し。
ゲイ大先生は嘘を垂れ流し。
＞そうだよ、でも海外メディアはどこも非難していない。
＞それはつまり国際世論はどこも非難していないってことだ。
似非環境保護団体とはいえ、油の垂れ流しはいかんよな。（笑）
これは メッセージ 40657 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40779.html
竹田圭吾(Newsweek日本版編集長)
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/12 20:33 投稿番号： [40778 / 62227]
これは メッセージ 40664 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40778.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/01/12 18:35 投稿番号： [40776 / 62227]
> そういう君はＳＳの映像をホントに見たの?
もちろん見た上でいってますが。
> そんな映像は見た事ないですよ。
> 私が見たのは、まずＡＧがＳＭ２の斜め右前方に停泊している状況から
> 始まり、ＡＧは衝突まで殆どそのままの状態に見えます。
<SM2]
<AG]
↑元々はこういう位置関係だったのはいいですか？
それが衝突前は、
<AG]
<SM2]
↑こういう位置関係でした。衝突前にAGはSM2前方の右側から左側に横切ろう
としていたとのことですから、その前の位置関係は↓これしかないでしょう？
<AG]
<SM2]
> ＡＧからアワが出ているから微速前進中だったとしても、あくまで微速です。
> 追い抜こうとするようなスピードとは明らかに違いますよ。
だからその微速ってのは減速後の速度でしょうに。
> ＡＧがスピードを落とした状態から映像が始まったとしても、その殆ど
> 止まっているＡＧに向かったのが衝突回避操作だったと言うには、
> 間が抜けていますね。
SM2の右転舵はAG減速前の避航動作ですから。
> その後ＳＭ２が真っ直ぐにＡＧに接近していく間に、
> もしＡＧが大きく動いているのだったら衝突など起こるわけがありません。
だから元々加速していたのですから、SM2がAGの船尾方向に曲がればぶつかり
ようがないんですよ。
AGがその後に減速しない限りは。
> ＡＧが殆ど止まっていたからＳＭ２は直進状態のままで衝突出来た訳です。
AGは衝突寸前に加速してますよ。
この事実も都合が悪くて見えませんか？
> 殆ど止まっているＡＧにそのまま直進したのは何故なんでしょうか?
直進なんてしてませんが。
> あれだけの時間があれば、SM2なら簡単に回避できたでしょうに全く避ける
> 様子がありませんね。
それはSM2に回避義務があったという意味ですかね。
あなたはそういった表現が許されないはずですが。
> 今年は２隻がＳＳ対策にあたる様で、ＳＭ２は主に追っかける役目
> らしいです。
> 実際にＳＳを追いかける状況が何度もおきているようです。
> ＡＧはチョロチョロ動くでしょうから、何時間か前には後ろに居た
> とかは関係ないようにおもうけど。
SM2が追っかけるまでもなくAGのほうからまとわりついてきていたのですが。
なんでそれがSM2から接近したという話になるのか、論理的に説明していただ
けませんかね。
これは メッセージ 40770 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40776.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/01/12 18:05 投稿番号： [40775 / 62227]
> 小型の高速艇ですから、追い越したり、横切ったり、好き放題に動き
> 回って妨害活動をしていたのでしょう。
何度もいってますが、そのような行為が既に違法なのです。
> ＳＭ２がＳＳの２隻を追っかける状況の中で、ＡＧが一時的に後ろに
> 居た事が、何か意味でもあるのですか？
その「状況」とやらはあなたの作り出した妄想です。
前進し続けているSM2がなぜ後ろにいたAGに近づけるのかということです。
理解が及びませんか？
そもそも「2隻を追っかける」って何ですかそれは。
分身の術ですか。
> ＡＧが止まっていたのはＳＭ２の進路ではなかったですね。
後方から追い越しにかかって、いきなり間近で減速してきたのを「止まってい
た」などと主張されても反応に困ります。
何度も言っているようにそれ自体が不法行為です。
> そのままなら衝突は無かったのにＳＭ２が衝突コースに変更したのです。
AGが間近で減速する前は衝突コースだったから、SM2が転舵したんですよ。
> ただ捕鯨船団の対応が去年までと同じであれば今回の衝突は無かった訳で、
> 今年のやり方では敵を増やすだけではないかと心配になりますね。
同じやり方で過去に何度も船をぶつけられてるわけですが。
> 回避義務というセリフは使った事ないです。
これから使うなということです。
> 異常接近する方が悪いといっても、衝突前映像ではＳＭ２が異常接近して
> 衝突したのですよ
AGが後方から加速してSM2に接近→衝突コースなのでSM2が転舵→AGが速力と針
路を保持（保持船の義務）せず急に減速→AGとSM2が異常接近
こういう流れですよ。
> いつものＳＳの異常接近も悪いことだが、今回のＳＭ２
> の異常接近も悪いのです。
だから他船を追い越す場合に避航義務があるのは追越し船側だとお教えしたの
を早くもお忘れですか？
> どちらがより悪いか?となったら、それはＳＭ２というしかありません。
あなたがどういおうと、法律はそうなっていません。
> 捕鯨船団が攻撃的になってしまったのが残念なんです。
> もうＳＳのことをテロ組織なんて言えません、
> お互い様になっちゃったよ。
さらに意味不明。
反論に窮してしまったから両方悪いことにしよう、というふうにしか読めませ
ん。
衝突寸前に船首方向に加速してくる船をどう避けろと言うんですか。
これは メッセージ 40768 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40775.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ? 横
投稿者： k_k_s_s_s 投稿日時： 2010/01/12 17:25 投稿番号： [40774 / 62227]
やはりこいつは荒らしが健康法と言っていたカプスだな
これは メッセージ 40773 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40774.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ? 横
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/12 17:15 投稿番号： [40773 / 62227]
> >そもそも衝突コースを選んだのは捕鯨船なんだよね。
>>なんで突っ込んできたのかね? ?
>何故ＡＧは後方から前方へ出て相手の進路上で”停止”(待ち伏せ)したのか。
後方から前方に出て停止したのですか?
それはどの映像で判ったのでしょう、右後方から来たという人も
いますし、ある解説付き動画ではＳＳとＡＧの二隻が並んで右側やや
後方から斜めに進んでいます。
それに、停止が待ち伏せなのかどうかは判らないではありませんか。
ＳＭ２はがそのまま進めばＳＳの二隻と進路が交差するから、それを
やり過ごす為の停止かもしれないですよ。
ＡＧ乗組員の証言記事を見ても、そんな感じの停止だった様ですが。
>何故ＡＧはＳＭ２に異常接近する必要があったのか。
この事故前の双方の航路からして必然的に接近したのではないでしょうか。
ＡＧは何度も接近して妨害しているのでしょうが、この事故の際は航路が交差
した為だと思います。
何故航路が交差したかを言うとすれば、それはＳＭ２がＳＳを追跡していた
からでしょうね。
ＳＭ２とＳＳの船の間にＡＧが居たので先にＡＧと遭遇しただけでしょう。
>何故ＡＧは衝突コースからご自慢の高速で回避できなかったのか。
最初はＳＭ２の航路を避けて止まっただけかも知れませんし、ＳＭ２が
向かってきてからも本気でぶつけるとは思っていなかったでしょうし、
ＳＭ２の水しぶきや放水でＡＧの視界が極端に悪かった可能性もあるし、
何と言っても小型船ですから、絶対ぶつけて来るはずが無いという油断が
行動の遅れに繋がったかも知れませんね。
ＡＧ乗員のインタビュー記事でもそんな感じですね。
>何故衝突直前で転舵もせず増速してわざわざ衝突を招いたのか。
それはＳＭ２を責めるべきですよ。
いくら小さい方が避けるべきでも、急に狙われるという状況では判断も
操作も難しいのと違いますか?
本当にAGが増速して衝突を招いたのですか?
衝突直前にアワが強くなった事から、その様な言い方が生まれるので
しょうが、その時点ではもう避けようが無かった様にもみえますよ。
その場合は衝突させる為ではなくて、逃げる為の動きだったことに
なりますね。
日本側ビデオでは、その時点では水しぶき等で非常に視界が悪い点にも
注意する必要があるでしょう。
>何故ＡＧを放棄・漂流・汚染物質垂れ流しを放置しておいて「沈んだ」などと
平気でウソを吐くのか。
その記事の信憑性は今のところ? ?かも。
>何故クロスボウの搭載・発射行為を否定する様な粗末なウソを平気で吐くのか。
それは証拠があるのにへんですね、何故でしょうか?
>日本側に説明せねばならないことは殆ど無い。
>ＡＧの方に説明責任がいっぱいあるんだけどね。
何言っているんですか。
ＳＭ２の不可解な転舵についての説明こそが一番必要とされるでしょうに。
その不可解な転舵がなければ衝突は無かったと思いますよ。
これは メッセージ 40736 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40773.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/12 16:48 投稿番号： [40772 / 62227]
> ＞もともとは斜め前方でしたね。
>正直言って両船の位置関係と転舵がいまいちよく分かりません。
>ＡＧ号からの映像では衝突の直前にＡＧ号が左に転舵しているように見えますが、
実際にＡＧ号に乗った訳ではないので推測の域を出ません。
直前に左に舵をとった事を指摘する方が他にも居ましたが。
日本側映像ではＡＧ号の向きはずっと変わっていない様に見えます。
文字通り直前のことなんでしょうが放水や飛沫の為に判然としません。
ＳＳの映像で見ると、直前にＡＧの向きが変わったか木の葉の様に
翻弄されている感じです。
ＳＭ２が押しのける水流の影響かもしれませんし。
これは メッセージ 40747 (messengerofnonmalt_2002 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40772.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/12 16:45 投稿番号： [40771 / 62227]
>何度も申し上げてるはずですよ？
>●地上と水上での加速にかかるタイムラグは違う
それはパイロットがわかっているでしょう。
>●何故、危ないと解っていて急加速をしたのか？
>●あの段階での急加速は船舶免許を持っている人間なら危険は十分に承知できる
日本側映像を見ていると判りますが、衝突直前頃には放水や水しぶきが
凄くてＡＧの姿が隠れてしまうほどでした。
ＡＧの操縦席からも、たぶん前が見えない状態だったと思います。
ＳＭ２が本気でぶつけてくるとは思っていなかったであろう事と合わせて
考えると、直前で慌てたのも仕方ないという気がします。
>●無免許の人間が運転していたとなれば船舶法違反
それは教授が心配しなくてもいいんですよ。
これは メッセージ 40724 (yebisujp2003 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40771.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/12 16:18 投稿番号： [40770 / 62227]
>> それがいけなかったとしても、捕鯨船がAG号目掛けて突進する理由には
>> 関係ないですよね。
>右側後方から追い抜こうと加速してきたんですから、衝突を確実に避ける方法
は船尾方向に向かって曲がることです。
>保持船と避航船の義務について勉強してきてください。
ぐぐればすぐ出てきます。
>あまりに無知すぎて付き合いきれない。
そういう君はＳＳの映像をホントに見たの?
＞「右側後方から追い抜こう加速してきた」
そんな映像は見た事ないですよ。
私が見たのは、まずＡＧがＳＭ２の斜め右前方に停泊している状況から
始まり、ＡＧは衝突まで殆どそのままの状態に見えます。
ＡＧからアワが出ているから微速前進中だったとしても、あくまで微速です。
追い抜こうとするようなスピードとは明らかに違いますよ。
ＡＧがスピードを落とした状態から映像が始まったとしても、その殆ど
止まっているＡＧに向かったのが衝突回避操作だったと言うには、
間が抜けていますね。その後ＳＭ２が真っ直ぐにＡＧに接近していく間に、
もしＡＧが大きく動いているのだったら衝突など起こるわけがありません。
ＡＧが殆ど止まっていたからＳＭ２は直進状態のままで衝突出来た訳です。
殆ど止まっているＡＧにそのまま直進したのは何故なんでしょうか?
あれだけの時間があれば、SM2なら簡単に回避できたでしょうに全く避ける
様子がありませんね。
>> SSは捕鯨船団の邪魔をしたいのに、○○丸に邪魔されて追いかけられて
>> いたようですね。
>追いかけられていたという事実はどこから湧いてでたのですか?
>> 去年までは捕鯨船団のほうが必死に追っ払おうとしていましたが、
>> 今年は逆転したと言う事かと思います。
>意味がわかりません。
----------------------------------------------------
http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/091208.html12月8日の赤松農林大臣記者会見（抜粋）
記者
----
シー・シェパードが、新しい高速の船を導入して、
大臣
--
-今、6船だったかな、たしか、調査母船を中心にして、妨害を予防するよ
うな船も2つぐらい配置して、6つの船で対応していくということで、今、対応を
進めています。
----------------------------------------------------
今年は２隻がＳＳ対策にあたる様で、ＳＭ２は主に追っかける役目
らしいです。
実際にＳＳを追いかける状況が何度もおきているようです。
>> だから異常接近しているのは、今年は捕鯨船なんだってば。
>> まえはストーカーされていた人が逆にストーカーしてるわけよ。
>だからSM2は捕鯨船じゃないと何ど言えば。
>元々後ろにいたAGに対して前進し続けているSM2がどうやって接近するという
んですか。
>物理だの以前の問題ですよその思考力は。
ＳＭ２は監視船でしたっけ?失礼しました。
ＡＧはチョロチョロ動くでしょうから、何時間か前には後ろに居た
とかは関係ないようにおもうけど。
君の書き込みでは、事故の少し前の時点ではＳＳの２隻が右斜め前方か
右の方に居たようだけど、事故に関係する部分はその当たりからでは
ないですか?
衝突直前の形を見ればＳＭ２がＡＧに接近していると言う事です。
これは メッセージ 40768 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40770.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?
投稿者： k_k_s_s_s 投稿日時： 2010/01/12 16:18 投稿番号： [40769 / 62227]
荒らしをすることが健康法だと自分で言っていたカプスだな
これは メッセージ 40768 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40769.html
Re: ぶつけたのは捕鯨船? ?
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/12 16:14 投稿番号： [40768 / 62227]
>> 映像で見ても捕鯨船の進行方向にSSが居ますね。
>> 追っかけていたのは捕鯨船ってことですよ。
>> 追っかけている方が接近しているに決まっているじゃありませんか。
>元々AGはSM2の後方にいたという事実は見えなかったんでしょうか。
小型の高速艇ですから、追い越したり、横切ったり、好き放題に動き
回って妨害活動をしていたのでしょう。
ＳＭ２がＳＳの２隻を追っかける状況の中で、ＡＧが一時的に後ろに
居た事が、何か意味でもあるのですか？
追い越して進路を邪魔する位置に停泊したと誰かが言っていた様ですが、
ＡＧが止まっていたのはＳＭ２の進路ではなかったですね。
そのままなら衝突は無かったのにＳＭ２が衝突コースに変更したのです。
その針路変更の様子はＳＳ側映像でハッキリ判ると思います。
>> SSにとっては、この捕鯨船は招かざる客なんですよ。
>招かれざる客ならロープ投げ入れたり、酪酸投げたり、レーザー撃ったりなん
てせずに、近づかずに無視してればいいじゃないですか。
>そもそもSM2は捕鯨船じゃないですし。
今までＳＳは、やりすぎだったと思います。
ただ捕鯨船団の対応が去年までと同じであれば今回の衝突は無かった訳で、
今年のやり方では敵を増やすだけではないかと心配になりますね。
>> それは知らなかったけど車と大差ない様だね。
>> 今回の事故では、それは関係ないし。
>関係ないと思うなら今後一切回避義務などの台詞は慎んでくださいね。
>そもそも異常接近してくるほうが悪いんですから。
回避義務というセリフは使った事ないです。
異常接近する方が悪いといっても、衝突前映像ではＳＭ２が異常接近して
衝突したのですよ。いつものＳＳの異常接近も悪いことだが、今回のＳＭ２
の異常接近も悪いのです。
どちらがより悪いか?となったら、それはＳＭ２というしかありません。
小型船に突進して踏み潰してしまったのですから、それは今までの争そい
のレベルを大きく超えてしまいました。
>> 「得が無ければやらない。」
>> これを捕鯨船が守りきれなかったってことでしょうね。
>もはや意味不明。
>事実が見えない人相手に話をするだけ無駄だったようです。
捕鯨船団が攻撃的になってしまったのが残念なんです。
もうＳＳのことをテロ組織なんて言えません、
お互い様になっちゃったよ。
これは メッセージ 40725 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40768.html
Re: 朝日新聞投書「声」（1月11日）
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/01/12 13:07 投稿番号： [40766 / 62227]
法廷闘争の為にはかなり限定的な話にしないと難しいですよね・・・。
ＩＣＲＷの本質に一切触れることなく、かつ日本の調査捕鯨に何らかの打撃を与えられ、そのうえ公約履行を宣言できる虫のいいネタ。。。。
まあ、そーいうものがこの２年、現実を思い知った政府には発見できなかったわけで、業を煮やしたＳＳは”ＳＭ２側が船を「故意」にぶつけた行為”を殺人未遂に問うという手に出た・・・・という辺りですかね。
盛んに政府を非難するＳＳとすれば、政府はこれを「早く追認して支持表明しろ。公約履行にもなるだろ！」的思惑なんでしょうが、ＳＭ２の故意がビデオでは証明できないし、これまでＳＳが基本戦略として「故意にぶつける」行為を常套手段としていることが公知事実である点を考慮するだけでも、”同盟”は失うものが多すぎますね。
裏で便宜くらいは図るかもしれませんが、表立った支持表明は国家の品位にも係わりますので野党と与論のいい標的。
出来ないでしょうねえ・・・。
また、豪州国内法での「違法」を以て調査捕鯨自体を提訴しようものなら、国内法の及ぶ範囲の解釈で、例の「南極領有権」が出てきます。
ここで領有権に違法判定が下されようものなら（間違いなく下されますが）、国内法の正当性根拠を失い、政権を失う事にもなりますからね（苦笑）。
どっちにしても、現実の厳しさを思い知った豪州政府には当分苦悩の日々が続きそうです。
これは メッセージ 40763 (marique625 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40766.html
Re: 日本は南極海での捕鯨から撤退するべき
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/01/12 12:34 投稿番号： [40765 / 62227]
ふーん。
「そういう意見が多数になる筈が無い」から”２ｃｈネラーの陰謀”説ですか。
現実否定論者というのは、どうして証拠や証明ではなく決めつけ・気分でモノを言うのかねえ。
これは メッセージ 40752 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40765.html
Re: 国の成り立ちを ヨコ
投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2010/01/12 12:33 投稿番号： [40764 / 62227]
>右翼って何か知ってるの？
右翼[う-よく]自分にとって都合の悪い相手のこと。万能の罵倒語としても用いられる。（類）ネトウヨ
r君相手にまともな論を展開するのにはいい加減飽きました。
これは メッセージ 40728 (messengerofnonmalt_2002 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40764.html
Re: 朝日新聞投書「声」（1月11日）
投稿者： marique625 投稿日時： 2010/01/12 12:33 投稿番号： [40763 / 62227]
私としてはぜひ提訴(笑)してほしいですね。
何を根拠とするのかが見たいので。
それにやらなかったら公約違反なわけですし。
これは メッセージ 40759 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40763.html
Re: 国の成り立ちを知らない意見だな
投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2010/01/12 12:25 投稿番号： [40762 / 62227]
経験上、君の意見に整合性を求めるなどという事は無駄だけれども、敢えて言う。
君が空念仏のように唱えていたゼロリスクを都合良く忘れるんじゃない。現在わかっていないリスクすら避けなければならないのに、なんでボウガンならいいんだ。legal_guardian01氏の指摘があるが、君には想像力がないのか、それともただのダブスタか？
だいぶ前にも酪酸について自室にウンコをぶちまけて生活してから言え、と言ったが、実践しているんだろうね？
これは メッセージ 40655 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40762.html
Re: NZ日本総領事館前で抗議活動
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/01/12 12:18 投稿番号： [40761 / 62227]
ＮＺ政府も支持者に非常識な圧力団体を持つと大変だというひとコマ。
これは メッセージ 40758 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40761.html
Re: 岡田外務大臣記者会見
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/01/12 11:46 投稿番号： [40760 / 62227]
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/gaisho/g_1001.html#1-G
平成22年1月8日（金曜日）14時00分〜
於：本省会見室
【AP通信
ヒトミ記者】水曜日に起こりました日本の調査捕鯨船とシーシェパード船との間の衝突ですが、大臣としてお感じになっていること、この衝突に関して実際にどのように日本の方々の命と財産を守るのか、どのような手段を講じようと今考えておられますか。昨日の農林水産省の副大臣の会見では、「例えば海賊行為に当たるということにして、何らかの形で守るということで協議することも考えられる」というような発言があったのですが、どのような具体的な対応を講じることを考えておられますか。
【大臣】まず我が国の船舶に対して様々な、進路を妨害する行為でありますとか、或いは生命・財産を侵す極めて危険な行為については、これは断固抗議をしたいと思います。そして、このシーシェパード、或いは今回の実際に衝突事故を起こした船舶であるアーディ・ギル号について、これはニュージーランドを船籍国としておりますので、ニュージーランド政府に対しても強く抗議したところであります。こういうことが続くということであれば、よりそういった関係国政府とこの問題について協議をするだけでなくて、今後こういうことが繰り返されないようにしっかりと抗議をしていかなければならないというように思っております。
【AP通信
ヒトミ記者】その中には、手段として外交的な努力プラス実際に海賊行為というような形で協議するということも考えておられますか。
【大臣】まず、きちんと話し合いをすることが先だと思います。
これは メッセージ 40561 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/40760.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)