さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞>>ぷげら。意味がないのは既出だよ。
＞>>だから何度もバカ丸出しと書いてるｗ
＞>隠すのに必死のようだね。計算できないか、計算すると都合の悪いことが出てくるか
＞いや、意味がないのもきみが馬鹿なのもけっして隠しちゃいないがｗ

ということで、計算できないなら、計算できないと白状すればどう？計算したら、

＞正の相関関係は示したし、年次の量反応関係は呈示したし、回数やＧＤＰ金額比の量反応関係も言及したし、

という根拠が吹き飛ぶわけだ。そりゃあ計算できないだろう。こういうふうに「データを自分の都合に合わせて取捨しない」というのが科学の態度だよ。データが自分の主張や説と反しているなら、自分の主張や説を疑う。そこには新しい発見があるかもしれない。マイケルソンーモーリーの実験とかその際たるものだ。

＞対してきみといえば、データ処理は恣意的でデタラメだし、間違いだらけだし、普遍性にも合理性にも全く言及できてないし、（回数やＧＤＰ金額比のような）量反応の存在についてもなにも言おうとしないんだから、全然因果関係推定の否定はできてないんだがｗ

量反応の意味を取り違えているから、どうしようもないね。量反応は入力値に応じて出力が応答することだよ。そのためには、ODA供与の数と賛成国の関係を示さなければならないが、君はそんなことをしていないし、それができるわけがないだろう。

君は因果関係を証明したと主張しているけど、どの国がどのときのODAの供与をされた結果自分の主張を賛成に変えた、という具体例を示していない。単なる状況証拠だけに過ぎないね。

ODA供与した国が賛成だと、自説の証拠だとする反面、ODA供与しても反対な国に対しては、ODA供与が捕鯨の意見に影響させることができるとは限らないと主張する。これは「反証可能性の否定」だね。ODA供与して、賛成する国も反対する国も自説の否定にはならないということだ。フロイドぐらいにはなれても、科学的思考じゃないな。

＞日本自身や商業捕鯨を実施している国が、どうして宣言賛成を求める外交交渉の対象になるんだ？日本はもちろん対象になるわけがない。商業捕鯨実施国も交渉対象にする必要はない。

何遍言ってもわからないようだ。捕鯨に賛成、反対の意見を表明するときに、ODA供与の有無だけが影響していないという証拠だよ。さらに言えば、捕鯨に対する態度を決めるときに、ODA供与が主要因ではないということだ。よく考えれば分かる。

＞他の賛成国にも交渉不要なものはあるかもしれない。本当は理由を説明すれば省けるかもしれんが、めんどくさい、というだけだけどなｗ

君の適当な態度がよく分かる投稿だね。だけど、相関係数を計算しないのは、「めんどくさい」からじゃないな