さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>ということで、計算できないなら、計算できないと白状すればどう？計算したら、
>>正の相関関係は示したし、年次の量反応関係は呈示したし、回数やＧＤＰ金額比の量反応関係も言及したし、
>という根拠が吹き飛ぶわけだ。

何をいってんだかｗ
先ず計算してみせたのは俺、その際にすでに最も合理性のある「量」としてＧＤＰ比率にも言及してある。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39785
コレに対して、年次を持ち出して、誤ったデータ扱いと処理で誤った相関係数を導いたのがきみ。あまりのひどさに呆れながらそれを正したのが、また俺だ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=40109

GOP比でやろうが回数でやろうが同じことだ。
所詮まともにデータ取り扱いのできないきみがバカを示すだけだ。年次でやってるのと同じ繰り返しで、わざわざ２番煎じをしてみせる価値がない。
同じにしかならないと断言できるのは、GOP比は最初から、回数も年次と同じときに計算してるからだけどなｗ

>データが自分の主張や説と反しているなら、自分の主張や説を疑う。

データの取扱いがデタラメなきみがなにを言ってもバカバカしい限りだ。
No.39785−40109で俺が指摘してるように、きみのデータ取扱いほどデタラメなのも珍しい。およそ統計学や自然科学を学んだことのある人間とは思えん酷さだ。

>そのためには、ODA供与の数と賛成国の関係を示さなければならないが、君はそんなことをしていないし、それができるわけがないだろう。

データ元はとっくに呈示済みだ。
http://www.mofa.go.jp/MOFAJ/gaiko/whale/pdfs/iwc58_kg.pdf
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/at20070212.pdf

要するににきみは、指を折って数えられる範囲でさえ、「できるわけがない」わけだｗ。

>どの国がどのときのODAの供与をされた結果自分の主張を賛成に変えた、という具体例を示していない。単なる状況証拠だけに過ぎないね。

ああ、それはきみとの「お遊び」、つまり相関関係から因果関係の推定を行うには関係ない話だ。
もっともきみも、かのｱﾝﾃｨｸﾞｱﾊﾞｰﾌﾞｰﾀﾞの担当閣僚や首相の発言に挑戦したいんなら好きにやってくれて構わんよｗ

>ODA供与しても反対な国に対しては、ODA供与が捕鯨の意見に影響させることができるとは限らないと主張する。これは「反証可能性の否定」だね。ODA供与して、賛成する国も反対する国も自説の否定にはならないということだ。

意味がわからん。「必ずできる＋してる」なら、供与国は全て賛成になるが、「必ずできる＋してる」という前提そのものがおかしい。それはどこかのアホウの必要十分条件と同レベルだなｗ

>ODA供与の有無だけが影響していないという証拠だよ。

はあっ？「ODA供与の有無だけで決まる」ってだれか言ったのか？どこのバカだ、そいつは？ｗ

>さらに言えば、捕鯨に対する態度を決めるときに、ODA供与が主要因ではないということだ。よく考えれば分かる。

反対を決めるのには、「ODAが貰えない」なんつーのは主要因でもなんでもないな。
賛成のもっとも強い要因は捕鯨国か否かで、極めて特殊な例である捕鯨大国アメリカを除けば、加盟捕鯨国はほとんど捕鯨に賛成している。
もちろん「票買」ってのは、元々捕鯨なんかどうでもいい国だからできるんだよｗ
で、それがなんだと言うんだ？きみとのお遊びにはなんの関係もない。

>相関係数を計算しないのは、「めんどくさい」からじゃないな

とっくに計算済みだが、年次と同じにしかならん。「めんどくさい」のは計算ではなくて、長々やったところで年次で晒したきみのバカ振りと同じことにしかならんことだよｗ