さあ！諸君！捕鯨問題だ！

行政刷新会議「事業仕分け」作業スケジュール
【１１月２４日（火）】
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/pdf/nov24.pdf

第2ＷＧ

2-43 11:30〜12:25
(独）国際協力機構運営費交付金（国内施設の運営費） 外務省
2-44 13:30〜14:45
（独）国際協力機構運営費交付金
（技術協力、研修、調査研究、施策増等の経費） 外務省
2-45 14:50〜15:45
（独）国際協力機構運営費交付金
（人件費、旅費、事務費、業務委託費等） 外務省
2-46 16:05〜17:00
無償資金協力援助（ハコモノ無償） 外務省
2-47 17:05〜18:00
無償資金協力援助（各協力案件の選定方法） 外務省

白人の尻をなめなめしたいのはわかりましたが。

他人にそれを強要するのはよくありません。

ご自分だけにしてください。

日本捕鯨船が出港 　 豪政府は遺憾表明
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1258802711/

Australia 'disappointed' at Japan whaling mission
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hY7htWnuROUnAk4lRRdZRoQLTeIw
Garrett 'disappointed' at whaling tour
http://www.news.com.au/story/0,27574,26374194-29277,00.html

にはお墨付きがないことがくやしいのか？

GPJは環境問題にもなんも関係ない社会迷惑な団体だしね。

捕鯨とは何にも関係ありませんでした。

残念だったな（嘲笑）

ゲイ大先生は何か太地町に恨みがあるようですね。

いい加減にしとかないと訴えられますよ。

神戸大、名古屋港水族館と学術交流協定
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0002526913.shtml

国立大学法人神戸大学と財団法人名古屋みなと振興財団（名古屋港水族館）との学術交流協定締結について
http://www.nagoyaaqua.jp/aqua/topi/20091120/index.html

> ほー、偶然だけど俺が「ある」、「してる」っていう票買も、正しくは「
> ような」もの、だよ。

ものすごい後付けですね。
いくらなんでもそれは見苦しいといわざるを得ません。
あなたのレスからは「ただ自分の間違いを認めたくない」という醜態しか見え
てこない。

> ｒ君は頭悪いんで日本語を正しく使えるとは限らんが、a姐ならこういう
> ことは理解できる。つまり「ような」もの、という意味で使ってる。

彼女(？)はニカラグアの件を「票買いの“証拠”」として提示してきたのに
「ようなもの」というのは論理的におかしいでしょう。
というかどうでもいいことですけど、なぜaguatibiapyさんが女性だとわかっ
ているんですか。
お知り合いなんですか？
呼び方から考えてある程度の敬意も持っているようですし。

> しかしそれは話題にするとき「ような」の断りは省略して全然差し支えな
> いんだよ。（笑）

またr13812ちゃんもお得意の俺様一般論ですか。

> つーわけで読んでるし、無視してない。（笑）

しかし理解していなかった、と。

> 「一見そう見える」（が、論議の意味上では異なる）を「ような」とか、
> 「結果だけ見ればそう見える」（が、論議の本質からは異なるものである）
> とか、おかしな語法だな。んなもん無条件に理解求める方がおかしい。
> 「似て非なるもの」というのは、「非なる」が重点なんだよ。それは普通
> 「ような」で示す言葉ではないな。

「ような」って直喩として最もポピュラーに使われる言葉ですよねぇ。
たとえば「鬼のような形相」という場合、その形相は鬼と“似て”はいても鬼
“そのもの”ではないでしょう。
あ、理系のあなたには難しいですかね、この説明は。

普通の読解力があれば“ような”が直喩を表していることはわかると思うので
すが、たとえ最初の時点でわからなかったとしても、そのあとで必要条件だの、
結果だけ見れば〜だの申し上げているのですから、そこから整合性は取れるで
しょう、普通の読解力があれば。

> もし領収書や請求書に項目が書いてないってことなら、それは「非」じゃ
> ない。俺もそんなもんが書いてあるとは思ってねえ、「ような」ものがあ
> るで相変わらず俺たちは共通してるよ（笑）

↓これあなたの言葉ですけど、

> 一円でも誤魔化せば、脱税。
> 一個でも盗めば、泥棒。
> 一つでも破れば、違法。
> 一票でも買えば、票買。

上3行の右にあるのはすべて犯罪ですよね。
こういった対比法で「票買」を並べている以上、違法行為・犯罪としての「票
買」があったと解釈するのが当然ではないですか？
「犯罪というなら証拠を出せ」、これは言われて当たり前のことでしょう。

> ああ、「ような」に必要条件を表す用法はない。きみ国語落第点だな

じゃあ必要条件といわれてピンとこない理系さんは数学落第点ですね。
しかも「ような」が直喩だということもわからないから国語も落第点。

> 一件ｄもあれば「ある」で一件もないのを「ない」と言う。
> ↑これが理解できんやつこそ、初等数学の集合論と命題の復習が必要だな。
> （笑）

「一件でもあればある」

(A) : ODAを受けている国が賛成票を投じている→だから票買い
(B) : ODAを受けている国が賛成票を投じていない（反対票を投じている）
　　　 →だから票買いでない
(A)、(B)はそれぞれ少なくとも1件はあるとする。

(A)と(B)は互いに反するから B=¬A
現実は(A)かつ(B)なので、(A)∩(¬A)
ゆえに「一件でもあればある」とすると現実には解がない。
終わり。

> 「票買のような事業はあるけど、票買とは似て非なるものです。」ってか？
> それがあるときみは言うんだから、出して貰おうか。

私が改めて出すまでもなく、ニカラグアの件で事足りるでしょう。

> ほー、偶然だけど俺が「ある」、「してる」っていう票買も、正しくは「
> ような」もの、だよ。

ものすごい後付けですね。
いくらなんでもそれは見苦しいといわざるを得ません。
あなたのレスからは「ただ自分の間違いを認めたくない」という醜態しか見え
てこない。

> ｒ君は頭悪いんで日本語を正しく使えるとは限らんが、a姐ならこういう
> ことは理解できる。つまり「ような」もの、という意味で使ってる。

彼女(？)はニカラグアの件を「票買いの“証拠”」として提示してきたのに
「ようなもの」というのは論理的におかしいでしょう。
というかどうでもいいことですけど、なぜaguatibiapyさんが女性だとわかっ
ているんですか。
お知り合いなんですか？
呼び方から考えてある程度の敬意も持っているようですし。

> しかしそれは話題にするとき「ような」の断りは省略して全然差し支えな
> いんだよ。（笑）

またr13812ちゃんもお得意の俺様一般論ですか。

> つーわけで読んでるし、無視してない。（笑）

しかし理解していなかった、と。

> 「一見そう見える」（が、論議の意味上では異なる）を「ような」とか、
> 「結果だけ見ればそう見える」（が、論議の本質からは異なるものである）
> とか、おかしな語法だな。んなもん無条件に理解求める方がおかしい。
> 「似て非なるもの」というのは、「非なる」が重点なんだよ。それは普通
> 「ような」で示す言葉ではないな。

「ような」って直喩として最もポピュラーに使われる言葉ですよねぇ。
たとえば「鬼のような形相」という場合、その形相は鬼と“似て”はいても鬼
“そのもの”ではないでしょう。
あ、理系のあなたには難しいですかね、この説明は。

普通の読解力があれば“ような”が直喩を表していることはわかると思うので
すが、たとえ最初の時点でわからなかったとしても、そのあとで必要条件だの、
結果だけ見れば〜だの申し上げているのですから、そこから整合性は取れるで
しょう、普通の読解力があれば。

> もし領収書や請求書に項目が書いてないってことなら、それは「非」じゃ
> ない。俺もそんなもんが書いてあるとは思ってねえ、「ような」ものがあ
> るで相変わらず俺たちは共通してるよ（笑）

↓これあなたの言葉ですけど、

> 一円でも誤魔化せば、脱税。
> 一個でも盗めば、泥棒。
> 一つでも破れば、違法。
> 一票でも買えば、票買。

上3行の右にあるのはすべて犯罪ですよね。
こういった対比法で「票買」を並べている以上、違法行為・犯罪としての「票
買」があったと解釈するのが当然ではないですか？
「犯罪というなら証拠を出せ」、これは言われて当たり前のことでしょう。

> ああ、「ような」に必要条件を表す用法はない。きみ国語落第点だな

じゃあ必要条件といわれてピンとこない理系さんは数学及第点ですね。
しかも「ような」が直喩だということもわからないから国語も及第点。

> 一件ｄもあれば「ある」で一件もないのを「ない」と言う。
> ↑これが理解できんやつこそ、初等数学の集合論と命題の復習が必要だな。
> （笑）

「一件でもあればある」

(A) : ODAを受けている国が賛成票を投じている→だから票買い
(B) : ODAを受けている国が賛成票を投じていない（反対票を投じている）
　　　 →だから票買いでない
(A)、(B)はそれぞれ少なくとも1件はあるとする。

(A)と(B)は互いに反するから B=¬A
現実は(A)かつ(B)なので、(A)∩(¬A)
ゆえに「一件でもあればある」とすると現実には解がない。
終わり。

> 「票買のような事業はあるけど、票買とは似て非なるものです。」ってか？
> それがあるときみは言うんだから、出して貰おうか。

私が改めて出すまでもなく、ニカラグアの件で事足りるでしょう。

笑った。文才あるね。でも、病人といっているのに、勝手に病院の利用者数にしちゃ駄目だろう。

間違いに気が付いて、誤魔化そうとしているのかな。

＞「相関関係は因果関係を含意しない (Correlation does not imply causation)」は、科学や統計学で使われる語句で、2つの変数の相関が自動的に一方がもう一方の原因を意味するというわけではないことを強調したものである（もちろん、そのような関係がある場合を完全に否定するものではない）。
http://ja.wikipedia.org/wiki/相関関係と因果関係

こんなことは議論にもならない。ちゃんと勉強したらどう。

＞捕鯨は漁業じゃないってんなら、制度の目的とは関係ないといえるんだろうけどねえ。しっかり漁業だし（笑）

これも誤魔化しだな。漁業は捕鯨を内包するけど、捕鯨以外の漁業もある。そこには漁業としか書いてないんだから、捕鯨を含んでいるとは限らない。「漁業面における日本との友好協力関係を維持・発展させる観点」は、捕鯨を含んでなければならない理由なんでないよ。

とにかく、中国や鉄鋼の話題でもそうだったけれども、言った言わない、言い回しや表現、ニュアンス差異・・・など瑣末な話はどうでもいいこと。

しかし、事実関係、因果関係まで、君の様に”どーでもよい”状態では、一般的な常識人としての議論は成立しない。

君は、「一票でも買えば票買い」と発言されているが、これは購入の事実認定、すなわちＯＤＡと票の因果関係の証明は不要・・・というお立場ですよね？。

ということは、要件を満たした証拠無しで断罪されているわけなので、ぶっちゃけ現代法体系の否定そのもの。

反社会扱いされても仕方が無いというわけで。

相変らず”悪質な奴”だね（苦笑）

>それがあるときみは言うんだから、出して貰おうか。

marique625氏も私も言ってる事は大差無いんだが、ずっと出ているよ。
君は悪質にも、全く聞こうともしてない。これではカイワにならない。

ＯＤＡは広く実行されているし、それらの受給国のうち、ある国では「捕鯨に賛成」という現象、またある国では「捕鯨に反対」という現象が出ている。

ＯＤＡは事業の形式を採るが、現在、票を買ったという具体証拠は何も無い。
何度も何度も指摘しているが、結果から、しかも賛成票の国だけ限定抽出して観れば「票買いの様には見える」ＯＤＡ事業はあると表現する事は可能。

しかし、何度も何度も言うように所詮それは”〜の様に見える”だけのこと。
「〜の様に見える」ことと「〜である」ことの違いは高校を出てるなら解らないはずが無いから、これはワザと放言しているとしか考えられない（苦笑）。

まずは、義務でないＯＤＡの具体例とか、ＯＤＡと賛成票の因果関係の具体例とか・・・ヒトに回答を要求しておいて何も答えていない基本的な部分の「宿題」を”簡潔に”答えて片付けて頂きたい。

それとも、正面から答えないのも、Ｒ的手法応用というわけなんだろうか？。

>相関関係があるだけでいいなら、病院の数と病人の数は相関関係があるよ。つまり、病院が増えるほど病人が増えるとね。そんな馬鹿なことはない。相関関係と因果関係は独立しているということだ。理系なら皆知っていることじゃないかな。

統計学の入門講義やって、「さあそれでは実習してみましょう」っていうと、出来の悪い奴が最初に間違うようなミスだな。
じゃあ、授業風景を仮想して、教えてやろう（笑）

超頭悪くて、しかもそそっかしくて出しゃばりのlegal_guardian01君が、あたかも重大な発見をしたかのように叫んでます。
「Ｍ先生、病院の数の増加につれて、病人が増えるという正相関が見つかりました。病院は病人を減らすはずなので、矛盾してます。こんなこと因果関係があるとは思えません。」
やれやれ、この子はどうしてこんなに出来が悪いんでしょう、と内心困りながら、monnkuii5gou先生は優しく教えます。
「L君、いいですか、きみは病院の数とデータと病人の数のデータをどこからとって来ましたか？」
「病院数は××の資料からです。病人の数は病院の利用者数で、これも資料に載ってます。正しい資料だから、間違いありません（自慢）」
「そうですね、病院の数は正しいですね。でもねL君、病院の利用者と病人は同じですか？」
「だってＭ先生、病気じゃない人は病院にこないと思います。だから病人の数は増えているんです（自慢）」
「じゃあ、Ｍ君、よく考えてご覧。まず、病人以外に病院を利用する人は、本当にいませんか？例えば、ケガ人は？それからお産で病院を利用する人もいますけれど、お産も病気じゃないですよ。」
話を聞くうちに、一旦青ざめかけたＬ君でしたが、聞き終らないうちになにやら手元の資料に見入ってしまいました。
「･･･それともっと大事なことはね、L君？」
「先生、先生！でも、内科の利用者数だけみても、やっぱり増えてます。やっぱり、病人は増えてるんだ！」Ｌ君はまた、暴走始めそうです。
「Ｌ君、話は最後まで聞きましょうね、病人は全部、病院に来るのですか？病院の数が少なかったときには、病院に来ない病人が多かったのではないですか？」
「えっ？えええっ？」
「内科の利用者の数は、病人の数じゃなくて、病気で利用した人の数、つまり利用者数です。いいですか、利用者数は病人の数と違うのですよ」
「それから、因果関係と相関関係ですが、Ｌ君、こっちの資料をみてご覧なさい。病院の数を増やした理由が、書いてありますよね。市民の福祉充実・健康増進のため、病院数を増やす。と」
「より多くの病気の人が、病院を利用できるようになるのは、市民の福祉充実・健康増進の目的に適ってますね。ですから、病院数の増加と利用者の増加には、相関関係があり、因果関係もはっきりしてますね。病院増設のところに利用者増加と書いてなくっても、利用者が増加していれば、福祉充実・健康増進の目的達成に役立っている、このくらいのことは、わ・か・り・ますよね？」
しかしＬ君、どうも頭がついて行かないようで、目は虚ろで返事もできません。
お終い（笑）

>示した文章には鯨の「く」の字も書いていないけど、色眼鏡で見ると、そういう文字が見えてくるのかな。

捕鯨は漁業じゃないってんなら、制度の目的とは関係ないといえるんだろうけどねえ。しっかり漁業だし（笑）

マウス操作で失敗してるわｗ

最後、↓に修正。

>あなたやr13812ちゃんの「水産ODAが票買いである」という主張に反論しています。

「票買のような事業はあるけど、票買とは似て非なるものです。」ってか？
それがあるときみは言うんだから、出して貰おうか。
どこが似ていて、しかしどこが違うから票買でないか、ちゃんと説明つけてな（笑）

それが俺の言う票買やってると同様の内容なら、事実の認識としては俺ときみの間に差はないということだ。
「票買ある。」と言うか、「票買のようなものある。」というかの、呼び方の差だけだな（笑）

>私が否定していないのはあくまで「“票買い”といわれるような事業、交渉といったもの」があったことです。

ほー、偶然だけど俺が「ある」、「してる」っていう票買も、正しくは「ような」もの、だよ。
ｒ君は頭悪いんで日本語を正しく使えるとは限らんが、a姐ならこういうことは理解できる。つまり「ような」もの、という意味で使ってる。
何故なら、請求書も領収書も契約書にも記録されてないものだから、正規に売買されたという証明書も会計記録も残らない。だから正しくは「売買」ではなく「ような」もの、でしかない。
しかしそれは話題にするとき「ような」の断りは省略して全然差し支えないんだよ。（笑）

>この“ような”の部分をあなたは読んでいない、もしくは無視していますね。

つーわけで読んでるし、無視してない。（笑）

>“ような”という言葉は「一見そう見える」という意味から使ったのです。
「結果だけ見ればそう見える」ってことですよ。

但し「ような」の用法はいくつかあって、俺の解釈はそのうちの最もポピュラーな「類似を示す」の「ような」だ。
「一見そう見える」（が、論議の意味上では異なる）を「ような」とか、「結果だけ見ればそう見える」（が、論議の本質からは異なるものである）とか、おかしな語法だな。んなもん無条件に理解求める方がおかしい。
「似て非なるもの」というのは、「非なる」が重点なんだよ。それは普通「ような」で示す言葉ではないな。

どこが「非なる」かをはっきりさせてくれんと、俺ときみの間に食い違いがあるかどうかわからんな。
もし領収書や請求書に項目が書いてないってことなら、それは「非」じゃない。俺もそんなもんが書いてあるとは思ってねえ、「ような」ものがあるで相変わらず俺たちは共通してるよ（笑）

>（それが「必要条件としてはそう言える」ってこと）

ああ、「ような」に必要条件を表す用法はない。きみ国語落第点だな

>>> 「ODAを受けている国が賛成票を投じている」という結果だけ見て「ODA＝票買い」だといっているだけ。
>>↑それ、どこから作った言いがかりだ？（ゲラ）
>一件でもあれば〜のくだりから

一件ｄもあれば「ある」で一件もないのを「ない」と言う。
↑これが理解できんやつこそ、初等数学の集合論と命題の復習が必要だな。（笑）
票買をやってる、票買（のようなもの）はある、は同一を意味する＝の関係のことじゃあない。日本語が弱いっちゅうことは致命傷だな。

>あなたやr13812ちゃんの「水産ODAが票買いである」という主張に反論してい

「票買のような事業はあるけど、票買とは似て非なるものです。」ってか？
それがあるときみは言うんだから、出して貰おうか。
どこが似ていて、しかしどこが違うから票買でないか、ちゃんと説明つけてな（笑）

それが俺の言う票買やってると同様の内容なら、事実の認識としては俺ときみの間に差はないということだ。
「票買ある。」と言うか、「票買のようなものある。」というかの、呼び方の差だけだな（笑）
ます。

捕鯨関連のﾌﾞﾛｸﾞ記事や掲示板のｱﾗｼ常習者｢ｻﾝﾊﾞの良心｣の悪行の一例を紹介します!
ｻﾝﾊﾞの良心は今は無き自分のﾌﾞﾛｸﾞ｢動物愛護の輪｣の元ﾌｧﾝ｢名古屋の住人｣さんに対して､捕鯨派の方と会話したと言う理由だけで｢内通者｣と決め付けました w(ﾟoﾟ)w
名古屋の住人さんはこれに対し､｢ｻﾝﾊﾞの良心さんへの手紙｣と言う記事を書き､ｻﾝﾊﾞの良心に説明を求めていますが､未だに良心からの返答はございません｡
自分の仲間までも陥れるとは､なんたる非道さ愚かしさ!!
｢ｻﾝﾊﾞの良心さんへの手紙｣でﾌﾞﾛｸﾞ検索してみて下さい｡
ｻﾝﾊﾞの真の姿が見えますよ!

>このLA 　 PRENSAと言う新聞は一般紙で環境保護団体のHPなどとは違う。
>その意味でバイアスが少ない。

グリンピが「乗組員の供述調書などについて業務上横領罪の成否に関連するもので、弁護側主張の根幹にかかわる」と証拠開示に関して強行に主張した事実内容は、毎日を初め主要各紙も報じているが、前述のグリンピの主張内容が正しく、かつ事実であったわけではない。

ここで問題にしているのは、どんな新聞に書かれているかではなく、証拠提示も処罰事例もＤＡＣや日本国内でも何の問題提起も無い事実を前に、どうして何も事実関係を精査することも無く初めから真実扱いしてしまえるのか・・・ということだよ。

ありていに言えば、報道に書かれた一方的報道をa君は鵜呑みしている・・・ということにしかならない。
事実関係に基くというのは、気に入った記事や報道に飛びついて鵜呑みをすることではない。

2009年11月20日(金)

“寝耳に水” 　　 ナミちゃんを５億円で名古屋港水族館へ売却！？
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20091120

名古屋港管理組合の議会で、わが町のシャチ・ナミちゃんを名古屋港水族館が５億円で購入するということが議決されたと今般、新聞報道された。
「ちょっと待ってくれ」、シャチ所有者である太地町の議会において、１頭だけしかない町の重要・貴重な財産であるナミちゃんをどうするかという議論は一度もされていないのである。

ナミちゃんを「くじらの博物館」が名古屋港水族館へ売るにしても、名古屋港水族館がくじらの博物館へ売ってほしいと申し出があったとしても、まず太地町議会の全員協議会か担当委員会の総務厚生常任委員会で議論するのが筋ではないだろうか？

委員会条例では町有財産の譲渡は総務厚生常任委員会の管轄であるにもかかわらず、太地町議会においては産業建設常任委員会で議論されるという違法？状態が続いている。太地の議員は委員会条例を読んでいないのではと疑問に思う。

クーチャン（昨年９月に死亡）を名古屋港水族館に貸し出す時には、太地町議会の全員協議会で多いに議論をした。リースの目的は学術目的で、太地町は年間５千万円でと提案したが名古屋港は３千万円ということだった。

当時博物館にはクーちゃん、ナミちゃんと２頭のシャチがいて、死にかけていたクーちゃんを救ったのは博物館のスタッフはもちろんのこと、名古屋港水族館のスタッフのおかげだということで私は３千万円でもいいと思った。

しかし一部の議員が５千万円以下では貸せないと揉め、結局苦肉の策であるリース料３千万円、共同研究費２千万円の計５千万円ということで決着したのだった。５年後に契約を見直すということだったがそれはかなわなかった。

現在、日本国内では「くじらの博物館」と「鴨川シーワールド」の２館にしかいない貴重なシャチを売ってしまう理由とか５億円の根拠とかいろいろ聞きたいことがある。

議会に譲渡の議案を提出される前にそういうことを全員協議会なり常任委員会において、議員同士で議論することは非常に大事な手順ではないかと考える。自分たちの町の貴重な財産を売るのに議会に何も相談がないというようなことは他の市町村では考えられないことではないだろうか。


作成者 美熊野政経塾 : 2009年11月20日(金) 08:30

> 格別親日的とは思わない。

それはさすがに苦しい言い分ですね。
親日じゃない国が拉致問題や国連安保理常任理事国入りをいち早く支持するで
しょうか。
例えば個人レベルでもこんな事例があります。

http://www.geocities.co.jp/Milkyway-Orion/3159/kyushu.html
▼
阪神淡路大震災の時は月給１００ドルにも満たない人々が100コルドバ（1000
円）、50コルドバ（500円）と寄付をしてくれました。それに奥尻島の津波の
時も訪問する先々で、「ホッカイドウノサイガイトテモザンネンデス」とのお
見舞いの言葉が聞かれました。
　 ちょうどJOCA八林事務局長がＪＯＣＶ派遣課長の時ニカラグアを訪問された
ときの事です。八林事務局長もいたく感動され、早速この事を北海道に報告し
なさいと言われた程です。その後この事をまとめてfaxさせて頂きました。
▲

> これを見れば、ニカラグアの交渉担当官が捕鯨を支持することで、日本の
> 援助を取り付け、或いは増額し、或いは特定のタイプの援助を上乗せする
> ことが可能であり、逆に拒否すれば何らかの不利益が発生するとの心理状
> 態にあったことは、明らかである。

要はODAがほしいから日本のご機嫌取りをしたということでしょ？
それは向こうの意思による行動です。
日本側が「IWCで賛成票を投じること」を条件にしたわけではありません。
現実、ニカラグアがIWCで反捕鯨を唱えたことにより何かODAにおける不利益は
生まれたのですか？

> 交渉には相手がある。 　 日本の交渉態度がニカラグア側にこのような印象
> を作り出したのであろう。

ですから妄想の域を出ないことには付き合いきれないと申しているのですが。

> この記事だけで捕鯨の紐をちらつかせる日本の票買いの充分な証拠になるし

因果関係が成立していないものを「証拠」とはいいません。

> これ以上の証拠など見つけることは困難だろうと思う。

では証拠はないということですね。

> 人にショーコ！ショーコ！と言わないで自分でも、ニカラグアが結果的に
> 捕鯨の紐を拒絶したとしても、当年度のニカラグア向けODAパッケージに
> は何の変化も無かったであろうショーコでも調べてみたら？

はは、「なかったであろう証拠」ってちょっと嘲笑せざるを得ませんね。
「反捕鯨を唱えた後もODAが続いている」という事実以外に何か証明のしよう
があるのでしょうか。
逆に票買いの証拠を挙げるのは（それが事実なら）簡単ですよ。
「IWCで賛成票入れたらODAやるよって日本に言われた」って言質を持ってくれ
ばいい。
しかしあなたが提示したのは向こう側の意思だけ。
それでは話になりません。

やれやれ。
ここまで粗末な読解力でよく上位進学校の理系に属していられたものです。

>> 日本も反捕鯨国も、捕鯨と無関係の国をIWCに引き入れている以上、どち
>> らも“票買い”といわれるような事業、交渉といったものがあること自
>> 体を私は否定していませんが、
> きみは「票買のあったことは否定してない」という。俺もしてないし、ｒ
> 君もしてない。３人とも否定してない、つまり「票買はある」と思ってるわ
> けだな。

私が否定していないのはあくまで「“票買い”といわれるような事業、交渉と
いったもの」があったことです。
この“ような”の部分をあなたは読んでいない、もしくは無視していますね。
“ような”という言葉は「一見そう見える」という意味から使ったのです。
「結果だけ見ればそう見える」ってことですよ。（それが「必要条件としては
そう言える」ってこと）
「票買い（そのもの）である」とは最初から言っていません。

>> 「ODAを受けている国が賛成票を投じている」という結果だけ見て「ODA＝
票買い」だといっているだけ。
> ↑それ、どこから作った言いがかりだ？（ゲラ）

一件でもあれば〜のくだりから。

>>「ODAを受けていながら反対票を投じている国もある」と言い換えましょう
か。
> 俺はもちろん、r君やa姐も含めてだれも否定してないな、その通りだと思っ
てるよ。

金と引き換えに互いに反する票を買うことを「票買い」とは言わないでしょう。
例えば国内の選挙で考えても、「金やるから対立候補のほうに投票してくれ」
なんて票買い工作がありえますか？
そんなに自分の論理破綻を公衆の面前に晒すのが楽しいのでしょうか。

> さて、いったいきみは誰に何の反論をしてんだ？分かるように書けよ（笑）

あなたやr13812ちゃんの「水産ODAが票買いである」という主張に反論してい
ます。

相関関係もないのに、因果関係があるとする例だね。理系なら恥ずかしくてこんなことは言い出さないな。

ニカラグアに日本はODA提供しているか？ 　 YES
ニカラグアは捕鯨を支持しているか？ 　 NO

ODA供与しているのに、捕鯨を支持していない。どこが票買いなんだか。票買いしているなら、ニカラグアが捕鯨を支持しなくなった時点で、ODAを止めるだろう。

反捕鯨国にODA供与している妥当な理由を教えて欲しいものだ。あなたの論理だと、日本が反捕鯨国にODA供与する理由なんてないけどね。事業仕分けで無駄な事業だから、こんなODAは全部切ったらどう。

＞ニカラグアは親日国ですから、国際関係において日本と歩調を合わせようとす
るのは向こうの意思でしょう。

格別親日的とは思わない。

＞それが「票買いである」というのであれば、「ODAの供与はIWCで日本に賛成す
ることを条件に行うものとする」という証拠がなければなりません。

引用した新聞記事はもう何回か引っ張り出したので大分擦り切れているが、もう一度関係部分を日本語にしてみよう。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

La directora de Recursos Naturales del Ministerio de Fomento, Industria y Comercio (Mific), Arlene De Franco, confirmó que el apoyo de Nicaragua a Japón en la decisión de incrementar la caza de ballenas obedece a intereses directos para lograr favores (cooperación) a cambio.

通商産業省資源局長のアルレネ・デ・フランコ女史は捕鯨増強の日本の決定に対するニカラグアの日本に対する支持は、それと引き換えに先方の厚意（援助）を得るためだと確言した。


Dijo que si Nicaragua estuviera en el bloque conservacionista,
apoyaría ese sentido por la mera razón de conservarlas.

若しニカラグアが保護主義の陣営に属するのであれば単純にその見地から保護を支持すれば良い。

“Pero somos más pragmáticos porque la misma pobreza nos hace serlo y decimos: sí, es cierto, usted puede seguir explotando (el recurso) y nos sumamos al bloque de los que votan a favor de la explotación de las ballenas y eso nos genera favores de países como Japón, esa es la razón”, argumentó.

然し我々はもっと実利主義的だ。 　 なぜならば貧困が我々にそうあることを強いている。 　 そこで次のように言うのだ。 　 「結構です。 　 あなた方は鯨の利用を続けて下さい。 　 そして我々は鯨の利用促進に投票する陣営に加わりましょう」そしてこの様な態度が日本のような国の援助を引き出すのだ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

これを見れば、ニカラグアの交渉担当官が捕鯨を支持することで、日本の援助を取り付け、或いは増額し、或いは特定のタイプの援助を上乗せすることが可能であり、逆に拒否すれば何らかの不利益が発生するとの心理状態にあったことは、明らかである。
交渉には相手がある。 　 日本の交渉態度がニカラグア側にこのような印象を作り出したのであろう。

このLA 　 PRENSAと言う新聞は一般紙で環境保護団体のHPなどとは違う。 　 その意味でバイアスが少ない。

この記事だけで捕鯨の紐をちらつかせる日本の票買いの充分な証拠になるし、これ以上の証拠など見つけることは困難だろうと思う。 　 両サイドが充分に注意し捕鯨と援助は別問題と恍ければ証拠探しはそこでお終い。 　 １票幾らの請求書が出る訳でもない。 　 ニカラグアのケースは担当者が語るに落ちた稀なものだ。 　

人にショーコ！ショーコ！と言わないで自分でも、ニカラグアが結果的に捕鯨の紐を拒絶したとしても、当年度のニカラグア向けODAパッケージには何の変化も無かったであろうショーコでも調べてみたら？

こいつは間違いなくサンバの良心の化身ですぞ！
数々のブログに悪口雑言を吐きまくった悪人です！
こいつはその悪行によって自らのブログをヤフーに削除されました！
元の仲間まで「内通者」と呼ぶような悪漢です！

「無用の調査捕鯨、南極海へ最後の船出となるか――国内13団体が中止を求めて声明発表」
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20091119oc_html
（グリーンピース・ジャパン）

には日新丸のことしか書かれておらず、だがしかし

「日新丸ら捕鯨船団が出航、グリーンピース発表」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1258639174/
（AFP）

には“グリーンピースによると”として「第二勇新丸」と「第三勇新丸」も一緒に出港したと書かれてあったので

？？？状態でありまして。

でそこに下関から三隻が出港したなるニュースを発見。

↓

「キャッチャーボート出港」
http://kry.co.jp/news/news8701737.html
家族や関係者が見送るだけの静かな出港風景となった。南極海での調査捕鯨に参加するキャッチャーボートが、１９日朝、下関港を出港した。下関を出港したのは、”勇新丸”など３隻のキャッチャーボート。年々、反捕鯨団体の妨害活動がエスカレートする中、水産庁では、安全確保を理由に、出港スケジュールを公表していない。例年、調査母船”日新丸”やキャッチャーボートが集まって行われる船団の出港式は、去年に続き、今年も見送られ、静かな船出となった。キャッチャーボートは、家族や関係者の見送りを受けながら、出港していった。今後、妨害活動を警戒しながら他の港から出航する母船などとともに南極海へと向かうとみられる。例年では、１２月に調査捕鯨が始まり来年４月ごろ日本に帰ってくる。
[ 11/19 16:42 山口放送]

でおれが察するにこの三隻は「勇新丸」「第二共新丸」「海幸丸」だろうと。

でもなあおれ、ずーと下関港船舶動静情報を見てたんだけどなあ・・。

全然そんなの載ってなかったぜよ。

「下関港船舶動静情報」
http://www.shimonoseki-port.com/jp/dousei/dousei.htm

--------------------------------------------------------------

捕鯨軍団構成

（母船・・鯨肉加工工場）
「日新丸」

（キャッチャーボート・・直接クジラを捕る）
「勇新丸」
「第二勇新丸」・・インドネシアで修理
「第三勇新丸」

（目視船）
「第二共新丸」
「海幸丸」


（仲積船・・行きは船団に重油を運び帰りは母船から受け取った鯨肉を日本に運ぶ）
「第二飛洋(ひよ)丸」（Hiyo Maru Two）
・・パナマから船籍剥奪された「オリエンタル・ブルーバード号」（Oriental Bluebird）が名前を変える

（隠密船）
「第38大洋丸」（マグロ延縄漁船）
マグロ延縄漁船がなぜ南極海に・・

（隠密船）
「第68福吉丸」(外洋底引き網船)

＞「明らかな相関関係がある」←ま、俺はこれだけで十分だけれど、きみは納得できないわけだね？

相関関係があるだけでいいなら、病院の数と病人の数は相関関係があるよ。つまり、病院が増えるほど病人が増えるとね。そんな馬鹿なことはない。相関関係と因果関係は独立しているということだ。理系なら皆知っていることじゃないかな。

http://staff.miyakyo-u.ac.jp/~m-taira/Lecture/simple-but-important.html

＞「日本との漁業分野における友好関係」は実に明解だな。「漁業面における日本との友好協力関係を維持・発展させる観点」を満たしているね。

示した文章には鯨の「く」の字も書いていないけど、色眼鏡で見ると、そういう文字が見えてくるのかな。実際、「水産無償ＯＤＡを受け」かつ「捕鯨賛成」の国の具体例さえ提示できていないのに、因果関係があると主張されてもね。

ひとつあれば「ある」、という君の意見には賛成だよ。だけど、君はそのひとつすら示せていない。やることはそのひとつを示すことだね。相関関係じゃないよ。因果関係のある例だからね。念のため。

>私が【ｒ君は「水産ODA＝票買い」が必要十分条件を満たしていると主張している】と言ったのであれば、
>>ｒ君は「水産ODA＝票買い」が必要十分条件を満たしていると主張してない
>と反論されるのは別にかまわないのですが、現実はそうではありません。
>何度も申し上げていますが、私が言いたいのは「ODA＝票買い」の否定です。
>ODAと票買いが同値でないことを論理的にわかりやすく説明するために必要条件・十分条件という言葉を使っているだけです。

うーん、だんだんきみもひどくなってきたな。間違いが重層化すると指摘するのが大変なんで困る。（笑）
先ずは↓原文だ。

ｒ君No.39423
>以下の「国際捕鯨委員会における日本の票買い工作」は予備知識として押さえておこう。
きみNo.39429
>予備知識も何も、票買いについてはあなたが過去に何度も論破されてるところまで皆さんご存知でしょうに。
俺 No.39430
>んっ？ 　 日本、票買はやってるよ。

ここまでは３者それぞれ自分の言いたいことを言ってるだけだ（ま、きみはｒ君を貶しているけど、それも意見に入れといてやろう）。問題はここから。

きみNo.39431
>日本も反捕鯨国も、捕鯨と無関係の国をIWCに引き入れている以上、どちらも“票買い”といわれるような事業、交渉といったものがあること自体を私は否定していませんが、

きみは「票買のあったことは否定してない」という。俺もしてないし、ｒ君もしてない。３人とも否定してない、つまり「票買はある」と思ってるわけだな。

>日本の漁業ODAが反捕鯨国にも行われている以上、r13812ちゃんが言っているような「水産ODA＝票買い」という図式においては必要十分条件が全く満たされていないということです。

おやおや（笑）、きみ、ｒ君は「水産ODA＝票買い」と言ってるって書いてるじゃん。
普通、この書き方だと「＝」は「必要十分条件を満たしているという意味」ときみが解釈してるとしか思えないけど。違うって説明できるの？（笑）

で、「必要十分条件を満たしてないと、わたしはいいたいんです〜！」ってわけだね。
でも、ｒ君はNo.39423>以下の「国際捕鯨委員会における日本の票買い工作」は予備知識として押さえておこう。としか言ってないんだから、
きみの今回の理屈「現実に書かれてないことは反論してはいけない」だと、
きみは「水産ODA＝票買い」という図式においては必要十分条件が全く満たされていないということです。なんて反論しちゃいけないってことになるよな（笑）

んで、俺は、
きみが「水産ODA＝票買い」は必要十分条件を満たしていない。と主張してんだから、
No.39432
>必要十分条件〜、なに言ってんだ、きみは？
>一件でも該当してれば、そりゃ票買なんだよ。
と反論してもいいわけだ。（笑）

>わかりづらいのはあなたの論理が破綻しているからです。
>だから自分で何を言ってるのかがわからなくなっている。

と、いうことで、そりゃ俺のことじゃなくて、きみのことだな（大笑）

>>一件でもあれば「ある」だし、「ない」ってのは一件もないことを言う。違うか？
>違うでしょ。
>あなたがいっているのは「一件でもあれば○○だ」という理屈です。

俺が繰り返して「一件でもあれば「ある」だし、「ない」ってのは一件もないことを言う」と言ってるのに何で勝手に変えるんだよ（ムカッ）
頭を看ろ！俺はNo.39430
>んっ？ 　 日本、票買はやってるよ。
って最初から言ってるだろうが。

>「ODAを受けている国が賛成票を投じている」という結果だけ見て「ODA＝票買い」だといっているだけ。

↑それ、どこから作った言いがかりだ？（ゲラ）

>「ODAを受けていながら反対票を投じている国もある」と言い換えましょうか。

俺はもちろん、r君やa姐も含めてだれも否定してないな、その通りだと思ってるよ。
「票買がある。」これもきみも俺もｒ君もa姐も否定してないわけだ。
「必要十分条件じゃない。」俺は言ってることを馬鹿にしてる（意味ないから）が否定しないよ。多分ｒ君もa姐も否定しないだろう（だって違う例も認めてるからな）

さて、いったいきみは誰に何の反論をしてんだ？分かるように書けよ（笑）

> 但し、わざと反対票を買ったことが有るのかも知れない。 　 それは奴らがし
> つこく持ち出すアルゼンチンやインドの場合だ。 　 それらは目晦ませの為に
> わざとそんなケースを設定したのかも知れない。 　 そのくらいの事はやる奴
> らだ。

恐れながら、そういう妄想の域を出ない低次元な陰謀論にはお付き合いできま
せん。

> ニカラグアのケース

ニカラグアは親日国ですから、国際関係において日本と歩調を合わせようとす
るのは向こうの意思でしょう。
それはIWCに限らず、拉致問題や国連安保理常任理事国入りにいち早く支持を
表明してくれたことからも伺えます。（まぁ腹の中では金が欲しいだけかもし
れませんが）
それが「票買いである」というのであれば、「ODAの供与はIWCで日本に賛成す
ることを条件に行うものとする」という証拠がなければなりません。

もしそのような条件の下でODAが行われているのであれば、その種別は漁業に
限定されずに影響が出るはずです。
しかしニカラグアが反捕鯨を唱えている現在は日本のODAが必要なくなったの
かといえばそうではありません。
ということは、ODAの供与とIWCの賛成票は無関係であったということになりま
す。

> 日本は貴重な税金を使って彼等の所謂国益を損じた。
> 現地でも大して評価されない。 　 然しODAは義務だから使いさえすれば良い
> のか。
> 放っとけば良いものを、金を掛けて引っ張り込み反対票を増やす。

日本はIWCでの賛成票を得るためにODAを供与したわけではないのですから、そ
の理屈はおかしいですね。
我が国によるニカラグアへのODAは多岐に渡る中、同国において各インフラの
整備はまだ十分とはいえない状態です。
そのすべてにおいて十分な広報が行われるとは限りませんし、報道がないから
といって良い評価がされていないということにはなりません。

そもそもODAが大々的に評価されるのは、目に見えてその効果があった後です。
村を津波から守ってくれたとか、地震でも橋が壊れなかったとか。

「サン・ファンデル・スル漁業施設整備計画」によって現れる効果は、水揚げ
時間の短縮や荷捌きの効率化、鮮度の保持といった零細漁業者の経営状況改善
です。
たとえ環境が整っていても人材育成の必要がありますし、その影響が現れるの
にも時間がかかるでしょう。


ニカラグアでは日本のODAで建設された橋が度重なる地震でも倒壊しなかった
ため、その技術力と品質の高さが評価されています。
「金が欲しい」のではなく「日本にやって欲しい」と考えているのではないで
しょうか。
でなければこんなことしませんよね。

切手になった日本のODA
http://www.apic.or.jp/plaza/oda/topic/20050523-01.html

＜ｒ13812＞：本日コソコソと出港なり
■＞自分たちが無断な公共事業をやっているってことを自覚しているからこそなるべく目立たないようにとコソコソ出港するというわけなんだなこれが。＜■


◇何時もの事だか、なんか意味分らん馬鹿レスだよな！ ＼ (ー。−；) ／

事件の標記が”ない”ことがの問題なのでは無くて、そもそもその「担当官の話」なるものが”事実かどうか”なんだよ。

a君も事実検証はすっとばす癖なんで、困るんだよね。

>正しくその通りだ。水産無償では反対票も買っている。
>然しそれは多くの場合、不本意ながら結果として煮え湯を飲んだのだ。

日本が反対票を増やすために買う？
自虐ギャグですか。それ・・・。
そういうのは「買っていない」と言うのですけどね。

結局、「結果」しか看ていないのはa君も同じだから、事実関係を無視していることには何ら変わりなく。

>ニカラグア側の担当官が、「当国は貧乏なので鯨なんかどうでも好いが
>日本の金が欲しいのでIWCの票を売ることにした」と公言した。

ＯＤＡは受給国からの要請があって立案され実行され、当然ＤＡＣの審査も受けます。
上記の公になっている様な話が事実なら、不正競争防止法には抵触するし、当然ながらＯＥＣＤの贈賄防止条約にも抵触するから、ＤＡＣ諸国は黙っていないし、日本側も犯罪として処罰しているはずだが。

＞然しその発表の具合がふるっている。 　 他のマイナーな案件と抱き合わせにして、表題が表に出ないようにしている。 　 この水産無償の件名は「サン・フアン 　 デル 　 スール漁業施設整備計画」と言うのだが、一寸見には分からない。 　 奴らの心労が見て取れる。

外務省の発表はこれ。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/data/zyoukyou/h_17/050604_1.html

＞【ODAは賛成票を買い、かつ、反対票を買っている】
という答えが導き出されます。

正しくその通りだ。 　 水産無償では反対票も買っている。
然しそれは多くの場合、不本意ながら結果として煮え湯を飲んだのだ。

但し、わざと反対票を買ったことが有るのかも知れない。 　 それは奴らがしつこく持ち出すアルゼンチンやインドの場合だ。 　 それらは目晦ませの為にわざとそんなケースを設定したのかも知れない。 　 そのくらいの事はやる奴らだ。

ニカラグアのケースは面白い。

同国からの票買いを企んでいたのは２００４年頃だ。
ところがニカラグア側の担当官が、「当国は貧乏なので鯨なんかどうでも好いが日本の金が欲しいのでIWCの票を売ることにした」と公言した。

http://archivo.laprensa.com.ni/archivo/2004/julio/22/nacionales/

これには日本も大弱り、頻りに弁解これ努めている。

それは兎も角ニカラグアは目出度くIWCに加入し、２００５年には水産無償が与えられた。 　 然しその発表の具合がふるっている。 　 他のマイナーな案件と抱き合わせにして、表題が表に出ないようにしている。 　 この水産無償の件名は「サン・フアン 　 デル 　 スール漁業施設整備計画」と言うのだが、一寸見には分からない。 　 奴らの心労が見て取れる。

ところが捕鯨での日本への協力はニカラグア国民の強い反発を買った。
そうこうしている内に中南米での反捕鯨での連帯の動きも高まってきた。
結局ニカラグアは政権交代を機会にIWCでの立場を変換し、反捕鯨の立場を取ることを決めたのだ。 　 何のことはない。 　 日本は貴重な税金を使って彼等の所謂国益を損じた。

そのサン・フアンの設備は、２００７年に完成したようだが、目を皿のようにして探したが、それを報ずる記事は次のものしか見つからない。

http://www.san-juan-del-sur.com/archives/issue_14_01_10_07/index.html

現地でも大して評価されない。 　 然しODAは義務だから使いさえすれば良いのか。

似たようなケースはパナマでも有る。 　 放っとけば良いものを、金を掛けて引っ張り込み反対票を増やす。 　 然しこれは相手なあることだ。 　 余りなじるのも酷だろう。

掲示板ｱﾗｼ指名手配
極悪人｢ｻﾝﾊﾞの良心｣と言う人物です｡ 別HNは下記の通り!
springsanbo
ksppas
sanba_ga_daikirai
freevinus
r13812
hogei_hoge_hoge
mhls_0411
ichiro_55d
ichiro_55h
matui_55a
haksonh
capt_powl_watson
まだまだたくさんありますが
今のところ確認出来ているのはこれくらいです｡
ｻﾝﾊﾞの良心は今は無き自分のﾌﾞﾛｸﾞ｢動物愛護の輪｣の元ﾌｧﾝ｢名古屋の住人｣さんに対して､捕鯨派の方と会話したと言う理由だけで｢内通者｣と決め付けました w(ﾟoﾟ)w
名古屋の住人さんはこれに対し､｢ｻﾝﾊﾞの良心さんへの手紙｣と言う記事を書き､ｻﾝﾊﾞの良心に説明を求めていますが､未だに返答は無いようです^^

> 多分私の事だと思います♪
> 彼r13812クンは自分が全く言い返せなくて涙目にされるとその相手を
> "涙目"にしてしまいます・・・（^ω^：;;;

なるほど。
「反捕鯨は他文化を認めない差別主義者だ」と述べると、特に理由もなく「差
別主義者はお前だ」だのネトウヨがどうのこうの返してくるのと同じってこと
ですか。

彼は「自分の意見に賛同しないものは同一人物である」と思い込まないと自我
を保てないのでしょう。
aplzsiaさんもそれをわかっているからr13812ちゃんの【ザトウクジラがかつ
て絶滅危惧種だったことはない】という大嘘を野放しにしているわけですね。

> 小学校低学年レベルの”かんさつ”しかできない人物に、高校１年生の話
> は難しかったようです。

そうですねぇ。
これからは義務教育しか受けてない方でもわかるように言葉を選ばなければい
けませんね。
r13812ちゃんはそれでも通じないような気がしますが…。

> こういうことが通るなら、共同船舶の鯨肉支給は”結果だけみて”＝横領。
> 一般のビジネスで往々にして起こる、商品の誤送未配・遅配なんかも”結果
> だけみれば”＝隠匿や横領、詐欺。

その一方で例の宅配便窃盗事件では「形式的には窃盗かもしれないが…」など
と弁明しているのが笑えますね。
さらには「（事件とは無関係の）証拠を出せ」とまできている。
一体どこまでダブルスタンダードなんでしょうね彼らは。
ちゃんと因果関係を見ても、あれは窃盗に変わりないというのに。

> コレ読めば、誰＝俺以外有り得んだろ？

そうですよ。あなた以外言っていないのです。
私が【ｒ君は「水産ODA＝票買い」が必要十分条件を満たしていると主張して
いる】と言ったのであれば、

> ｒ君は「水産ODA＝票買い」が必要十分条件を満たしていると主張してない

と反論されるのは別にかまわないのですが、現実はそうではありません。
何度も申し上げていますが、私が言いたいのは「ODA＝票買い」の否定です。
ODAと票買いが同値でないことを論理的にわかりやすく説明するために必要条
件・十分条件という言葉を使っているだけです。
残念ながらあなたの学力ではご理解いただけなかったようですが。

> ただね、言わせてもらうと、わかりづれえな。

わかりづらいのはあなたの論理が破綻しているからです。
だから自分で何を言ってるのかがわからなくなっている。

> 一件でもあれば「ある」だし、「ない」ってのは一件もないことを言う。違
うか？

違うでしょ。
あなたがいっているのは「一件でもあれば○○だ」という理屈です。
「ODAを受けている国が賛成票を投じている」という結果だけ見て「ODA＝票買
い」だといっているだけ。
「ある」「ない」という言葉が気に食わないのであれば、「ODAを受けていな
がら反対票を投じている国もある」と言い換えましょうか。

さて今度は両方「ある」ですね。
「一件でもあれば○○である」という理屈からは、

【ODAは賛成票を買い、かつ、反対票を買っている】

という答えが導き出されます。
これをもって「ODA＝票買い」というのはさすがに無理があります。
「反対票でも“票”には変わらない」とでもいうのでしょうか。
まぁジョークとしては面白いですね。

前投稿の続き♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36460

ココ↓から更に核心部分・・・♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36461

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36464

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36465

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36468

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36471

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ココ↓から「環境問題と『環境保護団体』問題」ＮＥＷ！！

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37475

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37511

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37570

さて、「環境問題と『環境保護団体』問題」はここまでで一括りかな。




グリンピさん達はマルポール条約で高々Ｃ重油からＡ重油への切り替え規制があるから費用が嵩んで調査捕鯨できなくなる・・・みたいな自分達ですら信じてない大嘘を喋くってますが・・・

そんなわけねーじゃんw

解体残渣がどうの、も"ｸｼﾞﾗハンターシャチ"の存在を考えれば完全な難癖なんで、あんなもの誰もまともに相手しないよねｪ・・・（^ω^;w

＞一体誰と勘違いしているのですか。

多分私の事だと思います♪

彼r13812クンは自分が全く言い返せなくて涙目にされるとその相手を

"涙目"にしてしまいます・・・（^ω^：;;;

さて久々に来て、折角スペースも余ってる事ですし、「環境保護」団体を涙目にしてしまうコピペをば・・・w

ワールドワイドな反捕鯨キャンペーンに忙しい「環境保護団体」サン達がすべからく「畜産の海洋環境破壊」を完全に黙殺（件のFAO報告書以外でも）して反捕鯨キャンペーンばかりに血道を上げてるという証拠固めを御纏めしておきました。ｗ↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36417

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36427

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36431

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36441

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36445

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36447

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36448

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36449

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36450

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36456

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36457

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aa

ということなんだよ。君のしていることを超簡単にいえばね。

「一票でも買えば票買い」＋「実際に売買した証拠の証明は不要」
という「結果として表れた現象オンリー」なる判断基準が示す意味は、それ以外にありえないでしょ？（苦笑）

上位進学校出身者がして良い様なレベルでは到底ないことは容易に解る・・・はずなんだけどなあ。

困ったお子様ですよね。

小学校低学年レベルの”かんさつ”しかできない人物に、高校１年生の話は難しかったようです。
ご承知とは思いますが、monnku君が行っているのは、結果だけ看た○×判定をしているだけですので。

この考え方がまかり通らないことは、ご本人やｒ君等には解らない（苦笑）

こういうことが通るなら、共同船舶の鯨肉支給は”結果だけみて”＝横領。
一般のビジネスで往々にして起こる、商品の誤送未配・遅配なんかも”結果だけみれば”＝隠匿や横領、詐欺。

「見た目の結果オンリー○×式」で物事を断罪していいなら、事実関係の究明も弁護人も法律も裁定機関も世の中には要らないはずですが、現実はぜんぜん違います。
また、同じ理屈から、「誤変換・誤記」は”結果だけ見れば”＝改竄・・・ということで、いちいち指摘しないと許せないのでしょうかね（苦笑）。

以前から、この幼稚なレトリックにもならない因縁議論には閉口していますが、こういう人物が他者を攻撃出来てしまうリスクも時代のトレンドなんでしょうね・・・・。