さあ！諸君！捕鯨問題だ！

> ほー、偶然だけど俺が「ある」、「してる」っていう票買も、正しくは「
> ような」もの、だよ。

ものすごい後付けですね。
いくらなんでもそれは見苦しいといわざるを得ません。
あなたのレスからは「ただ自分の間違いを認めたくない」という醜態しか見え
てこない。

> ｒ君は頭悪いんで日本語を正しく使えるとは限らんが、a姐ならこういう
> ことは理解できる。つまり「ような」もの、という意味で使ってる。

彼女(？)はニカラグアの件を「票買いの“証拠”」として提示してきたのに
「ようなもの」というのは論理的におかしいでしょう。
というかどうでもいいことですけど、なぜaguatibiapyさんが女性だとわかっ
ているんですか。
お知り合いなんですか？
呼び方から考えてある程度の敬意も持っているようですし。

> しかしそれは話題にするとき「ような」の断りは省略して全然差し支えな
> いんだよ。（笑）

またr13812ちゃんもお得意の俺様一般論ですか。

> つーわけで読んでるし、無視してない。（笑）

しかし理解していなかった、と。

> 「一見そう見える」（が、論議の意味上では異なる）を「ような」とか、
> 「結果だけ見ればそう見える」（が、論議の本質からは異なるものである）
> とか、おかしな語法だな。んなもん無条件に理解求める方がおかしい。
> 「似て非なるもの」というのは、「非なる」が重点なんだよ。それは普通
> 「ような」で示す言葉ではないな。

「ような」って直喩として最もポピュラーに使われる言葉ですよねぇ。
たとえば「鬼のような形相」という場合、その形相は鬼と“似て”はいても鬼
“そのもの”ではないでしょう。
あ、理系のあなたには難しいですかね、この説明は。

普通の読解力があれば“ような”が直喩を表していることはわかると思うので
すが、たとえ最初の時点でわからなかったとしても、そのあとで必要条件だの、
結果だけ見れば〜だの申し上げているのですから、そこから整合性は取れるで
しょう、普通の読解力があれば。

> もし領収書や請求書に項目が書いてないってことなら、それは「非」じゃ
> ない。俺もそんなもんが書いてあるとは思ってねえ、「ような」ものがあ
> るで相変わらず俺たちは共通してるよ（笑）

↓これあなたの言葉ですけど、

> 一円でも誤魔化せば、脱税。
> 一個でも盗めば、泥棒。
> 一つでも破れば、違法。
> 一票でも買えば、票買。

上3行の右にあるのはすべて犯罪ですよね。
こういった対比法で「票買」を並べている以上、違法行為・犯罪としての「票
買」があったと解釈するのが当然ではないですか？
「犯罪というなら証拠を出せ」、これは言われて当たり前のことでしょう。

> ああ、「ような」に必要条件を表す用法はない。きみ国語落第点だな

じゃあ必要条件といわれてピンとこない理系さんは数学落第点ですね。
しかも「ような」が直喩だということもわからないから国語も落第点。

> 一件ｄもあれば「ある」で一件もないのを「ない」と言う。
> ↑これが理解できんやつこそ、初等数学の集合論と命題の復習が必要だな。
> （笑）

「一件でもあればある」

(A) : ODAを受けている国が賛成票を投じている→だから票買い
(B) : ODAを受けている国が賛成票を投じていない（反対票を投じている）
　　　 →だから票買いでない
(A)、(B)はそれぞれ少なくとも1件はあるとする。

(A)と(B)は互いに反するから B=¬A
現実は(A)かつ(B)なので、(A)∩(¬A)
ゆえに「一件でもあればある」とすると現実には解がない。
終わり。

> 「票買のような事業はあるけど、票買とは似て非なるものです。」ってか？
> それがあるときみは言うんだから、出して貰おうか。

私が改めて出すまでもなく、ニカラグアの件で事足りるでしょう。