さあ！諸君！捕鯨問題だ！

まさかそんな誤変換をいちいち正されるとは思いませんでした。
まぁあなたが進学校の上下どちらに属していようとどうでもいいですが、一応
礼はいっておきましょう。

> ｒ君は「水産ODA＝票買い」が必要十分条件を満たしていると主張してない

だからそれは誰が言ったのですか。
私が【「r君は〜必要十分条件〜」という主張をしている】といったんですか。
どさくさにまぎれて捏造しないでいただきたいものです。

> 「水産無償による票買がある」というときに、必要十分条件を持ち出す意味
はない。

「ODA＝票買い」という論理関係、すなわち「＝」というのは「同値」という
ことです。
同値であることを証明するには、必要十分条件を満たしていなければならない。
あなたの単なる結果、必要条件の主張こそ論理的には全く意味を持たないので
す。

> さて、コレ↑は意味がわからん。

そんなに難しいことを言いましたかね私は。
あなたがいっていることは、無理やりな言葉で表すなら「ODAを受けて賛成票
を投じている国はODAを受けている」といったところです。
ただ必要条件を繰り返しているだけ。
同値であることは何一つ証明できていません。


> 義務でないＯＤＡの存在は許されないわけだ（笑）

横レスで恐縮ですが、これ矛盾してますよね。
「一件でもあればそれは○○ってことだ（ゲラ」ってのがあなたの主張だった
はず。
それならば票買いでないODAもあなたは認めなければならない。
それを認めるということは

　　 「ODAは票買いであり、かつ、票買いでない」＝解なし

ってことになるのですが。