竹島

Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー

[ << 最初のページ | < 前のページ | メッセージリスト | [ メッセージ # オフセット ] | 次のページ > | 最後のページ >> ]

1月8日の文章起し完成

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/12 19:20 投稿番号： [15719 / 18519]
今日のサンプロの特集は非常に良かったです。県議選挙で4名の元自民党議員が、滋賀県知事を応援するグループの公認（ないしは推薦）で、敵対する自民党議員と当選争いをしていました。彼等は正しい。私も自民党員ですが、国家レベルでも地方レベルでも自民党支持勢力は大きく分けて２つあり、一つはいわゆる田中派的な政策、そしてもう一つは福田派的政策です。私は福田派的政策を支持しています。その政策が進化したものを新保守主義と呼んでいます。昔ながらのやり方ではダメです。

さて、掲題の件ですが、『琉球群島における古賀の功績・其の六』（1月8
日）の文章起しが完成しましたので、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0108.html


next, coming up
『琉球群島における古賀の功績・其一』
『琉球群島における古賀の功績・其六』（本日アップロード完了）
『人民日報』1970年 - 1972年の尖閣全記事
『南島探験』
『南日本の富源』

八月中旬の尖閣掲示板エンディングテーマ「抗日戦争はたったの８年」
http://www.youtube.com/watch?v=odEyrC9K_bU&mode=related&search=

これは メッセージ 15718 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15719.html

1月11日の文章起し完成

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/12 11:14 投稿番号： [15718 / 18519]
夏休みは如何お過ごしでしょうか？まもなく8月15日です。この日は日本のみならず、アジア諸国の人々も考えるものがあると思います。そこで今月中旬のエンディングテーマを決めました。

さて、掲題の件ですが、『琉球群島における古賀の功績・其の八』（1月11
日）の文章起しが完成しましたので、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0111.html


next, coming up
『琉球群島における古賀の功績・其一』
『琉球群島における古賀の功績・其六』
『琉球群島における古賀の功績・其八』（本日アップロード完了）
『南島探験』
『人民日報』1970年 - 1972年の尖閣全記事

八月中旬の尖閣掲示板エンディングテーマ「抗日戦争はたったの８年」
http://www.youtube.com/watch?v=odEyrC9K_bU&mode=related&search=

これは メッセージ 15710 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15718.html

竹島行き

投稿者： tachstone 投稿日時： 2007/08/11 13:44 投稿番号： [15717 / 18519]
竹島に一度も行ったこともなく竹島問題を論じているようだが、そんなことではいけない。

机上の討論・論議は誰でもできる。

一度竹島の土を踏んで論議すべきだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15717.html

Re: 『日本地誌提要』『大日本史』の松島竹

投稿者： kana_ikeuchi 投稿日時： 2007/08/10 21:14 投稿番号： [15716 / 18519]
>内藤さんの説は主観的な論理展開やべき論が多い。史料から読み取れる事実を重ね合わせていくと、その主張は破綻する。
http://socierat.cocolog-nifty.com/hitokoto/2005/03/post_5.html


いえてる。 　 でも、人の数ほど自己主張があっても不思議じゃないわ。

これは メッセージ 15715 (ararenotomo さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15716.html

『日本地誌提要』『大日本史』の松島竹島

投稿者： ararenotomo 投稿日時： 2007/08/08 22:28 投稿番号： [15715 / 18519]
明治初期に書かれた日本地誌の「松島竹島」の記事について述べます。

和銅の風土記につぐ日本全土の官撰地誌とされる『日本地誌提要』は、隠岐國島嶼の項に「又西北に方リテ松島竹島ノ二島アリ。土俗相傳テ云フ。穩地郡蘄浦港ヨリ松島ニ至ル。海路凡六拾九里三拾五町。竹島ニ至ル。海路凡百里四町餘。朝鮮ニ至ル海路凡百三拾六里三拾町。」と記しました（No.15672）。この記事のある『日本地誌提要』「山陰道」（複刻, 臨川書店, 1982）は明治11(1878)年1月刊行となっていますが、明治7年8月刊の日本地理の教科書、南摩綱紀『内地誌略』に殆んど同じ表現があるので、隠岐國のこの項は1874年には成立していたと思われます。『内地誌略』は次で読むことができます。
http://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006611&VOL_NUM=00003&KOMA=12&ITYPE=0

『日本地誌提要』は、1873年ウイン万国博出陳の天保図・伊能図から輯製した日本地図の説明として、紅葉山文庫・旧幕府昌平坂学問所の資料から、塚本明毅の下で河田羆らが編纂したのが始まりとされています（No.12262）。塚本明毅は、長崎海軍伝習所で学び、文久元(1861)年幕府が初めて派遣した外国奉行水野忠徳を長とする小笠原巡視に、田辺太一らと共に加わり、母島とその離島の現在と殆んど変らない正確な地図を作りました。1871年西周の後任の沼津兵学校頭取から太政官地誌課長となり、1872年地誌事業の傍ら「改暦の詔書」を書き上げました。

極めて有能なテクノクラートであった塚本明毅は、日本海西部沿岸地方の人々が竹島を日本領と信じ朝鮮からの抗議も受けずに渡航しているのを見て（No.15679）、寛永20(1643)年の林羅山『本朝地理志略』の例に倣い（No.10197）、至極当然の事として、「松島竹島」を隠岐國条に配したのかもしれません（No.15278）。半月城さんは『日本地誌提要』は竹島・松島を日本領としなかったと述べましたが（No.15674）、塚本明毅には、「松島竹島」を隠岐の属島とし、日本領とする意図があったと思います（Nos.15675, 15677）。

『大日本史』（1906年完成）は隱岐國の項に「別有松島、竹島屬之、（割注：隱岐古記、隱岐紀行、○按自隠地郡蘄浦、至松島、海上六十九里、至竹島百里四町、韓人稱竹島曰鬱陵島、巳曰竹島、曰松島、爲我版圖、不待智者而知也、附以備考、）」と記し、「松島竹島」を明確に隠岐の属島としました。これは、半月城さんがNo.15609で述べたように、長久保赤水の認識が色濃く反映していた水戸藩の見解を踏襲したからでしょう（No.15627）。

栗田寛から『大日本史』「国郡志」の校訂を委嘱された、邨岡良弼が著した『日本地理志料』（1903, 複刻, 臨川書店, 1966）の「隠岐國」条には、『大日本史』に基づき「別有松島竹島、松島距隠地郡蘄浦、在六十九里三十五町、竹島在百里四町 - -」とあります。しかし、彼は「別有松島竹島」の後に「屬之（隠岐）」とは書きませんでした。

塚本明毅と交友のあった大槻修二の『日本地誌要略』（1875）は、「松島竹島」の現状を次の様に記しました。「其（隠岐）西北洋中ニ、松島竹島ノ両島アリ、共ニ朝鮮地方ニ接近スレドモ、亦居民統屬ナク、各方ノ人、時ニ來リテ、海獵ノ場トナスト云フ、」。
http://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006670&VOL_NUM=00004&KOMA=26&ITYPE=0

しかし大槻修二は、1886年の『改正日本地誌要略』では、「其西北海上ニ松嶋竹嶋ノ両嶋アリ、相隔ル殆一百里ニシテ、朝鮮ニテ蔚陵嶋ト稱ス、近來定メテ其國ノ屬嶋トナスト云フ、」と書き、朝鮮領との認識を示しました。
http://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40006672&VOL_NUM=00005&KOMA=17&ITYPE=0

明治初年、「松島竹島」は統属なき地との認識が一部にありました（No.15612）。1877年3月、日本の領域を定めるため内務省は、江戸時代の文書を調べ、「竹島外一島本邦関係無之」として、太政官に伺いました。吉田松陰は桂小五郎に安政5(1858)年7月11日次の書簡を送っています「竹島論、元禄度朝鮮御引渡しの事に付き六ヶ敷くもあらんと此の地にても議し申し候。- - 竹島・大坂島・松島合せて世に是れを竹島と云ひ、二十五里に流れ居り候。」（『吉田松陰全集』９巻, 岩波書店, 1939）。参議木戸孝允は竹島と松島を版図外とするも已むなしと考えていたでしょう。

これは メッセージ 15679 (ararenotomo さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15715.html

『朝鮮水路誌』のとらえ方、舩杉批判4

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/08/06 22:57 投稿番号： [15714 / 18519]
　　 他方、水路部は誤った西洋の地図などに惑わされて、『朝鮮水路誌』において欝陵島を松島と記述しましたが、内務省や外務省、長崎県などは1877年の太政官指令に書かれたとおりの、竹島＝独島の古来の名称である「松島」をこの時にいたるまで使用していたことは注目されます。
　　 この「韓国 松島沖」の件は釜山の日本領事館へも伝えられたので、同領事館は当然の職務としてその情報を朝鮮政府へ伝えたことでしょう。それを受けた朝鮮政府が「松島」をどのように判断したのか、資料の発掘が望まれます。于山島に結びつく資料でも見つかれば大きなニュースになりそうです。

　　 以上のように、欝陵島民の遭難事件をきっかけに内務省も外務省も韓国領の「松島」を改めて確認したことは注目されます。この記憶はその後も持続されたとみえます。内務省は中井養三郎からの「りやんこ島領土編入 並 貸下願」が提出されたとき、同島は「韓国領地の疑いある」として中井の請願書を一旦は却下したくらいでした(注7)。当然の成りゆきです。

(注1)原著注は、＜半月城通信121号(2006年8月)「太政官指令後の竹島＝独島認識」
　　 http://www.han.org/a/half-moon/hm121.html＞
(注2)公文類聚・第二十九編・明治三十八年・第一巻
　 「隠岐島ヲ距ル西北八十五哩ニ在ル無人島ヲ竹島ト名ヶ島根県所属隠岐島司ノ所管ト為ス」
(注3)堀和生「一九〇五年 日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号,1987,P105
(注4)半月城通信＜明治の国境画定機関の竹島=独島認識と『水路誌』＞
　　 http://www.han.org/a/half-moon/hm103.html#No.754
(注5)池内敏、講演会「竹島考ー近世日本の西北限界ー」2007.2.24
(注6)『困難船及漂民救助雑件』朝鮮国之部、第八巻、外務省外交史料館、請求記号：3-6-7-1-10
　 中房第八〇五號
　　 韓国漂民送還報告
　　　　　　　　　 韓国江原道平海欝陵島人
　　　　　　　　　　　　　　 白汝玉
　　　　　　　　　　　　　　 金乃益
　　　　　　　　　　　　　　 ・・・・・・
　　　　　　　　　　　　　　 内人七名
　　　　　　　　　　　　　　 小児七名
　　 右ハ韓暦三月十五日 釜山ヨリ平海欝陵島ヘ航行ノ途 風波ノ為メ韓国松島沖ニ漂流中 四月十四日 同所ヲ通過シタル露国汽船「ピータスボルグ」號ニ救助セラレ候由ニテ 当港駐箚露国領事ヨリ右漂民韓国ヘ引渡方依頼シ来リ候ニ付 内務大臣ニ伺出候処 漂民取扱手続ニ準ジ取計フヘキ旨 指令相成候ニ付 去六日 右漂民本廳ニ引受ノ 露国領事ト協議ノ上 同国ノ費用ヲ以テ 翌七日出帆ノ露国汽舩「バイカル」號ニテ本国ヘ送還候事ニ相定メ 且 露国領事ノ依頼ニ依リ 在釜山帝国領事ニ宛テ右漂民ヲ韓国政府ニ引渡方 可取計旨ノ書面ヲ作リ バイカル號船長ニ託シテ 同釜山領事ニ送付ノ為メ 当廳ヨリ露国領事ヘ送致致候条 此段及御報告候也
　 追テ 漂民 当廳引受後 バイカル號ヘ引渡迄ニ要シタル費用ハ日本政府ニテ負担スヘキモノト思考致候条 此段為念申添候
　 明治三十一年五月十六日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 長崎縣知事 小松原英太郎
　 外務大臣男爵 西徳二郎殿
(注7)半月城通信＜竹島＝独島の領土編入＞
　 http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.6985

これは メッセージ 15713 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15714.html

『朝鮮水路誌』のとらえ方、舩杉批判3

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/08/06 22:40 投稿番号： [15713 / 18519]
　　 1898(明治31)年、「韓国 松島沖」で遭難した漂民に関する公文書が長崎県知事より外務大臣などへ送られました。その翻刻文を（注6）に掲げますが、口語訳は次のとおりです。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
中房第八〇五號
　　 韓国の漂民送還報告
　　　　　　　　　 韓国江原道平海欝陵島人
　　　　　　　　　　　　　　 白汝玉
　　　　　　　　　　　　　　 金乃益
　　　　　　　　　　　　　　 ・・・・・・
　　　　　　　　　　　　　　 内人七名
　　　　　　　　　　　　　　 小児七名
　　 右は韓暦三月十五日、釜山より平海欝陵島へ航行の途中、風波のため韓国松島沖に漂流中、四月十四日、同所を通過した露国汽船「ピータスボルグ」號に救助されたとのことで、長崎港の駐箚ロシア領事より右の漂民を韓国へ引渡すようにとの依頼が来たので、内務大臣に伺い出たところ、漂民取扱手続に準じて取りはからうべき旨の指令があったので、去る六日、右の漂民を本庁に引きうけることでロシア領事と協議の上、同国の費用を以て、翌七日に出帆のロシア汽船「バイカル」号で本国ヘ送還する事に決めた。
　　 かつ、ロシア領事の依頼に依り、在釜山の帝国領事に宛てて右漂民を韓国政府に引渡すことを取りはからう旨の書面を作り、バイカル号の船長に託して、同釜山領事に送付の為、当庁よりロシア領事ヘ送致する件に関し、この段をご報告します。
　 追って 漂民を当庁にて引受後、バイカル号ヘ引渡す迄に要する費用は日本政府で負担すべきものと思考することを念の為に申し添えます。
　 明治三十一年五月十六日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 長崎県知事 小松原英太郎
　 外務大臣男爵 西徳二郎殿
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 同様の文面の公文書が長崎県から内務省へも送られました。しかも、内務省警保局長の牧朴真は長崎県からの文書を外務省へ転送しました。牧朴真は後に農商務省に移りましたが、竹島＝独島の「領土編入」に深くかかわった三羽がらすのひとりでした。そのかれが「韓国 松島」を確認したことは重要です。
　　 長崎県からの公文書に対し、外務省は日本政府が負担する費用に関して意見をつけました。両者間で費用問題をめぐってやりとりが何回かおこなわれましたが、それらの公文書において「韓国 松島」については何らの疑問もだされませんでした。

　　 ここで「韓国 松島沖」の位置ですが、釜山と欝陵島とを結ぶ航路において遭難しそうな「松島沖」は現在の竹島＝独島沖以外には考えられません。もっとも、朝鮮半島沿岸に松島の名称を持った小さな島はいくつかありますが、いずれも遭難に結びつくような場所ではないし、また、日本の公文書で「松島沖」と書かれだけで場所が特定できるような島ではありません。沿岸の松島の場合だったら、場所の記述を松島沖とせず、場所を特定できるように浦項沖とか港の名前を書くのが一般的です。
　　 したがって外務省の公文書に書かれた「韓国 松島」は現在の竹島を＝独島をさすと見て差しつかえありません。池内教授もそのような見方でした。
　　 それにしても不思議なのは、「松島」の名は誰の口から出たのでしょうか？ 　 それは欝陵島民の口から出たとも思えません。おそらく、長崎県の担当者が遭難場所を聞いて、それを日本名に置きかえたのでしょうか。その際、欝陵島民は「松島」を何と呼んでいたのか、興味のあるところです。
（つづく）

これは メッセージ 15712 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15713.html

『朝鮮水路誌』のとらえ方、舩杉批判２

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/08/06 22:26 投稿番号： [15712 / 18519]
　　 その水路部が作成した『日本水路誌』は、対象は厳密に日本領に限られました（注3）。『日本水路誌』において記述されなかった島嶼は日本領とは認識されませんでした。
　　 その好例が竹島＝独島です。同島は「領土編入」以前に作成された『日本水路誌』第四巻では何ら記述されなかったのですが、「領土編入」後の同巻第一改版で“竹島[Liancourt rocks]”の名称で初めて記述されました。
　　 そのうえ、同島が日本領になったことを明確にするため、文末にわざわざ「明治三十八年島根縣ノ所管ニ編入セラレタリ」との説明を加えられました(注4)。水路部がこの時に初めて同島を日本領と認識したことは明らかです。

　　 それ以前の竹島＝独島に対する認識はどうであったのか、その回答が『朝鮮水路誌』におけるリアンコールト（竹島＝独島）の記述です。同島を『日本水路誌』ではなく『朝鮮水路誌』に組み入れたのは、同島は朝鮮領という認識をもっていたからと解されます。
　　 竹島＝独島海域は歴史的には、舩杉氏も記した『長生竹島記』や『石見外記』などに見られるように日本では江戸時代末期の北前船にかなり利用されていました。幕末、かの高田屋嘉兵衛の千石船は速い海流などを利用すべく、竹島＝独島と欝陵島の間を通った逸話などはよく知られているとおりです。
　　 そのため、この時期の多くの地図は松島(竹島＝独島)のみか竹島(欝陵島)までも日本領として描かれました。もっともそれらは例外なく日本の地理担当部署が作成した公的な官撰地図ではないので無責任であり、領有権を論じる場合にはほとんど無価値です。
　　 それはともかくとして、もし『日本水路誌』が海図と同様、単純に日本の水路を扱う性質の書であれば、過去の経緯から竹島・松島は同書に載せられてしかるべきでした。そうならなかったのは、両島の記載が、『日本水路誌』は日本領だけを扱うという方針に反したからではないでしょうか。

　　 一方、『朝鮮水路誌』は基本的に外国のことを記した水路誌なので、そこで領土をすべて正確に取り扱うのは困難です。また、水路部はそのような作業をおこなう機関でもないし、そうした実力がないことも明白です。ここが『日本水路誌』との大きな違いです。そのため、『朝鮮水路誌』に書かれた領土範囲の規定は不正確で当然です。
　　 実際、同誌は朝鮮の北限を北緯42度25分としましたが、そこには朝鮮と清国で領有権をめぐってもめていた間島地域を考察した形跡がまったくみられません。また、その必要性もほとんど皆無です。したがって、そのような北限の緯度の数値は概略値と理解すべきです。

　　 また、同誌は朝鮮の南限を北緯33度15分としましたが、そこに馬羅島（北緯33度7分）が抜けているのは明白です。その理由として舩杉氏は、馬羅島が済州島の付属島であるからとかいうような言い訳めいたことを書いていますが、その前に『朝鮮水路誌』の性質から南限の緯度も概略値と理解すべきではないでしょうか。
　　 また、同誌がナホトカ南東のワイオダ岩を記述したとしても、同誌が外国領土の所属を正確に規定する性質の書ではないので、単純に水路の安全上の観点から記したものと自然に理解されます。
　　 以上の考察からすれば、舩杉氏が、同誌の総論にごく簡単に書かれた朝鮮の東限の経度をもとに、竹島＝独島が朝鮮領と認識されていなかったと書いたのは、木を見て森を見ずの類ではないでしょうか。

　　 くれぐれも視野狭窄に陥らないよう、視点を広げてみることにします。水路部以外の日本政府の竹島＝独島に対する認識はどうだったでしょうか。当時、同島が朝鮮領という認識は、かつて「竹島外一島」を版図外とする太政官指令を受けた、地理部門を有する内務省はいうに及ばず、外務省も同様の認識でした。そうした両者の共通認識を確認できる資料が外交史料館にあります。
　　 その資料は「韓国 松島沖」で遭難してロシア船に救助された46名の欝陵島民を漂民として扱い、日本が長崎から韓国へ送還した一件の記録ですが、それは最近では名古屋大学の池内敏氏により公開されました（注5）。その資料を紹介します。
（つづく）

これは メッセージ 15711 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15712.html

『朝鮮水路誌』のとらえ方、舩杉批判1

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/08/06 22:25 投稿番号： [15711 / 18519]
　　 半月城です。

　　 舩杉氏は最終報告書において『朝鮮水路誌』の性格をどうとらえているのか、どうも矛盾しているようです。同氏は、『朝鮮水路誌』は朝鮮の「領土の範囲」を規定しているとみるのか、それとも単に朝鮮沿岸の水路を記述したにとどまっているとみるのか、それらがゴチャゴチャになっているようです。同氏はこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　 ③『朝鮮水路誌』。明治27年（1894）水路部刊行。・・・
　　 この史料では、第一編総論の形勢のところで、朝鮮国の範囲を記している。朝鮮国の範囲、東限は東経130度35分と記している。『朝鮮水路誌』では、鬱陵島（中心）は東経130度53分・リアンコートルト列岩（現在の竹島）は東経131度55分としていることから、朝鮮国の東限は鬱陵島であり、現在の竹島は入っていないことが分かる(P153)。
　 ・・・・・・
　　 また朝鮮国の東限は鬱陵島としており、現在の竹島は属島ではなく、単独の岩として記載しているのである。こうしたことから、水路部、ひいては日本政府は、竹島を朝鮮領とは認識していなかったことが分かる。海図や水路誌の作成目的は、航行の安全確保のためであった。「日本水路誌」には初期（明治初期から中期）の水路測量の項目で、海図、水路誌の作成目的を以下のように記している。「水路測量の業務は、その関係することが大きく、有事の際には艦の進退・兵備に過誤のないように、平時においては航路の安全に備えて、海図および水路誌を刊行することを目的とする。そのため有形・無形の水路を詳明し、諸種の海難を防ぎ、安心して航行・停泊を可能にする要具としたい」（海上保安庁水路部、1971）とある。
　　 また「水路部こそ日本の国境画定機関」との指摘（朴炳渉2005）や、水路部は「水路誌の編纂をとおして、日本における国境画定機関に成長しました」(注1)が、上記文献や海上保安庁での調査によれば、水路部は島嶼、岩礁など海図作製のための調査機関であり、「国境画定機関」ではないことは明白である。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 舩杉力修氏は、水路部を「国境画定機関」ではないと考えるなら、水路誌から「日本政府は、竹島を朝鮮領とは認識していなかった」などと、領土と関連づけるような読みとり方をなぜするのでしょうか？
　　 しかもその論理には飛躍があります。明治「初期から中期」における水路誌の作成目的を単純に明治後期にまで延長し、水路部は＜「国境画定機関」ではないことは明白である＞と短絡的にとらえました。明治後期における水路部の役割には目もくれないようです。

　　 実は、水路部は東アジアでの測量をとおして水路や島嶼を熟知するようになった実績に立ち、明治後期である日清戦争のころには帝国主義国家の先兵として領土拡張に一役買うようになったのでした。
　　 その実例が竹島＝独島の「領土編入」時における水路部の役割です。よく知られているように、島根県の中井養三郎が「りやんこ島領土編入 並 貸下願」を内務省などに提出する時にリヤンコ（竹島＝独島）の所属を確かめた先が水路部でした。
　　 また、中井の請願書を紆余曲折の末に受けつけた内務省は「領土編入」を閣議にはかる際、関係書類として「水路部長の回答」を添付しました(注2)。この一連の過程において、水路部が竹島＝独島を「無主地」と強弁したからこそ「領土編入」の閣議決定が可能になったのでした。このようにして水路部は日本の「実質的な国境画定機関」に成長したのでした。
（つづく）

これは メッセージ 15696 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15711.html

1月9日の文章起し完成

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/06 19:53 投稿番号： [15710 / 18519]
民主党が躍進してロシアが喜んでいます。かの国も喜んでいる事でしょう。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070802-00000917-san-int

さて、掲題の件ですが、『琉球群島における古賀の功績・其の七』（1月9
日）の文章起しが完成しましたので、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0109.html


next, coming up
『琉球群島における古賀の功績・其一』
『琉球群島における古賀の功績・其六』
『琉球群島における古賀の功績・其七』（本日アップロード完了）
『琉球群島における古賀の功績・其八』
『南島探験』

八月上旬の尖閣掲示板エンディングテーマ「横須賀ストーリー」
http://www.youtube.com/watch?v=8Ex8o8Ar-u4&mode=related&search=

これは メッセージ 15709 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15710.html

1月6日の文章起し完成

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/05 23:39 投稿番号： [15709 / 18519]
現在日本には400万世帯がワーキングプアだそうです。NHKスペシャルの再放送で言っていました。これは非常に問題です。

さて、掲題の件ですが、『琉球群島における古賀の功績・其の四』（1月6日）の文章起しが完成しましたので、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0106.html


next, coming up
『琉球群島における古賀の功績・其一』
『琉球群島における古賀の功績・其四』（本日アップロード完了）
『琉球群島における古賀の功績・其六』
『琉球群島における古賀の功績・其七』
『琉球群島における古賀の功績・其八』

八月上旬の尖閣エンディングテーマ「横須賀ストーリー」
http://www.youtube.com/watch?v=8Ex8o8Ar-u4&mode=related&search=

これは メッセージ 15708 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15709.html

1月5日の文章起し完成

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/05 22:03 投稿番号： [15708 / 18519]
竹島も尖閣諸島も、その帰属に関しては内務省は極めて慎重です。何故でしょう？

さて、掲題の件ですが、『琉球群島における古賀の功績・其の三』（1月5日）の文章起しが完成しましたので、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0105.html


next, coming up
『琉球群島における古賀の功績・其一』
『琉球群島における古賀の功績・其三』（本日アップロード完了）
『琉球群島における古賀の功績・其四』
『琉球群島における古賀の功績・其六』
『琉球群島における古賀の功績・其七』
『琉球群島における古賀の功績・其八』

八月上旬の尖閣エンディングテーマ「横須賀ストーリー」
http://www.youtube.com/watch?v=8Ex8o8Ar-u4&mode=related&search=

これは メッセージ 15707 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15708.html

1月3日の文章起し完成

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/05 21:36 投稿番号： [15707 / 18519]
今日の午後放送された田原総一朗スペシャルはご覧になりましたでしょうか？ジュネーブ協定を知らない末端の兵士に罪はありません。刑務所で日本に同情的だったインド人看守の話や、泰面鉄道の連合国捕虜の監視役として韓国から徴用され、敗戦後、連合国から死刑宣告を受けながらも、減刑で日本に帰ってきて住んでいる人の話など、考えさせられるものがありました。

さて、掲題の件ですが、『琉球群島における古賀の功績・其の二』（1月3日）の文章起しが完成しましたので、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0103.html
「大なるものは釣魚島一名和平山といい、小さきものを久場島一名黄尾島という」との記述があります。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E4%B8%80%E5%90%8D&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=01056100989500
やはり「一名」という意味は別名ということですね。「鬱陵島一名于山」は鬱陵島と独島とはなりません。

next, coming up

『琉球群島における古賀の功績・其一』
『琉球群島における古賀の功績・其二』（本日アップロード完了）
『琉球群島における古賀の功績・其三』
『琉球群島における古賀の功績・其四』
『琉球群島における古賀の功績・其六』
『琉球群島における古賀の功績・其七』
『琉球群島における古賀の功績・其八』

八月上旬の尖閣エンディングテーマ「横須賀ストーリー」
http://www.youtube.com/watch?v=8Ex8o8Ar-u4&mode=related&search=

これは メッセージ 15706 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15707.html

1月14日の文章起し完成

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/03 08:35 投稿番号： [15706 / 18519]
最近三角合併を勉強しているのですが、株式交換と株式譲渡の違いを理解することが出来ました。

さて、掲題の件ですが、『琉球群島における古賀の功績・其九』（1月14日）の文章起しが完成しましたので、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0114.html
文章起ししてみましたが、これは直接尖閣の記事ではありませんでした。

next, coming up
『琉球群島における古賀の功績・其一』
『琉球群島における古賀の功績・其二』
『琉球群島における古賀の功績・其三』
『琉球群島における古賀の功績・其四』
『琉球群島における古賀の功績・其六』
『琉球群島における古賀の功績・其七』
『琉球群島における古賀の功績・其八』
『琉球群島における古賀の功績・其九』（本日アップロード完了）

古賀の功績エンディングテーマ「横須賀ストーリー」
http://www.youtube.com/watch?v=8Ex8o8Ar-u4&mode=related&search=

これは メッセージ 15705 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15706.html

1月7日の文章起し完成

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/02 23:27 投稿番号： [15705 / 18519]
以前やっていたように、今日から次回アップロード予定の資料リストを末尾に加えます。「もっと資料あったのに、あれ？これっきり？」とお思いになる方もいるかも知れませんが、もちろん"これっきり"ではありません。そこで今月上旬のエンディングテーマを決めました。

さて、掲題の件ですが、『琉球群島における古賀の功績・其五』（1月7日）の文章起しが完成しましたので、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0107.html
高校教師の黒岩さんが日本で初めて「尖閣列島」という名称を付けたのは存じていましたが、彼が古賀さんと面識があるとは知りませんでした。やはり文章起しはしてみるものですね。

next, coming up
『琉球群島における古賀の功績・其一』
『琉球群島における古賀の功績・其二』
『琉球群島における古賀の功績・其三』
『琉球群島における古賀の功績・其四』
『琉球群島における古賀の功績・其五』（本日アップロード完了）
『琉球群島における古賀の功績・其六』
『琉球群島における古賀の功績・其七』
『琉球群島における古賀の功績・其八』
『琉球群島における古賀の功績・其九』

古賀の功績エンディングテーマ「横須賀ストーリー」
http://www.youtube.com/watch?v=8Ex8o8Ar-u4&mode=related&search=

これは メッセージ 15704 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15705.html

『地学雑誌』 明治33年

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/08/01 03:44 投稿番号： [15704 / 18519]
安倍総理の目指している方向性は間違っていません。赤城農相は何で領収書ださないのでしょう？あれがなければ40台行けてたと思います。

さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。

1900年『地学雑誌』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chigakuzasshi/

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

これは メッセージ 15703 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15704.html

『沖縄毎日新聞』 1910年

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/07/31 21:19 投稿番号： [15703 / 18519]
安倍首相の続投に賛成します。

安倍さんが公務員改革をしようとしたら、改革に抵抗する社会保険庁が、年金記録を民主党の長妻氏に見せて、自民を攻撃させた。自分（社保庁）のミスを自ら公開し、非公務員化を阻止しようとした、自爆テロの類です。国民はそういう裏の事情なんて知らないから、「自民が悪い、民主が正しい」と思っていますが、民主党の案はそのまま公務員で歳入庁にするというのですから、非公務員化の自民党案の法が良いに決まっている。

社会保険庁職員へ
民主党支持者や無党派層の目は騙せても、自民党員の目は騙すことは出来ない。あなた方の陰謀によって安倍首相が辞任すると思ったら大間違いです。必ず非公務員化させ、民間と業務の競争（徴収率UP）をさせ、現在6割と言われている国民年金の加入率を上げてみせます。

さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0101.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0103.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0105.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0106.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0107.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0108.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0109.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0111.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/okinawamainichi-1910/0114.html

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

再度言います。安倍首相の続投に賛成します。

これは メッセージ 15699 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15703.html

条約の附属地図？　どれが？

投稿者： take_8591 投稿日時： 2007/07/30 17:36 投稿番号： [15702 / 18519]
　　 2005年8月にこんな記事がありました。

[ No.10313 ] 投稿者 : hangetsujoh
　　 半月城です。
　　 私の書き込みを高く評価していただき、ありがとうございました。
　　 最近は忙しく休んでいましたが、また書き込みを再開したいと思います。
　　 これは メッセージ 10292 wajin_bakabaka_wajin_baka さんに対する返信です

[ No.10314 ] 投稿者 : honkytonk_2002_x
　　 しっかりと（笑） 　 読んでおられますねえ。（笑）
　　 間違った内容でも、お互い同意し合えると仲良くなるという朝鮮でのふれあいを垣間見ました。

[ No.10321 ] 投稿者 : husenoyaji
　　 こんな投稿に謝辞をのべるのは、貴方の信用をいっそう落としますよ。
　　 正直言って、おどろきました。
　　 唖然としました。


　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 　 自分達で、きちんと処理してね 　 ・・・
　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

これは メッセージ 15700 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15702.html

Re: 日本の公的な官撰地図、舩杉批判1

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/07/30 11:54 投稿番号： [15701 / 18519]
>戦前の地理担当部署
> 　 1869(明治2)年 　 民部官に庶務司 戸籍地図掛を設置
> 　 1870(明治3)年 　 民部省に地理司を設置
> 　 1871(明治4)年 　 民部省の廃止にともない、太政官 正院（せいいん）地誌課となる
> 　 1874(明治7)年 　 内務省の地理寮となる
> 　 1877(明治10)年 　 内務省の地理局となる
> 　 1884(明治17)年 　 内務省の大三角測量事業を参謀本部の測量局に統合
> 　 1888(明治21)年 　 測量局が参謀本部の陸地測量部になる。
戦後
> 　 1945(昭和20)年 　 内務省に地理調査所が発足
> 　 1948(昭和23)年 　 地理調査所は建設省の付属機関となる
> 　 1960(昭和35)年 　 地理調査所の名称を国土地理院と改称

　 ええ、そのとおりです。
　 特に戦後については、陸地測量部の貴重な原版を進駐軍の接収から免れるため命がけで守ったと聞いていますが、一部の論者はその貴重な成果品を「ただの軍管区に過ぎない」などととんでもない出鱈目を云う人もいますしね。
　 自分の主張を言い張るためには、先人の苦労もゴミのように扱っても平気なんですかね。理解に苦しみますね。

これは メッセージ 15696 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15701.html

Re: 日本の公的な官撰地図、舩杉批判3

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/07/30 11:42 投稿番号： [15700 / 18519]
>（注6）毎日新聞社編『対日平和条約』付属地図、毎日新聞社、1952
> 　 http://www.kr-jp.net/map/mainichi-1952.pdf

　 条約の附属地図ですか。
　 なるほど。

　 動かぬ証拠のようですね。

これは メッセージ 15698 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15700.html

『New York Times』 1971年

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/07/29 19:15 投稿番号： [15699 / 18519]
半月城氏のHPにはアサヒビール不買運動（？）を推奨しているような記述がありますね。良い事です。日本郵船、キリン、三菱地所、三菱電機情報ネットワーク、三菱鉛筆、東京三菱UFJ銀行など、保守系企業はこれからも伸びなければなりません。
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=%BB%B0%C9%A9&d=v1&k=c3&h=on&z=m
ちなみにこの掲示板の皆さんは、能を楽しんだりする事はありますでしょうか？
http://www.hotism.com/ryosui/
「菱水会」は非常に上品でハイクラスな人の集まりです。

逆に岡田元民主党代表の兄弟が経営するイオンや、鳩山が経営するブリジストンなど、民主党系企業の商品は手を出さないように私はしています。近くにイオンが在っても絶対買いません。

半月城さん、これからもアサヒビールを徹底追求して下さい。

さて、掲題の件ですが、下記に記載いたします。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/newyorktimes/

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（上記掲載済み）

これは メッセージ 15693 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15699.html

日本の公的な官撰地図、舩杉批判3

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/07/29 17:31 投稿番号： [15698 / 18519]
　　 時代は飛んで、1905年に竹島＝独島を「領土編入」した後の状況はどうでしょうか。当然、同島は日本領として描かれるべきですが、なぜか島根県のホームページに掲載されている島根県の古地図は一枚として竹島＝独島が記載されていないようです。
　　 中には島根県土木課作成の島根県地図もありますが、竹島＝独島は抜けおちています（注5）。島根県ですら竹島＝独島に対する領土意識は希薄だったようです。これは、政府レベルで竹島＝独島をこっそり日本領へ編入したツケが回ったのでしょうか。

　　 つぎに、戦後はどうでしょうか？ 　 舩杉氏は次のように記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 国土地理院に照会したところ、戦後の地図では、昭和33年（1958）の250万分の1地図「日本とその周辺（2）」、昭和46年（1971）以降の300万分の1地図「日本とその周辺」、昭和46年（1971）以降の5万分の1地図「西郷」（500万分の1位置図）、昭和46年（1971）以降の2．5万分の1地図「西村」（250万分の1位置図）などに、竹島が記載されていることが分かった（P159）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 舩杉氏の国土地理院への照会は不充分だったようです。私の調べでは 1958年以前にも国土地理院は竹島＝独島を日本領と認識していました。「竹島」の記述自体は 1947年に内務省の地理調査所で編纂された「日本全圖」および 1948年に建設省の地理調査所で編纂された「日本全図」にも記載されました。ただし、これらは北方の「クナシリ」などと同様に日本の周辺として描かれたのであり、日本領とはされませんでした。
　　 1948年版の「日本全図」は1952年に修正されましたが、依然として竹島＝独島やクナシリは外国領のままで描かれました。これは、毎日新聞社が出版した『対日平和条約』付属の「日本領域図」（注6）の認識にほぼ等しいようです。すなわち、サンフランシスコ条約でも竹島＝独島は日本領にならなかったという認識を地図で表現したことになります。

　　 その「日本全図」は、さらに1955年に「一部増補」がおこなわれ、この時に竹島＝独島やクナシリなどは初めて日本領として描かれました。「日本領」を明確に表現するため、竹島＝独島と欝陵島との間には国境線が引かれました。竹島＝独島における日韓間の銃撃事件をきっかけに世論に押されたのか、地理担当部署は同島を日本領に組み入れたようです。その後の国土地理院の地図は最終報告書に書かれたとおりです。
　　 以上の変遷を総合すると、日本政府の公的な地理担当部署の認識は、神代の昔から1954年にいたるまで、「領土編入」から終戦までの一時期を除いて、竹島＝独島を日本領と認識したことは一度もなかったようです。

（注1）内務省地理局『大日本府縣分轄圖』1881
　 http://www.kr-jp.net/map/naimu-map/naimu-map.html
（注2）内務省地理局「大日本國全圖」1880、岐阜県地図世界センター所蔵
　 http://www.library.pref.gifu.jp/map/worlddis/mokuroku/kochizu/18-8-1.html
（注3）伊能忠敬「官板実測日本地図、山陰 　 山陽 　 南海 　 西海」
　 http://www.lib.tokushima-u.ac.jp/~archive/005/z09/frame_b.html
（注4）同上、書誌事項
　 http://www.lib.tokushima-u.ac.jp/~archive/005/z09/frame_a.html
（注5）島根県デジタルライブラリー「島根県地図」
　 http://ltis.pref.shimane.jp/see_jpeg/ezu/ezu_shimane/shimane_p1.htm
（注6）毎日新聞社編『対日平和条約』付属地図、毎日新聞社、1952
　 http://www.kr-jp.net/map/mainichi-1952.pdf

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

これは メッセージ 15697 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15698.html

日本の公的な官撰地図、舩杉批判2

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/07/29 17:14 投稿番号： [15697 / 18519]
　　 さらに、それを裏付ける資料があります。『大日本府縣分轄圖』中の「青森縣圖」に全体の序文が記されましたが、そこにヒントがあります。序文の読み下し文は下記のとおりです。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 この図、もっぱら行政上 郡区管轄を周知するを要し、３府３７縣および北海道を析って共に１５幀とし、繁を省き、要をとり、設色して以て披覧に便にす。その精悉のごときは地誌課すでに銅鐫大日本國全圖あり。今、彼に譲り、またこれを贅せず。
　　 明治14年5月 　　　　　　　　　　　　 内務省地理局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 監修 　 塚本明毅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 製図 　 吉田晋 　 高橋不二雄
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 この序文を読むと、もともと『大日本府縣分轄圖』は簡略版であることがわかります。たしかに同書は、各地図の大きさが 40 x 20 cm くらいと小さく、一目でコンパクト版とわかります。したがって詳細を知るためには、序文に書かれたように銅版の「大日本國全圖」を見る必要があります。
　　 同図は前年の1880年に発刊されました。この地図の作成には『大日本府縣分轄圖』と同一部署の同一人物などがかかわりました。大きさは 161×151 cm で本格的な地図です（注2）。
　　 この地図にも竹島・松島は記載されませんでした。これは、内務省の「大日本府縣管轄圖」（1879）に竹島・松島が記載されなかったので、その流れから当然といえます。当時の内務省のすべての地図は、竹島・松島を本州に属さないとした同省の『日本地誌提要』(1878)を地図で表現したものといえます。両島が本州に属さなければ、もちろん九州や北海道にも属さないし、日本領ではありえません。

　　 ときに、地理担当部署が発足する前の官撰地図としては、江戸時代の伊能忠敬の地図を元にした「官板 実測日本地図」をあげることができます。これは 1867（慶応3）年に発刊され、1870（明治3）年にも東京大学の前身である開成学校（大学南校）から再版されました。この地図について徳島大学図書館はこう解説しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　 本図は，江戸幕府が開港政策をとり，航海用の正確な沿海地図が必要となったことから，伊能忠敬が作製した全国初の実測日本図である「大日本沿海輿地全図」（文政４年，1821）の小図をもとに，開成所から発行されたものである．「官板 　 実測日本地図」は，間宮林蔵が測量した「北蝦夷（樺太）」図幅を含めて４鋪からなり，本図はそのうちの西南日本の沿海地図である．明治３年（1870）には同じ版木を使って，大学南校（東京大学）から再版されている．「輯製20万分の１地形図」（明治26年，1893）などにみるように，伊能図は明治以降も多くの地図の基本図となった（注4）．
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　 「官板 　 実測日本地図」は明治時代の地図の基本になった官撰地図ですが、その中の「山陰 　 山陽 　 南海 　 西海」版などにも竹島・松島は記載されませんでした（注3）。なお、伊能図以前の官撰地図としては江戸幕府により日本国の絵図が４回編纂されましたが、いずれにも竹島＝独島は記述されませんでした。
（つづく）

これは メッセージ 15696 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15697.html

日本の公的な官撰地図、舩杉批判1

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/07/29 17:13 投稿番号： [15696 / 18519]
半月城です。

　　 前に書いたように、舩杉氏は最終報告書に雑多な地図を掲載しても、領有権問題の核心になる日本の「地理担当部署」による日本地図を一枚も掲載しませんでした。
　　 このように恣意的に資料を取捨選択したのでは、我田引水的な結果しか出ないのは火を見るより明らかです。これでは、最終報告書の読者が日本政府の竹島＝独島に対する領有意識の経緯を確認するのは困難です。

　　 そのように最終報告書でスッポリ抜けおちている日本の「地理担当部署」の公式見解、とりもなおさず日本政府の公的な領有意識の推移を追跡したいと思います。その手始めとして、日本の「地理担当部署」とはどこかをはっきりさせたいと思います。

戦前の地理担当部署
　 1869(明治2)年 　 民部官に庶務司 戸籍地図掛を設置
　 1870(明治3)年 　 民部省に地理司を設置
　 1871(明治4)年 　 民部省の廃止にともない、太政官 正院（せいいん）地誌課となる
　 1874(明治7)年 　 内務省の地理寮となる
　 1877(明治10)年 　 内務省の地理局となる
　 1884(明治17)年 　 内務省の大三角測量事業を参謀本部の測量局に統合
　 1888(明治21)年 　 測量局が参謀本部の陸地測量部になる。
戦後
　 1945(昭和20)年 　 内務省に地理調査所が発足
　 1948(昭和23)年 　 地理調査所は建設省の付属機関となる
　 1960(昭和35)年 　 地理調査所の名称を国土地理院と改称

　　 舩杉氏は上記部署の地図を一枚も掲載しなかったのですが、若干のコメントはつけました。まず、内務省の『大日本府縣分轄圖』について最終報告書でこう述べました。

　 ＜「大日本府県分轄図」では松島を山陰道と彩色している（P155)＞

　　 舩杉力修（ふなすぎ りきのぶ）氏は、あたかも松島が山陰道に属しているかのように記しましたが、この記述は非常に疑問です。国会図書館に貴重書として所蔵されている『大日本府縣分轄圖』(1881)中の「大日本全國略圖」において、隠岐島は山陰道として彩色されていても、竹島・松島は彩色されませんでした。ただし、隠岐周辺などの小さな島も彩色されませんでした(注1)。
　　 元来「大日本全國略圖」は朝鮮半島や「魯西亜領満州（ママ）」などを含む極東図であるだけに、松島が彩色されていなければ、同図から松島は日本領として認識されたかどうかは不明です。それを知るためには、他のページに竹島・松島がどう扱われているのかを見る必要があります。
　　 他のページを丹念に見ても、竹島・松島はどのページにも描かれませんでした。もちろん「島根 岡山二縣圖」にも記載がありません。ちなみに、当時の島根県は鳥取県を含みました。このように松島は詳細な地方図に描かれていないので、これを日本領とみることは無理です。
（つづく）

これは メッセージ 15687 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15696.html

Re: よく分かる 『マノ島』

投稿者： quo_vadis256 投稿日時： 2007/07/25 18:53 投稿番号： [15695 / 18519]
kana_ikeuchi さん江

知者不言、 　 言者不知。

これは メッセージ 15694 (kana_ikeuchi さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15695.html

Re: よく分かる 『マノ島』

投稿者： kana_ikeuchi 投稿日時： 2007/07/25 18:32 投稿番号： [15694 / 18519]
quo_vadis256さん

>非人不伝のたぐい。


そんなこと書いても無駄よ。

Kunitaka さんが全部だしちゃった。



まいいでしょね。

これは メッセージ 15693 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15694.html

よく分かる 『マノ島』

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/07/24 22:28 投稿番号： [15693 / 18519]
私はビールはキリンが一番好きです。キリンはコクがあり、長い間ビールシェアトップでした。逆にアサヒはコクが無く炭酸飲料のようです（苦笑）。またキリンは、皆さんもご存知の通り三菱財閥の一つです。自民党と三菱をはじめとする財閥の関係はここでは申しませんが、キリンは保守の味がします。
http://www.youtube.com/watch?v=B4sap_A9IJc
「時代は変わる。自民は変わるな」


さて、掲題の件ですが、私が『磯竹島略図』の拡大図を掲載したところ、
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/xtop-left.jpg

さまざまなサイトで外一島はマノ島であるとの見解が出ました。
http://mywiki.jp/seven/%8E%91%97%BF%83y%81%5B%83W/%92%7C%93%87%8AO%88%EA%93%87/
http://homepage2.nifty.com/oppekepe/takeshima/jpn/JPN_HIS/JPN_HISTORY.html

そのマノ島は江戸時代に書かれた下記の『小谷伊兵衛より差出候竹嶋之絵図』には、平仮名で「まの島」が出てきます。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/8443.JPG

で、本日気づいたのですが、『文鳳堂雑纂』の、
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/21736/
4行目の一番下に「マノ竹」の記述があります。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/21736/07.jpg

マノ島、まの島、マノ竹・・・なるほどね。

これは メッセージ 15691 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15693.html

対馬は檀君朝鮮の領土だ

投稿者： kundaikun 投稿日時： 2007/07/24 22:09 投稿番号： [15692 / 18519]
反乱者であった伊藤博文と明治政権は
対馬で檀君朝鮮の領土だったという対馬の古文書と古地図の数百件を
強制に押収して宮内庁へ持って行った。

１８９０年まで対馬は朝鮮の領土であった

これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15692.html

よく分かる 『桂島』

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/07/24 21:45 投稿番号： [15691 / 18519]
昨日のTVタックルは非常に良かったですね。金美齢さんが「参院の任期は6年だから、年金問題だけで投票してはいけない」と言っていました。私も同感です。猪瀬さんは中道右派と今まで認識していたのですが、昨日ハッキリと保守の立場であると理解しました。

この掲示板では、保守の論陣を張りながらも、実際の行動では革新の民主党に投票している方がおられます。これなら選挙権の無い半月城さんの方がまだましです。こうした似非（エセ）保守主義者への批判をかわす為に、半月城さんをエスケープゴートにしているのは、見え見えです。

竹島返還を声高に叫びながら、民主党に投票する人は、言ってることとやってることが全然違いますね。私の敵は半月城氏に非（あら）ず。敵は民主党支持者です。


さて、掲題の件ですが、
以前、「シリーズ何やってんだ！日本」で『島根県全図 明治41年』を見せたところ、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15552

桂島は竹島の可能性があると言うことですが、
http://albatross.soc.shimane-u.ac.jp/src/news/scs40.htm

『亜細亜東部輿地図』にも桂島が在りますね。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/asiaeast-1875/
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/asiaeast-1875/05.jpg

桂島は竹島かなぁ〜？違う気もしますけど、どうでしょうか。

これは メッセージ 15683 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15691.html

Re: 江戸時代の地図の取りあげ方、舩杉批判

投稿者： quo_vadis256 投稿日時： 2007/07/23 23:02 投稿番号： [15690 / 18519]
非人不伝のたぐい。

これは メッセージ 15689 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15690.html

江戸時代の地図の取りあげ方、舩杉批判3

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/07/22 21:54 投稿番号： [15689 / 18519]
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
１．同年1月26日、松平出羽守留守居役を召し寄せて質問をしたところ、書付をもって返答が来る。
　　　　 口上書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 松平出羽守
１．雲州、隠州の者が自分の為に働いて磯竹へ渡海した件は及ばずながら承っています。
　 しかしながら、近年の様子は存じません。
１．伯州米子の町人、村川市兵衛 大屋九右衛門は雲州の雲津浦より直に磯竹へは渡海せず、
　 隠岐国まで乗船し、そこから磯竹へ渡海したと聞いています。
１．竹島の件、雲州では磯竹と申しています。
１．雲州隠州より磯竹へは海路のため、右の両国の者が米子の者に同船して行く件で希望を
　 申し出なくとも、（村川）市兵衛、（大谷）九右衛門の船子共が年々雇って出かけています。
１．右のとおりであるので、自分として磯竹へ渡海するのでは決してありません。
　 しかしながら、隠州のことは近年 御代官下へ置かれたので、委細は存じません。
１．委細のことをお尋ねなされるなら、国元へ申しやり、吟味致します。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 以上
　 正月26日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 松平出羽守
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 この文からわかるように、松江藩主の松平出羽守は、自藩に所属する出雲国（雲州）の者が米子の大谷・村川家の船に乗って竹島（欝陵島）へ渡海していることは知っているが、藩として渡海したのではないし、また、近年(1688)は隠岐国（隠州）の管理が松江藩から幕府直轄の代官のもとにおかれたので、くわしいことは知らないと回答したのでした。松島は論外でした。
　　 この資料からは、舩杉氏のいうように「わが国は松島（現在の竹島）を放棄したという解釈は再検討されるべき」という根拠は何もなさそうです。これはその後の歴史をみても明らかです。松島の放棄を補強するかのように、幕府は後世の今津屋八右衛門事件の後処理において松島（竹島＝独島）への渡海を実質的に禁止したのでした（注3）。

　　 このように「竹島一件」以降の江戸時代における日本政府の竹島・松島に対する認識は自国領に非ずという政策で一貫していました。そうした認識を地図上で確認するなら、地図の対象は幕府が描いた官撰地図に限定すべきです。個人が自己の主観で描いた地図は、それがいかに優れていようとも日本政府の認識とは無縁です。
　　 そうした基本的なことを無視してか、舩杉氏は幕府の官撰地図にはまったくふれなかったなかったようでした。ま、伊能忠敬の地図にせよ、幕府の絵図にせよ、官撰地図はすべて竹島・松島を描いていないので、江戸時代の官撰地図に言及するのは竹島問題研究会としてはタブーなのかも知れません。
　　 ともかく、核心になる幕府の官撰地図に言及せず、雑多な古地図をあれこれ考察する手法は隔靴掻痒の観があります。

（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
（注2）『磯竹島覚書』国立公文書館所蔵
一 同年正月二十六日 松平出羽守留守居召寄 相尋候趣、書付を以 返答申来
　　　　 口上書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 松平出羽守
一 雲州隠州之者 為自分働磯竹江渡海候之儀 不及承候 乍然隠州近年之様子不存候
一 伯州米子町人 村川市兵衛 大屋九右衛門 雲州雲津浦より直ニ磯竹江者不致渡海
　　 隠岐國迄乗舩 彼地より磯竹江渡海仕候由承候
一 竹嶋之儀 雲州ニ而者 磯竹と申候事
一 雲州隠州より磯竹江海路ニ而候故 右両國之者 米子之者ニ同舩仕参候儀望不申候得共
　　 市兵衛 九右衛門 舩子共年々雇申候付罷越候事
一 右之通候故 自分として磯竹江渡海之義 決而無之候 乍然隠州之儀者
　　 近年御代官所ニ成候故 委細不存候事
一 委細之儀 御尋被遊者 國元江申遣 吟味可仕候 已上
　　　 正月二十六日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 松平出羽守
（注3）半月城通信＜「竹島一件」以後の竹島（欝陵島）渡海＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm126.html#No.934

これは メッセージ 15688 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15689.html

江戸時代の地図の取りあげ方、舩杉批判2

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/07/22 21:53 投稿番号： [15688 / 18519]
　　 さらに時代をさかのぼって、江戸時代における「日本政府の竹島・松島に対する地理的認識」はどうだったのでしょうか？ 　 私は、舩杉氏はこの「検討」のために古地図を考察したのだろうとみたのですが、どうやら違ったようです。下記のように曖昧な記述をするにとどまり、日本政府の認識には言明がないようです。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 これまでの竹島研究では、元禄の竹島一件の際に、鳥取藩が幕府へ回答した文書のなかに、竹島（現在鬱陵島）・松島（現在竹島）が因幡・伯耆の附属ではないという記載をもって、松島（現在竹島）も日本領ではないということを示すとの指摘がある（内藤、2006）。
　　 しかしながら、当時の幕府関係者が元禄の竹島一件について編纂したとみられる「磯竹島事略」（別名「磯竹島覚書」、筑波大学附属図書館所蔵）によれば、同時期に幕府は、松江藩に対しても、両島について照会している。
　　 したがって、因幡、伯耆に付属しないという鳥取藩の回答のみをもって、わが国は松島（現在の竹島）を放棄したという解釈は再検討されるべきであり、今後文献や絵図などで隠岐国に所属していたかどうかを検討する必要があると考えられる。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 この一節を読んだ感想ですが、一年前の『「竹島問題に関する調査研究」中間報告書』からほとんど進歩していないようです。同書ではこう記されました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 一方、日本側の主張、見解も究明が必要な課題を抱える。その一つが、鬱陵島と現在の竹島が鳥取藩に帰属した時期を問い合わせた江戸幕府に、両島が同藩に属さないとした1695年12月25日付の回答だ。
　　 現在の竹島が当時、同藩に属さないと考えられていたとしても、日本領との認識がなかったとは言えず、ましてや朝鮮領とする証明にはならないが、今後検証を深めたい。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 舩杉氏は、竹島・松島が「因幡、伯耆に属さないという回答のみ」を問題にしましたが、鳥取藩の回答はそれだけにとどまりません。先の中間報告書にも書かれているように、鳥取藩は「松島は、何れかの国に付属する島ではないと聞いています」という追加回答をしたのでした。
　　 その回答をさらに裏打ちするかのように、舩杉氏がふれた松江藩の回答書でも、竹島はほとんど松江藩に関係がないとしました。しかも、その回答書で注目されるのは、松島（竹島＝独島）について一切ふれなかったことでした。
　　 ところが、舩杉氏はその回答書を元に「わが国は松島（現在の竹島）を放棄したという解釈は再検討されるべき」と記しましたが、なぜそのような発想が生まれたのか理解に苦しみます。
　　 念のために、その回答書をみておきます。1696（元禄9）年1月26日付で幕府へ送られた松江藩の回答書の翻刻文を（注2）に、口語訳を次に掲げます。
（つづく）

これは メッセージ 15687 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15688.html

江戸時代の地図の取りあげ方、舩杉批判1

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/07/22 21:51 投稿番号： [15687 / 18519]
　　 半月城です。

　　 島根大学の舩杉氏は専門が歴史地理学だけに、さすがに絵図や古地図にくわしく、最終報告書に数多くの古地図などを掲載しました。これまで絵図や古地図は、日本では舩杉氏が指摘するように「その記載の不正確さから、研究が重要視されていない」だけに、異例の取り組みといえます。
　　 元来、地図は視覚的に訴える力が大きいだけに、ややもすると数枚の古地図をとりあげて領土を論じがちですが、実のところ、不正確な古地図は国際裁判においてはせいぜい伝聞証拠くらいの価値しか持たず、特に測量にもとづかない地図は証拠能力に乏しいのが実状です（注1）。

　　 それにもかかわらず、舩杉氏がそうした古地図などをなぜ熱心に追求するのか、率直な疑問がわきます。それを同氏はこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 不正確かどうかを重要視するのは、絵図を、現代の価値観をもって分析する視点であるといえる。検討の際には、現代の地図に比べて不正確かは重要ではない。絵図の作製過程や作製の背景を分析することは当然のこと、それだけでなく、絵図の分析を通して、絵図の作製された時代の空間認識、価値観を読み取ることが重要であるといえる（P105)。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 舩杉力修氏は、最終報告書においてどのような「検討」を目的としているのか不明ですが、ともかく「絵図の作製された時代の空間認識、価値観を読み取ることが重要」と考えているようです。
　　 そう説くなら、舩杉氏はなぜ最も重要な『公文録』付属の「磯竹島略図」について「空間認識、価値観を読み取る」ことを避けたのか、また同図の写真をなぜ最終報告書に載せなかったのか疑問が残ります。同氏の弁はこうです。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 この絵図（磯竹島略図）は江戸時代の絵図であるため、経緯度も記されていない。つまり、この絵図は江戸時代中期の空間認識を示したものである。史料を検討する際には、こうした江戸時代の添付資料ではなく、明治初期における日本政府の竹島・松島に対する地理的認識について考慮する必要がある（P155)。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 経緯度も記されていない江戸時代の絵図は「史料を検討する際には」無用と言わんばかりの書きぶりですが、これは先の、絵図における空間認識の重要性を説いた前言とどう調和するのでしょうか？ 　 ともあれ、舩杉氏は「磯竹島略図」に関する磯竹島や松島が現在の欝陵島や竹島＝独島と読み取れるのかどうかについては言及を避けました。
　　 同図の解釈について最終報告書の責任者である下條氏は「『磯竹島略図』には、現在の竹島と磯竹島（現在の欝陵島）が描かれ」たと記しました。その一方で同会において地理・地図担当の舩杉氏がなぜ磯竹島と松島の比定を避けたのか理解に苦しみます。
　　 なお、舩杉氏が上記の口実に用いた「明治初期における日本政府の竹島・松島に対する地理的認識」ですが、これは前回書いたように、担当部署である内務省の地図や地誌から両島は日本領ではないことが読み取れます。
（つづく）

これは メッセージ 15672 (ban_wol_seong さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15687.html

Re: 竹島

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2007/07/21 19:56 投稿番号： [15686 / 18519]
海溝は、竹島と鬱陵島の間にありますので、地学的には日本よりです。

どっちみちそんなの関係ないです。

これは メッセージ 15684 (kim_jone_il_sun52 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15686.html

Re: 竹島

投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2007/07/21 15:50 投稿番号： [15685 / 18519]
>地理的には朝鮮でしょう。


プッ 　　 証明されなければ無意味な文字列

これは メッセージ 15684 (kim_jone_il_sun52 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15685.html

Re: 竹島

投稿者： kim_jone_il_sun52 投稿日時： 2007/07/21 11:04 投稿番号： [15684 / 18519]
地理的には朝鮮でしょう。

これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15684.html

『沖縄県統計書 大正8年版』

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/07/20 00:57 投稿番号： [15683 / 18519]
沖縄県は管内図にキチンと尖閣を記載しております。島根県と沖縄県の違って何なのでしょうか？
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/statistics-1919/

別掲示板で資料をアップロードしていましたが、名寄せして全ての尖閣資料はtanaka-kunitakaドメイン配下に置きました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
ただ、宙に浮いた資料があり、明らかに資料を取り寄せたのですが、どこかへ行ってしまったものがあります。やはり私は"自民党体質"なのでしょうか？（苦笑）

また、半月城さんが言っていた『大日本府県管轄図』は尖閣問題だけでなく竹島問題でも使えるので、後日竹島サイトにも記述しておきます。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/fukenmap-1879/

もう一つ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15630
半月城さんは『大日本府県分轄図』をまだ確認出来ていないということなので、これも尖閣サイトに掲載した後、竹島サイトにも掲載します。

最後に、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15625
『朝鮮現勢便覧』も手元にデジタル資料ありますので、後日掲載しておきます。

これは メッセージ 15670 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15683.html

Re: 邪悪な「竹島報告書」に対抗すべし

投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2007/07/18 22:43 投稿番号： [15682 / 18519]
(続き)
3.韓国側が独島と言う 1900年の大韓帝国勅令 41号に記録された <石島>は当時の地図,地誌,現地調査結果現在の竹島(独島)である可能性がほとんどなくて鬱陵島の落島である観音島である可能性が高い.
(反論)東海で日本と韓国の間にある島は 3個である.鬱陵島と付属島,独島,隠岐島だ.鬱陵島の付属島である観音島は鬱陵島と事実上付いている状態でどんな理由でも石島と記録される島ではない.代わりに独島は今は一人きり毒(独)者を使うが本来ドルソムだと呼ばれた.そのドルソムが全羅道なまりで毒だ.朝鮮時代から独島と鬱陵島には慶尚道より全羅道人が圧倒的に多かったから全羅道なまりであるドックソムが使われたのだ.だから勅令でドックソムすなわちドルソムを直訳して石島と呼んだのだ.鬱陵島にブッオイッダシピした観音島が天気が晴れると見られる島であることはない.
残り項目たちもその歪曲の程度が少しも減らない.こんな虚偽工作次元の文書を研究結果引揚包装するために竹島研究会は労心焦思 2年の間労力して来た.私たちはその結果があまりでたらめだと相対する価値がないと無視して移る危険が高い.
しかし今日の独島危機を作り上げたことはまさにこれらの邪悪な悪巧みをくぐって見られずに緩くて怠惰な心理で無視して移った安逸な私たちの対応がもたらした結果なのを必ず憶えなければならないでしょう.事実なのかアニニャが重要ではない.ある主張がけんかを作り上げてどんな方式の主張が無関心な外国人たちにもっと球が良くて減らすのかというのだ.もうこれ以上安易な姿勢で独島を危機に追いこんではいけないだろう.

独島本部のホームページ
http://www.dokdocenter.org
独島本部のホームページの該当ページ
http://www.dokdocenter.org/new/know/operation_main_detail.htm?tb=openb_state ment&idx=85&mode=r
Yahoo!ウェブ翻訳
http://honyaku.yahoo.co.jp/url


それにしても、“日本国民と世界人がこれらが出した報告書の真偽可否を選り分ける専門性はない.日本国民は国民性向上これらの報告書をそのまま信じるはず”とあるのには唖然とさせられました。政府の主張をそのまま信じているのはむしろ韓国国民ではないかと。。。
“似以非学術行事やマスコミ報道研究報告書などの形式で各国で広く広がって世界人たちに誤った情報を提供するようになるでしょう.”これはノムヒョン大統領の肝入りで発足した北東アジア歴史財団のことかと。。。
　　 世界の碩学ら、学術大会で「韓国の独島領有権認定を主張」
　　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15577

これは メッセージ 15681 (yabutarou01 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15682.html

Re: 邪悪な「竹島報告書」に対抗すべし

投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2007/07/18 22:38 投稿番号： [15681 / 18519]
独島本部のホームページから元ネタを見つけてきました。機械翻訳をそれなりに修正して紹介します。

[論評] 竹島研究会の最終報告書提出意味
独島ガングタルウィした詭弁用意
日本島根県が作って建てた竹島研究会が 2007年 7月 12日日本外務省を尋ねてこの研究会が整理した最終報告書を提出したと言論は伝えている.竹島問題を所管する同県総務課の藤原孝行課長と、研究会の座長を務めた下條正男・拓殖大教授が同省北東アジア課を訪問‘竹島を自国領とする韓国側の主張に根拠は見いだせない’と言う研究会の結論を説明した後下條正男座長が“領土問題は国が解決すべきもの”と言って日本外務省の積極的な関与を要求した.
山田重夫日本外務省北東アジア課長は竹島報告書の内容を勉強し、活用できる部分は外務省のホームページに掲載したいと肯定的な姿勢を見せたと言論は伝える.
今度報告書を出した竹島研究会は日本島根県が 2年前に設立した研究会だ.関係分野専攻学者はなくて島根県周辺の極右侵略性向人物たちが研究者で参加している.その間竹島研究会は何回も研究集まりを持ったし竹島の日行事を含めて島根県の独島強奪雰囲気造成に先に立って来た.2006年 11月初下條正男を含めて研究会関係者たちが鬱陵島で現地調査を行った.
この日竹島研究会が日本外務省に報告した最終報告書の内容は正常な学問的論理としては到底説明することができない怪変の羅列に過ぎなかった.これらは結局こんな怪変を研究成果と言い張ってまるで学問的な成果が出たように各言論機関に知らせて言論報道を通じて日本国民と国際社会の中だから出たのだ.皆が犯罪心理の持ち主たちだ.話になろうがだめだか事実でも偽りでもこれらには重要ではない.まるで事実であるように日本国民と世界を欺く道具で使えばいいと思うのだ.
日本国民と世界人がこれらが出した報告書の真偽可否を選り分ける専門性はない.日本国民は国民性向上これらの報告書をそのまま信じるはずでしたがってその影響が世界へ広がって行くでしょう.そして満ちることと偽りの間の判別不可能な退屈な論争が付くでしょう.日本政府と外務省もこれらの主張を韓国との談判で使うでしょう.また全世界に送ったこれらのいわゆる研究結果というのが日本のお金と力を土台で似以非学術行事やマスコミ報道研究報告書などの形式で各国で広く広がって世界人たちに誤った情報を提供するようになるでしょう.結局独島が日本の領土だと思うようにするでしょう.
減らず口ならオトリャ.言い張る素材さえあればいいのだ.これらはそれを狙ったのだ.
もう竹島研究会が報告した内容をよく見てその内容がどうして詭弁なのかを一度計算して見る事にする.全部嘘だがあまり長くなるようになるのでぴったり 3街だが反論を書く事にする.
1.1667年の隠州視聴合記にある竹島,松島の記載解釈多くの説があるが少なくとも朝鮮領土とは記録されなかったと主張した.
(反論)この主張は形式論理では当たることもできるが内容を計算すれば完全に虚偽主張に過ぎない.隠州視聴合記にはこんなに書いている.日本之乾地以此州為限矣(日本の乾地は隠州としてその限界とする).乾は西北方向を言う.日本と韓国の間にはただ 3個の島しかない.鬱陵島,独島,隠州(オキ)だ.この本で隠州として日本西北の方の限界をすると明らかに記録している.それなら鬱陵島,独島は当然日本領土ではなくて韓国領土と認めたのだ.ところで独島が朝鮮領土という記録がないと言い張っている.それでは隠州(オキ)として限界をするという記録は一体何の言葉か.しかしこの本にはそれに対する明白な反論が積まれてもうある.<この二つの無人島で高麗を見ることが雲洲で隠州を眺めることとようだと >.この表現は正しく二つの無人島が高麗すなわち朝鮮の領土なのをもう認めた表現が明らかではないか.
しかし利子たちはこんなに主張したいだろう.独島は朝鮮が支配したことがないと.本当にそうなのか.
2.1877年(明治 10年)の大政官文書で <竹島外一島>は日本と関係ないと記載しているが朝鮮領土とは記載していない.(下の部分減らし)その主張している.
(反論)この問題も上の条項と違うことがない.日本中央政府が異聞制に答えなければならなかった理由は朝鮮との領土紛争を念頭に置いたからだ.ところで日本と関係ないと中央政府で明らかに,それも膨脹主義に浮き立っていた明治時代に日本と関係ないと返事をしたにも朝鮮領土と記録しなかったと言い張る審査は果してどんな心理現象だろう. (続く)

これは メッセージ 15680 (henchin_pokoider01 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15681.html

邪悪な「竹島報告書」に対抗すべし

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2007/07/17 17:40 投稿番号： [15680 / 18519]
「邪悪」かつ「詭弁」かつ「でたらめ」らしいですよ。

その一例が「隠州視聴合記の、少なくとも朝鮮領土とは記録されていない」という解釈らしいです。

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=89367&servcode=200&sectcode=200
市民団体である独島（トクト、日本名竹島）本部は１７日、声明を通じて「日本の島根県が作った竹島研究会が最近“最終報告書”を外務省に提出し、領土問題に対する積極的関与を要求した。これらの邪悪な行為に対し、これ以上安逸な対応はだめだ」と明らかにした。

独島本部は「竹島研究会は島根県の独島強奪の雰囲気づくりに先頭に立ってきた上、今回の報告書で正常な学問の論理として説明することができない詭弁を並べているが、国際社会で日本の金と力をもとに世界の人々に誤った情報を提供している」として韓国政府の力強い対応を促した。

また「詭弁の例とは、１６６７年『隠州視聴合記』を挙げて『竹島、松島の記載の解釈に多くの説があるが、少なくとも朝鮮領土とは記録されていない』と主張しているが、この本には『日本之乾地以此州為限矣』となっていて鬱陵島（ウルルンド）、独島が韓国領土であることを認めている」と指摘した。

独島本部は「残りの項目も歪曲の程度は同じようなものだが、我々はその結果がでたらめだとして相対する価値もないと無視し、すませてはいけない」とし「どんな主張が無関心な外国人によくわかってもらえるか悩み、安逸な姿勢で独島を危機に追いこんではいけない」と強調した。

一方、竹島研究会は２００５年、島根県が独島領有権論理を開発するために設立し、右翼性向人物たちが研究者として参加、研究会を含め２００６年１１月、鬱陵島現地調査など活動をして整理した最終報告書を１２日、日本の外務省に送った。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15680.html

[ << 最初のページ | < 前のページ | メッセージリスト | [ メッセージ # オフセット ] | 次のページ > | 最後のページ >> ]

Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ

[検索ページ] (中東) (東亜) (捕鯨 / 捕鯨詳細)