竹島

　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
１．同年1月26日、松平出羽守留守居役を召し寄せて質問をしたところ、書付をもって返答が来る。
　　　　 口上書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 松平出羽守
１．雲州、隠州の者が自分の為に働いて磯竹へ渡海した件は及ばずながら承っています。
　 しかしながら、近年の様子は存じません。
１．伯州米子の町人、村川市兵衛 大屋九右衛門は雲州の雲津浦より直に磯竹へは渡海せず、
　 隠岐国まで乗船し、そこから磯竹へ渡海したと聞いています。
１．竹島の件、雲州では磯竹と申しています。
１．雲州隠州より磯竹へは海路のため、右の両国の者が米子の者に同船して行く件で希望を
　 申し出なくとも、（村川）市兵衛、（大谷）九右衛門の船子共が年々雇って出かけています。
１．右のとおりであるので、自分として磯竹へ渡海するのでは決してありません。
　 しかしながら、隠州のことは近年 御代官下へ置かれたので、委細は存じません。
１．委細のことをお尋ねなされるなら、国元へ申しやり、吟味致します。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 以上
　 正月26日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 松平出羽守
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 この文からわかるように、松江藩主の松平出羽守は、自藩に所属する出雲国（雲州）の者が米子の大谷・村川家の船に乗って竹島（欝陵島）へ渡海していることは知っているが、藩として渡海したのではないし、また、近年(1688)は隠岐国（隠州）の管理が松江藩から幕府直轄の代官のもとにおかれたので、くわしいことは知らないと回答したのでした。松島は論外でした。
　　 この資料からは、舩杉氏のいうように「わが国は松島（現在の竹島）を放棄したという解釈は再検討されるべき」という根拠は何もなさそうです。これはその後の歴史をみても明らかです。松島の放棄を補強するかのように、幕府は後世の今津屋八右衛門事件の後処理において松島（竹島＝独島）への渡海を実質的に禁止したのでした（注3）。

　　 このように「竹島一件」以降の江戸時代における日本政府の竹島・松島に対する認識は自国領に非ずという政策で一貫していました。そうした認識を地図上で確認するなら、地図の対象は幕府が描いた官撰地図に限定すべきです。個人が自己の主観で描いた地図は、それがいかに優れていようとも日本政府の認識とは無縁です。
　　 そうした基本的なことを無視してか、舩杉氏は幕府の官撰地図にはまったくふれなかったなかったようでした。ま、伊能忠敬の地図にせよ、幕府の絵図にせよ、官撰地図はすべて竹島・松島を描いていないので、江戸時代の官撰地図に言及するのは竹島問題研究会としてはタブーなのかも知れません。
　　 ともかく、核心になる幕府の官撰地図に言及せず、雑多な古地図をあれこれ考察する手法は隔靴掻痒の観があります。

（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
（注2）『磯竹島覚書』国立公文書館所蔵
一 同年正月二十六日 松平出羽守留守居召寄 相尋候趣、書付を以 返答申来
　　　　 口上書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 松平出羽守
一 雲州隠州之者 為自分働磯竹江渡海候之儀 不及承候 乍然隠州近年之様子不存候
一 伯州米子町人 村川市兵衛 大屋九右衛門 雲州雲津浦より直ニ磯竹江者不致渡海
　　 隠岐國迄乗舩 彼地より磯竹江渡海仕候由承候
一 竹嶋之儀 雲州ニ而者 磯竹と申候事
一 雲州隠州より磯竹江海路ニ而候故 右両國之者 米子之者ニ同舩仕参候儀望不申候得共
　　 市兵衛 九右衛門 舩子共年々雇申候付罷越候事
一 右之通候故 自分として磯竹江渡海之義 決而無之候 乍然隠州之儀者
　　 近年御代官所ニ成候故 委細不存候事
一 委細之儀 御尋被遊者 國元江申遣 吟味可仕候 已上
　　　 正月二十六日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 松平出羽守
（注3）半月城通信＜「竹島一件」以後の竹島（欝陵島）渡海＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm126.html#No.934