さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: 交番に連行する程のことかね
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/10/16 22:23 投稿番号： [48652 / 62227]
>交番に連行する程のことかね
悪質となると場合によっては軽犯罪法違反、和歌山県の迷惑防止条例違反に問うことになるから、トラブルを避け「不審人物」より事情を訊くために最寄の交番に「誘導」するのは当然認められる行為だがｗ。
またこれは「連行」ではないｗ。勝手に創作するなよね。
しかし『要注意団体』の『不審人物』だからねｗ。
善良な市民と同等に扱えるはずも無かろ？。
ウソツキの君の言い分を他人と同等には信用できないのと同じだ。
そういう常識・アタリマエで争うのはもういい加減に卒業しろ。
これは メッセージ 48645 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48652.html
Re: カオス理論
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/10/16 21:50 投稿番号： [48651 / 62227]
だから、数学出来ないんだから恥ずかしい横槍は止めたらどうよ。
P(t) > P(0)
P(t)/P(0) > 1
(P(t)/P(0))^2 > 1
1 - (P(t)/P(0))^2 < 0
μなんかいくら弄ってもだめだね。これは環境収容量より生息数が多い場合だ。そしてこんな事態は、自然界でいくらでも観測されているだろう。
＞つーか両辺をP(0)で割って、Q(t)=P(t)/P（0)としても左辺のP(t＋1)×{1/P(0))}をQ(t＋1)と表して良いのかよ？
P(0)は定数でしょ。Q(t)=P(t)/P(0)の置換なんて中学数学レベルだぞ。それに実際の生息数じゃなくて環境収容量との割合で表現するのが一般的だろう。
＞しかもC(t)×{1/P(0))}はQ(t)）で一体どう表すんだよ？
C(t)は最初から排除しているだろう。1.4184μでどのような挙動を起こすかという考察なんだから、人的介入をして対象系を乱さないことが肝要なんだよ。
それから、君は「C(t)は「既知値」」とか言ってなかったっけ。定数なら定数で割ったものも定数になる。そこにC(t)/P(0))を入れとけば良いじゃないか。結果には何も影響しないぞ（笑）
これは メッセージ 48648 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48651.html
Re: カオス理論
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/10/16 21:33 投稿番号： [48650 / 62227]
>>Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。
>それはどうでもよいとして、問題は↓この部分です。
まあ、どうでもよくはない。
0≦Q(t)≦1を常識と言っておきながら、以下にｔ＝０〜30の範囲で、すでに常識外の数値となる例を提示している。
つまり非常識っだってこと。相手にする値打ちがない。
>こういう非実在現実をうまく世論に導き出させる、というのが水産庁、鯨研、遠洋水産研流のディベート術の特徴ですね。
ちゃうちゃう、反〃捕鯨ｗ
ちなみに、J系統は主にきみへの問いだよ。
これは メッセージ 48644 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48650.html
Re: カオス理論
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/10/16 21:32 投稿番号： [48649 / 62227]
また、自分の間違いを誤魔化すためにあさっての方向に引きずり込もうとしているな。
＞自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率によって、繁殖率が変わってくるということを考えれば（Msg.48560）
その説明のどこに（Msg.48560）のことを説明した部分があるのかな。そして、
＞この全文を通して読めば、現在生息数がKに近いところでは個体数の増減がカオス的な挙動をするというふうな、1970年代のロバート・メイの理論まで包摂しうるモデル枠組みになっていることがわかると思います。（Msg.48609）
どこに「現在生息数がKに近いところでは個体数の増減がカオス的な挙動をする」の説明があるんだ？
＞アリエナイです。
＞成熟雌の年間妊娠率が75％程度で、乳児死亡率の非常に高いナンキョク（クロ）ミンククジラで、密度条件が良ければ生息数全体に対する年増加率が64％から51％なんてどう考えてもありえないです。
でもね、RMPはそういう生物学的特性を排除するんだよ。捕鯨派が散々こういう生物学的特性に基づいて、生息数を割り出すのに、反捕鯨派学者が確実性を盾に認めなかったじゃないか。だから、生物学的特性を排した純統計学的手法を提案したのでしょう。どっちにしろRMPではそういう場合だって計算する。
＞一般にある系群の現在生息数が環境収容力K＝P（０）の60〜70％あたりでヒゲクジラ類は最大の増殖率を示すと、おおまかに考えられているのですが、そうすると（P（t）/P（０））は0.6〜0.7ですね。
あなたは、「現在生息数がKに近いところでは」と言っているでしょう。どうして「P(t)/P(0)は0.6〜0.7」とか分かるわけ？可笑しいでしょうに。それから、未成熟雄や新生児がどのくらいの割合でいるかなどという生物学的特性を排除しているのが、RMPだよ。ｒ君に良く教えてもらうことだね。年から年中言っているじゃないか。知らなかったの？
そもそも、この話はRMPもある条件でならカオス的挙動を示すという指摘です。あなたが「現在生息数がKに近いところでは個体数の増減がカオス的な挙動をする」というから、そうではなく、増加率が極めて高い所でカオス的挙動を示すという具体例だ。で、こんなことはカオス理論では当たり前です。それでこの話を鯨限定にして誤魔化そうとするのが、aplzsia流の詭弁法であるわけ。
結局、「自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率によって、繁殖率が変わってくる」も「現在生息数がKに近いところでは個体数の増減がカオス的な挙動をする」も根拠がない妄言だった、それどころか基本的な間違いだということだね。
ちなみに増加率が1.5に近いゾウムシ（違うかもしれない）では、周期的な増減をすることが実験的に確認されている。クジラだって生息数が環境収容量を越えれば、生息数が減少するね。そんなことは当たり前だし、それに異論をつけてどうするのさ。
これは メッセージ 48644 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48649.html
Re: カオス理論
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/16 21:28 投稿番号： [48648 / 62227]
No.48616（legal_guardian01）
P(t＋1)＝P(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}・・①
この式の両辺をP(0)で割って、Q(t)=P(t)/P（0)とすると
Q(t＋1)＝Q(t)＋1.4184μQ(t){1−（Q(t)×Q(t)）}
------------------
まず①が間違っている
正解は↓
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
でもP(t＋1)＝P(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}のままでいい（C(t)は定数だし）
でおまえはこの式の両辺をP(0)で割って、Q(t)=P(t)/P（0)とすると
Q(t＋1)＝Q(t)＋1.4184μQ(t){1−（Q(t)×Q(t)）}であり
もしQ(t)＞1だと1.4184μQ(t){1−（Q(t)×Q(t)）}が負数になるから、Q(t＋1)が負数になりえるということだ
と言うわけだ。
でも｜1.4184μ{1−（Q(t)×Q(t)）}｜＜1ならQ(t＋1)＞0となる。
つまりそういう範囲にあるようなμを選べば問題ない。（ちなみに“常識の範囲内”でな）
つーか両辺をP(0)で割って、Q(t)=P(t)/P（0)としても左辺の
P(t＋1)×{1/P(0))}をQ(t＋1)と表して良いのかよ？
しかもC(t)×{1/P(0))}はQ(t)）で一体どう表すんだよ？
P(t＋1)＝P(t)＋1.4184×μ×P(t)×{1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
の両辺をP(0)で割ると
P(t＋1)×{1/P(0))}＝P(t)×{1/P(0))}−C(t)×{1/P(0))}＋1.4184×μ×P(t)×{1/P(0))}{1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
となる。
さあどうする？
これは メッセージ 48635 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48648.html
北西太平洋ミンクJ系統
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/10/16 21:22 投稿番号： [48647 / 62227]
資源状態が良くないという話がある。
しかし誰が、いつ、どこで調べた、どんな結果に基づいて、「良くない」といっているのか？
少なくとも、日本と韓国ｗの混獲、日本の調査捕鯨によって、過去20年以上100頭〜300頭程度捕獲されている。
が、それによって、資源が減少しているという話は聞かない。
数年前には、むしろ日本海での船舶衝突事故が増えてるとさえ聞いた覚えがある。
にも係わらず、資源状況が良くなくて、捕鯨枠を算出すると０になる？
そりゃ、算出方法の欠陥としかいいようがない。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48647.html
Re: キミの引用文に田中さんが答え書いてる
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/10/16 21:09 投稿番号： [48646 / 62227]
>息抜き程度にここをのぞいてみたら、何だが面白いようにr13812さんが堂々巡りさせてますね。
別にｒクンだけじゃないな。
ここの反捕鯨も反〃捕鯨も、そろいも揃って堂々巡りだよ。
進歩もなければ、正しく学ぶ知恵もない。
ＲＭＰに関しては、ｒクンの方がまだマシかな。
理屈も数学も科学的説明もわかってないしｗ、記述物の棒読み、バカの一つ覚えだが、余計な脚色が少ない分だけ、間違いも少ない。
捕獲調査によってμ（増殖率）を計測することは、ＲＭＰに必要でない。
↑事実だ。なくてもＲＭＰは機能する（あっても機能しない。）
μ（増殖率）を計測することで「常識の範囲」よりも狭いμが求まる可能性はある（正しくはより狭い常識の範囲が合意される可能性）。
↑事実だ。ゼロ出ない限り「可能性はある」。ただし、クロミンクに限って言うなら現実は「可能性は低い」の方が正しい。
JARPAではできんかった。おそらくJARPAⅡでもできまい。
反捕鯨にとって、南極調査捕鯨は恰好の攻撃対象である（本当に止められたら集金マシーンが止まって困るという意見はあるｗ）。
従って反捕鯨がこれを無価値な物として攻撃することは、別に不思議ではない。
ｒクンもa姐もaplzsiaも「私は反捕鯨ではありません。」とは、まさか言わんだろうからこれはこれである意味正直だ。
同様に反〃捕鯨は、反捕鯨を攻撃することが主体だから、合ってようが間違ってようがそれしか考えてない。
（但し、中には反〃捕鯨の仮面を被った「体制の犬」がいる。）
俺は真っ当な捕鯨賛成派なんで、調査捕鯨の「科学」は建前としての意義は認めるが、科学的成果としては甚だ否定的だな。
真に捕鯨の科学として今しかやれないことや、重要になったことを調べるふうにはなってないと思うね。
これは メッセージ 48634 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48646.html
Re: カオス理論
投稿者： aplzsia 投稿日時： 2010/10/16 20:39 投稿番号： [48644 / 62227]
あいかわらず
P(t＋1)＝P(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
という単純な代数式で世界が割り切れるという、高校数学的な発想を
しておられますね。
しかも、そういう数式一本に拘泥しているから、まったく現実とかけ
離れた「カオス発生」のメカニズムをこじつけておられる。
一般的にロジスティック型の数式から、乱数が発生するというのは、
ロバート・メイよりずっと前、フォン・ノイマンの時代からよく
知られていることですが、ロジスティック式自体は工事現場の足場の
ようなもので、建物ができれば壊してしまうものです。
足場の特性をいくら考察しても、建物自体の特性に接近できるわけでは
ないです。
フォン・ノイマン型の乱数自体の特性は、乱数を発生させた関数の
特性とは別のものだということです。
＞Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。
このQ（t）というのは、オリジナルのIWC仕様書だとDT
（Tは下付き添字）なのですが、
わざわざ別の記号を発明する意味は無いし、まぎらわしいです。
それはどうでもよいとして、問題は↓この部分です。
＞表計算で計算すれば簡単ですが、Q(1)＝0.05、 1.4184μ＝1.0として30年分くらいを
＞逐次計算すると、面白い結果になります。Q(t)=1.0を中心として振動する解が得られます。
「1.4184μ＝1.0」というのがまったく非現実的です。
P(t＋1)＝P(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
一般にある系群の現在生息数が環境収容力K＝P（０）の60〜70％あたりで
ヒゲクジラ類は最大の増殖率を示すと、おおまかに考えられているのですが、
そうすると（P（t）/P（０））は0.6〜0.7ですね。
したがって
{1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
は
0.64〜0.51になります。
この値と、「1.4184μ＝1.0」を掛けたものを、今年の生息数P（t）に
掛け合わせると今年t年から、来年t+１年にかけての増分になるということですね？
アリエナイです。
成熟雌の年間妊娠率が75％程度で、乳児死亡率の非常に高いナンキョク（クロ）ミンク
クジラで、密度条件が良ければ生息数全体に対する年増加率が64％から51％なんて
どう考えてもありえないです。
未成熟雄まで出産させるおつもりですか？
＞1.4184μ＝1.5だと凄いことに。数値が乱高下して一定の法則がないように見えます。
＞Q(t)は簡単に1を越えてしまいますね。
1.4184μ＝1.5だと、MSYL（最大持続生産レベル；60〜70％）の時の
年間増殖率は96％から76.5％になるから、新生児にまで子供を産ませなければ
なりません。
＞1.4184μ＝2.0だともっと凄いことに。負数さえ表れる。
＞1.4184μ＝3.0だと数値は発散します。
もう滅茶苦茶です。
年間増加率198％ですか？
どこの星のクジラですか？
問題は、どこかで聞きかじった数式一本で世界がわかると考えて、一切現実の
観察値、経験値によるフィードバックをやらなかった、という点にあります。
こういう非実在現実をうまく世論に導き出させる、というのが水産庁、鯨研、遠洋
水産研流のディベート術の特徴ですね。
これは メッセージ 48616 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48644.html
Re: 銀行利子の“常識的な範囲”は分かる
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/10/16 20:03 投稿番号： [48641 / 62227]
＞で「系群構造の解明」には、別にクジラを殺す必要はない。（これは広く知られた科学的事実）
＞したがってそのために調査捕鯨をやる科学的必要性はない。
＞以上だが。
いまだにJARPAII、JARPNIIなみにサンプル採取も出来ず。
目測が実測並みの精度を示すことも出来ず。
しかも、日本が商業捕鯨再開の有力候補とするクロミンククジラの非致死調査を失敗したと言っていい「AWE」がこの掲示板でもよく知られているのに、いまだにその妄想を繰り返す・・・・・。
悔しい気持も分かるが、いいかげん往生際悪くない？^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 48626 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48641.html
Re: 銀行利子の“常識的な範囲”は分かる
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/10/16 19:57 投稿番号： [48640 / 62227]
＞知らねえな。
＞お前の勝手な考えなんか知らねえよ。
かいぜん0 【改善】
(名)
スル
物事をよい方に改めること。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&stype=0&dtype=0&p=%E6%94%B9%E5%96%84&oq=調査を継続していけば上方修正される可能性が高いもんだから必死なのは分かるが・・・・・。^ ^;;;;;;;;
ｒちゃんの現実社会で周囲にいる人に聞いてみな。
悔しい気持も分かるが、いいかげん往生際悪くない？^ ^;;;;;;;;
＞＞海区設定には、生物学的データが必要だと
＞そうだよ。
＞で生物学的データは非致死調査でＯＫ。
＞つまり調査捕鯨は必要ねえってことだ。
いまだにJARPAII、JARPNIIなみにサンプル採取も出来ず。
目測が実測並みの精度を示すことも出来ず。
しかも、日本が商業捕鯨再開の有力候補とするクロミンククジラの非致死調査を失敗したと言っていい「AWE」がこの掲示板でもよく知られているのに、いまだにその妄想を繰り返す・・・・・。
悔しい気持も分かるが、いいかげん往生際悪くない？^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 48608 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48640.html
RMPをエクセルで
投稿者： danzo_kato 投稿日時： 2010/10/16 18:55 投稿番号： [48639 / 62227]
これは メッセージ 1 (whale_ac さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48639.html
Re: 銀行利子の“常識的な範囲”はヨコ
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/10/16 18:23 投稿番号： [48638 / 62227]
数学的素養以外に国語も君は素養が無いが。
最も足りないのは倫理と道徳だなｗ。
>具体性に欠けるので意味不明。
ほう。
ＩＷＣのテーブルで唱えられた仮説により中断したＲＭＰのシミュレーションを再開するために系群の検証している＝ＲＭＰを使う。ということ。
これは非常に「具体的な説明」だなｗ。
これを君は「具体的でない」と仰るわけだｗ。
で、ＲＭＰを使う意思表示にはならんとも仰りたいわけだｗ。
ここではＩＷＣで議論されるシミュレーションの中身を「より具体的に」説明しなくても全然構わないはずだが、その部分にだけ意味無く拘泥すると言う時点で会話から逃げていると同時に莫迦丸出しだなｗ。
>でもRMP自体はグダグダじゃないということ。
>なぜならRMPは方式としては完成されているから。
じゃあ、たとえばなぜＩＷＣは現状の「完成された」ＲＭＰを全く採用しないのかなｗ。
完成されているんだろｗ。
ま、今度は「ＩＷＣが生息数を認めないから」とか「専門家に任せる」で会話から逃げるわけだろうなｗ。
生息数を認めていないを理由にするなら、これは未解明そのものであり、実用の意味での完成とはとてもいえない。
これは メッセージ 48600 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48638.html
why?の白人男性は大阪の高校教師です♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 14:05 投稿番号： [48637 / 62227]
これは メッセージ 48630 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48637.html
朝からうそばっかり
投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/10/16 12:31 投稿番号： [48636 / 62227]
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
数学的素養-∞のやつと話すのは疲れるぜ
と皆さんは思っています。
これは メッセージ 48627 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48636.html
Re: カオス理論
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/10/16 11:12 投稿番号： [48635 / 62227]
数学が分からないのに、また余計な口出しをして。
＞＞Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。
＞なんで？
計算すれば分かる。Q(t)＞1だと1.4184μQ(t){1−（Q(t)×Q(t)）}が負数になるから、Q(t＋1)が負数になりえるということだ。
＞ちなみに鯨研は「８万頭（初期資源量）から７６万頭に急増」って言ってるぜ。
鯨研が初期資源量が8万頭だと今でも言っているのなら、そうなるね。でも、RMPには初期資源量はいらないんだろう。いらない数値をどう言っていても、RMPと関係ないじゃないか。
ここで指摘しているのは、
＞自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率によって、繁殖率が変わってくるということを考えれば（Msg.48560）
「自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率」とはここで言っているQ(t)そのものだ。式の中ではQ(t)とμ（繁殖率）は分離している、だから、Q(t)によって、μが変わるなんてことはありえないことをこの式は示している。
＞そもそも下記の“重み”については、きみは何も書いてない。
＞きみの主張（何を言いたいのかようわからんが）に整合性を持たせる意味においてもこの“重み”についてもちゃんと書かなくちゃいけないと思うがどうだろう？
ここに書いてある「重み」は今のQ(t）とμの関係の話とは、全く関係なっからいう必要がないだけだよ。その「重み」が君に分かっているのか？尤度のことだな。この文章だけでは、どんな尤度関数を使っているのか分からない。だがやっているのは、その文章に書いてあることだよ。
尤度自体は機械的に計算されるから、それで良いんじゃない。是でも非でもない。使っている尤度関数が妥当かどうかということなら何か言えるけど、そんなことを問題にするなら、
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
これが一般的でない二次のロジスティック関数を使っている理由の方が不明だね。
これは メッセージ 48624 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48635.html
Re: キミの引用文に田中さんが答え書いてる
投稿者： danzo_kato 投稿日時： 2010/10/16 10:10 投稿番号： [48634 / 62227]
これは メッセージ 48627 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48634.html
フンシャルレポートブログコメント欄。
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 10:06 投稿番号： [48633 / 62227]
田中氏の論文の↓
＞初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。情報が少なくいろいろな可能性が考えられるときは、広くとったほうが間違いはないが、結果がぼやけて、どのような意志決定をすべきかがあいまいになる。
や、IWC公式の↓
＞ (1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。
に関しては「フンシャルレポートブログ」のコメント欄で説明済みでしゅ♪
# ゆかけ君 2009-09-01 23:36:09
さて、くじら君が自身で全く理解出来てないまま コピペしてきた2009-09-01 20:45:53の数式解説ですが、 この核心部分である↓
・「捕獲限度量」L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
の中の「繁殖力μ」はくじら君御得意の「2点のみ」での算出では↓
>これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
という扱いになっております。
しかし「常識的に考えられる範囲」は資源動態や環境変化等により当然「刻々と変化する」ので、あくまで予測でしかありえない、という事になります。
そこでより確実な、真値に近い算出結果を得たいのであれば、
・繁殖率μを「考えられる範囲」（数値情報が未知なので当然幅広い範囲の複数数値を代入した、数的なバラつきの激しい複数のシナリオが導かれる）
ではなく、
・「JARPA等の実地で得られた数値」（調査で得られた繁殖力は"実測数から想定される狭い範囲の数値"なので導かれるシナリオの数も数的なバラつきも小さい）
を代入する事が必要になります。
極めて大雑把に言えばコレがJARPAレビューの
(1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。
にあたる部分です。（※繁殖力についてのみ）
今現在の「繁殖力μ」に関する「実際の数値情報」（生物学的特性値・年齢構成）が「判らない場合」、「捕獲限度量」L(T)は安全率を見込んで、数的な幅の広い複数の複数のシナリオから「より小さいもの」を選ばなければなりません（資源保全の観点から見れば当然ですね）が、「実際の数値情報」が判っていれば、「繁殖力μ」はより確実な、実数に近くて数的範囲の狭いシナリオから選べますので、この場合の「捕獲限度量」L（T）は資源に対し不必要に遠慮した少ない数字を設定しなくても済む、つまり
『捕獲枠を大きく取れる』
という事です♪
ttp://blog.e-kujira.or.jp/iwc2009jp/entry/534勿論、ｒクン＝くじら君は最後まで
『>必要なデータは「過去の捕獲統計」と「現在資源>量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。
『必要なのは2点だけ』
だと言い張りたいのならば、「IWC科学委員会」がそう明言している、という証拠を出せば済むだけです。』
と私が求めた証拠を出せないまま逃げ続けただけ、でした♪
此処で毎日やってる事と同じだけどねw
これは メッセージ 48632 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48633.html
当の田中さんはそんな事言ってないでしゅ♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 09:48 投稿番号： [48632 / 62227]
＞まず川原重幸だってRMP自体については「“過去の統計”と“現在の推定資源量”しか要らない」と認めている。
そこで川原さんという人は田中氏の話を要約して伝えてるだけ、で実際に田中氏自身が「繁殖力μ（の可能性のある範囲を狭くとる）」の為の年齢構成等実測値があった方が良い、と仰ってましゅのでw↓
改訂管理方式の考え方
銀行預金の場合、利子の計算の仕方が決まっているので、元金と利率および引きだし記録が与えられれば、現在の残高が計算できる。同じように、ひげ鯨資源の繁殖の法則（資源量動態の法則）がわかっているとき、捕鯨業の始まる前の資源量（初期資源量）、鯨の繁殖力（繁殖の法則に含まれるあるパラメター）および過去の捕獲の記録を与えると、現在の資源量が計算できる。一方鯨の分布している水域を広くカバーするような調査を行なって、現在の鯨資源頭数を推定することができる。この推定値には、もちろん誤差が含まれているが、その誤差の法則は経験的にわかっているとする。初期資源量に対する現在の資源量の比は、資源の減少比を与える。この減少比に基づいて、減少が少ないときはある程度の捕獲を許すが、ある限度を越えて減少してしまった資源からの捕獲を禁止するというルールが定量的に定められると、捕獲頭数が計算できる。
このような条件のもとで、初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の法則に基づいて計算する。初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。情報が少なくいろいろな可能性が考えられるときは、広くとったほうが間違いはないが、結果がぼやけて、どのような意志決定をすべきかがあいまいになる。
ttp://l●una.p●os.t●o/whale/jpn_rmp1.html
※『初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。』
と書いてありますが『かなりの情報』とは言わずもがな捕獲調査によって得られた「年齢構成等の『生物学的特性値』の事であり、「繁殖力の可能性」とは成熟年齢層の割合等の『年齢構成』の事です♪
そしてIWC公式文書にも↓
公式文書番号：SC/59/REP1
RMP による管理には必要とされていないがJARPA プログラムからの結果には、以下の方法で南半球のミンククジラの管理を改善できる可能性がある： (1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。 (2) 将来のRMP 導入シミュレーション試験の対象になる新たな仮説シナリオの特定 (例：系群構造の時系列の構成)。JARPA データの分析結果は、
これらのミンククジラに対して、既存のRMP の導入シミュレーション試験に示されたレベルを超えた減少リスクを高めることなく、南半球におけるミンククジラの許容捕獲数を増加させることに利用できるかもしれない。nk>
ttp://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/JARPA_Review_Report_Cha
pter_8_J_.pdf
このあたりの事は去年フンシャルレポートブログの米欄で散々教えてあげたはずなんだけどねｪ・・・？w
これは メッセージ 48626 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48632.html
キミの引用文に田中さんが答え書いてる♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 09:26 投稿番号： [48631 / 62227]
ｱﾊﾊﾊw
ｲﾀｲ所を突かれると反応せざるを得なくなっちゃうワケだね♪
まるでキミみたいな馬鹿に数学的素養が存在するかのような口ぶりですけど・・・w
＞＞「繁殖力μ」の実測値が不要である、とは書いてアリマセン♪
＞アホ、「繁殖力μ＝未知数とする」ってことは実測値は不要であるってことだ。
ハイ、「実測値が不要」などという事は何処にも書いてアリマセンw
妄想で現実を歪めちゃ駄目でしゅ♪
あくまで「繁殖力μを未知数と設定しても最低限、捕獲枠は出せる」というだけのハナシで、実測によって「繁殖力μ（の推定範囲の下限）」が「常識の範囲」よりも大きい事が判れば「捕獲限度量・L(t)」は大きく出来る、という事実は動きません。
＞T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から
＞L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)
＞によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
（田中氏）
これは数学以前に日本語文章を読み説けるかどうか？という問題でしゅ♪
上の田中氏の言を解説すると当然、捕獲調査によって「繁殖力μ」の値、実測データから得られたその推定範囲の下限が「常識的な範囲」の下限よりも大きい場合、つまり「繁殖力の推定範囲」が狭まって「下限が現実よりも小さい可能性」を切り捨てる事が可能になるので「常識的な範囲」を入力するよりも「捕獲枠が大きく出来る」という事でしゅ♪
＞つーかまともな自然死亡率パラメータも出せねえで実測値もへったくれもねえんだよ。
また馬鹿な事言ってるw
850頭枠サンプリングを始めて未だたったの4年しか経ってないんだよ？
しかも要求サンプル数を満たせたのはたった一度だけ。
今の調査捕獲枠で今後10年やって初めて有用なパラメーターが出せるかどうかが判明するんだから、調査捕獲継続する以外に道は無いんだよ？
勿論モラ解除してくれれば「年齢構成調査」は止めてあげられるけどね？w
さてもう一度♪
850頭のサンプリングさえ一度しか達成出来てない、という意味を考えた方がいいよね。
反捕鯨ちゃん達は何かと言うとすぐ↓
＞で、どうやっても繁殖力がわかんなかったのだから
＞何年もかけても解明できいなかったくせに（NMPの失敗）
などと「今まで判らなかったんだから諦めよう」とか甘えた事を抜かしちゃうんだけど、RMP合意までの調査捕獲枠って１５０頭からスタートして３３０頭の捕獲枠どまりだったんだよね。
たったそれだけのサンプルじゃ年齢構成情報が不十分で繁殖力μの値が判らないから４４０頭に増やし、８５０頭に増やし、と来たんだけど、その８５０頭のサンプリングすらＧＰやＳＳの妨害の所為で捕獲枠増大初年の２００６年一度きりしか達成出来てない。
その後の三年は６６０頭とか、５５０頭とかだからね。
つまり「何年もやって」どころか本格的なサンプリングは始まったばかり、という事でしゅ♪
勿論商業捕鯨時代の大型個体に偏ったサンプルじゃ繁殖力μを導き出す為の年齢構成なんか得られないんだから、今現在の８５０頭サンプリング（枠満杯まで捕獲）を最低でも数年以上続けられないと「８５０頭程度のサンプルで繁殖力μの実測値が出せるかどうか？」が判明しない。
そして、仮に８５０頭サンプリングを１０年続けて尚繁殖力μの値がハッキリせず、それでいて未だモラ解除がされないようならば、１０００頭、１２００頭、とサンプル数を増やして「商業捕鯨再開時の捕獲可能枠増大」の為の努力を続けるだけ、でしゅね♪
南極に回遊してくるクロの年齢は４〜５歳以降とかだったかな？（うろ覚え）
仮に１０００頭の捕獲枠があれば、クロの寿命が３０歳としてランダムサンプリングで各齢平均４０頭ずつ獲れる事になる。
これがRMP合意以前の調査捕獲枠３３０頭だと各齢平均１３頭しかサンプルが無い。
歳を重ねる毎に生存個体の割合が減るから、当然弱齢個体の割合が多くなる筈だけど、その分若い鯨の自然死亡率を知る為のサンプルは増えるって事だし、総計３３０頭しか獲れなかった頃より格段に精度は増すんだからね。
このデータが１０年分あれば経年推移で各齢毎の自然死亡率は今とは比較にならない程正確になる筈なんで、もう来年辺りから１０００頭捕獲に切り替えてみたらいいんじゃないのかな・・・？w
これは メッセージ 48627 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48631.html
why?の白人男性は大阪の高校教師です♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 09:09 投稿番号： [48630 / 62227]
450 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 03:21:32 ID:Wyd0UAzG0
>>448
ちょっと待てよ・・・
俺バカだから今気付いたんだが、
こいつ俺らの税金で飯くってるとか言わないでね？
府立高校って事は、府の税金？要するに国もはいってんだよね？
もしそうだとしたら・・
英語で世界にアピールして、何がしたいわけ？？？？
税金の使い道をなぜ世界に尋ねるわけ？？？？
ちょっともしそうなら。。頭が痛くなってきたわ
457 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 03:45:31 ID:hLeIYfGq0
>>450
そういうことになるんじゃないかな？
教育は基本だの、質の高い英語教育だのとぬかしていたが……。
つまり「日本人のために英語を教えてやってるのに大阪府が妨害している！！俺達は日本の生徒達のために戦っている！！」
ってな綺麗事を言って仲間の外国人に向けてアピールして目立ちたいだけなんじゃねーかとｗ
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1287101862/これは メッセージ 48629 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48630.html
why?の白人男性は大阪の高校教師です♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 08:52 投稿番号： [48629 / 62227]
404 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:07:20 ID:OXGhNyzN0
スティーブン先生の激白
ttp://www.facebook.com/topic.php?uid=206102512676&topic=44445#!/topic.php?uid=206102512676&topic=43805 スティーブン・トンプソン
シーシェパードより報告：イルカの殺戮がとうとう開始
仕事場でパソコンの前に座り、今日この瞬間にも私達の兄弟達（イルカの事を兄弟というアフォ）が血を流していることに全く気も止めない日本人の生徒や教員を眺めているだけ・・・
メディアはこれを報道しない。それもそうだろう。３５年以上も欧米人の活動家が毎年のように、この時期になると活動するからだ。
芸能人を起用したり、２４時間座り込みデモをして報道してもらうようにもできるだろう。が、そうなった所で日本人の支持者がいない限りポジティブには報道してもらえない。
これまでに日本の活動家にきちんとした寄付金を出すような大規模な組織が存在しなかったためだ。今年は同じ事が起きない事を祈るばかりだ。
太地は全く危険な場所ではありません！行ける人は行ける時にいつでも太地に集結してください。
本音：このイルカ殺戮の事実にすげーむかついている（f*cking angryらしい）。
去年なんかは漁師らにコケにされた。ヨウツベのこれを見てくれ。"Steven Thompson brutalized in Taiji
(スティーブン・トンプソンボコボコにされる←大げさすぎ）”
ttp://www.youtube.com/user/stevensensei#p/a/u/0/vuxB1LYU57I ・・・警察は見向きもしない・・・
一瞬刑務所行きになってもかまわないと思った・・
時には船を沈めてやろうかとも思った・・・
イルカ漁の漁師を誘拐して縛り付けて首を絞めてやろうかとも思った・・・
息絶えて行くのを喜びながら・・
Steven Thompson
TDAG Founder
〜〜〜
ってか、この男、十分に要注意人物でしょー。これが大阪で先生しているっていうんだからさー。
大阪府教育委員会はどうなってんの？
＠大阪府立門真なみはや高校
408 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:32:12 ID:Wyd0UAzG0
>>404
それ本当に書いてあるのなら
脅迫にならんじゃね？
410 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:44:26 ID:OXGhNyzN0
>>408
うん、書いてある。
（略）
このTDAGってグループはSSと同様過激派なのか？
ま、創設者がこういう思想なんだから、そうなんだろうけど、放っといていいのかよ。
413 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:53:58 ID:pUfxA2PC0
>>404
今日この瞬間にも牛や豚が世界中で血を流しているんだろうね。
オーストラリアのカンガルーのことは気にとめたのかなあ。
というかイルカってレイプや仔殺しやイジメがある生き物だから、
例え日本人がイルカを捕らなくなっても毎日のように
イルカは血を流したりレイプされたりしまくっていると思うが。（イルカだけではないが）
つーか気に留めるなら、同じ人間の同じ日本人が
年間三万人以上自殺している現状の方がよほど気になる……。
418 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 02:13:37 ID:Wyd0UAzG0
>>404 ：
（略）
イルカを守る為に人を殺すとか、しかもその思想を考えるのは
いいけど書くのはだめなんじゃない？
しかも町の名前と漁師を指してるし。
まぁ後に瞑想とかポジティブシンキングしたりしてこういうのは我慢してるけど
って一応注意書きは入ってるけど、どう考えてもこんなやつが先生なのはおかしいと思うが
こういうのって通報とかしとくべきかな？知らないだろうし。
大阪府の教育委員会とか高校とかにSSは
ttp://jackiebigford.blogspot.com/2010/09/update-september-21st-blood-flows-at.htm
l433 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 02:38:30 ID:hreXudQiO
明日こいつの高校のコミュニティを探してみよう。
あと教育委員会にも通報したほうがいいよな。
文面からしてこいつ、イルカ漁に関心を示さない生徒たちにも日本人というだけで敵意を向けてそうだ。
来年うちの妹が高校受験だから、こんなレイシストの異常者が大阪の高校で先生やってるなんて心配だよ…。
442 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 02:54:57 ID:hLeIYfGq0
とりあえず魚拓とっといた
ttp://megalodon.jp/2010-1016-0253-49/jackiebigford.blogspot.com/2010/09/update-september-21st-blood-flows-at.htm
l（もうちょい続く♪）
これは メッセージ 48628 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48629.html
why?の白人男性は大阪の高校教師です♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 08:47 投稿番号： [48628 / 62227]
いやぁ、ｲﾙｶ教狂信徒の考えてる事は日本人の斜め上を行ってて実に面白いねｪ・・・w
333 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:45:36 ID:FQj9yvnA0
>>316
ちょっｗｗｗｗ
今それよんでみたんだがｗｗｗｗ
感情論に訴えるのが一番の方法だね！！！
感情論最高！！！
とかいってるんだがｗｗｗｗｗ
341 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:51:57 ID:FQj9yvnA0
>>337
言ってる言ってる。
日本人が事実と客観的に証言してくださいっていってるのは
感情論で責められると弱いからだ！！！
事実BabyイルカMamaイルカって言ったら殺すのをやめてくれた！！
これが一番の証拠！！
感情論を訴えよう！！
感情論最高！！
って感じｗｗｗｗ
ばかすぎるｗｗｗ
357 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:01:56 ID:zNW2d7Sf0
>>333
イルカの心が優しいとか言われたらもう笑うしかないねー。
360 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:07:42 ID:JZbHxk6t0
スティーブン・トンプソン、役に立つかわからないけど、以下のことをひろめたかったんだ。
ツイッターの友人（SaveJapanDolphinsからの情報を広める手伝いをしてくれている）が、太地町の漁業関係者に私的にアプローチを受けた。
われわれのツイートから感情的な部分を排除して、なぜイルカ漁を止めなければならないかの事実を説明しろというんだ・・・。
・・・これは前向きな一歩のように見える。それで我々は、イルカについての事実と情報をツイートし始めた・・・。
自分の友人が思うには、彼ら漁民はプレッシャーを感じ始めたようで、面子を保つ方法を探しているのかもしれない。
スティーブンからの返事
君のコメントはとても役に立つし重要だ。
面子の問題じゃないと思う。
手をゆるめない方がいいと思う・・・絶対に。・・・僕が組合長と2日前に電話で話したこと考えると特に。
彼らは力しか尊敬しないから、僕らが「事実」を語ると僕らの「力」が弱まるし、事実を聞くのは退屈だから、聞き手はそっぽを向く。
日本のメディアはこの殺戮の感情的な部分を、35年も地元のメディアから隠していたし、国際ニュースは「the Cove」まで知らされていなかった。
ベビーイルカや母（妊娠）イルカへの感情以外に、日本人の心を動かすものはない。
そして、日本人の心を動かす以外に、漁を止めさせる方法はない。
感情についてのツイッターを増やしてくれ。レーザーのように焦点を当てるんだ。デススターの一点に向けて、ルークが魚雷を撃ったように。
362 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:13:16 ID:zNW2d7Sf0
>>360
>ベビーイルカや母（妊娠）イルカへの感情以外に、日本人の心を動かすものはない。
欧米の料理に仔ブタや乳しか飲んだことのない仔ブタを作ったものがあるそうだし、
カンガルーだって野生の者を狩ればベビーカンガルーや母（妊娠）カンガルーはいるし、
カンガルーは有袋類だから出産後も母子が共にいるけどね。
365 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:20:20 ID:JZbHxk6t0
パメラ・ニューラブ
この点についてはあなたに100％賛成よ、スティーブン。
あなたがママとベビーのを殺すのはおかしいと言ったら、漁民は若いイルカを６頭放したわ。
あなたの「感情’に、彼らは即座に反応したのよ。これでよく分かったわ。彼らは「人道的に見える」かどうか心配しているの。
人道的に見えたいのが理由なら、そこを突きましょう。相手が開いたドアに爪先を押し込むようなもので、少なくとも第一歩だわ。
（問題のないところは、放っておけって）感情が決め手よ！
後半に続く♪
これは メッセージ 48621 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48628.html
Re: キミの引用文に田中さんが答え書いてる
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/16 08:28 投稿番号： [48627 / 62227]
＞「繁殖力μ」の実測値が不要である、とは書いてアリマセン♪
アホ、「繁殖力μ＝未知数とする」ってことは実測値は不要であるってことだ。
つーかまともな自然死亡率パラメータも出せねえで実測値もへったくれもねえんだよ。
たく、数学的素養ゼロのやつと話すのは疲れるぜ。
これは メッセージ 48625 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48627.html
Re: 銀行利子の“常識的な範囲”は分かる
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/16 08:16 投稿番号： [48626 / 62227]
＞ｒちゃんがこれらを読んだ上でなお「“過去の統計”と“現在の推定資源量”しか要らない」などとほざく場合、必ず理由が必要となります。^ ^;;;;;;;;
まず川原重幸だってRMP自体については「“過去の統計”と“現在の推定資源量”しか要らない」と認めている。
↓
『ひげ鯨を対象に開発されたRMP（Revised Management Procedure、改訂管理方式）は究極の資源管理手法とされ、目視調査で推定される資源頭数とその分散及び過去の捕獲頭数だけから捕獲枠を算定する（田中 1998）』
http://fsf.fra.affrc.go.jp/enyo_news/pdf/No113.pdf次に川原重幸が書いているのは集約すれば「系群構造の解明」（複数系群が存在する現実の世界にもRMPが適用可能かどうかを調べる）のこと。
------------
で「系群構造の解明」には、別にクジラを殺す必要はない。（これは広く知られた科学的事実）
したがってそのために調査捕鯨をやる科学的必要性はない。
以上だが。
これは メッセージ 48613 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48626.html
キミの引用文に田中さんが答え書いてる♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 07:51 投稿番号： [48625 / 62227]
＞T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から
＞L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)
＞によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
『捕獲限度量・L（t）は『繁殖力μ』が大きいほど大きくなる』
つまりそこには「繁殖力μ」の大きさが捕獲枠が大きくなる、という解説が書いてあるのであって、「繁殖力μ」の実測値が不要である、とは書いてアリマセン♪
当然、捕獲調査によって「繁殖力μ」の値、実測データから得られたその推定範囲の下限が「常識的な範囲」の下限よりも大きい場合、つまり「繁殖力の推定範囲」が狭まって「下限が現実よりも小さい可能性」を切り捨てる事が可能になるので「常識的な範囲」を入力するよりも「捕獲枠が大きく出来る」という事でしゅ♪
これは メッセージ 48624 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48625.html
Re: カオス理論
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/16 07:22 投稿番号： [48624 / 62227]
＞Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。
なんで？
ちなみに鯨研は「８万頭（初期資源量）から７６万頭に急増」って言ってるぜ。
つまりきみは、鯨研の言うことは非常識だ！と言うわけだな？ｗ
総じて、そういった直線的な考え方じゃないだろ？
そもそも下記の“重み”については、きみは何も書いてない。
きみの主張（何を言いたいのかようわからんが）に整合性を持たせる意味においても
この“重み”についてもちゃんと書かなくちゃいけないと思うがどうだろう？
------------------
-
RMPとは
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=32124この方式では、過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から
L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)
によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。
このようにして、μとP(0)の各組に対して、それぞれの重みが与えられ 、L(T)が計算できる。
μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、
これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、
これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
このことは、正しいL(T)が、採用されたL(T)より小さい可能性が40％、大きい可能性が60％となっていることを意味する。
シュミレーションで調べた結果、この方式によった場合、誤って資源の減少比を54％以下にしてしまう可能性は極めて低いことがわかった。
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。
（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132〜P133より引用）
これは メッセージ 48616 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48624.html
Re: より包括的な生態管理の構築を目指した
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/10/16 02:22 投稿番号： [48622 / 62227]
＞＞研究所にサンプルを持ち帰って確認するような事柄を新聞発表するはずも無く・・・・・。
＞釧路から石巻まで運んで、売って、食中毒起こして説明会開いてるぐらいの
暇があったら、DNA鑑定なんかとっくにできてなきゃいけないです。
＞特に一昨年からDNA自動解析装置を生産するメーカーが複数に成り、見本市でマンモス象のDNAをその場で分析して現在の象と塩基配列が何カ所違うかなんてことをデモンストレーションしてる時代に．．．
この内容から疑問に思うのは、サンプル収集が目的の調査期間中に分析が出来る環境にあるのかどうか？（調査現場に機器が備え付けられているのか、もしくはサンプル採取後即座に機器のある場所に送る体制をしいていたのか、サンプルは調査終了まで現場で保存されていて報道発表時点では分析結果が出ていないのではないか。など）を確認したうえで、aplzsiaさんは「まったく触れていないことです。」と非難されているわけですよね。？^ ^;;;;;;;;
＞言い切れます。
では何故現在、日韓合同や日本単独での目視調査が行われているのでしょうか？
これは メッセージ 48559 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48622.html
why?の白人男性は大阪の高校教師です♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 01:44 投稿番号： [48621 / 62227]
こんなのも♪
316 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:38:27 ID:j0+g6iNk0
スティーブ先生の作戦会議
http://www.facebook.com/topic.php?uid=206102512676&topic=44445 333 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:45:36 ID:FQj9yvnA0
>>316
ちょっｗｗｗｗ
今それよんでみたんだがｗｗｗｗ
感情論に訴えるのが一番の方法だね！！！
感情論最高！！！
とかいってるんだがｗｗｗｗｗ
337 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:48:17 ID:iS6bj0VU0
>>333
女子供を出すと日本人弱いよね！とか言ってるよな
372 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:26:30 ID:X4AUwvXG0
>>337
http://www.facebook.com/topic.php?uid=206102512676&topic=44445 スティーブンの作戦会議
うわー、ほんとだ。
「日本人は感情論に弱いから、ベビーイルカ・お母さんイルカを話題にすれば、いちころ。」と言っている。
数年前に大阪で給料値上げの抗議もしたらしい。
http://www.youtube.com/watch?v=TJ-vFvuzYm0 自分の事は考えるが、太地町の漁師のことは考えないのか。
頭悪すぎ。
382 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:41:21 ID:JZbHxk6t0
ジェネーヴァ・ソーウィック
（訳注：長いし頭悪いし、全訳する気が失せた）
「'International Save Japan Dolphins Day 2010」のビデオを全世界に流しましょう。
世界中の反イルカ漁デモを、写真やビデオに撮りましょう。
相手に恥の気持ちを起こすことも効果的。自分たちのイメージが傷つくのをこの漁民たちが恐れているのは明らか。
もし私にお金があったら、可愛いアメリカの少女たちを太地町に連れて行って、日本語の抗議プラカードを掲げて、
漁民たちが血まみれでやっていることを黙って見させるわ。一週間かそこらで、漁民は自分たちに誇りを感じなくなるでしょう。
日本のメディアは３５年も隠しておいたけど、インターネットと世界の力でいつか彼らは変わるでしょう。
（訳注；こんな傲慢な文章を訳すのが苦痛になってきた）
384 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:46:23 ID:qbgf5jvnO
>>382
＞ 漁民たちが血まみれでやっていることを黙って見させるわ。一週間かそこらで、漁民は自分たちに誇りを感じなくなるでしょう。
差別主義者の心のオナヌーわろすwwwww
388 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:51:44 ID:6g6aYGlA0
>>382
＞世界中の反イルカ漁デモを、写真やビデオに撮りましょう
つまり、こいつらは自分たちがどれぐらい少数なのかすら知らないとｗ
撮影をセルフチェックした途端、無言になりそうだな。
389 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:57:52 ID:qbgf5jvnO
>>388
グリーンピースでも、世界中にたったの３００万人だからな。
ＪＡＦ会員の６分の１くらい。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1287101862/301-400これは メッセージ 48620 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48621.html
why?の白人男性は大阪の高校教師です♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 01:29 投稿番号： [48620 / 62227]
イルカ教伝道目的で就労ビザ取得したスティーブン・トンプソンさんに関して続報が入りました♪↓
404 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:07:20 ID:OXGhNyzN0
スティーブン先生の激白
http://www.facebook.com/topic.php?uid=206102512676&topic=44445#!/topic.php?uid=206102512676&topic=43805 スティーブン・トンプソン
シーシェパードより報告：イルカの殺戮がとうとう開始
仕事場でパソコンの前に座り、今日この瞬間にも私達の兄弟達（イルカの事を兄弟というアフォ）が血を流していることに全く気も止めない日本人の生徒や教員を眺めているだけ・・・
メディアはこれを報道しない。それもそうだろう。３５年以上も欧米人の活動家が毎年のように、この時期になると活動するからだ。
芸能人を起用したり、２４時間座り込みデモをして報道してもらうようにもできるだろう。が、そうなった所で日本人の支持者がいない限りポジティブには報道してもらえない。
これまでに日本の活動家にきちんとした寄付金を出すような大規模な組織が存在しなかったためだ。今年は同じ事が起きない事を祈るばかりだ。
太地は全く危険な場所ではありません！行ける人は行ける時にいつでも太地に集結してください。
本音：このイルカ殺戮の事実にすげーむかついている（f*cking angryらしい）。
去年なんかは漁師らにコケにされた。ヨウツベのこれを見てくれ。"Steven Thompson brutalized in Taiji
(スティーブン・トンプソンボコボコにされる←大げさすぎ）”
http://www.youtube.com/user/stevensensei#p/a/u/0/vuxB1LYU57I ・・・警察は見向きもしない・・・
一瞬刑務所行きになってもかまわないと思った・・
時には船を沈めてやろうかとも思った・・・
イルカ漁の漁師を誘拐して縛り付けて首を絞めてやろうかとも思った・・・
息絶えて行くのを喜びながら・・
Steven Thompson
TDAG Founder
〜〜〜
ってか、この男、十分に要注意人物でしょー。これが大阪で先生しているっていうんだからさー。
大阪府教育委員会はどうなってんの？
＠大阪府立門真なみはや高校
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1287101862/404こんな馬鹿が日本まで来て教師やってるってんだから面白いよねｪ・・・太地の漁師さん達にとっちゃあ、手足の一本も折ってやりたいぐらいに腹立たしいイルカ教信者っぷりですが・・・
これは メッセージ 48538 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48620.html
お金足りなくて「泊り」出来なかったのねw
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 00:35 投稿番号： [48619 / 62227]
それとも、単に「ネカフェじゃないから出入りできるんだじょｯ!!」って偽装かな？w
それで、さっきオトモダチホームレス君に貰ったその写真がどうしたの？
これは メッセージ 48618 (takarazima222 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48619.html
ﾄﾘﾊﾟﾝまじﾊﾞｶWWW
投稿者： takarazima222 投稿日時： 2010/10/16 00:27 投稿番号： [48618 / 62227]
頭悪いのねW
ﾌﾟﾛﾊﾟﾃｨﾁｪｸとか知ってるか?
これは メッセージ 1 (whale_ac さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48618.html
Re: 系群情報が欠落しているときは海域の細
投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/10/16 00:15 投稿番号： [48617 / 62227]
＞つまり捕獲枠は肉片程度ってことで良いのかな？
肉片だけではどこの国も広範囲の調査を継続的に何年も実施できませんね。
よって、調査費用を捻出しながらの調査捕鯨に頼るしかないんですね。
商業捕鯨をやらせたくないからといって、いちゃもんばかりだと調査捕鯨の固定化がされるばかりですね。
これは メッセージ 48610 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48617.html
カオス理論
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/10/16 00:02 投稿番号： [48616 / 62227]
間違いだと指定されたのを認めたくなくて、あさっての方向に引き込むのはいつものやり方だね。君は、ロジスティックス関数というのは、増加率があったとしても、結果的に増加しないケースがあることを知らなかっただけだ。だから、
＞自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率によって、繁殖率が変わってくるということを考えれば（Msg.48560）
とか書くわけだよ。
そして、
＞この全文を通して読めば、現在生息数がKに近いところでは個体数の増減がカオス的な挙動をするというふうな、1970年代のロバート・メイの理論まで包摂しうるモデル枠組みになっていることがわかると思います。
全然違う。カオス的な挙動を取るのは、この変数―増加をあらわす関数の増加率が大きくなるときだよ。そしてそのことは前に書いてある。
間違いを誤魔化すために慌ててそれらしいことを書いたって、掘った墓穴を深くするだけだね。
Msg.31889
＞P(t＋1)＝P(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}
この式の両辺をP(0)で割って、Q(t)=P(t)/P（0)とすると
Q(t＋1)＝Q(t)＋1.4184μQ(t){1−（Q(t)×Q(t)）}
Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。表計算で計算すれば簡単ですが、Q(1)＝0.05、1.4184μ＝1.0として30年分くらいを逐次計算すると、面白い結果になります。Q(t)=1.0を中心として振動する解が得られます。
1.4184μ＝1.5だと凄いことに。数値が乱高下して一定の法則がないように見えます。Q(t)は簡単に1を越えてしまいますね。
1.4184μ＝2.0だともっと凄いことに。負数さえ表れる。
1.4184μ＝3.0だと数値は発散します。
これは メッセージ 48609 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48616.html
Re: 今夜も野宿が決定したのね?宝島クン♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/16 00:01 投稿番号： [48615 / 62227]
あらら、ちょっと挑発されたからって無理してネカフェから返信してくれなくてもいいのにｨ・・・w
冬本番にカネ無くて野宿なんかしてたら死んじゃうよ？今年は厳冬らしいからw
ところで、オトモダチのホームレス君に残飯と交換で貰ったその韓国繁華街の写真がどうしたの？
これは メッセージ 48611 (takarazima222 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48615.html
Re: 銀行利子の“常識的な範囲”は分かるよ
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/10/16 00:01 投稿番号： [48614 / 62227]
>答えられねえってわけだな。
なにを？
シミュレーションの中身詳細の話なんか誰がしてるｗ。
シミュレーションをする・・・という事実に何を因縁付けてるんだ。
ｒちゃんにそんなひまは本来ないはずだがなあｗ。
>調査捕鯨は「RMP通り」獲ってねえんだよ。
だから何？。
獲る訳無いだろうが。これは「適用試験じゃない」んだからね。
ＲＭＰで計算される捕獲枠は調査捕鯨だけを想定してるわけじゃないもの。
それにそもそも調査捕鯨とはＲＭＰの適用試験を行う場ではない。
おっと、適用試験を君は「知らない」のだったなｗ。
知らないくせにＲＭＰのよさを喧伝する馬鹿者だったなｗ。
知らないくせにウソばかり吐くには飽き足らず、くだらん反問かｗ。
これは メッセージ 48591 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48614.html
Re: 銀行利子の“常識的な範囲”は分かる
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/10/15 23:57 投稿番号： [48613 / 62227]
で、続きなんですが・・・。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
「遠 洋」 水産研究所ニュース
平 成 １５年 １１月 No. 113
http://fsf.fra.affrc.go.jp/enyo_news/pdf/No113.pdf北太平洋ミンククジラIST がようやく終了
〜〜IST のスケジュールや関連するデータを検討してImplementation の工程表が作られた。Implementation とは、RMP に明記されているように、RMP の適用（実施と訳したほうが分かり易いかもしれない）で、Small area の定義やcascadingなどの捕獲枠配分法に関する1つのmanagement option
（管理案）を親委員会に勧告することである。IST はこの目的に向けたシミュレーションを中心とする作業と言える。管理案が決まれば、最初に述べたように捕獲枠は資源頭数（分散）と捕獲頭数から機械的に計算される。〜〜
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
これを読めば分かるのですが、海区の設定や捕獲枠の配分方法などを捕獲枠を決める前に話し合われています。
ｒちゃんがこれらを読んだ上でなお「“過去の統計”と“現在の推定資源量”しか要らない」などとほざく場合、必ず理由が必要となります。^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 48607 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48613.html
Re: 銀行利子の“常識的な範囲”は分かる
投稿者： aplzsia 投稿日時： 2010/10/15 23:48 投稿番号： [48612 / 62227]
｜鯨類生態学読本
｜「ＩＷＣ改訂管理方式」
｜ＣＬＡ自体は資源量と過去の捕獲頭数だけでよかったが、この作業には対象鯨種の
｜生物特性の情報が必要である。複数系群が混在する水域があるか否かなどは
｜海区の定義に不可欠な情報であり、自然増加率や死亡率などは将来の資源回復や
｜維持が見込まれるか否かを見積もるときに必要になる。それがなければ、
｜可能性がありそうな数値や仮説でもって代用するしかないが、言うまでもなく
｜系群情報が欠落しているときは海域の細分化が安全策になる。
なるほど、ここで「生物特性の情報」として、「複数系群が混在する水域」と
「自然増加率や死亡率」を併記して、両者同等の重要度を持つかのように
世論操作をしているのですね。
普通、生物学的特性というと「自然増加率や死亡率」のほうを意味して、
「複数系群が混在」というのは分類学上あるいは管理上の特性ということに
なるのだけれど、まあそれはどうでもいいです。
肝心なのは、「自然増加率や死亡率」をいくら精緻化しても、捕獲可能数
算定の向上にはほとんど寄与しないのに対し、「複数系群混在」の時間／
空間特性を明瞭にすることが、捕獲可能数算定に決定的に重要だということ
です。
この点をこれまで不明確にしてきた日本側の思惑というのはいろいろ
考えられるけれど、
１）そもそも日本近海の系群構造が複雑すぎて、まともな商業捕鯨がほとんど
円滑に行われえないだろうことを予期していたので系群問題を曖昧にしてきた。
２）系群（Stock）という英語を、通訳、翻訳者が機会的に「資源」と
訳してきたために、水産庁、水研、鯨研の多くの人々が、IWCで議論されている
系群問題の意味を理解できなかった。
３）なんだかわからないけれど、とにかく調査捕鯨は日本の権利だ、で押し通して
おけば当分切り抜けられる。
ぐらいが、すぐに思いつく要因かな。
これは メッセージ 48607 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48612.html
Re: 今夜も野宿が決定したのね?宝島クン♪
投稿者： takarazima222 投稿日時： 2010/10/15 23:36 投稿番号： [48611 / 62227]
これは メッセージ 48597 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48611.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)
