さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞推定資源量の上方・下方修正は【改善】と普通は考えるんだよ。
＞ｒちゃん知らなかったの？^ ^;;;;;;;;

知らねえな。

お前の勝手な考えなんか知らねえよ。


＞海区設定には、生物学的データが必要だと

そうだよ。

で生物学的データは非致死調査でＯＫ。

つまり調査捕鯨は必要ねえってことだ。


--------------


＞生物学的データも資源の状態を判断するのに利用できる。

16年もかかってロクでもねえ自然死亡率パラメータしか出せねえくせに

その程度の科学レベルで一体どう判断するというんだい？


＞改訂管理方式を適用するために最低限必要なデータは、すでに述べた通り捕獲統計と資源量の絶対量の推定値である。

その通り。

でも“最低限”って言い方はフェアじゃないな。

なぜならそういった言い方だとさも生物学的特性値データも必要な場合があるかのごとくの印象を受けるからだ。

でも実際は、生物学的特性値データは一切いらない。

ま、一種のミスリードを狙った言い方だってこと。

つまり“最低限”はいらないってこと。


＞この外のいろいろなデータも資源の状態に関して管理方式とは独立なチェックを行なうのに役に立つし、

あはは、あの低レベルの科学力で一体どうチェックできるというんだい？

税金の無駄遣い、余計なことだ。


＞科学委員会としては、従来から要求されていた生物学的データの収集を続けることを勧告した。

本当に科学委員会がそう勧告したのですか？


＞それがなければ、可能性がありそうな数値や仮説でもって代用するしかないが、言うまでもなく系群情報が欠落しているときは海域の細分化が安全策になる。

しょうがないよ。

なぜならそれがみんなが“合意”したRMPというものだからだ。

そう、あなたも“合意”している。


悔しい気持も分かるが、いいかげん往生際悪くない？