さあ！諸君！捕鯨問題だ！

つまり捕獲枠は肉片程度ってことで良いのかな？

すなわち到底、850頭なんて数字には及ばない、ってことですね。

で現状、系群情報は欠落している。

あはは、どうりで（合意されているにもかかわらず）RMPでの商業捕鯨を嫌がるわけだ。

＞また、適当なことを書いているな。ロジスティック関数を良く見れば、
＞現在生息数と環境収容量Ｋの比が、繁殖率とは無関係になっていることぐらい自明だ。

は〜。
こういう反応が出てくることは、よくありがちな誤解だから当然予測してましたが、
それにしても鼻息が荒いですねえ。

朝ズバとか、東京都副知事の「やたらに短気で怒りっぽいディベート術」の
影響かな？

この「ロジスティック関数」というのがRMP（改訂管理方式）の中で、
単純決定論的な代数式として機能していると理解すると、こういうご意見に
なるのでしょうね。

ところが実際には、これはベイズ推定の最初に「事前的情報」として設定され、
あとで行われるシミュレーション、フィードバックの過程で換骨奪胎される
作業仮説なのです。

従って生産性パラメータμが生息数密度に依存しない実一変数であると言う
ことはできません。

田中昌一さんもどこかで、RMPの生産性動態は特定の関数型を前提していない
と書いてなかったですか？

この点を田中さんが解説しようとしていたオリジナルのIWC文書で見てみると
以下のようになっています。

IWC年報1994年版145ー152頁 　 『ヒゲクジラ類に関する改訂管理方式』
（147頁）
4.2 Population model
The following population dynamics model (注27) shall be used:
P0 = PT/DT
Pt+1 = Pt - Ct + 1.4184 μ Pt (1 - (Pt /P0)^2) (0 < t < T)
where:
Pt is the population size in numbers at the beginning of
Year t:
Ct is the catch in numbers in Year t:
DT is the ratio of the population size at the beginning of
Year T to the population size at the beginning of year
zero, known as the stock depletion:
Year zero is the first Year of the catch series used in the
Catch Limit Calculation (as specified in Section 3.2.1);
Year T is the first year for which a catch limit is to be
calculated in the current Catch Limit Calculation;
μ is the productivity parameter (注28).

Provided there have been at least some catches, the
population dynamics model is fully determined when the
catch series and the values of DT and μ are specified. If
there have been no catches, a nominal catch of one whale
in Year zero is assumed.

注釈の部分____p.151
4. Catch limit algorithm
4.2 Population model
(注27) The population dynamics model used here has the
form of a discrete time version of the Pella-Tomlinson
model. Neither the form of model used, nor its
parameter values, are meant to give an accurate
representation of the population dynamics of baleen
whales. Rather, it is a model which, when used as an
integral part of the Catch Limit Algorithm, has been
demonstrated to allow robust calculation of catch
limits.
(注28) The parameter u, is related to the MSY rate. For the
population model used. MSYR = 0.9456μ.
＝＝＝＝＝＝

ここで、
”Neither the form of model used, nor its
parameter values, are meant to give an accurate
representation of the population dynamics of baleen
whales. ”と書かれているところ、よく意味を考えながらご自分でお訳しに
なってみてください。

オリジナル原稿の全文はRIWC-44-pp145-152-AnnexH.pdfを検索すれば
ダウンロードできるはずです。

この全文を通して読めば、現在生息数がKに近いところでは個体数の増減が
カオス的な挙動をするというふうな、1970年代のロバート・メイの理論まで
包摂しうるモデル枠組みになっていることがわかると思います。

「ここに、P(t) = P(0)いれれば、μがいくらであっても、P(t＋1)＝P(0)−C(t)としかならない」
というのは、カオス理論とか複雑系というものの存在を知らなくても良い、
中学生や東京都知事、副知事等、B層向けディベート専門家のレベルです。

＞推定資源量の上方・下方修正は【改善】と普通は考えるんだよ。
＞ｒちゃん知らなかったの？^ ^;;;;;;;;

知らねえな。

お前の勝手な考えなんか知らねえよ。


＞海区設定には、生物学的データが必要だと

そうだよ。

で生物学的データは非致死調査でＯＫ。

つまり調査捕鯨は必要ねえってことだ。


--------------


＞生物学的データも資源の状態を判断するのに利用できる。

16年もかかってロクでもねえ自然死亡率パラメータしか出せねえくせに

その程度の科学レベルで一体どう判断するというんだい？


＞改訂管理方式を適用するために最低限必要なデータは、すでに述べた通り捕獲統計と資源量の絶対量の推定値である。

その通り。

でも“最低限”って言い方はフェアじゃないな。

なぜならそういった言い方だとさも生物学的特性値データも必要な場合があるかのごとくの印象を受けるからだ。

でも実際は、生物学的特性値データは一切いらない。

ま、一種のミスリードを狙った言い方だってこと。

つまり“最低限”はいらないってこと。


＞この外のいろいろなデータも資源の状態に関して管理方式とは独立なチェックを行なうのに役に立つし、

あはは、あの低レベルの科学力で一体どうチェックできるというんだい？

税金の無駄遣い、余計なことだ。


＞科学委員会としては、従来から要求されていた生物学的データの収集を続けることを勧告した。

本当に科学委員会がそう勧告したのですか？


＞それがなければ、可能性がありそうな数値や仮説でもって代用するしかないが、言うまでもなく系群情報が欠落しているときは海域の細分化が安全策になる。

しょうがないよ。

なぜならそれがみんなが“合意”したRMPというものだからだ。

そう、あなたも“合意”している。


悔しい気持も分かるが、いいかげん往生際悪くない？

＞＞RMPに改善の余地があり得るという再三の指摘
＞RMPは方式としては完成（科学的合意）されているので改善うんぬんという考え方は
＞RMPには当てはまらない。

ま〜〜だ言ってるよ・・・・・^ ^;;;;;;;;
海区設定を理解しないｒちゃんが言うところの「ＲＭＰ」。
いわゆる捕獲枠設定に必要とされる“過去の統計”と“現在の推定資源量”ですね。
推定資源量の上方・下方修正は【改善】と普通は考えるんだよ。
ｒちゃん知らなかったの？^ ^;;;;;;;;

そして、ｒちゃんが理解しようとは決してしない海区設定には、生物学的データが必要だと言うことはＲＭＰを解説している文章には必ずあります。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
鯨研叢書Ｎｏ．13
『改定管理方式（ＲＭＰ）への道』Ｐ24
〜〜ＲＭＰには直接利用しないデータについても種々検討された。ストックの分離に関連するデータの必要なことは当然として、その外の生物学的データも資源の状態を判断するのに利用できる。〜〜

鯨研通信：第392号、鯨資源の改訂管理方式（Ⅱ）
〜〜科学委員会は1993年の京都会議で、特にこれらの問題に関する議題を設定し、議論を深めた。改訂管理方式を適用するために最低限必要なデータは、すでに述べた通り捕獲統計と資源量の絶対量の推定値である。この外のいろいろなデータも資源の状態に関して管理方式とは独立なチェックを行なうのに役に立つし、また管理方式を適用する海域の区分について検討するには、多くの生物学的データが不可欠である。科学委員会としては、従来から要求されていた生物学的データの収集を続けることを勧告した。〜〜

鯨類生態学読本
「ＩＷＣ改訂管理方式」
６.ＲＭＰ実行の手続き
　 管理海区の定義や小海区配分方式の選択は数々のシミュレーション・トライアルなどによって決められる。図１〜２の管理海区の定義もこのシミュレーション・ トライアルを経て定められた。シミュレーションのために、現状資源水準、資源量推定の精度、調査の頻度、系群の混合、自然増加率、自然死亡率などの情報を 用いて作業仮説を作り、対象となる鯨種の資源動態の将来を描く数値モデルを作る。ＣＬＡ自体は資源量と過去の捕獲頭数だけでよかったが、この作業には対象 鯨種の生物特性の情報が必要である。複数系群が混在する水域があるか否かなどは海区の定義に不可欠な情報であり、自然増加率や死亡率などは将来の資源回復 や維持が見込まれるか否かを見積もるときに必要になる。それがなければ、可能性がありそうな数値や仮説でもって代用するしかないが、言うまでもなく系群情報が欠落しているときは海域の細分化が安全策になる。
　 このモデルができればこれを用いて、いくつかの管理海区と小海区配分方式の組み合わせ案の性能を比較し選択を行う。〜以下略〜
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
これらを読めば、データの蓄積によって現在設定されている海区から、新たな設定をする可能性が十分あることがよく伺えます。

隣町の観光町の那智勝浦町の大旅館街でさえ軒並み赤字らしいが
今更民間に任せるだけで何が変わるんだろう
ミクマノ先生の身内、知り合いの業者とかいうオチじゃないよな？

ていうか捕鯨に関係ねえ話題はってんじゃないよピーマン頭（笑）

国民宿舎「白鯨」が“経営破綻”
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20101013

国民宿舎「白鯨」（以下白鯨）が経営破綻する可能性があります。
太地町国民宿舎事業決算報告書（企業会計）によると平成２１年度は約２５００万円の赤字でした。
平成１９年度末で約４９７０万円あった現金預金が、平成２０年度末で３３８０万円、平成２１年度末では約１４８０万円になってしまいました。

９月議会において今年度の８月までの営業実績を質問しましたが、芳しくありません。
現金預金が約１４８０万円しかないということは、今年度も平成２１年度同様の決算だとすると、経営が破綻するということになります。
民間ではこのような状態を赤字と言いますが公共団体では赤字とは言わないだのそうです。

このような状態を「普通赤字だというのではないですか」との質問に、監査委員は「赤字だと思うが公共団体では支払いが可能ならば赤字であるとは言わないのではないか」ということでした。

つまり公共団体が、事業が赤字であると発表する段階ではすでに経営が破綻した状態になっているということになります。太地町民の多数は「白鯨」がこのような経営状態だということを知らないはずです。これは全国の自治体に言えることだと思います。自治体が経営する事業にはよほど注意していないと突然破綻だということになりかねません。

私は２年前ぐらいから「白鯨を指定管理者制度に移行すべきではないか」と何度も議会で提案しています。

三軒町長は「高齢者向けのアパートにすることも考えている」ということですがアパートにするには部屋の改造もしなくてはならないだろうし管理人や調理人を置かなくてはなりません。経営も特別会計でやるのでしょうか。又赤字になるのは必然です。
「白鯨」は国民健康保険や水道、公共下水のように一般会計からの繰り入れをしてまでやる事業ではないと私は考えます。

太地町は宿泊施設が少ない町です。高齢者のアパートなどにするより早急に白鯨を経営してくれる民間人を探すべきです。
もう時間がありませんよ。ナミのようにまた議会無視でしょうか。


作成者 美熊野政経塾 : 2010年10月13日(水) 21:03

＞これが捕鯨サークルにとって一番、良い状態。

＞なぜならその間、永遠に調査捕鯨を続けられるから。


ん？

日本政府・水産庁・鯨研が望んでる事は「商業捕鯨の再開」だよ？

証拠も揃ってましゅし♪↓




商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w



以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html）



国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日 月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国） 　 ２０日 　 ロイター］ 　 国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が 　 賛 　 成 　 ２ 　 ７ 　 、 　 反 　 対 　 ３ 　 ０ 　 で否決された。
　 同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　 反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　 反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

&copy; ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　 韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　 投票結果は、賛成が 　 ２ 　 ７ 　 票 　 、 　 反 　 対 　 は 　 ３ 　 ０ 　 票 　 だった。

　 無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では 　 ２ 　 ４ 　 票 　 対 　 ２ 　 ９ 　 票 　 で否決された。

（2005年6月20日23時50分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　 「 　 反 　 捕 　 鯨 　 大 　 国 　 の 　 恫 　 喝 　 外 　 交 　 」 　　　　


に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は


　 「 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 解 　 除 　 提 　 案 　 」


を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？





ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり 　 『 　 日 　 本 　 は 　 本 　 気 　 』 　 ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

＞いつまで経っても決定できず

これが捕鯨サークルにとって一番、良い状態。

なぜならその間、永遠に調査捕鯨を続けられるから。

へたにRMPを採用しちゃったら、それは調査捕鯨の中止を意味するから

御用連中は生態系！と必死になるというわけなのさ。

＞RMPに改善の余地があり得るという再三の指摘

RMPは方式としては完成（科学的合意）されているので改善うんぬんという考え方は

RMPには当てはまらない。


＞RMP以外の方法は無いのかについては「他の方法はグダグダだった、失敗した」と言いつのるが、

そうではなくNMPの失敗を教訓にRMPが開発されたのであり

そして御用連中が主張する生態系モデル管理方式は

グダグダ（真実性の追究を行うがいつまで経っても決定できず）といった意味においてNMP回帰だということ。

＞＞以前に何度も行われたし、私よりnobu_ichi氏なりtoripan氏なりとの議論を完成させたらどうだ。

＞具体性に欠けるので意味不明。



簡単だよぅ、キミを含めた世界中の愛護反捕鯨ちゃん達が認めたくないだけ、で♪↓


勿論今すぐ商業再開させてくれるなら「常識の範囲」でやってもかまわないけど、そうじゃないんだからモラ解除直前まで少しでも捕獲枠を大きく出来るように、その為の努力を「してはいけない理由」が全く存在しない以上、調査捕鯨を継続するのはアタリマエ。




「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」

RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。

算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。

未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、

　　 m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1]) 　　 …(1)
　　　　 または
　　 m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2]) 　　 …(2)

という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。

htp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。

ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439

　　　　　　 〜 　　　　　　 〜 　　　　　　 〜

IWC科学委員会も、キミの言う「日本におけるRMPの第一人者」田中昌一さんも

＞RMP方式には調査捕鯨からのデータは一切、必要とはされない。

なんてアホゥな事はただの一度も言っておりませぬ・・。ｗ

＞違う。その中でどの程度に見積もるか、は計算方式によっていくらでも変更は可能だ。

具体性に欠けるので意味不明。


＞以前に何度も行われたし、私よりnobu_ichi氏なりtoripan氏なりとの議論を完成させたらどうだ。

具体性に欠けるので意味不明。


＞グダグダなのは何ら変わらないじゃないか。

違う。

きみはRMPがグダグダと言った。

でもRMP自体はグダグダじゃないということ。

なぜならRMPは方式としては完成されているから。

それが本当なら、人間も「し尿処理」をせずに垂れ流しにすれば魚が増えることになりますね。

「うんこが魚を増やす」を真に受ける必要は無いでしょう。

そもそもr君は
１ 　 RMPに改善の余地があり得る
という再三の指摘を「違うな」の一言で無視し、
２ 　 RMP以外の方法は無いのか
については「他の方法はグダグダだった、失敗した」と言いつのるが、ではRMPはグダグダではないのか、という点は無視して来たのは、
過去ログを読めば何度でも確認できるんだよ。

で、その都度、君は説明しきれずに独り言に走っているわけなんだが、

「テメエの言葉で具体的に」

説明できた事は一度でもあるのか。
大見得切るなら、まず直近の「遺伝子だけあれば保護できる」について何か説明してみたらどうなんだ。
「あれは勘違いでした」でも別に勝ち誇って言いふらしやしないぜ。問題は君が自分の言った事に責任を持つ気があるかないか、それだけだ。

ｹﾗｹﾗ・・・w



今流行りの「ヤングホームレス」仲間から必死に知識仕入れてご苦労さん♪

そんな薀蓄はPCから私の投稿に直接返信してから言わないと、嘘だってﾊﾞﾚﾊﾞﾚでしゅw
PCがあるって証明したけりゃ日に一度でもPCから投稿してみせればいいのに・・・それが出来ないのは哀しいよねｪ・・・w








・・・ところで、キミの言ってる「ホテル」って実入りが大きかった日にだけ泊れるネカフェの事だねw

快適な自宅からPC使ってのネット利用してる私からは想像もつかない暮らしなんだろうねｪ・・・

Whale Poop Is Vital To Ocean Ecology
http://inventorspot.com/articles/whale_poop_vital_ocean_ecology

>過小に評価する？
>それはしょうがないこと。
>なぜなら初期資源量も繁殖力もわかんないからだ。

違う。その中でどの程度に見積もるか、は計算方式によっていくらでも変更は可能だ。

>より多く捕れる可能性を調査する？
>具体的に説明してくれる？

以前に何度も行われたし、私よりnobu_ichi氏なりtoripan氏なりとの議論を完成させたらどうだ。
それに、君は相変わらず

「他人に説明を要求するなら、自分の説明をまず果たせ」

を都合よく読み落としているな。議論する気のない者が他人に責任を押し付ける気か。

＞したがってその個体群における商業捕鯨捕獲可能頭数が決められないってこと。

グダグダなのは何ら変わらないじゃないか。そもそもモラトリアムもIWCもグダグダだな。
つまり、君はNMP同様、RMPもIWCも「グダグダで使えない」と判断すべきじゃないのか。

もちろん、君が「まず答えありき」なのはわかってて言ってるんだぜ。

過去一度もアリマセンよ？

宿無しｹｰﾀｲで反捕鯨活動御苦労様なtakarazimaクン♪

そも日本が捕獲対象にしてるｲﾙｶさんのうち、資源危機が起こった種は一つも存在しませんので・・・w

ただ単純に回遊ルートが変わって岸から離れたので追い込み漁がし難くなっただけ。





まぁまぁ、無知無学な宿無しホームレスの立場で無意味にイルカさんの世話焼いてるキミには「漁を実施しない→乱獲で減ったからに違いないんだじょｯ!!」ってな直線思考が関の山なんだろうけど♪

>＞自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率によって、繁殖率が変わってくるということを考えれば「実測値」なんてものが有り得ないのは明らかだと思うのですがね。

>また、適当なことを書いているな。ロジスティック関数を良く見れば、現在生息数と環境収容量Ｋの比が、繁殖率とは無関係になっていることぐらい自明だ。

そもそも対象が存在するのに実測値が存在しない、という意味もわかりません。
全数を調べないと真値がわからない、ならまだしも。

惨めな暮らしをしているﾄﾘﾊﾟﾝ君ですか〜
なるほど･･･(ﾌﾟ
ついでに今なぜｹｲﾀｲから投稿するか教えておいてやろう｡
ぶっちゃけ､今 他所の国にいるんだよ｡
日本語の使えるﾊﾟｿｺﾝはﾎﾃﾙに置いてあるが 簡単に日本語で返事するには日本から持っていった端末が便利っていう単純な理由からW
要点を言えばPCで書こうがｹｲﾀｲで書こうが人の勝手W
ﾄﾘﾊﾟﾝいわく､PCで返信することが生活ﾚﾍﾞﾙの判定材料のように思っているようだが･･
Windows3.1の頃と違うからW
PCも日本じゃ100円で手に入るからW
ってかｽﾍﾟｯｸ要求ﾚﾍﾞﾙが高いｱﾌﾟﾘ使う仕事してなきゃ
ﾈｯﾄ使うだけだったら今はPCと呼ばれる端末より携帯電話端末のほうが単価が高い情勢だからW

＞RMPってのは何百もの｢シミュレーション｣するものだと忘れたのかｗ。

答えられねえってわけだな。


＞実際に出したRMP通り獲って評価するのさｗ。

適当なこと言ってんじゃねえよ。

調査捕鯨は「RMP通り」獲ってねえんだよ。

つまりこっちのほうも答えられねえってこと。

>捕獲枠だけとって実施はしてないのに･･･
乱獲しすぎて数が減ってしまい実施が出来ないが現実W

物事を客観的に考える能力が無いから、キミは今の様な惨めな暮らしをしなくちゃならないんだよ？

哀れなtakarazimaクンの為にもう一度整理してあげましょう♪



・私が毎回毎回キミやその他の投稿に直接返信出来るのは「自宅のPCから投稿してるから」でしゅ♪

・一方、takarazimaクンが毎回毎回私の投稿に直接返信出来ないのは、キミがPCはおろか定住所も持ってない「宿無しｹｰﾀｲ投稿クンだから」でしゅ♪



キミが不幸な生まれつき故にｹｰﾀｲしか持ってない乏しい路上生活者である、というのは皆が知ってる事実なんで、誤魔化しても無駄だよ？

さぁ、分ったらさっさと空き缶拾い作業に戻るんだw

＞自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率によって、繁殖率が変わってくるということを考えれば「実測値」なんてものが有り得ないのは明らかだと思うのですがね。

また、適当なことを書いているな。ロジスティック関数を良く見れば、現在生息数と環境収容量Ｋの比が、繁殖率とは無関係になっていることぐらい自明だ。

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)^2}

ここに、P(t) = P(0)いれれば、μがいくらであっても、P(t＋1)＝P(0)−C(t)としかならない。繁殖率が現在生息数と環境収容量との比と変数が分離されているだろう。

>今の内にくず鉄空き缶拾いで稼いでおかないと冬が越せなくなっちゃうよ〜
↑
ﾄﾘﾊﾟﾝの生活ですねW
わかります｡W

なんで奈良から静岡にクレーム入れるんだろ？
近場の和歌山で今まさにやってる最中なんだけどw

しかも伊東は今年も捕獲枠だけとって実施はしてないのに・・・
なんだか色々飲み込み難いニュースだけど、馬鹿のする事だから仕方ないのかw

RMPを知らないにも程があるだろ。
まあ、ここまで来たら只の莫迦なヤクザの因縁だな。
答える価値すらも無いがなｗ。

>シミュレーション・トライアルの作業って具体的にどういった作業だ？
>まずはそれからだ、答えろよ。

ただしくはRMPシミュレーション・トライアル。
勝手に省くな。
RMPってのは何百もの｢シミュレーション｣するものだと忘れたのかｗ。

>RMPの適用試験って何だよ？
>具体的に答えてみろ？

今更何言ってんだ。
かつて北西太平洋で行ったものと同じ。
実際に出したRMP通り獲って評価するのさｗ。

>何ら具体的なことも分からずして何が明言してるだ、ふざけるな。

鯨研の文書のどこが具体的じゃないっていうんだ？
読めもしない癖にｗ。
RMPの事を知ったふりをして偽計業務妨害するから、叩かれるんだよｗ。

ｒちゃんも送ってみたら？ｗ

http://www.shizushin.com/news/social/shizuoka/20101015000000000066.htm

10/15 16:00

　 伊東市の伝統的イルカ漁法「イルカ追い込み漁」を行っている「いとう漁業協同組合」（同市、高田充朗組合長）に対し、漁をやめるよう脅す電子メールを送ったとして、伊東署と県警公安課は来週にも、奈良県内の設備工事業の男（５１）を脅迫の疑いで、静岡地検沼津支部に書類送致する方針を固めた。１５日までの捜査関係者への取材で分かった。
　 捜査関係者によると、男は６月中旬、自宅のパソコンから同漁協のホームページに接続した上、「夜１人で外出しないほうがいい」「おまえたちを真剣に狙っている輩（やから）がいる」などとイルカ漁の中止を求める電子メールを送り、メールを閲覧した漁協関係者３人を脅した疑いが持たれている。
　 県警によると、男はインターネットでイルカ漁の反対団体のホームページを見て犯行を思いついたという。容疑を認め「イルカがかわいそうだと思った」などと話しているという。
　 現在、国内で「イルカ追い込み漁」を行っているのは伊東市と和歌山県太地町の２カ所だけ。同市では１９００年ごろから漁が始まり、最盛期には年間１万頭を捕獲していたが、ここ数年は近海でイルカの群れがほとんど見られず、２００４年以降、捕獲の実績はない。今年も９月から漁期に入っているが、捕獲はないという。
　 イルカ漁は、米国のドキュメンタリー映画「ザ・コーヴ」などによって波紋を広げ、同漁協にも「漁が残酷だ」などと国内外からメールが寄せられているという。

＞はは、加入率も自然死亡率も分からんで何が繁殖力だよ、ふざけるな。


加入率も自然死亡率も「これから先」に判ってくる事でしゅ♪

だってｪ・・・「有意なサンプリング数での年齢構成調査」は始まったばかりで、たった一年分のサンプルしか集まってないんでしゅもの・・・w



ハイ、これも今後リフレインしますね♪

850頭のサンプリングさえ一度しか達成出来てない、という意味を考えた方がいいよね。

反捕鯨ちゃん達は何かと言うとすぐ↓


＞で、どうやっても繁殖力がわかんなかったのだから

＞何年もかけても解明できいなかったくせに（NMPの失敗）


などと「今まで判らなかったんだから諦めよう」とか甘えた事を抜かしちゃうんだけど、RMP合意までの調査捕獲枠って１５０頭からスタートして３３０頭の捕獲枠どまりだったんだよね。

たったそれだけのサンプルじゃ年齢構成情報が不十分で繁殖力μの値が判らないから４４０頭に増やし、８５０頭に増やし、と来たんだけど、その８５０頭のサンプリングすらＧＰやＳＳの妨害の所為で捕獲枠増大初年の２００６年一度きりしか達成出来てない。
その後の三年は６６０頭とか、５５０頭とかだからね。

つまり「何年もやって」どころか本格的なサンプリングは始まったばかり、という事でしゅ♪


勿論商業捕鯨時代の大型個体に偏ったサンプルじゃ繁殖力μを導き出す為の年齢構成なんか得られないんだから、今現在の８５０頭サンプリング（枠満杯まで捕獲）を最低でも数年以上続けられないと「８５０頭程度のサンプルで繁殖力μの実測値が出せるかどうか？」が判明しない。

そして、仮に８５０頭サンプリングを１０年続けて尚繁殖力μの値がハッキリせず、それでいて未だモラ解除がされないようならば、１０００頭、１２００頭、とサンプル数を増やして「商業捕鯨再開時の捕獲可能枠増大」の為の努力を続けるだけ、でしゅね♪




南極に回遊してくるクロの年齢は４〜５歳以降とかだったかな？（うろ覚え）
仮に１０００頭の捕獲枠があれば、クロの寿命が３０歳としてランダムサンプリングで各齢平均４０頭ずつ獲れる事になる。
これがRMP合意以前の調査捕獲枠３３０頭だと各齢平均１３頭しかサンプルが無い。

歳を重ねる毎に生存個体の割合が減るから、当然弱齢個体の割合が多くなる筈だけど、その分若い鯨の自然死亡率を知る為のサンプルは増えるって事だし、総計３３０頭しか獲れなかった頃より格段に精度は増すんだからね。

このデータが１０年分あれば経年推移で各齢毎の自然死亡率は今とは比較にならない程正確になる筈なんで、もう来年辺りから１０００頭捕獲に切り替えてみたらいいんじゃないのかな・・・？w



何れにせよ、大風呂敷広げた豪主導の非致死調査が頓挫しちゃった今、どっち道今後も商業捕獲枠拡大の為の捕獲調査を続けるしかないんで、ｒクンを始めとした愛護反捕鯨ちゃん達は諦めなきゃしょうがないよね♪

＞より多く捕れる可能性を調査する？

＞具体的に説明してくれる？



もう何十回も 　 『 　 具 　 体 　 的 　 に 　 』 　 説明してましゅ♪


因みに「現在資源量」は７１万２千頭でしゅので、すぐにでも商業は始められましゅ♪


勿論今すぐ商業再開させてくれるなら「常識の範囲」でやってもかまわないけど、そうじゃないんだからモラ解除直前まで少しでも捕獲枠を大きく出来るように、その為の努力を「してはいけない理由」が全く存在しない以上、調査捕鯨を継続するのはアタリマエ。




「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」

RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。

算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。

未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、

　　 m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1]) 　　 …(1)
　　　　 または
　　 m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2]) 　　 …(2)

という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。

htp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。

ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439

　　　　　　 〜 　　　　　　 〜 　　　　　　 〜

IWC科学委員会も、キミの言う「日本におけるRMPの第一人者」田中昌一さんも

＞RMP方式には調査捕鯨からのデータは一切、必要とはされない。

なんてアホゥな事はただの一度も言っておりませぬ・・。ｗ

＞イメージで語るなアホ

まさに君の鯨研への言われなき誹謗中傷はイメージオンリーだったなｗ。

あれだけ言って鯨研の公開文書をやっと「見た」（人の基本所作である「読む」を指示したのに、あくまで『読んだ』とは言わず「見た」というところが何だかねｗ）らしいのだが、実際はいまだに書いてあることを「見てもいない」というのが追加でわかっただけ。

非常にお粗末極まりないなｗ。

ま、またしても鯨研のHP上の非常に一般的な公開情報すら読みも見もせずに、意図的に不埒な誹謗中傷断言（嘘頒布）に及んでいることについては、まっくろ。「有罪」が確定したね。

＞1993年からはIWC/SCが新たに開発した改訂管理方式（RMP）をこの資源に適用するために必要となるシミュレーション・トライアルの作業が開始された。

シミュレーション・トライアルの作業って具体的にどういった作業だ？

まずはそれからだ、答えろよ。


＞・JARPNIIは系群に関する重要な情報をRMPの適用試験にもたらした。

RMPの適用試験って何だよ？

具体的に答えてみろ？


＞上記のことから
＞『日本はRMPに基づく資源管理を行うことを表明している』
＞RMPを使うと明言しているのだから、これは否定の余地もない。

何ら具体的なことも分からずして何が明言してるだ、ふざけるな。

>はは、加入率も自然死亡率も分からんで何が繁殖力だよ、ふざけるな。
>イメージで語るなアホ。

具体的なことを何も出せない嘘吐きイメージ論者には言う資格なしｗ。

＞ここでいう「実測繁殖力」というのは調査捕鯨のサンプルから実測でされたデータを基に求めた繁殖力という意味だよ。

はは、加入率も自然死亡率も分からんで何が繁殖力だよ、ふざけるな。

イメージで語るなアホ。

今どき流行りのヤングホームレスtakarazimaクン♪

今の内にくず鉄空き缶拾いで稼いでおかないと冬が越せなくなっちゃうよ？

救えもしないクジラさんの為にｹーﾀｲポチポチやってる場合じゃないと思いましゅけど・・・w

＞RMPの売りは絶滅確率をとことん低く押さえることにある。そういうロバストな計算が、捕獲可能な量を過小に評価するのは当然だろう。

過小に評価する？

それはしょうがないこと。

なぜなら初期資源量も繁殖力もわかんないからだ。


＞過大評価して絶滅させるよりはよほどマシだが、資源利用を訴える国が、より多く捕れる可能性を調査するのは当たり前だ。

より多く捕れる可能性を調査する？

具体的に説明してくれる？


＞私は「現状でRMPがどんなものか」なんて問題にしていない。

なんで？


＞暫定的だったはずのモラトリアムが解除されず、
＞君によると「唯一科学的で合意された」はずなのに捕獲可能な頭数は示されず、

それはしょうがない。

なぜならその個体群における「現在資源量の観測値およびその推定誤差」データがないからだ。


＞現存量すら「足し算は合意されてねえ」んだっけ？

そうだよ。


＞なんらの進展もないRMPも十分に「何も決まらないグダグダ」じゃあないのか。

方式としてRMPは決まっている。（完成されている）

決まっていないのはその個体群における「現在資源量の観測値およびその推定誤差」。

したがってその個体群における商業捕鯨捕獲可能頭数が決められないってこと。

中学の卒業証書も貰えなかったtakarazimaクンのアタマに理解出来ないのは残念だけど、最低でも5000頭以上の商業捕獲枠算出が可能なクロミンクに対したった1000頭だか1200頭だかの調査捕獲枠を設けるのは何でもない事なのねw

折角なので、もう一度説明してあげましょう♪↓




キミ達は2006年以降の増大捕獲枠850頭のサンプリングさえ一度しか達成出来てない、という意味を考えた方がいいよね。

反捕鯨ちゃん達は何かと言うとすぐ↓


＞で、どうやっても繁殖力がわかんなかったのだから

＞何年もかけても解明できいなかったくせに（NMPの失敗）


などと「今まで判らなかったんだから諦めよう」とか甘えた事を抜かしちゃうんだけど、RMP合意までの調査捕獲枠って１５０頭からスタートして３３０頭の捕獲枠どまりだったんだよね。

たったそれだけのサンプルじゃ年齢構成情報が不十分で繁殖力μの値が判らないから４４０頭に増やし、８５０頭に増やし、と来たんだけど、その８５０頭のサンプリングすらＧＰやＳＳの妨害の所為で捕獲枠増大初年の２００６年一度きりしか達成出来てない。
その後の三年は６６０頭とか、５５０頭とかだからね。

つまり「何年もやって」どころか本格的なサンプリングは始まったばかり、という事でしゅ♪


勿論商業捕鯨時代の大型個体に偏ったサンプルじゃ繁殖力μを導き出す為の年齢構成なんか得られないんだから、今現在の８５０頭サンプリング（枠満杯まで捕獲）を最低でも数年以上続けられないと「８５０頭程度のサンプルで繁殖力μの実測値が出せるかどうか？」が判明しない。

そして、仮に８５０頭サンプリングを１０年続けて尚繁殖力μの値がハッキリせず、それでいて未だモラ解除がされないようならば、１０００頭、１２００頭、とサンプル数を増やして「商業捕鯨再開時の捕獲可能枠増大」の為の努力を続けるだけ、でしゅね♪




南極に回遊してくるクロの年齢は４〜５歳以降とかだったかな？（うろ覚え）
仮に１０００頭の捕獲枠があれば、クロの寿命が３０歳としてランダムサンプリングで各齢平均４０頭ずつ獲れる事になる。
これがRMP合意以前の調査捕獲枠３３０頭だと各齢平均１３頭しかサンプルが無い。

歳を重ねる毎に生存個体の割合が減るから、当然弱齢個体の割合が多くなる筈だけど、その分若い鯨の自然死亡率を知る為のサンプルは増えるって事だし、総計３３０頭しか獲れなかった頃より格段に精度は増すんだからね。

このデータが１０年分あれば経年推移で各齢毎の自然死亡率は今とは比較にならない程正確になる筈なんで、もう来年辺りから１０００頭捕獲に切り替えてみたらいいんじゃないのかな・・・？w



何れにせよ、大風呂敷広げた豪主導の非致死調査が頓挫しちゃった今、どっち道今後も商業捕獲枠拡大の為の捕獲調査を続けるしかないんで、ｒクンを始めとした愛護反捕鯨ちゃん達は諦めなきゃしょうがないよね♪

>商業再開時の捕獲枠を少しでも大きくする為に努力を続けるのはｱﾀﾘﾏｴの事でしゅね♪
↑
幼児のような言葉使いをしながら毎日､空き缶拾いをしているのですね｡
...
ｷﾓすぎW

>ようならば､1000頭､1200頭､とｻﾝﾌﾟﾙ数を増やして｢商業捕鯨再開時の捕獲可能枠増大｣の為の努力を続けるだけ､でしゅね♪
↑
頭の程度が悪いのがよくわかるW

まず、私は第一点目として
「他人に説明を要求するなら自分で説明しろ」
と書いたはずだ。君は「遺伝子だけで保護できる」という発言について、何らの説明もしていないぞ。

>ん？ 　 意味不明。

わかんないフリ、あるいは認知バイアスは見飽きたよ。
既に指摘されてるからここで重ねるまでもないのだが（ついでに言えば君が逃走するのもほぼ予測済みだが）、
RMPの売りは絶滅確率をとことん低く押さえることにある。そういうロバストな計算が、捕獲可能な量を過小に評価するのは当然だろう。
過大評価して絶滅させるよりはよほどマシだが、資源利用を訴える国が、より多く捕れる可能性を調査するのは当たり前だ。

以下の君の書き込みは無意味だ。私は「現状でRMPがどんなものか」なんて問題にしていない。
単純に「君はどれだけ収入があるか確認もせず、絶対に破産しない金額以上は使わないのだな？」と聞いている。


そうそう、忘れていたがもう一点あったよ。
NMPを「何も決まらないグダグダ」と呼ぶなら、暫定的だったはずのモラトリアムが解除されず、妥協案は反捕鯨国同士ですら足並みそろわず、RMSは影も形もなく、君によると「唯一科学的で合意された」はずなのに捕獲可能な頭数は示されず、現存量すら「足し算は合意されてねえ」んだっけ？なんらの進展もないRMPも十分に「何も決まらないグダグダ」じゃあないのか。

日本が邪魔している、というならnobu_ichi氏の投稿にきちんと答えたまえ。