さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 多くのベジタリアンは健康に暮らしてい

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/01/29 16:19 投稿番号： [31480 / 62227]

嘘吐きspringsanboの言っていることは、数パーセントの真実もない。ーー；

ベジタリアンは、極々少数派である、気違いspringsanboが言う処の
「多くのベジタリアン」の表現は、大間違いである。

日本人ベジタリアンは、居ても0.000003％程度であろう。
俺が勤めていた会社は4000人ほど従業員がいた、其処に約40年勤めていた。
40年の間、ただ一人のベジタリアンにも合った事も無かった。
だから、日本人ベジタリアンは0.000003％くらいだろうと思っている。

■＞多くのベジタリアンは健康に暮らしている
これは揺るがしえない事実だよね。違う？＜■

日本人ベジタリアンが健康に暮らしているなら、お前の日々の食事の献立と、
最近、5〜10年間の健康診断書をここでもサンボのブログでも良い掲載しろ！！

嘘吐き真似ハンspringsanboの得意な、編集や改ざん捏造物の掲載は駄目！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31480.html

気違いサンボは日本語を知らない！

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/01/29 15:56 投稿番号： [31479 / 62227]

spi＞物事の本質を正しく見ることができない、物事には両面あるのだよ。
●脳足りんで痴呆症のspringsanboが理解しているとは思えん！ｗ(^〇^)ｗ

spi＞人間は動物であるとも言えるし、動物でない、とも言える。
ある生物学的特長からすれば、人間も動物のカテゴリーに属するが、
理性など、人間しかもっていない点に着目すれば、動物ではないのだ。
●狂った事を言っておる、精神異常者springsanbo！　／(―。―：)＼

spi＞鯨殺しはライオンに憧れ、人間の動物的特長ばかり、誇張するが、我々鯨保護派は人間の理性を重んじる。我々は、より人間の高次な領域を目指しているのだ。
●気違いが何を言っとんだか、バ~カ　ｗ(^〇^)ｗ

spi＞人間の家畜化も、一過渡期に過ぎない。人間の理性が発展すれば、家畜はもはや必要なくなる。何故なら、人間は植物性食材だけで充分、健康に暮らせるのだから。わかったあ？＜
●サンボ、早く脱走して来た病院に戻れ、お前は娑婆にでてきてはいけない狂人だ！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31479.html

やれやれ

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/01/29 15:49 投稿番号： [31478 / 62227]

＞＞多くのベジタリアンはサプリメントなんて使っていない。

＞ビタミン12だって、アルギニン酸だってそうじゃなかったかね？
肉ビジネスに利権が絡んでいる人のでっち上げさ。
●ベジタリアンのHPで、血液検査とサプリメントの補給を薦めているじゃないか

＞肉を食べることにより、より多くのアルギニン酸が必要になるというデータもあるくらいだからね。
●アルギニン酸は【非】必須脂肪酸。つまり体内で合成できるもの。
で、サンボはデーターも示さず何を言ってるんだ？ん？

＞嘘つきサンバカ、残念でした。
それよりも、放置した猿を回収したまえ！！

●ごまかしても駄目だねえ。ウソをついている（いい加減なことを言っている）のはサンボ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31478.html

サンボは気違い

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/01/29 15:43 投稿番号： [31477 / 62227]

日本語が理解出来ない、痴呆症のspringsanbo！／(ー。ー；)＼

サンボは大麻やリタリンの常習者で依存症患者、パラノイア。

厚顔無恥で嘘吐き、気違いspringsanboを日本から追放しよう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31477.html

また、サンバカの嘘が始まった。

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/01/29 15:41 投稿番号： [31476 / 62227]

多くのベジタリアンはサプリメントなんて使っていない。

ビタミン12だって、アルギニン酸だってそうじゃなかったかね？
肉ビジネスに利権が絡んでいる人のでっち上げさ。

肉を食べることにより、より多くのアルギニン酸が必要になるというデータもあるくらいだからね。

嘘つきサンバカ、残念でした。

それよりも、放置した猿を回収したまえ！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31476.html

Re: 多くのベジタリアンは健康に暮らしてい

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/01/29 15:36 投稿番号： [31475 / 62227]

＞これは揺るがしえない事実だよね。
違う？

●違う。

多くのベジタリアンは必須栄養素の不足におびえ、血液検査を行い。不足した栄養素を、これまた健康に悪影響を及ぼす可能性のあるサプリメントから補給している。

「健康だ」って言う人は、始めてまだ短期間の人も多い。また、牛乳や卵鶏肉・魚を食べてもベジタリアンなんだから。結局動物を殺している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31475.html

多くのベジタリアンは健康に暮らしている

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/01/29 15:31 投稿番号： [31474 / 62227]

これは揺るがしえない事実だよね。

違う？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31474.html

両面あるなら区別が付けられるはず

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/01/29 15:13 投稿番号： [31473 / 62227]

●だからサンボの言っていることは、デスカバの矛盾を解説したことにはなっていないなあ。やり直し

＞物事には両面あるのだよ。

●両面あるのに、片一方の事だけでこう言っている→【48181 discover_200 ＞区別がつけば、それが殺していい理由になる△違い猿である。人間は動物に含まれる概念であって分離（区別）できる訳があるまい。】

＞人間は動物であるとも言えるし、動物でない、とも言える。
ある生物学的特長からすれば、人間も動物のカテゴリーに属するが、
理性など、人間しかもっていない点に着目すれば、動物ではないのだ。
●じゃあデスカバは自分が都合の良い動物は人間から分離し、都合の悪い動物は人間と同じ扱いをしていることになる。そこが矛盾じゃないのか？ん？

＞鯨殺しはライオンに憧れ、人間の動物的特長ばかり、誇張するが、我々鯨保護派は人間の理性を重んじる。我々は、より人間の高次な領域を目指しているのだ。
●人間は生理的な側面からは動物なんだから、食べることに関しては他の動物と区分する必要は無いぜ。
って言うか、人間は必須栄養素を確保するためにチンパンジーと同じように動物性食材が必要。

＞人間の家畜化も、一過渡期に過ぎない。人間の理性が発展すれば、家畜はもはや必要なくなる。何故なら、人間は植物性食材だけで充分、健康に暮らせるのだから。わかったあ？

●植物性食材だけで充分に暮らせないから「間違い」を言っていることが分かった。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31473.html

サンバカは弁証法を知らないので、

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/01/29 15:04 投稿番号： [31472 / 62227]

物事の本質を正しく見ることができない。

物事には両面あるのだよ。

人間は動物であるとも言えるし、動物でない、とも言える。

ある生物学的特長からすれば、人間も動物のカテゴリーに属するが、

理性など、人間しかもっていない点に着目すれば、動物ではないのだ。

鯨殺しはライオンに憧れ、人間の動物的特長ばかり、誇張するが、我々鯨保護派は人間の理性を重んじる。
我々は、より人間の高次な領域を目指しているのだ。

人間の家畜化も、一過渡期に過ぎない。人間の理性が発展すれば、家畜はもはや必要なくなる。
何故なら、人間は植物性食材だけで充分、健康に暮らせるのだから。

わかったあ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31472.html

●やれやれ、サンボの妄想が始まった

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/01/29 14:27 投稿番号： [31471 / 62227]

●どうしてそんなに【首】にこだわるのか？

君自身がそういうつらい体験でもしたのかね？

ねえ、デスカバに聞きたいけどいつまでも答えてくれない質問がある。
サンボはデスカバの以下の発言についてはどう考えているんだい？

●こういいながら→【48181 discover_200 ＞区別がつけば、それが殺していい理由になる△違い猿である。人間は動物に含まれる概念であって分離（区別）できる訳があるまい。】

こういう発言もしている【デスカバ＞ブタは猪を家畜化したもので、人間が食うために改良したのである。ブタは食われる見返りに生存している。デスカバ＞羊は狼から守ってやって増えた分を人間が食うのである。狼は子羊を襲うが人間は老羊を食うのである。羊にとっては有り難い契約である。】

●何かおかしいとは感じないか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31471.html

サンバカは首になった図工教師

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2009/01/29 14:21 投稿番号： [31470 / 62227]

国語能力など、ありません。

サンバカは良心のないファシストなので、人々の嘲笑の的なのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31470.html

Re: あれ？結論が・・・

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/01/29 12:57 投稿番号： [31469 / 62227]

>実際とは違うんだけど、パナマが違法漁業でOB号を処罰・船籍剥奪したと仮定した場合、国際捕鯨取締条約の調査捕鯨の存在を持ってFAO協定対象除外と看做すことができるかどうか？っていう論争ゲームなんよ。

ゲームにも”ルール”はあるんだよ。
それで・・・何が”ペテン”なんだい？。

>OB号はFAOフラッギング協定対象船になる？それともパナマの措置は国際法（国際捕鯨取締条約）違反なのでOB号は対象にならない？

”パナマの措置”って一体何よ（苦笑）。

パナマはＦＡＯ協定以外の部分で船籍剥奪をしたくらい。
それはＩＣＲＷ議論とも、本来無関係。

しかし、ＦＡＯ協定適用までパナマが踏み込む場合、その前提たる”違法漁業”を言うためには、ＩＣＲＷの”合法判断”を無効化できる根拠も手段も無い以上、実際に”対象になるはずがない”というのが私の見解だから、何もペテンと言われる筋合いは無いよ。

だが・・・。
monnku君は海洋法92条とはそれができる万能規定だと仰った。

実際に出来もしないＦＡＯ協定適用を、国内法万能という誤った理解を根拠に”さも出来るのに何故かしなかっただけ”の様に論じているのは君のほう。

どちらが”ペテンに相応しいか”は一目だろうね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31469.html

Re: 知的お仲間

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/01/29 12:34 投稿番号： [31468 / 62227]

確かに、monnku君とお話しすると、かなり痴的な議論になるよね。

>「でも調査捕鯨だから、OB号は違法漁業じゃないんだもん。」というのがきみ。しかし「含まれねぇモンは、関係ねぇ。」それが世の道理だよ（ゲラ）

関係有るかどうかの話ではない。ストロー君。

この話はＧＰＩが主張する国際慣習に則って、ＦＡＯ協定違反を問う場合、前提となる”違法漁業”に問えるかと言う話。

monnku君は海洋法９２条の誤解釈を以って、パナマ国内で違法漁業と認定でき、国際法の遵守義務は国内法の前では無効と言うお考え。

私は、そもそもmonnku的９２条解釈が既出の通り大誤りであるし、monnku説では、国内法が国際法と対立した場合は国内法が無条件に有効であると言うことが、社会通念上ありえないことだと言っている。

>パナマが言ってなければ成り立たない。それが当然の前提。
パナマが違法漁業で船籍剥奪処分したって通知してきたら、国際法を守るならそれを認めるしかない。疑ってみてもしょうがない、司法管轄権はパナマにあったんだから。

パナマが言うかどうか？。
パナマの司法管轄権？。

君の中では司法管轄権とは国際法を蔑ろにする蛮行と同義なのかい？。

パナマ国内法が海洋法９２条のヘンテコ解釈によって国際法遵守義務違反を無視できる・・・なる事態はありえない。

”ありえないから出来ない”と言っている事を、君は”旗国主義はできる”とかなり可笑しなことを言っている事が問題なんだよ。

君の言うとおり旗国主義万能なら、ＯＢ号が輸送船であるかどうかは本来関係ないことになる。
旗国であるパナマがただ”慣習に従って漁業だ”と言えば済むんだろう？。
(その”慣習”だって別に国際的かどうか証拠は要らないことに。)
そして、”調査捕鯨はその違法漁業だ”とただ言えばいいし。
（ＩＣＲＷに違反して構わないことにも。）

国際法より対立する国内法が常に優先するなら、何の配慮も要らなければ、何も弊害は無いわな（苦笑）。

でも、旗国主義は法秩序に従うものだから、現実にはありえない。

要は、パナマが”言うかどうか”ではなく、上位国際法を前に無法なことを”言えるわけが無い”のだよ。

それが解っていれば、たとえ、慣習にしたがって輸送船を漁業従事と看做せても、ＦＡＯ協定の言う”違法漁業”を問うことは出来ない・・・と言うお話を最初からしている。

ああ、失礼。
君はＧＰＩの主張する国際慣習などハナから認めない立場でしたね。
(monnku的旗国主義の解釈に寄ればわからなくもない。)
だから、意義は無いのでＦＡＯ協定の話はしてくれるなと（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31468.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/01/29 11:34 投稿番号： [31467 / 62227]

だからストローは嫌われるんだよ。

>何故なら、
「調査捕鯨だから、ICRWが守ってくれるんだい！」と言ってるのは、アホのnobu_ichi95であり、

そんなこと言って無い（苦笑）。
”ＩＣＲＷがあるからパナマの勝手で違法漁業として断罪できない”といっている。
ＦＡＯ協定の前提である”違法漁業”になりえないと言っている。

ぐるぐるストローしてないで、正面から向き合いなさい。

>俺は「ただの輸送船は船舶としては国際捕鯨取締条約の対象ではない。」、つまり「そんなの関係ねぇ」だから。

ただ？。
なら、最初から関係ないなら”漁業”船舶で無い事になり、コトはパナマの国内問題でおしまいでよいよね。(ソーラス等一部国際法は関与するが)

別にＦＡＯ協定は関係ない認識からスタートしたいなら、フラッキング協定とは無関係という結論だし、私はそれで一向に構わない。

それとも、まだ海洋法９２条なら関係するとか言う？。

９２条は旗国主義が国際法無視・遵守義務違反を国家に容認する規程である・・・という無茶苦茶な法解釈は流石に聞いた事が無いね。

>現実と違う仮定で検証の意義はないことはすでに表明してある。

意義は無い？。
monnku君は意義を感じない場合、ウソデタラメな法解釈を開陳して、相手を莫迦にする趣味をお持ちなのか？。

何をかいわんや・・・・だね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31467.html

Re: こういう解釈も出来ますが

投稿者： roranjapan 投稿日時： 2009/01/29 10:28 投稿番号： [31466 / 62227]

monnku君の頭の中では1年で1000頭捕獲するのと、1年毎　年100頭づつ捕獲するのとの差は、「毎年100頭づつの方が時間が掛かる」と言う程度の話なんじゃない？
時間と繰り返し回数と言う新しい要因が入ってきて、それぞれの分散が全体の結果にどんな作用をするとかどうもそこまで頭が回っていないように思うけど。
もちろん1000頭の場合の１シーズンにわたるサンプリング、実験の同時性と言う問題もね。

大体本来の鯨研の実験計画も知らずに頭数の論議をするなど所詮無理な話。

そう言うとまた政策頭数とごっちゃにした論議をするだろうね（笑）

われわれを「不毛」と言って割り込んだ割には多寡がOBの船籍問題も結局分からず、一体彼はなにをしに来たの？
せんだってはオフシーズンの調査が大事だと、調査捕鯨の目的から逸脱したピントはずれな意見も出すし。

ゲラとかアホとか言う言葉はmonnku君自身のためにあるんじゃないかとおもってさ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31466.html

Re: こういう解釈も出来ますが

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/01/29 08:31 投稿番号： [31465 / 62227]

＞紛らわしかった点は、詫びよう。

●素直に言うなら、こちらも受け入れるよ＾＾；

＞むしろ後半に掛ってると考えた方が妥当と理解できるだろう。
●そうかねえ？それは君なりの解釈をしたならばということであって、他の解釈があってもおかしくはないよね。特に今回のような詳しい書き込みがあったわけでもないんだから。

＞ゲラと表現するのは俺の自由だ。おかしい話だからゲラと付ける。アホウなこと言い出すから、アホと呼ぶ。いかんか？

●そういうけんか腰の相手には、読んだ人もけんか腰に対応することが多くなる。身のある話をしたいなら、賢いやり方ではない。（相手がそういう奴なら「身のある話」になりようがないから「けんか腰」でも別に良いとは思うけどね＾＾；）

●外国にとって調査捕鯨が行われると何が困るんだい？行われないことでどんなメリットがそれぞれの国民に発生するんだい？
その内容によって、取引が妥当か不平等なのかも考えた方が良くないかい？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31465.html

Re: こういう解釈も出来ますが

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/01/29 08:06 投稿番号： [31464 / 62227]

まあ、元の文章だけなら、２つに掛っているとも前だけに掛っているとも、どっちとも取れるな。
間に点が打ってあれば、きみの解釈（前だけ）の方が通り易い。紛らわしかった点は、詫びよう。

ただし、文章全体と鯨の生活史、統計学を知ってれば、むしろ後半に掛ってると考えた方が妥当と理解できるだろう。

250頭と言ってんだから、むしろ頭数こそミニマム制限されていることはわかる。また縮小継続（頭数縮小）であり廃止じゃないんだから、１０年でやめたら廃止になってしまう。
サンプリングの方法、鯨の生活史から考えても、頭数は年間の１００頭あれば統計上有意なデータは得られるだろうが、年数は長く必要になる。
そうでないと、N数稼いだ話にもならんし、動的生態把握として情報不足だ。本来1〜2繁殖サイクル年数はほしいとこだろう。

後、科学調査とは関係ないが、「肉もってこい」には、前述の２５０頭で、現行並みの要望を満たしてることはいうまでもない。

>読んだ人を【ゲラ】などと小馬鹿にする人の方が問題ありませんか？

ゲラと表現するのは俺の自由だ。おかしい話だからゲラと付ける。アホウなこと言い出すから、アホと呼ぶ。いかんか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31464.html

Re: こういう解釈も出来ますが

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/01/29 07:43 投稿番号： [31463 / 62227]

＞＞少なくとも１００頭ずつ１０年程度は必要

＞一定量の確保・一定期間の継続が必要と
いう事であり、わざわざ切り離して解釈する
事は無意味でしょう。

●そうか、そういう読み方も出来るね。
でも前半部分だけにかかる読み方をされても「おかしくない文章の作り」にもなっているよね。
相手によって受け止め方が変わるような文章を作っておきながら、大いばりで読んだ人を否定するのも間違いではないんでしょうか？

＞「反反捕鯨」の方の国語能力とは
揚げ足をとる事ですか？

●「反反捕鯨」という立場では私はありません。
●揚げ足？どちらにも解釈できる文章を書いておきながら、読んだ人を【ゲラ】などと小馬鹿にする人の方が問題ありませんか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31463.html

こういう解釈も出来ますが

投稿者： no_res 投稿日時： 2009/01/29 07:23 投稿番号： [31462 / 62227]

>少なくとも１００頭ずつ１０年程度は必要
一定量の確保・一定期間の継続が必要と
いう事であり、わざわざ切り離して解釈する
事は無意味でしょう。

「反反捕鯨」の方の国語能力とは
揚げ足をとる事ですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31462.html

Re: あれ？結論が・・・

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/01/29 02:34 投稿番号： [31461 / 62227]

まあ、途中からだと勘違いするかもなあ。

>これって再船籍付与がＦＡＯ協定を根拠に提訴されるか否かについて議論してるんですよね？

みりゃわかるように、違うんだわ。
実際とは違うんだけど、パナマが違法漁業でOB号を処罰・船籍剥奪したと仮定した場合、国際捕鯨取締条約の調査捕鯨の存在を持ってFAO協定対象除外と看做すことができるかどうか？っていう論争ゲームなんよ。

実はコレ、仮定設定の仕方がちょっと紛れを作りやすくしてんだわ（まあ、それでペテンが使えるとnobu_ichi95は思ってんだけどね）

どうせ仮想だから、もうちょっと分かり易い設定にして説明しよう。

１．OB号は生粋の漁船とする（船籍はパナマ）。
２．パナマは自国船の捕鯨を認めてない（捕鯨もその手助けも認めてない。）
３．日本政府は調査捕鯨を南極海でおこなった。
４．そのとき何故か、OB号は捕鯨協力船として参加していた（但し、実際の捕獲はせずに、日本の捕鯨船の指示に従い追跡行為だけしてた）。
５．パナマはOB号をパナマ国内法違反を元に、違法漁業船として処罰した。

OB号はFAOフラッギング協定対象船になる？それともパナマの措置は国際法（国際捕鯨取締条約）違反なのでOB号は対象にならない？
さあ、どうよ？って考えると分かり易い。

まあ、答えを聞くまでもないお馬鹿な論争だ。
俺がことあるごとにnobu_ichi95を馬鹿にする理由もよくわかるだろう（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31461.html

知的お仲間

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/01/29 01:58 投稿番号： [31460 / 62227]

>>国際捕鯨条約には輸送船が捕鯨船団＝漁業機関に含まれるとはありませんよね。
>ＩＣＲＷを読めば容易に解りますが、私も見たこと有りません。

「でも調査捕鯨だから、OB号は違法漁業じゃないんだもん。」というのがきみ。
しかし「含まれねぇモンは、関係ねぇ。」それが世の道理だよ（ゲラ）

しかしながら
>ＧＰＩは、その主張として「漁業船団に加わった行為は、例え直接の漁業担当船でなくとも、その集団漁業行為の一部と看做す」という主旨の”国際慣習”があり、ゆえにＯＢ号は捕鯨漁業の一員

そして、きみは
>ＧＰＩの言うところの、「船団に参画したことを以って漁業行為と看做す」という慣習に別段異論はないから、

肝心の日本政府は、パナマ政府からの問い合わせに「知りません」なのに。
GPIとそのシンパ（例えばr君）以外に、OB号は調査捕鯨の漁業船と主張してんのはきみぐらいだ。
つまり、GPIとそのシンパときみは知的お仲間ってこと。

>であれば、そもそも今回の件では”違法漁業”という前提すら成り立たない。

パナマが言ってなければ成り立たない。それが当然の前提。
パナマが違法漁業で船籍剥奪処分したって通知してきたら、国際法を守るならそれを認めるしかない。疑ってみてもしょうがない、司法管轄権はパナマにあったんだから。

もっとも船主らは、船籍を剥奪された後、新船籍の付与国に対して許可を求めることも、不許可を新船籍の付与国司法に訴えることもできる。
そして政府・司法機関は必ずしも国際法を絶対の基準として判断するとは限らない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31460.html

あれ？結論が・・・

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/01/29 01:54 投稿番号： [31459 / 62227]

見ているうちに何が何だか分からなくなってきたんですが
これって再船籍付与がＦＡＯ協定を根拠に提訴されるか否かについて議論してるんですよね？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=31383
結論が出てしまっている気が・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31459.html

Re: ちょっと熱くなり過ぎでは・・・

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/01/29 01:14 投稿番号： [31458 / 62227]

>議論ですし相手を熱くなって挑発したくなるのは分かりますが、書き込む前に深呼吸して落ち着いてみたら、

あ〜、これ、きみ全然勘違いしてるわ。
熱くなって挑発するなんてのは、全然お子ちゃま。酒場の喧嘩じゃあるまいし、熱い挑発なんか全然利きません。
挑発は冷静に実行し、挑発されて熱くなるものが、それだけの器でしかないってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31458.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはない

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/01/29 01:05 投稿番号： [31457 / 62227]

>国際捕鯨条約には輸送船が捕鯨船団＝漁業機関に含まれるとはありませんよね。

そだよ、あるわけがない。きみの言うことが正しい。

可惜、俺にレスを付けてもしょうがない。
何故なら、
「調査捕鯨だから、ICRWが守ってくれるんだい！」と言ってるのは、アホのnobu_ichi95であり、
俺は「ただの輸送船は船舶としては国際捕鯨取締条約の対象ではない。」、つまり「そんなの関係ねぇ」だから。

しかしnobu_ichi95に」言ったところで、輸送船が調査捕鯨に所属する船舶である証明はでてこんよ。「調査捕鯨だから正当なんだ、ブツブツ･･･」しか能がないアホだから。

>まあこれは捕鯨取締条約の定義なんで別の物もあるかもしれません。あったら出してもらえたら嬉しいです。

尚、実際の話は、パナマ政府が違法としたのは、漁業船舶としてではない。という情報がa姐から提供されている。
従って、現実と違う仮定で検証の意義はないことはすでに表明してある。
まあ、途中から看ても、わからんだろうけど（笑）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=31377
>咎めた理由の一つは認可条件の逸脱（タンカーから冷凍輸送へ）
>もう一つは洋上給油の危険だった様です。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=31383
>ほんじゃあ、漁業じゃないから、FAO協定の対象に引っ掛けるのは、無理だな。
>GPJも国際協定違反を理由に提訴はできんわけだ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=31395
>すでにパナマが漁業違反で処分したのでない確認がa姐より提示された以上、現実とは違う前提で検証を進めることに意義は感じられないのだが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31457.html

Re: ちょっと熱くなり過ぎでは・・・

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/01/29 00:53 投稿番号： [31456 / 62227]

>どうせ鯨ですしそんなに罵り合わなくてもいいんじゃないでしょうか？

そのためには、元凶の改善が不可欠でしょう。

ｒ君やａ君らが”反社会言動を改めれば”自然に止まる事です。
でも、彼らは一向にわかってはくれないんですよね・・・。

正面からの議論。ウソやストロー、反社会言動は無し。

そんな当然のことも、普通じゃないから”正義の価値”が理解出来ない。
社会にはごく少数、社会倫理が受容できない御仁が居るものです。

鯨肉の窃盗を正義の自己救済と呼ぶＧＰＪや、南極海での違法物質放出・海賊行為を正義と呼んで止めないシーシェパード相手に社会倫理に基いた正面からの真っ当な議論が不可能なように、普通じゃない人というのは、そもそも論を戦わせてコンセンサスを形成する事など全然目的としていないから、決して妥協・和解を”期待”してはいけないし、反社会と真っ当な議論ができるというのがそもそも”幻想”でしょう（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31456.html

Re: 大阪阪神百貨店、「昭和価格」で復活

投稿者： nachiyama800 投稿日時： 2009/01/29 00:06 投稿番号： [31455 / 62227]

ほほおー。いい値段やのー。
やっぱいろんな人に食べてもらわんとなー。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31455.html

Re: ところで、「共同船舶と協力した」とあ

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/01/28 23:51 投稿番号： [31454 / 62227]

早い所、借金を返したらどうだ？
朝鮮人ｗｗ

アレか？

「イルポンには借金を返さなくて良いニダ！<丶｀∀´>」
ってぇ意志でやってんのかい？

ははは

まぁそうじゃなきゃ、恥ずかしくて46もの答えられねぇ質問を中に浮かせたまま
てぇへんだてぇへんだ！なんてぇ恥知らずなマネはできねぇよな？
なぁ？朝鮮人？（爆笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31454.html

ところで、「共同船舶と協力した」とあるが

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/01/28 23:46 投稿番号： [31453 / 62227]

ところで、「共同船舶と協力した」とあるが、昨年のナガスクジラ肉輸入のときの、
「日本の友人に頼まれた」　とは、共同船舶のことだったのだろうか。
http://blogs.yahoo.co.jp/marburg_aromatics_chem/59954069.html

南極海ナガスクジラ
2005/2006・・10頭（ただし尾の身はほとんどなしとｗ）
2006/2007・・3頭
2007/2008・・ゼロ

だから協力した？？？
まさか・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31453.html

Re: ちょっと熱くなり過ぎでは・・・

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/01/28 22:47 投稿番号： [31452 / 62227]

いや、言いてぇ事ぁ解るがよ（；´ω`）y━~~
ここぁ、まぁ、どっちが先に罵倒した何てぇくっだらねぇ論議を始めちまったら
水掛け論になっちまうんで、先ず要点だけ整理するんで聞いてくんな

反捕鯨の壱「r13812」
　悪ぃが、コイツぁ議論の余地無しに、頭のネジが4〜5本足りねぇ奴だと思う
　「非科学的な捕鯨信者のネトウヨ」「官僚の天下り」「霞ヶ関」が主な常套句で
　それらの繋がり、証拠等の提示を求めるとたちまちの内にドロンするってぇ
　最悪のアホだ

このアホが自ら決着できずに逃げた案件は46に及ぶ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=30909

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=30910

反捕鯨の弐「aguatibiapy」
　捕鯨関係者が不幸な目に遭えば「ざまあみろ！」などと言う下種
　過去に誰だったかが「捕鯨関係者にも家族も友人も恋人もいるんですよ？
　不謹慎だと思わないんですか？」と諌めた所

　「思わない捕鯨をする奴は死んで当然」と言うような暴言を吐く経歴を持つ
　因みに俺っちが追ってんなぁ、「日本の票買い」ってぇ反捕鯨の妄想の中にある
　とある国でクーデターが起きた事により同クソが
　「あ〜ぁ、コレで日本の票買いは無効になっちゃいますねぇ〜」なんてぇ

　度を越した不謹慎な発言をしたことにある。

　一国の内情に対し失礼極まりない上にだ
　証拠もねぇのに「買収されたからあいつは賛成した」なんて言われたら
　お前さんは不快に思わねぇかい？

　ま、そう言うこった
　悪ぃがレイシスト相手に攻撃の手を緩めるつもりは更々無ぇ（＃´ω`）y━~~

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31452.html

ちょっと熱くなり過ぎでは・・・

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/01/28 22:06 投稿番号： [31451 / 62227]

なんだか、この記事では捕鯨賛成派の皆さんも（調査）捕鯨反対派の皆さんもヒートアップして罵詈雑言飛びすぎだと思います。
議論ですし相手を熱くなって挑発したくなるのは分かりますが、書き込む前に深呼吸して落ち着いてみたら、どうせ鯨ですしそんなに罵り合わなくてもいいんじゃないでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31451.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはない

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/01/28 20:05 投稿番号： [31450 / 62227]

だから手前が吐いた嘘の弁明は何時だ？
証拠が挙がってるから謝らねぇってぇんなら
早い所、日本の票買いってぇ奴の証拠をとっとと出せや!!

アレか？

反捕鯨バカは手前の発言に責任すら持てねぇのかい？
それがｗ
そいつがｗ
環境保護かい？ｗ

どんな責任で環境保護ってぇ奴をするんだろうねぇｗｗｗ
ヘソで茶が沸かせらぁな！ガハハハハハハ!!!ｗｗｗｗｗｗｗ（反物質爆笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31450.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/01/28 19:48 投稿番号： [31449 / 62227]

>OB号については少なくともパナマ政府はFAO協定にいう漁業船舶と考えたのですね。

ＧＰＩでしょう。パナマ政府はそれに相応しい行動は取っていません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31449.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはない

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2009/01/28 19:44 投稿番号： [31448 / 62227]

横から失礼

FAO協定には違法漁業などといった言葉遣いはありませんが漁業船舶（漁船）については特に定義を掲げています。

(a) "fishing vessel" means any vessel used or intended for use for the purposes of the commercial exploitation of living marine resources, including mother ships and any other vessels directly engaged in such fishing operations;

曰く
漁業船舶とは生物資源の商業的利用の目的のため使用され又は使用を企図された船舶とし、母船や、これらの漁業活動に直接従事する船舶を含む。

OB号については少なくともパナマ政府はFAO協定にいう漁業船舶と考えたのですね。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31448.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはないヨコ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/01/28 19:42 投稿番号： [31447 / 62227]

>国際捕鯨条約には輸送船が捕鯨船団＝漁業機関に含まれるとはありませんよね。

ＩＣＲＷを読めば容易に解りますが、私も見たこと有りません。

しかしまあ、ＧＰＩは、その主張として「漁業船団に加わった行為は、例え直接の漁業担当船でなくとも、その集団漁業行為の一部と看做す」という主旨の”国際慣習”があり、ゆえにＯＢ号は捕鯨漁業の一員・・・という理屈でしたか。（私自身はその慣習なる事実関係は知りません。）

それが、本当に与論かどうかはとりあえず置いといて、それならばＦＡＯ協定適用の前提条件は整うし、パナマの”違法漁業”認定について議論しても意味があったかと。

しかし、モンク君がいみじくものたまった様に慣習なるものは無視。「輸送船だから」で良いというなら、何のことは無い。

であれば、そもそも今回の件では”違法漁業”という前提すら成り立たない。

はじめから、国際法でもパナマ国内法でも調査捕鯨に参画した行為以って、違法漁業と認定しＦＡＯ協定違反を追及し、置籍の再取得制限を掛けるなど、ハナからできない・・・という彼は立場じゃないとおかしいですね。

やはり整理できて無いんでしょう・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31447.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはない

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/01/28 18:30 投稿番号： [31446 / 62227]

国際法がどうとか国内法がどうとかはしりませんが
＞「違法漁業」とは、
３．然るべき地域漁業機関の加盟国のフラッグを掲げつつも、然るべき地域漁業機関に協力する国によって定められたものを含む各国の法律または国際的な義務に違反して行う活動、
（＝漁業機関の加盟国所属船が、加盟各国及び協力国の法律や国際的な義務に違反する漁業行為。公海・非公海を問わず。）

http://www.mofa.go.jp/MOFAJ/gaiko/whale/jhoyaku.html
国際捕鯨条約には輸送船が捕鯨船団＝漁業機関に含まれるとはありませんよね。まあこれは捕鯨取締条約の定義なんで別の物もあるかもしれません。あったら出してもらえたら嬉しいです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31446.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/01/28 14:27 投稿番号： [31445 / 62227]

モンク君に言ってあげてくださいな。

要点は、いってしまえばＩＷＣと言う組織は”国際保全管理手段に関して最上の権威”機関であり、その根拠法たるＩＣＲＷは、鯨に関する漁業について”国際保全管理手段を決定し律する”もの。

そこが、合法と認め行っている漁業行為自体が”国際保全管理手段の効果を減殺する”行いにはなり様が無いということ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31445.html

Re: ちなみにＦＡＯ協定原文にはない

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2009/01/28 14:08 投稿番号： [31444 / 62227]

↓この訳文には誤りがある。
a）どの加盟国も、公海での漁獲に用いられる国際保全管理手段の効果を侵害するような漁業船舶で、他の加盟国領域で以前に登録されていた漁業船舶を公認しないものとする。

(a) No Party shall authorize any fishing vessel previously registered in the territory of another Party that has undermined the effectiveness of international conservation and management measures to be used for fishing on the high seas, unless it is satisfied that

正しいのはこちら。
．（a）どの加盟国も、他の加盟国領域で以前に登録されていた漁業船舶で、国際保全管理手段の効果を減殺する行為を行ったものについては、これを公海での漁獲の為に公認しないものとする。　ただし次の場合を除く。

to be usedという句は漁業船舶にかけた形容詞的なものでなく
shall authorize.....to be usedと繋がっている。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31444.html

基本はコレ？これだけで十分？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/01/28 13:29 投稿番号： [31443 / 62227]

よく恥ずかしくないなと。
敵ながら、思わず心配してあげたくなる。

海洋法弟９２条を
『パナマ国内法によって遺法とすることは、国連海洋法条約92条によって認められてんの。国際捕鯨取締条約に何が書いてあろうが、国連海洋法条約に反した主張が通らない』
と解釈するモンク君。これは、理解の埒外。全くの間違い・・・といって構わないだろう。

実際の９２条の本当の意味は「旗国の排他的管轄権を認む」に過ぎない。

すなわち「その国家の法・執行・司法管轄下に置かれ、法令・裁判権が及ぶ」ことを意味するだけであり、自国が批准した国際法を無視し、同法に反する国内法解釈によって処罰を別の国際法で追及する、明らかな遵守義務違反を旗国主義の下、権利として容認する様な非常識な内容まで保証するものではない。
http://www.geocities.co.jp/wallstreet/7009/mg000828.htm

まあ、パナマが「たとえ自国が国際法破りの確信犯として、以後の国際的信用を失う覚悟のもと」慣習も遵守義務も全て棄てて、それでも”する”のなら、行動としては絶対に出来無いことはないだろうけれど。
(パナマが国際法と乖離の無いよう国内法の整備が出来て無い・・・ことを満天下にしらしめる効果はあるかな。)
余りに非現実的だね。実際してないのは良い証拠だよ。

”これで十分”だとすると、もう答えは簡単で、現実社会はそんな事を認めれば、以後の世界では国際法の根本原則である遵守義務は有名無実化するから、他国は許容できない・・・ということで入り口でもう決着だね。
(むろんパナマが信用を失う自滅行為はしないことも、また当たり前かな。)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31443.html

Re: 豪政府、沿岸捕鯨を認める妥協案を拒否

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2009/01/28 12:10 投稿番号： [31442 / 62227]

■＞商業捕鯨モラトリアムの中で、そもそも、鯨を殺していることが問題だからね＜

◇何時もの事だが嘘吐きspringsanboは、モラトリアムの意味を理解していない。

◇幼稚な文書で何を言っているやら意味不明！　　＼(ーー；)／

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31442.html

Re: “縮小”では意味がない、“全廃”にす

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/01/28 11:24 投稿番号： [31441 / 62227]

＞＞君はザトウやナガスは【１０年】と期限を区切っている。

＞フムフム、君は「少なくとも」って書いてあると、ミニマムで区切ったと読んじゃうわけだ（ゲラ）

●ところが君の書いた文章は以下の通り

【少なくとも100頭ずつ10年程度は必要】

【少なくとも】は「１０年」にかかるのではなく、「１００頭」にかかっているんだよ。

年数は【１０年程度】と区切っているんだ。

前にも言ったよね？国・語・能・力

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31441.html