さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞少なくとも１００頭ずつ１０年程度は必要

＞一定量の確保・一定期間の継続が必要と
いう事であり、わざわざ切り離して解釈する
事は無意味でしょう。

●そうか、そういう読み方も出来るね。
でも前半部分だけにかかる読み方をされても「おかしくない文章の作り」にもなっているよね。
相手によって受け止め方が変わるような文章を作っておきながら、大いばりで読んだ人を否定するのも間違いではないんでしょうか？



＞「反反捕鯨」の方の国語能力とは
揚げ足をとる事ですか？

●「反反捕鯨」という立場では私はありません。
●揚げ足？どちらにも解釈できる文章を書いておきながら、読んだ人を【ゲラ】などと小馬鹿にする人の方が問題ありませんか？