南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

情報、ありがとうございました。

内容が公開されていないのであれば、やはり、南京裁判の中の個々の裁判についての判決を「正しい」として断定的に取り上げるというのは無理がありますね。
「正しい」といわれても、その裁判自体の検証のしようがありません。「たぶん」とか「あやしい」とか色々入り込む余地が出てしまいます。また、公開していない、ということで、正当性を勘ぐられてしまう、ということを自ら招いてしまっていますね。
自信があるなら、公開すれば良いでしょうに。

＞＞日本政府が未公開なんでしょうかね。

＞南京裁判の正式な詳細な記録というのは、日本政府も持っているものなのでしょうか？
＞中国または台湾では国内外に公開しているのでしょうか？


ＢＣ級戦犯裁判は、米・英・仏・オランダ・オーストラリア・中国国民政府・中華人民共和国・フィリピンによって行われましたが、裁判記録や関係資料が公開されているのは米・英・オーストラリアだけのようです。

加えて、戦犯の遺書なども その内容が「占領反対につながる」とされた場合（例えば、取り調べ中拷問にあった、などの内容）は没収されて遺族にも渡らなかったことが明らかとなっています。

＞しかし彼らはどの道重大犯罪人でしょう？
私は、トップの天皇を処刑してほしかったですけどね。

第二次大戦は、英、仏、露など既存の帝国主義国と日、米、独、伊など遅れてきた帝国主義国が入り乱れて戦ったものと認識しています。松井や東條や天皇が重犯罪人なら、チャーチルもルーズベルトも同様だと思います。

ヒトラーの台頭は、ベルサイユ条約で天文学的賠償金をドイツにふっかけた連合国（とくにフランス）に直接の責任があると言われていませんか。当時イギリスから送られたケインズだったかハイエクだったかは、こんなべらぼうな賠償を課したら第二次大戦は必至だとして、席をけってイギリスに帰ってしまったという話もあったと思います。日本の真珠湾奇襲にしても、チャーチルとルーズベルトの策略にかかったものという議論もあります。さらに、米国の意を受けて、野村・来栖両大使は、日米交渉うちきりの最後通告を故意に遅らせて、卑怯なだまし討ちの汚名を日本に着せることになったという説さえあったと思います。しかし、この件については、あなたとあまり議論したくないのです。


＞日本が国家として【東京裁判の判決を受諾すること】を宣言しているそうですから。

宣言もなにもなく、致し方なかったからでしょう。

＞この容疑だけで有罪判決は、何を指しておっしゃっているのか良く分からないのですが。

一般論（「何側であろうと」）です。一般に裁判で、犯罪容疑があるというだけで、有罪判決されるとすれば、それは、リンチで、まともな裁判ではないだろうということです。

＞私は、富山の職務怠慢？については興味が無いのです。

だから、dorawasabi5001さんのsamurai_03_japan さんの５１４２に対する以下のような答えはとんちんかんではないかと言ったのです。５３５２から、再引用します。

＞＞直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。（samurai_03_japan さんの５１４２）

＞の、とくに「直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。」の部分を問題にしているのです。

＞５１４２からの上記引用部分に対して、dorawasabi5001さんは、

＞＞中国側は、【ハッキリした証拠】のあるものを処罰したそうです。
一寸この資料が出てこないのですが。
＞＞富山隊長の【捕虜殺害】などの証拠があれば、処罰の対象になったでしょう。（５１６１）

＞と答えています。私は、その答えは、「直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。」を誤解した、的外れな答えではないかと思ったから、横レスしたのです。（５３５２）

＞中国側は、【ハッキリした証拠】のあるものを処罰したそうです。

言うまでも無いことですね。何側であれ、【ハッキリした証拠】なしに処罰したら、裁判ではなく、リンチですね。

＞富山隊長の【捕虜殺害】などの証拠があれば、処罰の対象になったでしょう。

も、同様。言うまでも無いことですね。

＞＞ええとー、無罪とは言っていませんが。
＞反証があれば、無罪だったんですか？
＞百人斬り裁判で、この両人が【どんな証言をしたのか】、また、【何が証拠として採用されたのか】は、公開されていないので、詳細は分からないのです。


どうでしょうね。
普通は、反証の内容により、無罪にもなるでしょうが、南京裁判の、少なくとも、１００人斬りの場合、
dorawasabi5000さんが紹介していただいた、石 美瑜裁判官の発言で、証拠とは考えられない「(ありえない)二人が書いた本または(ウラを取ってない)新聞記事」をわざわざ採り上げて言及をしているほか、
「裁判の際、私は彼らの本に載っていた写真を示して、「これはおまえか」と聞きました。彼らはこの問いを否定できなかったのです。」などと、鈴木カメラマンが撮った記事記載のものと思われる証拠として意味の無い「写真」を示し「本人ということを否定できなかった」などと強調していることからも、懐疑的にならざるを得ません。
「十分な証拠があった」と述べていますが、具体的にわざわざ話している部分があまりにも、お粗末なので、証拠調べはきちんと行なわれていたのか、また、そもそも、はたして反証という行為そのものが可能だったのか、ということも大いに疑問に感じます。
「やったと書いてあるこの本(または記事)を否定して見せろ。」といわれて、「やってない」と言っても、われわれが納得できないから「有罪」、というレベルに聞こえます。

＞日本政府が未公開なんでしょうかね。

南京裁判の正式な詳細な記録というのは、日本政府も持っているものなのでしょうか？
中国または台湾では国内外に公開しているのでしょうか？

＞私は、今分かっている【新聞記事・記者たちの証言・野田の講演・自筆の手紙・戦友の歌】などで、彼らは、実際には何人斬ったかは分からないが、【捕虜を競争して斬殺した】事は間違いないと思っています。

dorawasabi5000さんが、そう解釈されているというのは判りました。
最初に発言された、「事実ですよ」というよりは少なくとも「間違いないと思っています」という今の表現に留まる状態です。
思うのは自由ですから。


しかし、以前から述べているように、直接的な証拠は本人話以外何もありません。本人話が記者の捏造または本人のホラだったら、証拠といえるものは何も存在しなくなります。これだけ有名になった話しにもかかわらず、直接に行為にかかわる証拠が一つも出て来ていないという不思議な状態では、あったと断定的に考える方に無理がある、と私は考えます。
時代背景や回りの部隊の状況や他の人の経験談など、本人達の行為の有無についての直接の証明ではありません。


＞夏の裁判に注目ですね。

遺族の名誉毀損裁判ですが、歴史的な判断に影響を与えることになるのか、という側面についても大いに興味をもっています。

＞＞【東京裁判】は、日本側の【A級戦犯】を裁く裁判ですから。

＞ですから、東京裁判は勝者の裁判（「リンチ」のようなもの）で無効だという議論があるわけでしょう。




しかし彼らはどの道重大犯罪人でしょう？
私は、トップの天皇を処刑してほしかったですけどね。


そして、日本は独立するに当たって、【サンフランシスコ平和条約】を締結し、その第１１条は、日本が国家として【東京裁判の判決を受諾すること】を宣言しているそうですから。






＞ええ？
【富山】の職務怠慢を証明しているか否か？の議論だったのですか？

＞そうですよ。はじめから。途中でも少なくとも一度念を押したはずです。たとえば、



同様に、

＞＞中国側は、【ハッキリした証拠】のあるものを処罰したそうです。

＞も、何側であろうと、【ハッキリした証拠】がなければ、処罰されないのは、裁判（法）の鉄則だと思いますが。ようするに、こんなことは当たり前で、そうでないほう（容疑だけで有罪判決）が異常ではないでしょうか。



この容疑だけで有罪判決は、何を指しておっしゃっているのか良く分からないのですが。


私は、百人斬りは事実は否か、が論点だと思っていました。
私は、富山の職務怠慢？については興味が無いのです。

＞>南京裁判については・・（南京事件・・笠原十九司）より 　 ↓
南京虐殺事件の共犯として起訴された他の者は、特別反証（反証とは相手方の申し立てた事実または証拠を反駁する為の証拠）を提出する事ができたが、
【この三戦犯（どら・・向井・野田・田中）は、反証を提出できなかった。】
(朝日 　 ４７年１２月２０日）
↑ 　 【反証を提出できたものは、処刑までされなかったようですね】




＞「しない」ことを証明できないから「有罪」
「した」ことを証明できないから「無罪」



ええとー、無罪とは言っていませんが。
反証があれば、無罪だったんですか？





＞dorawasabi5000さん、まともな裁判とは、どっちでしょうね。
しかも、「しない」ことを証明できないから「有罪」とした１００人斬り、に関しては「した」とする証拠がとても証拠とはいえないシロモノのようですが



百人斬り裁判で、この両人が【どんな証言をしたのか】、また、【何が証拠として採用されたのか】は、公開されていないので、詳細は分からないのです。
日本政府が未公開なんでしょうかね。



私は、今分かっている【新聞記事・記者たちの証言・野田の講演・自筆の手紙・戦友の歌】などで、彼らは、実際には何人斬ったかは分からないが、【捕虜を競争して斬殺した】事は間違いないと思っています。


夏の裁判に注目ですね。

＞心臓はポンプで、心臓の拡張伸縮で血圧が高いので、物理学的に噴き上がるのが当たり前のことではありませんかな？

これを考慮して、解剖学的（？）に可能なのかと言ったのです。頚動脈とはちがう部位ですので。可能かもしれないしそうでないかもしれない。

そから、母親の表情がたとえ斬首直後でもあのような（生きた）表情だろうかといぶかしく思います。これも可能かもしれないし不可能かもしれない。素人の私があれこれ憶測するより専門家の意見が欲しいところです。

ところで、偽造写真鑑定家、歴史家、医者等々の専門家がさまざまな角度から調べて偽造でないことが証明されたとしても、いくつかの問題は残ると思います。

１．出典（撮影者等）が示されていない。どこのだれがいつどこで、どんな理由で、だれに斬首されたのかよくわからない。そういったことは、写真そのものからあるていど（あるいは、決定的に）わかることもあるだろうが、問題の写真だけでは、憶測の域を出ない。
２．なぜ、斬首者の手しか写っていないのだろうか。背景には母親と赤ん坊のほかだれもいない、ほとんどなにもない。むろん、これにもいろいろな説明があるだろうが、やはり憶測の域を出ないと思う。

このような理由で、あの写真が本ものだとしても、即日本軍の残虐性を証明するものとは言えないと思うわけです。

>的外れな答えではないかと思ったから、横レスしたのです。

バカわさびクンとの議論はそもそも成立しないっス（藁
返ってくるレスは「的外れレス」、「頓珍漢レス」、「あさってレス」の嵐っス。
が、バカわさびクンは、悪気があってそうやっているのではないっス。
バカわさびクンは、文章を正しく理解できないから仕方がないっス。

だから
バカわさびクンは天下無敵っス。
（大笑い


>何側であろうと、【ハッキリした証拠】がなければ、処罰されないのは、裁判（法）の鉄則だと思いますが。ようするに、こんなことは当たり前で、そうでないほう（容疑だけで有罪判決）が異常ではないでしょうか。

バカわさびクンの結論（真実）は決まってるっス。
バカわさびクンの裁判（法）の鉄則は
バカわさびクンの結論（真実）を導くことだけっス。
そのためには何でもアリっス。
（大笑い


>これについても、さしあたって、これ以上議論したくありません。東京裁判についても同様です。

バカわさびクンを
あんまり責めないで。
（大笑い

＞【東京裁判】は、日本側の【A級戦犯】を裁く裁判ですから。

ですから、東京裁判は勝者の裁判（「リンチ」のようなもの）で無効だという議論があるわけでしょう。

＞ええ？
【富山】の職務怠慢を証明しているか否か？の議論だったのですか？

そうですよ。はじめから。途中でも少なくとも一度念を押したはずです。たとえば、

＞＞中国側は、はっきり証拠のある者を処罰したそうです。
＞そもそも私の投稿のきっかけは、この点にあったのですが、私のいわんとすることがうまく伝わっていなかったようですね。
＞野田、向井を処刑した事実が、そのはっきりした証拠ではないかと言っているわけです。つまり、富山が二人の「捕虜斬殺」を知っていたならむろん、知らなかったにしろ、二人の処刑が、上官富山の職務怠慢という罪を明白に証明しているではないかということです。
＞ですから、証拠不明のものは処罰しないというチャイナ側の言い分は、この件に限っては矛盾だと思うのです。ただし、上官が命令したかどうか、証拠不明のものは処罰しないというのなら、話は別でしょう。しかし、いま私たちが問題にしていることは、上官の職務怠慢のことです。知らなかった、部下が勝手にやった、というのは、明らかに職務怠慢でしょう。松井はこれで処刑されているのですから。（５２９９）

のように。繰り返しますが、

＞＞何故、富山大隊長は戦犯容疑で裁かれなかったのでしょう？
部下（直属の歩兵砲小隊長と、大隊副官）がこの様な事を行なうには上官（この場合、捕虜の取扱い・管理者は大隊長）の許可が「絶対に」必要となります。
＞＞許可無くこの様な事を行なえば、日中戦争中でさえ、野戦憲兵隊が出張ってきて大騒ぎになります。
直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。（samurai_03_japan さんの５１４２）

の、とくに「直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。」の部分を問題にしているのです。

５１４２からの上記引用部分に対して、dorawasabi5001さんは、

＞中国側は、【ハッキリした証拠】のあるものを処罰したそうです。
一寸この資料が出てこないのですが。
＞富山隊長の【捕虜殺害】などの証拠があれば、処罰の対象になったでしょう。（５１６１）

と答えています。私は、その答えは、「直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。」を誤解した、的外れな答えではないかと思ったから、横レスしたのです。

私は、「直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。」を、上官（指揮官）としての「軍紀維持怠慢」つまり「職務怠慢」ととったのです。民間でも自分があずかり知らない、部下や生徒の不始末（犯行や非行）の責任（「監督不行き届き」の）をとって社長や校長が謝罪したり、辞職したりするケースがあると思いますが、その類です。

＞富山隊長の【捕虜殺害】などの証拠があれば、処罰の対象になったでしょう。

殺害（犯行）の証拠があれば、処罰の対象になるのは当然で、言うまでもないと思いますが。

同様に、

＞中国側は、【ハッキリした証拠】のあるものを処罰したそうです。

も、何側であろうと、【ハッキリした証拠】がなければ、処罰されないのは、裁判（法）の鉄則だと思いますが。ようするに、こんなことは当たり前で、そうでないほう（容疑だけで有罪判決）が異常ではないでしょうか。

野田、向井のいわゆる「１００人斬り」が事実であったかどうかは、私の議論と直接関係ありません。個人的には、両人の隊長としての職務や新聞記事の信憑性などから考えて無実か、針小棒大だと思いますが。それに、戦闘で敵兵を斬殺（敗残兵掃蕩であれ）したのを「１００人斬り」と称するなら、それは、犯罪（処罰の対象）ではないと思います。これについては、今のところ、dorawasabi5001さんとこれ以上議論したくありません。

松井（余談ですが、松井岩根は、松井石根ではなかったでしょうか）については、両論があると思いますが、松井側からは、たとえば、以下のような主張があるようです。

http://www.history.gr.jp/nanking/gm2.html

これについても、さしあたって、これ以上議論したくありません。東京裁判についても同様です。

外務省サイトより

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/im_050804.html
いわゆる従軍慰安婦問題について

　 慰安婦の募集については、軍当局の要請を受けた経営者の依頼により斡旋業者らがこれに当たることが多かったが、その場合も戦争の拡大とともにその人員の確保の必要性が高まり、そのような状況の下で、業者らが或いは甘言を弄し、或いは畏怖させる等の形で本人たちの意向に反して集めるケースが数多く、更に、官憲等が直接これに加担する等のケースもみられた。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/ianfu.html
いわゆる従軍慰安婦問題に対する日本政府の施策

>「しない」ことを証明できないから「有罪」
>「した」ことを証明できないから「無罪」


バカわさびクンはこの違いすら理解できないっス。
だから、堂々と

>↑ 　 【反証を提出できたものは、処刑までされなかったようですね】

な〜んてカキコするっス（大笑い

バカわさびクンに【悪魔の証明】を１から説明しても
たぶん理解できないっス。


>dorawasabi5000さん、まともな裁判とは、どっちでしょうね。

要は【日本が悪ければ何でもいい】っス。
嘘も捏造も歪曲も何でもありっス。

（大笑い

>南京裁判については・・（南京事件・・笠原十九司）より 　 ↓
南京虐殺事件の共犯として起訴された他の者は、特別反証（反証とは相手方の申し立てた事実または証拠を反駁する為の証拠）を提出する事ができたが、
【この三戦犯（どら・・向井・野田・田中）は、反証を提出できなかった。】
(朝日 　 ４７年１２月２０日）
↑ 　 【反証を提出できたものは、処刑までされなかったようですね】


「しない」ことを証明できないから「有罪」
「した」ことを証明できないから「無罪」

dorawasabi5000さん、まともな裁判とは、どっちでしょうね。
しかも、「しない」ことを証明できないから「有罪」とした１００人斬り、に関しては「した」とする証拠がとても証拠とはいえないシロモノのようですが。

市民にもチャイナスクールが広まっているのか。本当に日本人か？そんなに懺悔したかったらお前が個人で払えばいいじゃん。反日をプロパガンダにしている国を何故支援しなければいけない？何か不都合があれば全部日本のせいにされる。そのくせ大嫌いな日本に来て犯罪を犯しまくる。うぜーよ、中国

重複する所は、前の投稿に答えてあります。



＞＞【本裁判所は、何が起こっていたかを、松井は知っていたと言う十分な証拠があると認める・・】


＞チャイナ側のいう「処罰すべき」は、命令したか、正式に許可したか、十分知りながら放任したかのいずれかということですか。それなら、話はわかります。



ええと、松井岩根は、A級戦犯の【東京裁判】で、【百人斬り】は、捕虜虐待等に対するBC級戦犯の【南京裁判】です。



＞許可無くこの様な事を行なえば、日中戦争中でさえ、野戦憲兵隊が出張ってきて大騒ぎになります。
・・




「憲兵」は、ごく少数しかいなかった。↓

この南京事件の時に備考：中支那方面軍は法務部を備えておらず、不法行為を摘発できるだけの【憲兵部隊をも持たなかった。】

例えば12月17日時点で、【入城兵数7万以上に対して憲兵はわずか17名でしかなかった。】・・・

http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/data/nangjin/juumin.htm





＞の、「直接手を下していなくとも」は、十分知っていて放任していた為に裁かれた指揮官は多数いるという意味。知らなかったのは、処罰されない、されたケースはないというようにdorawasabi5000さんは、理解されているわけですね。





南京裁判については・・（南京事件・・笠原十九司）より 　 ↓


南京虐殺事件の共犯として起訴された他の者は、特別反証（反証とは相手方の申し立てた事実または証拠を反駁する為の証拠）を提出する事ができたが、

【この三戦犯（どら・・向井・野田・田中）は、反証を提出できなかった。】

(朝日 　 ４７年１２月２０日）


↑ 　 【反証を提出できたものは、処刑までされなかったようですね】





＞チャイナ側もおそらく、日本人市民虐殺や、正当な裁判なしの日本兵捕虜拷問虐殺などを行っていたのではないでしょうか。それは、東京裁判でほとんど一切裁かれていないようですが、私の認識不足でしょうか。




【東京裁判】は、日本側の【A級戦犯】を裁く裁判ですから。




＞＞★戦争か事変か

＞これは、私たちの議論（向井、野田の処刑は、富山の職務怠慢を証明しているか否か）とは直接関係ないと思います。私個人としては、あまり意味の無い議論だと思いますが。


ええ？
【富山】の職務怠慢を証明しているか否か？の議論だったのですか？

意味が良く分かりませんが。

「書ってももの」
ではなく
「書いたもの」
です。

>ですから、下記のように【本ではなく、新聞の誤り】じゃないかとの指摘がありますよ。

dorawasabi5000さん、そうすると、南京裁判の証拠とは、東京日日新聞の新聞記事、ということになりますが？
あの、とてもきちんとした取材をして書いたとは思えない、新聞記事が証拠ですか？
書いた本人達でさえ、「聞いたことを書いただけ」と、何もウラを取ってないことを白状しているシロモノですよ。
少なくとも新聞記事を証拠とするなんて、近代的なまともな裁判ではないです。

＞＞＞本人話以外の納得できる証拠を示してください。

＞ですから、前にメッセージ【５２０４】に【野田部隊長の手紙や、六車部隊長の百人斬りの歌】を提示しました。
それに、新聞記者の証言も

dorawasabi5000さん、手紙が捏造でなく、本人が書ってもものであれば、本人話。(六車氏本人の１００人斬りおよび歌に対する言及証言は存在していません)。記者も本人が言ったことを書いただけだと言ってるわけで、それが正しい場合も本人話。これ全部、「本人が言ったとか書いたとか」の、本人話でしょ。

dorawasabi5000さんがあげていただいているものは、私の要求を満たしていませんよ。意味が理解できませんか？

>で、何が「１００人斬り」の証拠なんでしょうか？
「二人が書いた本」ですか？
そんなものどこにあるのでしょう？
・・

＞dorawasabi5000さんが、紹介していただいた内容にもレスがついていましたが、そこまで読まれましたか？
そのレスは同じような意味の事を指摘しています。




ですから、下記のように【本ではなく、新聞の誤り】じゃないかとの指摘がありますよ。

私もそう思います。
この【元裁判官に対するインタビュー】は、１９７３年に行われているようですね。

すると、【南京裁判】から、２０年以上経過している事になります。


ですから、記憶違いがあったとしても、仕方ないでしょう。 　 ↓






この証言にある「二人は自分たちの手柄について本を書き」という部分については、「本」
の意味がよく分かりません。

【あるいは、二人の行動を手柄として報じた新聞】をさしているの
かも知れません。


http://www.han.org/oldboard/hanboard3/msg/5189.html



＞本人話以外の納得できる証拠を示してください。



ですから、前にメッセージ【５２０４】に【野田部隊長の手紙や、六車部隊長の百人斬りの歌】を提示しました。


それに、新聞記者の証言も。

読書の夏だぞ（藁
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1fc56beza4acffckdca4n671gdca1aadaba afl1b213a4da4adjfcbj&sid=1143582&mid=66


【Amazon.co.jp 　 ＣＭ】
あわせて買いたい
『日本帝国の申し子 　 ――高敞の金一族と韓国資本主義...』
と
『朝鮮紀行―英国婦人の見た李朝末期』

どちらもおすすめ！



あっ、そうかぁ
読んでも内容を理解できなかったね
キミは。

ごめんごめん。

（大笑い

＞私がかわりに答えてあげましょう。

CHINなんてね！

毛沢東は中国人を1億人以上殺害したわが国の誇る世界最大の殺人者です。
その人殺しに長けた毛沢東を記念するため、毛沢東記念館を北京に作りました。

中国共産党は、毛沢東を偉大な人殺しとして、記念しています。
毛沢東は、世界最悪の殺人鬼として、中国国民を1億人以上殺害した功により、一般大衆に見世物として毛沢東記念館に陳列されています。

中国の北京に行かれたときは、ぜひ世界最悪の殺人鬼毛沢東を見物するため、毛沢東記念館にお寄りください。
そのおりには、この人殺しと心の中で念じて、つばを吐きかけてやりましょう。

ただ、他にも殺人鬼毛沢東を見物しようという毛沢東への憎しみに満ちた人々が大勢いますから、
その人たちにつばがかからないように、つばを吐きかけるのは、心で思うだけにしてください。


極悪人で殺人鬼の毛沢東を記念する毛沢東記念館より

何ですか。
100人斬りとかjptmd2004が見たことあるのですか。
他人がいいかげんなことを言っているのを鵜呑みにしているだけでしょう。
何の証拠もないでしょう。
50年以上も前にあなたは100人斬りとやらを見たんですか。
ありもしないことがあなたの目には見えるんですか。
いいかげんなことを言うなよ。
jptmd2004は中国人の恥の恥。

jotmd2004は日本人を拷問処刑するといきまく残虐非道な中国人で、人間のくずです。
騙されないようにしましょう。


>何人を斬ったか言えよ！


jptmd2004のような残虐非道なくず中国人に答える必要はありません。
頭がおかしい中国人がjptmd2004です。


私がかわりに答えてやろう。
何の数、中国人が日本人に斬りつけた数か。

jptmd2004は何人日本人を殺したいのか言えよ。
残虐な中国人のjptmd2004が。


jptmd2004のような間抜けな嘘を主張し続ける残虐非道な中国人が日中友好の妨げになるのです。

jotmd2004は日本人を拷問処刑するといきまく残虐非道な中国人で、人間のくずです。
騙されないようにしましょう。


>何人を斬ったか言えよ！

jptmd2004のような残虐非道なくず中国人に答える必要はありません。
頭がおかしい中国人がjptmd2004です。


私がかわりに答えてあげましょう。
jptmd2004は何人日本人を殺したのか言えよ。
残虐な中国人のjptmd2004が。

毛沢東は中国人を1億人以上殺害したわが国の誇る世界最大の殺人者です。
その人殺しに長けた毛沢東を記念するため、毛沢東記念館を北京に作りました。

中国共産党は、毛沢東を偉大な人殺しとして、記念しています。
毛沢東は、世界最悪の殺人鬼として、中国国民を1億人以上殺害した功により、一般大衆に見世物として毛沢東記念館に陳列されています。

中国の北京に行かれたときは、ぜひ世界最悪の殺人鬼毛沢東を見物するため、毛沢東記念館にお寄りください。
そのおりには、この人殺しと心の中で念じて、つばを吐きかけてやりましょう。

ただ、他にも殺人鬼毛沢東を見物しようという毛沢東への憎しみに満ちた人々が大勢いますから、
その人たちにつばがかからないように、つばを吐きかけるのは、心で思うだけにしてください。


極悪人で殺人鬼の毛沢東を記念する毛沢東記念館より

私は、毛沢東記念館に勤める中国人です。
毛沢東のことを研究する間に、毛沢東がナンテ酷いことをしていたやつかと言うことを気づくようになりました。
jptmd2004さんも、北京の毛沢東記念館にぜひいらしてください。
そして殺人鬼毛沢東を見学していってください。

濡れ衣で無実の人間を処刑するなんて。
中国人の恥ですね。
だいたい100人斬りとか300人きりなんて、新聞記者の創作ですよ。

サルjptm【b】2004よ。

＞だどこにも100人斬りの被害者なんていない。＜＜＜

何人を斬ったか言えよ！

＞真実の歴史を共有することこそ、日中の真の友好につながる。＜＜＜

貴方みたいなサルのような間抜けな態度であるこそ、日中の眞の友好を損なっている。

>しかーし
>第二次世界大戦（終了1945年）
>当時は公娼制度が合法の時代にもかかわらず
>親に売られた娘が従軍売春婦として働かされれば
>軍には【謝罪と賠償】責任があるらしい。


しかーし

ウリナラが同じことしても、いや、こちらは
『軍にら致され、慰安婦になった』
そうだからもっと酷い（藁

「韓国戦争中にも軍慰安婦存在」韓国教授が主張
http://japanese.joins.com/php/article.php?sv=jnews&src=soci&cont=soci0&aid=20020224192941400


ウリナラはいつも正しいニダァ！
なーんにも問題ないニダァ！
実際、半島ではなーんにも問題にされてないニダァ！

（大笑い

＞しかし、新聞は研究書ではありませんから、戦前の記事をいちいち調べて、両氏の言っていたことが事実かどうかなど調べる必要はありません。検証するなら、史料によって検証すべきです。

マスコミの実態として、どんな倫理規定があっても、結局、法律でもなんでもないわけですから、調べるかどうかは新聞社次第でしょう。倫理規定上かっこいいことを謳っていても、今回のように、訴えられようが、検証する行為がなんら利益を伴うことでなければ、尚更です。文句言われても、突っ張りたければ突っ張れば良いのでしょう。現在の毎日新聞の態度はそのようです。ただ、毎日新聞は発端となった記事を掲載した当事者ですから、外部の資料などの検証も必要でしょうが、事実追及のためには役割を果たす必要があると考えます。遺族も研究のために、裁判をやってるわけではありません。

＞現代の基準から見ても、東京日日新聞が向井・野田氏の人権を損ねたり、プライバシーに配慮しなかった、あるいは名誉を傷付けたという事実はありません。当時の日本では「百人斬り競争」が名誉とされたのですから。

掲載当時は、名誉を傷つけていない、ということは、誰もが認めていることです。ウソであっても誉められることであれば、当事者であっても訂正を求めません。
遺族は、現在のことを言っています。
戦後、世の中の評価が変わり、不名誉というレッテルが貼られてしまったことにより、事実でないので訂正してほしい、と主張。
一方の当事者でありながら「なにもしない」ということが、遺族として、名誉毀損状態を現在も与え続けているとの訴えです。
裁判ということから離れても、「人間の尊厳に最高の敬意を払い、個人の名誉を重んじ」ということを高らかに謳っている一員としては要請があれば何らかのアクションを取る、というのが一方の当事者としても誠意ある対応だと思います。

＞「事実でない」というのは、どのような意味においてですか？何をどう訂正せよという主張なのですか？今になって、本人が語ったことを、なぜ新聞社が訂正しなければならないのでしょうか。肝心なところが曖昧なのです。

１００人斬り自体が事実でない、という意味でしょう。ありもしない内容を掲載していたのだから、それを改めて訂正(否定)してもらいたい、ということです。
記事が記者の捏造だという主張も遺族はしていますが、こちらについては、記者単独の捏造なのか、本人達と記者の合作なのか、本人達のホラ発言を単純に記録したものなのか、ということについて、個人的にはどれが真実か判断しかねます。

＞陳述書に「新たな証言」はないようですが。
　 自分のメモに基付いて克明に書いた偕行社『南京戦史資料集Ⅱ』の記述や『週間新潮』1977年7月29日号での発言と異なる証言をすることはありえません。

原告側の弁護士によると、今回の裁判で新たに証言を得て作成された供述調書で証拠申請しているものだそうです。陳述書とは違うのではないでしょうか。同じものについてのご指摘でしょうか？
それと、「ありえません」、と断言されても、「浅海はうそっぱちを書いた」との供述調書が新たに作成されたというのが本当なら、それを検証しないで、というのは、どうでしょうか。
証拠申請している内容について、裁判中の弁護士がウソをつくとも思えません。すぐに明らかになる内容のことですし。

100人斬りなんかなかったのに、本人が言ったとかいいかげんなことを書き込む人たちがいるけれど、事実なかったものをいくらああだこうだ言ったところで、100人斬りは新聞記者の創作に過ぎない。
だどこにも100人斬りの被害者なんていない。
真実の歴史を共有することこそ、日中の真の友好につながる。
新聞記者の創作をまに受ける中国人は、おのれの間抜けさを日本でさらすな。

①【１９５１年、２月１１日、居昌事件】
韓国軍が農民700名をパルチザンに内通する共産ゲリラの容疑で虐殺。


（朝鮮日報 　 2004/05/18）
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/05/18/20040518000026.html
　 韓国戦争当時に発生した居昌（コチャン）良民虐殺事件に対し、国は遺族に対する直接被害はもちろん、精神的被害に対しても賠償金を支払う義務がないという判決が出た。

　 釜山（プサン）高等裁判所・第５民事部は１８日、ムン某（８０）さんら居昌良民虐殺事件の犠牲者および遺族らが国を相手取って起こした損害賠償請求訴訟の控訴審の判決公判で、原告敗訴の判決を下した。

　 裁判部は判決文で、「居昌事件は１９５１年２月に発生しており、虐殺責任者に対する判決も同年１２月に宣告されただけに、判決宣告日から３年、事件発生日から５年が経過し、損害賠償消滅時効が終わった」とした。

チョソン・ドットコム



しかーし
第二次世界大戦（終了1945年）
当時は公娼制度が合法の時代にもかかわらず
親に売られた娘が従軍売春婦として働かされれば
軍には【謝罪と賠償】責任があるらしい。

しかも日本側は「日韓基本条約」締結時に多額の援助金を支払い
【財産及ぴ請求権に関する問題の解決並ぴに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定】
により、両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が完全かつ最終的に解決されたにもかかわらず。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=a1zcdebbgeaflia1a1a1xa5ka5ea1bca59a3 2a33a1ya1z&sid=1143583&mid=1569



②あと、慰安婦問題について。「戦 　 後 　 に 　 産 　 ま 　 れ 　 た」従軍慰安婦が名乗り出て来たことがあった。正直あきれる。何でもかんでも捏造して日本を悪としなければ気が済まないんだろうか。

（注）
①②はここ↓より引用
http://up.thebbs.jp/history/r.exe/1045149909.e40

（｀∀´） 　 ぷ 　　 乞食が

＞しかし、仮に「捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をした」と断定的に書いても、証拠に基付く記述ですから、死者に対する名誉毀損にはあたりません。
＞まず、死者の名誉毀損は指摘された事実が（この場合は、本多氏による）虚偽であることを要します。本多氏は取材や資料・証言を元にして議論しているので、虚偽虚妄による記述でないことは明らかです。

再掲。
遺族は、「百人斬りが事実である」ということを「虚偽だ」ということで裁判をしているわけです。何か変ですか？

証拠能力の低いものを、盾に「真実だ」と述べていることが問題なのでしょう？
証言・証拠自体が虚偽では意味がありません。検証はどの程度した証拠なのでしょう？

また、証拠とおっしゃいますが、何が証拠なのでしょう。推測させる証言ですか？
当然、証拠能力として高いものでなければ、「証拠」と言う言葉は使えないと思いますが、ご提示願います。

＞「中国において中国人民と中国人捕虜を虐殺競争し、それにより銃殺された」について、前段は証拠によってそのように推定することは可能です。

結局、推定ですか。
それは、事実として認定されていない、という意味も含んでますが・・・。

＞本多氏が死者の名誉が毀損したかどうかです。論理がねじれた訴状です。

先ほどの、投稿にも書きましたが、再掲。
本多勝一氏の場合、残念ながら、「現在」も対象となる出版物が出版し続け、られ、積極的に主張している、という事実が、あります。過去の一時期に発言してそれでおしまい、ということとは違います。
それを、どう判断するかが、裁判です。

＞新聞記事では「大きな反響」を呼んでいません。記事の内容から、A,Bが誰のことか分かった人は、まずいないでしょう。翌年、山本七平が本多氏に論争を挑んで「大きな反響」を呼んだのです。訴状は事実を曲げています。

これは、どのように捉えるか。という問題です。新聞記事がなんらかの反響を呼んで、翌年が存在したとも、言えるからです。事実を捻じ曲げている、という表現ほどのこととは言えません。

＞それは、本多氏とは関係がありません。

その通り、別に直接の話ではないでしょう。
本多氏個人の問題として述べてるわけではなく、「１００人斬り」全体に対して述べています。

＞本多氏が名誉を毀損しているという理由なのに、主語が「現在の状況」に言い代えられています。

発言を全文掲載しなかったので誤解されたのかもしれませんが、本多氏の話は後半に出てきており、最後の部分は締めであり、「１００人斬り」全体に対する発言です。

＞ウ 　 殊に,権利を行使する側に20年の除斥期間内に権利を行使することがおよそ不可能な事情があり,単に期間が経過したという一事情のみをもって権利が消滅したとすることは,国民の正義・公平の感情に著しく反する場合もあり得よう。
-- -

その通りです。
近代史は、単純に、期間だけで裁判の有無の話しはできない、ということです。
watanabe1937さん、判っていただけましたか？

＞本多勝一氏が死者の名誉を毀損したとされる事実が発生したのは、1971年以降で、その内容においても例外を期待する余地はありません。

本多勝一氏の場合、残念ながら、「現在」も対象となる出版物が出版し続け、られ、積極的に主張している、という事実が、あります。過去の一時期に発言してそれでおしまい、ということとは違います。
それを、どう判断するかが、裁判です。

＞『落日燃ゆ』裁判では、50年前の事実について、歴史的事実の探求が優位になっていると判断されています。

裁判には、それぞれ特殊な事情が考慮されることは、先ほど、ご自分が述べられたと思いますが。

＞死者の名誉毀損は、指摘された事実が虚偽の場合にのみ成立するからです。
　 例えば、死刑になった人について、こういう理由で死刑になった、調べたところ、こういう事実であったと書いて出版することは、名誉毀損にあたりません。

遺族は、「百人斬りが事実である」ということを「虚偽だ」ということで裁判をしているわけです。何か変ですか？

＞私が言っているのは、仮に本多氏が創作を交えて小説で「百人斬り競争」を描いたら、「余計」に問題されたにちがいないという意味です。

単に「創作のみだよ」、と断って書いているのでなければ(事実だという意味で書かれていることが)、問題です。「事実だ」ということが、一番問題視されることです。

最近、
１．中国は何かと南京事件、
２．総理の靖国参拝批判−−内政干渉
３．日本からＯＤＡと言う名目で金をせびる。

もう一度戦争しようか？

jptmd2004さん、こんばんわ。

百人斬りのほかにも、三百人斬りもあって、これらの当事者三人が処刑されたそうです。


【殺人ゲーム】を賞賛するような世の中には絶対に戻したくないですね。



まだ、書きたい事が・・・しかし、眠くて・・・渡辺さんの投稿も明日読ませていただきます。


今日はこれで、お休みなチャイナ！！

共産党独裁・言論弾圧・人権無視・オカルト洗脳国家中国による完全なでっち上げです！

http://www.history.gr.jp/nisesha/1.html

偽写真↓
http://www.history.gr.jp/nanking/lie.html

共産党独裁・言論弾圧・人権無視・オカルト国家中国による完全なでっち上げです！

http://www.history.gr.jp/nisesha/1.html

偽写真↓
http://www.history.gr.jp/nanking/lie.html

共産党独のオカルト国家に
いつまでも騙されるのはやめましょう！！

http://www.history.gr.jp/nanking/asahi.html

>＞「ホラ話し」であったとしても本人が語ったことです。戦前は名誉なのに、戦後は不名誉だから訂正せよでは理屈が通りません。
toitatoiさん:>仮に「ホラ話し」だったとしても、新聞倫理綱領には「新聞は歴史の記録者であり、記者の任務は真実の追及である」という言葉があります。

　 向井・野田両少尉が「百人斬り競争」をしていたと記者に話したことが記録されています。それも歴史の一頁です。しかし、新聞は研究書ではありませんから、戦前の記事をいちいち調べて、両氏の言っていたことが事実かどうかなど調べる必要はありません。検証するなら、史料によって検証すべきです。本多勝一氏と山本七平氏との議論は、まさに検証そのものです。

>さらに「人権の尊重」という項があり、「新聞は人間の尊厳に最高の敬意を払い、個人の名誉を重んじプライバシーに配慮する。報道を誤っまったときはすみやかに訂正し、正当な理由もなく相手の名誉を傷つけたと判断したときは、反論の機会を提供するなど、適切な措置を講じる。」とあります。

　 現代の基準から見ても、東京日日新聞が向井・野田氏の人権を損ねたり、プライバシーに配慮しなかった、あるいは名誉を傷付けたという事実はありません。当時の日本では「百人斬り競争」が名誉とされたのですから。むしろ、競争の対象とされた中国人の人権が尊重されていなかったというべきでしょう。

>遺族は「１００人斬り」は事実でないので、訂正せよ、という主張です。

　 「事実でない」というのは、どのような意味においてですか？何をどう訂正せよという主張なのですか？今になって、本人が語ったことを、なぜ新聞社が訂正しなければならないのでしょうか。肝心なところが曖昧なのです。

>＞1937年の記事を訂正しろというほうが無茶です。しかし、３人の記者が当時の取材の様子を証言しているのですから、当時の取材としては適正なものであったと考える以外にはありません。
>今回、記事に関わった、佐藤氏の新たな証言が出てきているようですので、そう断定的に言えない余地も出てきたと思います。

　 陳述書に「新たな証言」はないようですが。
　 自分のメモに基付いて克明に書いた偕行社『南京戦史資料集Ⅱ』の記述や『週間新潮』1977年7月29日号での発言と異なる証言をすることはありえません。
-- -
（前後省略、常州でのこととして）
私は浅海記者と将校の話に聞き耳を立てた。将校の一人は大隊副官の野田毅少尉、もう一人は歩兵砲小隊長の向井敏明少尉。なんとここから南京入城までに、どちらが先に中国兵百人を斬るかというすごい話しである。[『南京戦史資料集Ⅱ』p.574]
----

(Re:Re^4:百人斬り競争を裏付ける 1/2 -1より続く)
toitatoiさん:>原告側の弁護士は以下のように述べています。
>「本多勝一氏は、『中国の旅』『南京への道』『南京大虐殺否定論１３のウソ』において向井、野田両少尉が真実「百人斬り競争」を行い、捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をしたと記述しています。この記述が原告ら遺族の名誉と人権を侵害するものであることは明らかです。

　 本多氏は「捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をした」とはしていません。
　 多分、『南京大虐殺否定論13のウソ』の「これでは．．．ようするに捕虜（または「捕虜」とされた一般民衆の）虐殺競争の一例にすぎないことになる」p.102、「ということは、二少尉による捕虜（または「捕虜」とされた一般民衆の）虐殺競争といことに当然なるが，．．．」p.103 という記述のことを言っているのでしょう。それは論考の一部であり、本多氏の結論は『すなわち、二少尉による据えもの斬りは確かであろう。ただしそれが一〇〇人に達したかどうかは誰も証明することができまい。だが、否定派がいう完全な「創作」とか「斬った中国人はゼロ」とかは、ありえないだろう。』p.114 です。
　 しかし、仮に「捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をした」と断定的に書いても、証拠に基付く記述ですから、死者に対する名誉毀損にはあたりません。

>自分の父や兄が、中国において中国人民と中国人捕虜を虐殺競争した残虐な人間で、それにより銃殺されたと言われ、名誉感情が侵害されないものはいないからです。

　 本多氏が向井・野田両氏を「残虐な人間」と表現したことはないと思います。
　 両氏が「中国において中国人民と中国人捕虜を虐殺競争し、それにより銃殺された」について、後段は事実であり、前段は証拠によってそのように推定することは可能です。また訴訟で問題となっているのは遺族の「名誉感情」ではありません。本多氏が死者の名誉が毀損したかどうかです。論理がねじれた訴状です。

>朝日新聞は昭和４６年、本田氏が記事にした「百人斬り」を掲載し、大きな反響を呼びました。

　 新聞記事では「大きな反響」を呼んでいません。記事の内容から、A,Bが誰のことか分かった人は、まずいないでしょう。翌年、山本七平が本多氏に論争を挑んで「大きな反響」を呼んだのです。訴状は事実を曲げています。

>現在東京日日新聞の記事と二人の写真は北京の抗日記念館や南京大屠殺記念館に大きく引き伸ばされて飾られ、南京大虐殺の象徴として日中両国の青少年の歴史教育の教材にもなっています。

　 それは、本多氏とは関係がありません。

>現在の状況が二人の少尉およびその遺族らの名誉を毀損していることを誰も争うものはいないでしょう。」

　 本多氏が名誉を毀損しているという理由なのに、主語が「現在の状況」に言い代えられています。

>最初から棄却されることが分かっている
>時効の問題でしょうか？

　 まず、死者の名誉毀損は指摘された事実が（この場合は、本多氏による）虚偽であることを要します。本多氏は取材や資料・証言を元にして議論しているので、虚偽虚妄による記述でないことは明らかです。