“平和ボケ”のお部屋

＞（藁 　 あんな馬鹿者があなたのことを百万回「馬鹿女」と罵ったところで、奴の言うことが正しくなる道理は無いのですから。

　 正しくなる道理は、「法律」に適っていることであって、「馬鹿女」と罵っているか否かではありませんな♪ｗｗ

　 馬鹿女を含むキチガイグループの判断基準は、「罵っているか否か」であって、
　 「法律に適っているか否か」ではないんですねぇ〜♪ｗｗ

　 しかも、馬鹿女の同類って、国際法も知らずに戯言を書き散らしている奴らだろ♪ｗｗ

これはこれはsteffi_10121976さん、お久しぶり！ご返信をいただけるとは恐縮です。
というか、わざわざお出ましをいただくようなことになってしまい、面目次第もありません。

＞例の誤発注事件から4年9か月近くたった今もなお、「有効だ」「いや無効だ」と延々言い続けていたとは、正直腰が抜けるほどの驚きです。

いやいや、ごもっとも！
たわけ者はどこの世界にもいるものですが、この男はそれに加えてウルトラ級の卑怯者＋嘘つきでもあるのですから、見苦しいことこの上ない。いくら匿名性だといっても人間ここまで自分を粗末に出来るものですかね。

＞これはやはり相当に鬱屈した心理、それもかなり病的な領域に近い精神的瑕疵を抱えた中年男性の所作と見るほうが妥当なのかも知れません。

間違いないでしょう。どんな仕事をしているか知りませんが、こういう人間は会社でも家でも対人関係の構築が出来なくて誰からも相手にされてないのでしょうな。

＞私の不徳のゆえに、この問題に結果的にサイモンさんまでをも巻き込んでしまいましたことを深くお詫び申しあげます。

いやいや私が勝手にしたことです。逆にあの馬鹿者のヒステリーを誘発し、あらぬご迷惑をかける結果になってしまったことを詫びねばならんのは私の方です。

＞おそらく彼は今後も私やサイモンさんに対して、例の文体であれこれ喚き散らしてくることでしょうけれども、こちらとしてはいっさいお相手をご辞退させていただくことと致しませんか？

騒ぎを大きくした私が言うのも何なんですが、まあそれがベストでしょうね。ああいう歪んだ自己顕示欲を持った人間は叩かれたり扱き下ろされたりするより、無視が何よりこたえるんです。昔クラカテにいたムイノウ某と同じです。現にあなたが無視するとおっしゃった途端、まるでレスを無心するかのごときレスをつけてきてますからね。

＞彼が自分の貴重な時間と人間的品性を自らの手で毀損していくさまを静かに見守って差しあげることと致しましょう。

それは妙案ですな。（藁 　 あんな馬鹿者があなたのことを百万回「馬鹿女」と罵ったところで、奴の言うことが正しくなる道理は無いのですから。
では馬鹿が口惜しさのあまり狂い死にする様を高見の見物と致しますか。
世界をまたにかけてご活躍中のようですが、ご健康と治安に気をつけて頑張って下さい。
ではいずれまた。

＞同類の馬鹿にレスしてるじゃないか♪ｗｗ

ほう、そんなにレスもらえたシモンさんがうらやましいのかい〜？( ^ω^)

だったらシュテフィーさんに頼んだらいいじゃないか。（*^_^*）

レスちょうだいよ〜ってさ。(^ Q ^)

お前、本当はシュテフィーさんのこと好きなんだろ？（＾Д＾）

はははははははっ！ (^○^)

＞【反】【対】【取】【引】の相手の大部分は、『みずほ』ですが♪

＞ 　 取消手続きがシステム上で機能しないから、自ら【買】【い】【戻】 　 【し】た。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=13349

動かぬ証拠だねえ〜。（＾Д＾）

おい、「反対取引」だの「買戻し」とか言う奴はばかなんだろ？(*^且^*)

だったらお前がばかだっつうことをまず認めなきゃなんないねえ〜。＼( ~∇~)／

はははははははっ！ ((((^○^))))

16553 意思の不存在と損害賠償
t_ohtaguro_2
2010/ 8/23 10:34


16552 日本民法立法者の見解と合致しない判決
t_ohtaguro_2
2010/ 8/23 9:39


16551 日本民法立法者の見解と合致しない判決
t_ohtaguro_2
2010/ 8/23 9:23


16550 ２．日本民法立法者の見解
t_ohtaguro_2
2010/ 8/23 9:00


16549 ２．日本民法立法者の見解
t_ohtaguro_2
2010/ 8/23 8:32


16548 ２．日本民法立法者の見解
t_ohtaguro_2
2010/ 8/23 7:58
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 所詮、「真意」すらわからない真性のキチガイは、法と合っているか、違っているかすらわからず、
　 法と違っていることについて書いていることすらわからない♪ｗｗ

ﾄﾋﾟｯｸｽに全然関係ない話題でお友達同士で盛り上がっちゃってますが????

シュテフィーさんに惨敗したばかは結局答えれないんだね。（＾Д＾）

ぶざまなもんだね。(*^Q^*)

はははははははっ！ ((((^○^))))

　 時間がもったいないのではなく、時間の無駄♪

　 なぜならば、「真意」つまり、「効果意思」すらわからない馬鹿女が、民法を理解するためには一生を費やしても足りないだろうからねぇ〜♪ｗｗ

　 民法すら理解できない馬鹿女として、他の民法すら理解できない馬鹿共と、能力〔無能〕に相当な生活をすべきだよ♪ｗｗ

　 「意思の欠缺」は「故意・過失」による「損害賠償責任」まで免除するものではない。

　 第一審では、「東証の市場においては、注文を取消注文により撤回できる制度になっている」と裁判所は判断している。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

民法 　 第四百二十条
　 当事者は、債務の不履行について損害賠償の額を予定することができる。この場合において、裁判所は、その額を増減することができない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 注文を撤回するためには、「取消注文」を要すことを意味し、
　 「注文」について、「効果意思」を有しているならば、「撤回」しないのであるから、「取消注文」は「無効の事実」を相手方に知らしめる行為である。

　 「取消注文」を出すより前に成立した約定データについて、これを損害賠償にかえて「有効」とすることを「予定」することは、当事者間で契約すればできる。 　

　 しかし、「予定」したからには、「取消注文」を出すことにより停止条件が成就し、東証には「取消処理」を「執行」すべき任務がある。

　 債務無不履行については、強制履行、又は、損害賠償を請求することができる。

　 また、「取消処理」を「執行」すべき任務は、「約定データ」を成立させてはならない「不作為を目的とする債務」でもある。

　 よって、東証は、民法 　 第四百十四条１項により、「強制履行」の対象となるか、同条３項により、「約定データ」を「除去」させられる。

　 東証が、取消手続き後分について、みずほを当事者とする約定データが有効であると主張しても、みずほは第一審に於いて「拒否」しているから、民法 　 第百十三条１項により、みずほには、その効力は及ばない。

　 東証が、取消手続き後分の「約定データ」について、「有効」と主張するのは東証の勝手であるが、みずほに効力が及ばなければ、東証が、「その効力」による債務を負うことになる。

　 なお表意者に重過失があるときでも、相手方に悪意があるときは、表意者の無効主張を認める趣旨であったとされている＊１４＊１５。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ただ、東証は、本件売り注文のような注文があったときに取消注文が執行されないシステムを取引参加者に提供した上、株式市場の運営を担ってきた東証の従業員としては、その株数の大きさや約定状況を認識し、それらが市場に及ぼす影響の重大さ容易に予見することができたはずであるのに、この点についての実質的かつ具体的な検討を欠き、これを漫然と看過するという著しい注意欠如の状態にあって売買停止措置を取ることを怠ったのであるから、東証には人的対応を含めた全体としての市場システムの提供について、注意義務違反があったのであり、このような欠如の状態には、故意があったというものではないが、これにほとんど近いものといわざるをえないから、重過失があったというべきである。
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 第一審判決では、東証の「重過失」の存在を認めている。

　 よって、民法 　 第九十五条 　 但し書きは適用されず、「意思表示」は「無効」となる。

　 みずほ証券担当者が、「６１万円１株」の売り注文を「１円６１万株」と誤発注。
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 富井氏は無効については、その法律行為の不成立を主張するにつき利益を有するものは、何人といえども主張することが出来、また何人に対しても無効を主張することが出来ることを通則とするとされ、無効の行為を無効とするためには進んで何らの行為も為すことを要しない当然無効であるとされる。また無効につき争いがあるときは、裁判をまたなければならないとはいえ、その目的とするところは、単に無効の事実を認定するところにあり、その事実は訴訟の終結に至るまで何時でもこれを主張することが出来、また裁判官においては、職権をもってこれを審査しなければならないことを原則とするとされる。これらの無効の効果について富井氏は、「絶対的効果」即ち絶対的無効であると明言され、９５条但書や９４条２項の規定は、この絶対的効果の制限としての変例に過ぎないとされ、９５条但書をもって錯誤無効を相対的無効ではないかと考える当時の多数の学者を牽制し、あくまで絶対的無効であるとされる＊９。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 「意思表示」について、「無効の事実」足る「意思の欠缺〔意思の不存在〕」に該当する事実について、第一審判決は認定している。

　 にもかかわらず、「意思表示」について「無効」であるとする判断をしていないのであるから、第一審判決には、民法の適用について誤りがある。

　 なお表意者に重過失があるときでも、相手方に悪意があるときは、表意者の無効主張を認める趣旨であったとされている＊１４＊１５。

http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

民法 　 第九十五条
　 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。

　 民法 　 第九十五条 　 条文のみでは、日本民法立法者の見解は読み取れませんな♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

民法 　 第九十三条
　 意思表示は、表意者がその真意ではないことを知ってしたときであっても、そのためにその効力を妨げられない。ただし、相手方が表意者の真意を知り、又は知ることができたときは、その意思表示は、無効とする。

　 民法 　 第九十三条 　 条文をあわせることで、日本民法立法者の見解が読み取れるんですな♪

　 「真意」がわからない馬鹿女は、「意思の欠缺〔意思の不存在〕」もわからず、
　 「心裡留保」は 　 「表意者」が「知ってした」のは「意思表示」であり、「真意ではない」から「意思の欠缺〔意思の不存在〕」にあたることすらわからない馬鹿女♪ｗｗ

　 この但書の規定は、往々にして不確実な損害賠償に代えて、損害の原因を除去することで対応しているに他ならず、まさにこの一点においては最近（当時）の立法例（スイス債権法２３条・ドイツ民法１２２条）よりも一層取引の安全を保護することに努めたものであるとされる。つまり表意者に単なる過失があるにとどまる場合は、表意者は無効主張を成し得る代わりに損害賠償義務が課されるが（後程触れるが、立法者達は、錯誤無効により損害を受けた者はその賠償を錯誤者に対し請求し得るものと考えていた。）、過失が重大なものであるときは、もはや表意者に無効を主張する機会を与えないことで、法律行為の有効と同様の履行義務を課し、普通の損害賠償よりも強い取引の安全の保護を図ったものであるとされる。ただこの場合においても表意者以外の者の無効主張を妨げるものではないとされる＊１２＊１３。

http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 民法 　 第九十五条 　 但し書きの実質は、「損害賠償」による「取引の安全」の「保護」ですな♪

　 よって、「意思表示」は「無効」であり、「損害賠償」にかえて、「意思表示」を「有効と同様の履行義務」を課すにすぎない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 馬鹿女の見解は、民法 　 第九十五条について、「取引の安全の保護」が考慮されて立法されたことすら知らずに記された戯言ですな♪ｗｗ

　 馬鹿女は、

　 「表意者以外の者の無効主張を妨げるものではない」旨とも相反する戯言を記していましたな♪ｗｗ

　 富井氏自らこの錯誤の規定が主としてドイツ民法第一草案を元に起草したと明言される＊１０だけあり、よく似た構成を採っている。即ち、法律行為の要素に関する錯誤は、意思の欠缺を来すものであるので、その効果は意思表示を無効とするとされ、これは意思と表示のどちらを欠くことも出来ないとする主義を採った結果であり、理論上当然のことであるとされる。さらには、錯誤の効果として取消の場合はなく、この点が多数の立法例とは異なるところであると明言されている。

http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 「意思の欠缺〔意思の不存在〕」は、「意思表示」を「無効」とする。

　 つまり、

　 みずほ証券担当者が、「６１万円１株」の売り注文を「１円６１万株」と誤発注。
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html

　 上記、認定された事実は、
　 「真意」足る「６１万円１株」と、「意思表示」足る「１円６１万株」は「不一致」であり、「意思の欠缺〔意思の不存在〕」にあたるから、「意思表示」足る「１円６１万株」の「意思表示」は「無効」ですな♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 馬鹿女の見解は、「真意」すら知らずに記された戯言ですな♪ｗｗ

サイモンさん、こんばんは。
たいへんご無沙汰致しました。
お元気でご活躍のご様子、何よりとお慶び申しあげます。



昨日久しぶりにここを開いてみて仰天しました。
もしかしてクリックするトピを間違えたのかと・・・。(笑)
ここ１〜２年、私は「掲示板」にかかわる時間が以前に比べて格段に少なくなっており、投稿するトピも限られているので、あまり注意を払うこともなかったのですけれども、例の誤発注事件から4年9か月近くたった今もなお、「有効だ」「いや無効だ」と延々言い続けていたとは、正直腰が抜けるほどの驚きです。



＞いい年をしたオヤジを五年越しでここまで狂わすとは、考えようによっちゃsteffi_10121976さんも罪深いことをしたもんだ。（藁

申しわけございません。(笑)
実はあの時、サイモンさんを含めて複数の方から「あんな奴を相手にするのはもうやめろ」、「君の時間がもったいない」といったお叱りをいただいたことが、自分のおろかさに気づくきっかけとなったのです。
その後は同様の轍を踏むことはしていないと思いますので、ご安心くださいませ。(笑)

「いい年をしたオヤジ」ですか。
当時、私は彼のことをその投稿内容・投稿姿勢のレベルから、学生もしくはそれに近いような年齢の人と推測していたのですけれども、おっしゃるとおり、それはどうやら大きな誤りであったようです。
若い人ならば知識や経験の習得によって自分の誤謬に気づけば、それを改めるのに何の抵抗もないはずでしょうし、ネット上とはいえ“格好悪さ”にもたいへん敏感ですから、「五年越しで」こんな醜態を演じ続けることはまず考えられません。
これはやはり相当に鬱屈した心理、それもかなり病的な領域に近い精神的瑕疵を抱えた中年男性の所作と見るほうが妥当なのかも知れません。
とすれば問題の本質は、当初私が考えていたような「未熟な若者の空意地」といった可愛らしいものではなく、想像を絶する「お馬鹿」であったということなのでしょう。(笑)

いずれにせよ、私の不徳のゆえに、この問題に結果的にサイモンさんまでをも巻き込んでしまいましたことを深くお詫び申しあげます。
おそらく彼は今後も私やサイモンさんに対して、例の文体であれこれ喚き散らしてくることでしょうけれども、こちらとしてはいっさいお相手をご辞退させていただくことと致しませんか？
いまさら彼が何をどう言おうと、私もサイモンさんも何ひとつ困るわけではありませんし、ましてや4年9か月前にすでに決着している事実が彼の言うとおりに変化するわけではさらにないのですから。
彼が自分の貴重な時間と人間的品性を自らの手で毀損していくさまを静かに見守って差しあげることと致しましょう。



your Steffi

２００１年９月１１日、日本時間の午後１０時５０分過ぎからの５分ほどの、フロリダからのブッシュ大統領の戦争宣言のテレビ演説の生放送は、この日、アメリカで起きましたテロ事件の犯人は、アメリカ政府である事の動かぬ証拠です。しかし、その後、このテレビ演説は、マスコミ等から消し去られています。証拠隠滅が行われました。

私は、「対米全面テロ」のトピックで、２００８年９月１８日か８月２８日に、アメリカ政府と日本政府の共同犯行によるテロが、東京ドームでは化学兵器か生物兵器を用いて、北海道の洞爺湖では水素爆弾を用いて行われる、と予想しました。
この予想は、きれいに外れました。

そして、更に、２０１６年９月１２日と１９日と１０月１０日、２０１７年９月１８日と８月２８日を危険日としまして、アメリカ政府と日本政府によるテロが、日本で行われる、と予想します。時刻は、１０時４５分、１９時１９分、１９時３６分です。


neonanashinogonbeiさん、返信有難うございます。

中華人民共和国や、かつてのソビエト連邦も、核兵器を保有していますから、左翼と言いますのは共産主義者や社会主義者の意味とは違いますようですね。
核兵器の完全否定をします事を、左翼と呼んでいますのでもないと思います。広島、長崎の原子爆弾の被害者や、その子孫や友人の方々が核兵器を否定しますのには、政治思想など関係がないと思われますから。
左翼と言う言葉は、考えに入れません様にします。

核兵器を完全否定します事は、とても大切な事です。許容してしまいますと、他国が核兵器を持ちましたなら、新核兵器を開発しましたなら、核兵器の使用を容認します姿勢を覗かせましたなら、と架空の仮定や、それらしい怪しい情報などの脅迫により、核兵器の開発、保有、使用へと、簡単に世論、考え方が、傾斜して言ってしまいます。

核兵器を破棄したくなります様な状況、雰囲気を作ります事が大切です。
前内閣総理大臣の鳩山由紀夫さんが提唱しました東アジア共同体と言います仕組みも、その為に大変有効と思います。日米安全保障条約の日本と中国や韓国や台湾などが、一つの共同体になりますと、架け橋方式で、アメリカと中国の間には核兵器が不用になります。この共同体にロシアが加入しますと、アメリカ、中国、ロシアの三国間には核兵器不用になります。更に、もし、ロシアがヨーロッパ連合に加入しますと、アメリカ、中国、ロシア、フランス、イギリスは環状のつながりで、核兵器不用となります。
中東問題の解決は、イスラエルの核兵器を繁栄、和平を壊しかねない邪魔物にしてしまうでしょう。
核兵器を無くする、核兵器が邪魔になる、只の重荷になる環境作りの作業が大切です。完全否定します事は、その為の指針となり、進むべき方向を誤らない為に大きな役割を果たし続けます事でしょう。


アメリカ政府のテロ〜戦争政策には、わたくしが数合わせ、数遊びと呼んでいます、なぞなぞ遊びの様な仕組みが組み込まれています。アメリカ政府は、その数合わせ、数遊びに人々が気付かず、なぞを解きます事もないのを、あざけり、得意になり、楽しく見物しています訳です。

なぞなぞに明け暮れています悪人に、１９６０年代の「バットマン」というアメリカ製のテレビドラマに、「ナゾラー」と言うなぞなぞ中毒の悪役が登場します。ナゾラーは、全身タイツかレオタードの緑色の衣装の腹背に黄色の大きなはてな印を付けています。
テレビドラマの焼き直しの劇場版の映画が、１９８０年代からシリーズで公開されています。ナゾラーは、翻訳されました役名ですが、映画では英語の発音に従い「リドラー」とされています。リドラーが登場しますのは、１９９５年公開の「バットマン 　 フォーエヴァー」です。リドラーは、緑色の地に黄色い小さなはてな印を沢山散りばめました衣装が中心です。リドラーを演じますのはジム・キャリーさんです。
ジム・キャリーさんは、「対米全面テロ」のトピックで、わたくしがテロ〜戦争政策との関係の有ります映画として取り上げました「ナンバー２３」の主役のウォルター・スパロウも演じています。

「リドラー」の名前は、つづり字を英語読みにしました発音です。
これを、ドイツ語読みにしますと、「ド」のところが「ト」と無声音になり、濁りが取れますようです。「リトラー」になります。
「リトラー」は、ナチスドイツの独裁者「ヒトラー」と先頭の子音一つだけが異なります、よく似通います発音です。

アメリカ政府は、テロ〜戦争政策の数合わせ、数遊びのなぞなぞ遊びをします事で、「リドラー」、「リトラー」となり、「ヒトラー」の再来を気取りまして、得意になり喜んでいるのでしょう。

＞リンクしてみ♪ｗｗ

お前が誰よりも身にしみてわかってるはずだねえ〜。（＾Д＾）

＞法とは違うことを「違法」、

プッ（´,_ゝ｀）

じゃあみずほ証券の誤発注株の売買や決済が違法だってことをお前が示しな。（＾Д＾）

で裁判所は何て言ってるんだい〜？(*^且^*)

判決文のその箇所出しな。(^ム^)

出来なきゃ遁走とみなすからねえ〜。(^ Q ^)/゛

＞シュテフィーさんもnmwgipさんも又来三さんも俺も数え切れないくらい示してるが？(*^且^*)

＞違法じゃなけりゃ合法なんだよ、ば〜か。 (^○^)

　 法とは違うことを「違法」、法に合うことを「合法」と言う。

　 「合法／違法」すらわからない真性のキチガイ ee_obencho♪

＞そして、馬鹿女を支持する奴らが、用いるべき条文を挙げることは皆無であり、
＞ 　 更に、その条文を構成する要素に該当する事実を挙げて証明した奴はいない♪ｗｗ

シュテフィーさんもnmwgipさんも又来三さんも俺も数え切れないくらい示してるが？(*^且^*)

お前が認めたくないか、認めるだけの脳力がないってことだよ。（＾Д＾）

＞キチガイグループは、集まって言い張れば「不法」が「合法」になると思っているんですかぁ〜♪ｗｗ

シモンさんも言ってるとおり、地裁の判決はぜんぶシュテフィーさんが五年前に言ってたとおりになってるんだよ。(^ Q ^)

お前の言ってたようには何一つなってないんだよ。／＾o＾＼

ばかは掲示板で五年も六年も言い張れば裁判所の判決が覆るとでも思ってんのかい〜？((((^○^))))

＞「合法」があるから、適用すべき「法」を要すが、

違法じゃなけりゃ合法なんだよ、ば〜か。 (^○^)

だから証明義務は違法だって言う方にあるんだよ、ば〜か。(^ Q ^)

＞ 　 馬鹿女は、民法 　 第九十五条条文を挙げているにもかかわらず、

さすがは中卒の偏差値だねえ〜。(^ム^)

民法 　 第九十五条の条文を最初にあげたのはお前。( ^ω^)

シュテフィーさんはそれの適用はないということでその条文をあげただけだねえ〜。(*^且^*)

今更そんなことでみんなが誤魔化されるとでも思ってんのかい〜？（＾Д＾）

ウンコでもして出直しな。(^ Q ^)/゛

　 馬鹿女の見解は正しいんですかぁ〜♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

T_Ohtaguro
つまり、『１円６１万株売り』が『みずほの真意』って主張するわけだね♪（大爆笑）

steffi_10121976
ええ、そのとおりですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14200
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 しかし、第一審に於いて↓の事実が認定されている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 みずほ証券担当者が、「６１万円１株」の売り注文を「１円６１万株」と誤発注。
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 さらに、真意については、大学の講義では↓のように教える。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

１．意思と表示の不一致（意思の不存在） p.116

　 意思表示において書き間違い・言い間違いなどにより、心の中で思っていたこと（内心の意思、真意）と表示（表示から推測された意思）との間に食い違いが起こることがある。これを意思と表示の不一致（または、表示に対応する意思が存在しないという意味で「意思の不存在」、第101 条参照）という。
http://www.osu.ac.jp/~kuramoch/sousoku1/ms111.pdf
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 さて、 singodama は、馬鹿女の見解を支持するのかね♪ｗｗ

　 みずほは「１円６１万株」の売り注文を出すことを真意として、「１円６１万株」の売り注文を出したと♪ｗｗ

　 追認？

　 「意思の不存在」に該当する事実↓について、事実認定されているよねぇ〜♪ｗｗ

　 みずほ証券担当者が、「６１万円１株」の売り注文を「１円６１万株」と誤発注。
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html

　 「追認」ではなく、「拒絶」ですな♪ｗｗ

　 馬鹿女の見解の一つ「追認」は、民法 　 第七百八条により否定されますな♪ｗｗ

民法 　 第七百八条
　 不法な原因のために給付をした者は、その給付したものの返還を請求することができない。
　 ただし、不法な原因が受益者についてのみ存したときは、この限りでない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 「給付をした」「原因」が「不法」のとき、
　 且つ、「不法な原因が受益者についてのみ存したとき」は、
　 「給付」は「無効」であり、
　 「不法な原因のために給付をした者」は、「その給付したものの返還を請求すること」ができるんですねぇ〜♪ｗｗ

　 つまり、「合法／不法」が「給付〔決済〕」の「有効／無効」に影響を及ぼすのであって、
　 「給付〔決済〕」が「合法／不法」に影響を及ぼすのではない♪ｗｗ

　 馬鹿女を支持する奴らは、民法すらわからない真性のキチガイですな♪ｗｗ

　 更に、馬鹿女は、民法が適用されないと主張していながら、例外を規定した条文を挙げることができなかったねぇ〜♪ｗｗ

　 結局、馬鹿女は、法律や規約に基づいていない戯言を言い張っていただけですな♪

　 そして、馬鹿女を支持する奴らが、用いるべき条文を挙げることは皆無であり、
　 更に、その条文を構成する要素に該当する事実を挙げて証明した奴はいない♪ｗｗ

　 キチガイグループは、集まって言い張れば「不法」が「合法」になると思っているんですかぁ〜♪ｗｗ

＞何故ならば当時おまえさんがsteffi_10121976さんをはじめとする複数の投稿者との議論で何をどう主張していたか、他ならぬ俺自身が自分の目でしっかり確認済だからだ。

≫＞Ａ．証取市場に民法の錯誤規定をそのまま適用することは取引の安全確保の点で妥当ではないこと、

　 明らかに嘘ですな♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

（錯誤）
【第九十五条 　 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。】

同条が定める「要素の錯誤」に基づく意思表示の無効は、そもそも表意者を保護するための規定です。
従ってこれを主張できるのはあくまでも表意者自身、つまり今回のケースにおいてはみずほ証券のみであって、それ以外の、取引の相手方や第三者が表意者の意思に反して錯誤無効を主張することは認められません。
そしてそのみずほは結局、錯誤無効を主張しないまま市場での反対取引というアクションに出たのですから、この段階で「1株1円で61万株」の売り注文は法律上有効な意思表示となり、錯誤無効の議論は今回の問題から完全に排除された形となっています。
ゆえに、その売り注文に応じて買いを入れた個人投資家や機関投資家の行為も完全に有効・合法な意思表示であることは疑問の余地がなく、投資家の「善意・悪意」の議論そのものがまったく意味をなさないことになります。
つまり彼らがJ社の発行済み株式総数を知っていたか否かなどは、まるっきり問題ではないということです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13899&thr=13899&cur=13899&dir=d

　 馬鹿女は、明らかに、民法の錯誤規定をそのまま用いていた。
　
　 simon_rattlesnake は、
　 馬鹿女が錯誤規定をそのまま用いている事実すら、用いていないと誤認する真性のキチガイか、
　 認識してなお、異なる内容を確認したと主張する嘘吐きである♪ｗｗ

凄い長い論争が続いてますね･･･(笑) 2003年n67ですが､｢核武装｣についてですが本当にしたほうが良いと思ってるのでしょうか?日本でしたら技術的にだけでしたら2〜3年で可能でしょうけれど意味ないように思われます､確かに抑止力と云う意味ではそういった考えもあるかもしれませんが､いまだ少なくなったとは言え何万発も世界には核兵器があります｡戦術核以外､発射してしまえば､必ず報復があります｡恐怖の均衡ですね｡核武装よりも現実的に脅威を排除する方が国民の理解を得られますよ｡我が国は世界に類い稀な核ｱﾚﾙｷﾞｰが有りますから｡唯一の被爆国として｡

＞それはシモンさんがもう示してるねえ〜。（＾Д＾）

　 Ａ、Ｂ、Ｃは、simon_rattlesnake が書いているものであって、
　 Ａ、Ｂ、Ｃを構成する要素に該当する事実は、馬鹿女の投稿見解でなければならないが、
　 simon_rattlesnake は馬鹿女の見解を引用していないし、リンクしてもいない。

　 更に、馬鹿女の見解の一つには、「合法」があるから、適用すべき「法」を要すが、
　 馬鹿女は、民法 　 第九十五条条文を挙げているにもかかわらず、
　 simon_rattlesnake は、
　 「Ａ．証取市場に民法の錯誤規定をそのまま適用することは取引の安全確保の点で妥当ではないこと、」
　 と書いているから、両立せず、

　 simon_rattlesnake が主張しているＡは、
　 馬鹿女がした投稿↓により、「嘘」であることが確定する♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

（錯誤）
【第九十五条 　 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。】

同条が定める「要素の錯誤」に基づく意思表示の無効は、そもそも表意者を保護するための規定です。
従ってこれを主張できるのはあくまでも表意者自身、つまり今回のケースにおいてはみずほ証券のみであって、それ以外の、取引の相手方や第三者が表意者の意思に反して錯誤無効を主張することは認められません。
そしてそのみずほは結局、錯誤無効を主張しないまま市場での反対取引というアクションに出たのですから、この段階で「1株1円で61万株」の売り注文は法律上有効な意思表示となり、錯誤無効の議論は今回の問題から完全に排除された形となっています。
ゆえに、その売り注文に応じて買いを入れた個人投資家や機関投資家の行為も完全に有効・合法な意思表示であることは疑問の余地がなく、投資家の「善意・悪意」の議論そのものがまったく意味をなさないことになります。
つまり彼らがJ社の発行済み株式総数を知っていたか否かなどは、まるっきり問題ではないということです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13899&thr=13899&cur=13899&dir=d

キチガイってやるんじゃなかろうか。
彼には、もうソレしかないんだもん。
新しい言葉を出してきたら褒めるよ。
がんばったねってさ。

多分、病気なんだと思う。
気の毒すぎて笑えない。
早めに病院へ行くべきだよ。

一応、彼の意見に納得する人がいたら別だけどさ。
いるのかなあ？
いたら、掲示板に応援メッセージを。
おかしいと思ったら、ダメダメって書き込めば終わるんじゃない？

あ、病気だからなあ

いい年をしたオヤジを五年越しでここまで狂わすとは、考えようによっちゃsteffi_10121976さんも罪深いことをしたもんだ。（藁
言っておくが、今更おまえさんがいくらここで「あれは実はこういうことだった、ああいうことだった」と女々しく泣き言を並べても、そんなもの読む気はさらさらない。何故ならば当時おまえさんがsteffi_10121976さんをはじめとする複数の投稿者との議論で何をどう主張していたか、他ならぬ俺自身が自分の目でしっかり確認済だからだ。
おまえさんが過去の発言の過ちを素直に認めた上で、新たな認識に基いて意見を述べているならいくらでも聞いてあげよう。だがそうでないならとっくに白黒ついているおまえさんの泣き言の相手をしてやるほど俺は暇人でも人格者でもない。おまえさんがネット掲示板でも稀に見る精神異常者であるということを改めて認識するだけだ。
誤発注による売買が無効だとか、成立していないだとか、正気の沙汰とは思えないことをどうしても言い続けたいのなら、気が済むまでいつまでも言い続ければよかろう。だがそれはおまえさん以外の全ての人間にとっては、五年近くも前に終わった話だ。とっくに終わっている話を無関係のこのトピで今頃やられるのは迷惑だと言っている。
自分のトピなら存分にやってかまわんよ。誰も止めはせんし相手をすることもないだろう。おまえさん自身が自分の大切な時間を浪費するだけだ。
そしてそれこそ正しくおまえさんが未だにsteffi_10121976さんに敗北した後遺症を引きずっている、つまり未だに彼女に負け続けているということを自分で公言しているようなものだということを忘れるな。それを承知の上でいくらでも続けたまえ。

＞ 　 Ａ、Ｂ、Ｃを構成する要素と、これに該当する事実を示すことなく正しいと主張する真性のキチガイ ee_obencho ♪ｗｗ

それはシモンさんがもう示してるねえ〜。（＾Д＾）

で、お前はそれに全然反論できてないジャン！(*^且^*)

だからシモンさんの指摘はぜんぶ正しいって言ってるんだよ。(^ム^)

中卒のばかには難しすぎる理屈かい〜？ (^○^)

＞シモンさんの指摘はぜんぶ正しいよ〜。(^ム^)
＞ＡＢＣぜんぶ成り立ってるから当然Ｄも成り立つってことになるねえ〜。（＾Д＾）

　 Ａ、Ｂ、Ｃを構成する要素と、これに該当する事実を示すことなく正しいと主張する真性のキチガイ ee_obencho ♪ｗｗ

　 「理由」や「事由」すらわからない真性のキチガイ ee_obencho ♪ｗｗ

＞Ａ、Ｂ、Ｃが成り立たなければ、Ｄも成り立たない関係にあるのに、
＞ 　 Ａ、Ｂ、Ｃ、何れも成り立っていないから、Ｄも成り立たない。

シモンさんの指摘はぜんぶ正しいよ〜。(^ム^)

ＡＢＣぜんぶ成り立ってるから当然Ｄも成り立つってことになるねえ〜。（＾Д＾）

＞理に適わない思考をするキチガイグループに支持される馬鹿女の見解は、
＞ 　 キチガイグループと同様であるから支持されているのである♪ｗｗ

お前の言ってることを支持してる奴は一人もいない。（*^_^*）

逆にお前の言ってることが「理に適わない」と思ってる人は、俺の知ってるだけでもシュテフィーさん、ともこさん、風の又来三さん、bromsejpさん、nmwgipさん、ニッカリさん、シモンさん、その他と大勢いるねえ〜。(*^目^*)

これだけでも勝負にならないねえ〜。（＾Д＾）

そんで決定的なのは東京地裁地裁の判決がお前の言ってることとはまるっきり反対だっつうことだねえ〜。( ^ω^)

誰が見たってキチガイはお前の方なんだよ、ば〜か。(o⌒∇⌒o)

わはははははははっ！ ((((^○^))))

　 Ａ、Ｂ、Ｃが成り立たなければ、Ｄも成り立たない関係にあるのに、
　 Ａ、Ｂ、Ｃ、何れも成り立っていないから、Ｄも成り立たない。

　 理に適わない思考をするキチガイグループに支持される馬鹿女の見解は、
　 キチガイグループと同様であるから支持されているのである♪ｗｗ

　 つまり、馬鹿女の思考は理に適っておらず、馬鹿女もキチガイグループに含まれるってこと♪ｗｗ

＞最大の理由は無論おまえさんの主張している内容そのものが論理的に稚拙で、知識不足という点だが、同時におまえさんの議論のビヘイビアが潔さに欠け、卑劣極まりないということも大きい。内心自分でもよく判っているだろう。
＞曰く知識もないくせに態度だけはやたらに尊大、都合が悪くなるとすぐに話をすり替える、問われたことに正面から答えない、議論に詰まるとすぐに逃げようとする、自分の過ちを素直に認めない、二言目には相手を「キチガイ」だの「馬鹿女」だのと罵倒する、等々。どれもこれも完全に病的なレベルだよ。

わはははははははっ！ ((((^○^))))

またえらい壮大に言われてるねえ〜。(*^Q^*)

お前の評価ってのは、いつ、どこででも常に一定してるねえ〜。(^ム^)

ある意味うらやましいよ。(⌒∇⌒)

T_Ohtaguro
つまり、『１円６１万株売り』が『みずほの真意』って主張するわけだね♪（大爆笑）

steffi_10121976
ええ、そのとおりですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14200
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 しかし、第一審に於いて↓の事実が認定されている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 みずほ証券担当者が、「６１万円１株」の売り注文を「１円６１万株」と誤発注。
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 さらに、真意については、大学の講義では↓のように教える。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

１．意思と表示の不一致（意思の不存在） p.116

　 意思表示において書き間違い・言い間違いなどにより、心の中で思っていたこと（内心の意思、真意）と表示（表示から推測された意思）との間に食い違いが起こることがある。これを意思と表示の不一致（または、表示に対応する意思が存在しないという意味で「意思の不存在」、第101 条参照）という。
http://www.osu.ac.jp/~kuramoch/sousoku1/ms111.pdf
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞Ｃ．逆に自己勘定による買戻しによってその誤発注を所与のものとしたこと（steffi_10121976さんのいう「真意」とはこれを指しているはずだ）、

　 ↑は、馬鹿女が「意思の不存在」を構成する「心の中で思っていたこと（内心の意思、真意）」すらわかっていないってことじゃん♪ｗｗ

＞Ｃ．逆に自己勘定による買戻しによってその誤発注を所与のものとしたこと（steffi_10121976さんのいう「真意」とはこれを指しているはずだ）、

買い戻し
　 売買契約を締結する際に、売主が一定期間内に売買代価と契約費用を返還すれば、目的物を取り戻せる旨を約束することで、解除権を留保した売買である。民法においては、不動産についてだけ買戻しを認めている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%B2%E8%B2%B7
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 「買戻し」は、「詐欺・強迫」による「意思表示」にあたらなくともできる「取消」である♪ｗｗ
　 「契約費用」は損害にあたり、「目的物を取り戻す」には、「売買代価」に加え、「契約費用」を要す。

　 法律上の「買戻し」の「他」として用いる場合であっても、売買の当事者と買戻しの当事者は、同一である。

　 よって、「自己対当分」については、「売買」も「買戻し」も成立し得ない♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞Ｄ．従って当初の誤発注を含めて当日の売買は全て有効に成立していること、等を根拠となる法令や取引所規則等を提示の上、極めて理路整然と講釈した。当時そのトピで一部の人間から法律に詳しいなどと持ち上げられていたおまえさんにとっては、これがいたく癇に障ったのだろうな。（藁

　 従って？
　 Ａ〜Ｃが、そもそも、成り立ってないじゃん♪ｗｗ

　 馬鹿女は、民法 　 第九十五条を用いたが（Ａ）、無効となり得るものを「意思表示」ではなく「契約」や「売買」と思い込んで（Ｂ）相手方を誤り、「買戻し」や「民法所定の売買」すら知らずに（Ｃ）、「追認」したと言い張っただけだろ♪ｗｗ

＞Ａ．証取市場に民法の錯誤規定をそのまま適用することは取引の安全確保の点で妥当ではないこと、

　 明らかに嘘ですな♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

（錯誤）
【第九十五条 　 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。】

同条が定める「要素の錯誤」に基づく意思表示の無効は、そもそも表意者を保護するための規定です。
従ってこれを主張できるのはあくまでも表意者自身、つまり今回のケースにおいてはみずほ証券のみであって、それ以外の、取引の相手方や第三者が表意者の意思に反して錯誤無効を主張することは認められません。
そしてそのみずほは結局、錯誤無効を主張しないまま市場での反対取引というアクションに出たのですから、この段階で「1株1円で61万株」の売り注文は法律上有効な意思表示となり、錯誤無効の議論は今回の問題から完全に排除された形となっています。
ゆえに、その売り注文に応じて買いを入れた個人投資家や機関投資家の行為も完全に有効・合法な意思表示であることは疑問の余地がなく、投資家の「善意・悪意」の議論そのものがまったく意味をなさないことになります。
つまり彼らがJ社の発行済み株式総数を知っていたか否かなどは、まるっきり問題ではないということです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13899&thr=13899&cur=13899&dir=d

　 馬鹿女は、明らかに、民法の錯誤規定をそのまま用いていた。

　 そもそも、「取引の安全確保」については、
　 「これら第一草案の規定では、表意者が重過失のときの意思表示の有効を約し、表意者軽過失の際には意思表示の無効となることを許すものの、損害賠償義務を課すなど、取引の安全を脅かすような錯誤の援用はほぼ不可能に近いと考えられ、このため、ヴィントシャイトと同じ意思主義者はもとより、ハルトマンなどの表示主義者にまで、好意的な批評を受けるに至ったのである。」
http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm

　 とされ、日本の民法は、第一草案を参考にしたものであるから、「取引の安全確保」は問題とはなり得ない。

　 論文を読んでなお馬鹿女はわからなかったことを意味する♪ｗｗ

＞とにかくジェイコムの誤発注事件をめぐって、おまえさんが最初にsteffi_10121976さんに吹っかけた議論のポイントはあくまでも「売買の有効性」だったはずだ。

　 明らかに嘘ですな♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 みずほの株誤発注、投資者保護基金に「新勘定」

　 http://www.asahi.com/business/update/1216/069.html

　 ただ、一部の証券会社には「そもそもの売買自体を無効にするのが筋だ」との意見もあり、
　 各社が基金にどれだけ返上するかは不透明だ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　
　 ↑はリンクが張ってあり、引用であって、私がした主張ではない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞その理由は単純にして明瞭。
＞表意者であるみずほ証券自身が、
＞民法第95条に基づく「錯誤による意思表示の無効」を
＞主張しなかったからです。

　 ↑主張しなかった？

　 『錯誤無効』の意思表示は、キャンセル手続きを行った記録で充分だと考えられます。

　 『１円で６１万株の売り』は間違いで、
　 『６１万円で１株の売り』のつもりだったと主張し、
　 『キャンセル手続き』は行っているのだから。

　 『東証のシステム上の表示』に反映されなかったのは、
　 『みずほ』の意思に基づくものではなく、『東証』の意思に基づくものにあたります。

＞錯誤無効を主張しないまま市場での反対取引というアクションに出た

　 『錯誤無効』の意思表示は行われています。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13906&thr=13899&cur=13899&dir=d
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 「無効」となるのは「意思表示」であって、「売買契約」ではないから、
　 「意思表示」の相手方、つまり、「誤発注」を受信したシステム〔東証〕が相手方であり、
　 「取消注文」の送信先も同システム〔東証〕である。

　 民法 　 第九十三条〜第九十五条により無効となり得るのは、「意思表示」であって、「契約」ではない。

　 「契約」は、「申込みの意思表示」と「承諾の意思表示」により成立するから、意思表示が無効となることにより「契約」も無効となるのであって、「意思表示の無効」を介すことなく、直接「契約」が無効になるのではない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞おまえさんは誤発注は錯誤だから民法の規定によって売買そのものが無効になると言った。

　 明らかに嘘ですな♪ｗｗ

　 「単独による意思表示」にはあたらない、「契約」や「売買」などにこだわったのは、民法を知らない馬鹿女とキチガイグループ♪ｗｗ

以って他山の石―――ジェイコム株事件

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13836

＞「1株1円で61万株」の売り注文は、みずほ証券の誤発注ではありましたが、経緯はどうあれ注文取消しに失敗して市場での反対取引を行なった以上、この発注をすべて追認したことになり、売買はまったく適法に成立しています。
みずほ証券自身も「錯誤による意思表示の無効」は一度も主張しておらず、買い注文を出した投資家が、たとえ誤発注の事実を察知していたとしても、そこに何ら違法性は存在しません。
証券取引法第６章の諸条項で禁じられている行為のいずれにも該当しないことはもちろんです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 「追認」の文言が明らかに確認できるにもかかわらず、都合の悪いことは記憶できない ee_obencho♪

　 「追認」の文言を忘れて、「代理」にすり替わっているねぇ〜♪ｗｗ

　 しかも、馬鹿女の投稿が示されていることすら忘れている憶力皆無の鶏頭 ee_obencho♪ｗｗ