“平和ボケ”のお部屋

＞取引は適法かつ有効に成立していると認識している者が『その後訴訟などによって個別の利益保有者との間で法的紛争の解決をはかる』ってのか？

そうですよ。
だから私はこの先生のおっしゃっていることはおかしいと申しあげたのです。
理由はすでにご説明済みのとおり、「錯誤無効」は通常の無効とは違って「取消的無効」であり（通説）、よってみずほによる決済（＝債務の履行）は、誤発注の追認に他ならないと考えるからです。
そして追認された行為は【確定的に】有効となり、再び無効を主張したり、取り消したりすることは出来ないということも前回申しあげました。

だいたい、「いったんは決済をして、その後訴訟などによって個別の利益保有者との間で法的紛争の解決をはかる」などというやり方を証券取引の世界に本気で当てはめようとする発想自体が常軌を逸していますね。
その結果生ずる膨大な数の訴訟等にかかわる時間・労力・コスト・リスクはいったいどれほどの規模になるとお思いですか？
しかも、（今回のケースではその大部分が現金決済とされましたが）本来有価証券とは転々と流通していくことを前提に取引されていますから、多くの場合、権利義務関係がきわめて錯綜としており、このようなことが起これば「証券取引所の信用および自社の社会的信用」を守るどころの騒ぎではなくなってしまうのは火を見るより明らかです。
もしみずほが「信用第一」という殊勝なことを本心から考えていたのであれば、誤発注のキャンセルに失敗した時点で、その旨を速やかに市場に公表し、取引の相手方に対して「錯誤無効」を主張するべきだったのです。
その方が何万倍のメリット、何万分の一のディメリットで、山口先生のご主張内容と同一の法的効果を得られたはずです。



＞ネットの「掲示板」や、私的なブログで垂れ流されている情報がすべて誤っているとでも思って居るんですかねぇ〜♪

正しいか否か、信頼しうるか否かの判断は、あくまでも情報の受け手自身が自己責任において、冷静かつ論理的になすべきものということを申しあげているのですよ。
仮にこの弁護士さんのおっしゃることが正しいとしたら、なぜ同様の議論が業界でも学界でも法曹界でも官界でも政界でも経済界でもまったくなされていないのか、あなた疑問に思わないのですか？
弁護士という肩書きの持つご威光に幻惑されて、この先生の「私論」を無批判に受け売りしているあなたが、そこですでに思考停止状態に陥っているということです。

それにしてもご自分のブログに連日のように長文の書き込みをなさっているこの先生、よほどおヒマなのかしら？
普通弁護士さんていうのはもっともっと激職のはずだけどね。
（ごめんなさい、山口先生！）



＞君は、『成立』の根拠をなぁ〜んにも示していない♪

いいえ、何度もお示し申しあげておりますわよ。
あなたこそ、「外的要因の存在により、『任意性』は不成立」などという事態が現実に起こっているとおっしゃる以上、それを立証してくださらないかしら？
つまり、「システムの不具合によってキャンセルが機能しなかったという『外的要因』のゆえに、みずほの『任意性』は阻却され、意思表示は成立していない。従って、取引も一切成立していない」ということをね。



＞つまり、『１円６１万株売り』が『みずほの真意』って主張するわけだね♪（大爆笑）

ええ、そのとおりですよ。
みずほ自身による買戻しを含め、それを前提とした取引が何本も有効かつ適法に成立して、決済まできちんと行なわれているという「現実」が厳然と存在しますからね。
そしてその「現実」に対し、公式にはどこからも疑問が提示されていないという「事実」も無視してはいけませんね。