対イラク武力行使

　 なかなかのレベルの議論に発展しそうな気配ではあります。私にとっては「ポラリス」以来の議論となりますね。usoさんと議論したときのようにお互いいろいろな角度、情報により検証が行えるような高度な議論に発展できることを希望しております。
　 ゴックさん、それほどあわてて反証する必要はありませんよ。一定のスタンスにおいて平等な視点からの検証を行い、それを元に反証して下されば結構です。そのことに対して時間をかけて論を構築していただくことは、私にとって歓迎できることです。

　 先日の、ゴックさんの投稿について、
「文章の一部を切り出す」「米国及びイラクが批准していない議定書による論の展開」を行うことにより自己の解釈へ誘導する。

　 ディベート術をよく分かって居られる方のようです。
（￣+ー￣）キラーン

　 その「論術」大好きですよ。論点に対する知識、理解を試す方法としては悪くはないですね。現に自身も使用することがあります。議論相手の力量をはかるという目的を持ってですが。
だが、相手の力量が判明したとしたら、多用することは避けるべきだと思っている。
相手への礼儀として、罠は慎むべきであると考えます。

　 まあ、ぼちぼちと時間をかけていきましょうか。


　 ライターさん。「ポラリス」以来ですが、なんだか「わくわく」してきております。私が、根っからのディベートマニアだということでしょう。

　 領土問題は、過去の裁判事例、関係資料等が豊富で奥の深いやり取りが可能でしたが、今回の戦争法規の問題においては、関係法規が少ないことは議論しやすい環境なのですが、その反面、過去の事例が国の関係において様々な解釈がなされていたり、現在のイラク情勢の情報が不確実な物であったりして、一定の段階で不透明な解釈になることも考えられますね。


　 今朝のゴックさんの投稿について、有効な反論は見受けられませんでしたが、揚げ足取りが出来そうな部分が少々ありましたので、

＝＝＝＝＝＝＝
今回のファルージャに関しては、米軍側には攻撃しないという選択肢があったよ。
＝＝＝＝＝＝＝

　 「武装勢力」及び「テロリスト」を排除することを目的とした、米軍及びイラク暫定政府軍にとって、他の選択肢とはどの様な物が想定されますか？
　 治安維持を放棄するという選択？それとも、交渉により武装解除及びテロリストの引き渡しを実現しますか？

＝＝＝＝＝＝＝
今回のファルージャ戦で、故意に巻き添え戦を行ったかどうかは置いておくとして、相手が誰であれ抵抗戦か降伏以外の選択肢があったとは思えないね。
＝＝＝＝＝＝＝

　 「降伏の選択肢」のどこがいけないのでしょうか？「武装勢力」の目的が明らかでない状態でそのような判断を下せるのでしょうか？私ならそのような判断は保留しますが。


　 まあ、揚げ足取りの質問は撤回しますが、下記の言葉遊びの質問については興味深いので回答して頂きたいですね。↓

＝＝＝＝＝＝＝
「武装勢力」を「交戦団体」と容認しないってことは、武装した集団を戦争法規の枠外に追いやることになり、非常に危険。
＝＝＝＝＝＝＝

　 上記の論が成り立つとしたら、
「テロリスト」を「交戦団体」と容認しないってことは、テロリストを戦争法規の枠外に追いやることになり、非常に危険。
も成り立つことになりますがこの考えは正しいと思われますか？ご意見をお願いします。

良かったね、オバサン。Iraq The Modelがブログ人気投票で一位になって。ぜひ、皆さんにも紹介ページを見て貰いましょう。いいねえ。俺も紹介してあげるよ。ここだね。

http://2004weblogawards.com/archives/000058.php

下の方にスクロールすると、左側の方に「Bush Country Map」とか、サンタの帽子をかぶったブッシュくんとか。おやまあ、共和党がバックのサイトなのかねえ、ここは？ProGOPGear.comなんて最高じゃないの。The Grand Old Party、バンザーイ！金正日、バンザーイ！

Pro Bush and Pro GOP Gear
http://www.cafepress.com/proGOPgear/

共和党大統領選挙でもあったよね、いかにも中立を装ってケリーをバッシングする広告とか。訴訟まで行ったんだっけ？もっと下に「Michael Moore Hates America」ってのもあるなあ。

だんだんIraq The Modelの化けの皮が剥がれそうだね。楽しみになってきたなあ。この兄弟面白いんだよな。米国がチャラビ応援してたときはチャラビ、チャラビが失脚すると、そのとき有望視されていた誰かさん、でアラウィが出てくるとすぐにアラウィ？何か、コロコロ変わっちゃって、どっかからカネ貰ってんじゃないかって、感じでさ。まあおバカな米国民は、イラク国民の真の声とか、真に受けてるかもね。

WWIIまでの戦争犯罪とは
勝者が敗者を裁くことであると私は思います。
米軍の都市爆撃は明らかな戦争犯罪ですが
戦勝国である以上は裁かれる事はありません。

これは当時の帝国主義の慣習
勝った者が正義・・・
つまり、WWIIはあくまで帝国主義競争の決勝戦であるに過ぎない以上は
100年後の歴史では何の批判の対象にもならないでしょう。

非情か？歴史とはそんなもの
宗教もイデオロギーも感情からも離れて冷静冷徹に過去を見つめ現代に生かすべき。
現代に於いて誰も元寇に於ける殺戮を批判する者はいないでしょう？
（日本が受けた最悪の殺戮は元寇では無いかと私は思う。）

で・・・君が本当に言いたいのは言葉のあげ足を取って
米軍非難に話をスリカエたいのだろうが・・・

法の下の平等と言う言葉をよくよく考えるべきだ。
師走で忙しいので※姑息な投稿はスルーするよ。

※姑息：根本的に解決するのではなく、一時の間に合わせにする。
つまり、『その場しのぎ』

卑怯とかズルイと言う意味では無い。



************************************

『孫子の兵法』

君は・・・と言うよりも原理平和主義者は孫子の兵法を誤解している。
パウエルは孫子に深い造詣があるが、
彼が孫子の兵法の真髄に付いて述べたコメントがある。

若い青年将校でもその職務に孫子は役に立ち
将軍でもその職務に役に立つ。
つまり、人のレベルに合わせて孫子の兵法は生きるのだ。
使う者の心を映す鏡と言えるかも知れない。


「百戦百勝は善の善なるものに非(あら)ざるなり。戦わずして人の兵を屈するが、善の善なるものなり」

と言う言葉は戦争を否定したものでは無い。
------------------------------------
「兵は国の大事。死生(しせい)の地、存亡の道なり。察せざる可(べ)からず。」

戦争とは国家国民の一大事、慎重に考えなければならない。
------------------------------------
「尽(ことごと)く用兵の害を知らざれば、尽く用兵の利をも知ること能(あた)わざるなり」

戦争による被害を考えられない者が
戦争による利益を考えられるはずが無い。
リーダーは戦争の損得勘定が出来なければならない。
------------------------------------


分かるかい？
かつて、墨守と言う言葉を生んだ
墨子は孫子の兵法を攻めの兵法と称した。

冷静冷徹に兵の使い方を教えているのが孫子だよ。

>>
えっとですね、決着（勝敗）が付かない戦いを米軍は
戦っている・・・・っていうのがほんとうでしょ。

それに米軍自身も戦いの決着（勝敗）には拘っていない
（連合国側は全てそうでしょうね）
>>

この見かたは賛同ですね。
従って、連合国側(と一括りで言ってもいいでしょうね)は、何が一番、問題かといえば、撤退というか、引き上げが非常に難しいのかも知れないですね。経験も少ないし、また、時期、方法、などいくつもの段階があって、選択肢が多い。戦争で選択肢が多いということ自体が未経験のことが多くて、難しい。まして理解を得るとなると、百花繚乱と言える程の意見が出るのでは…。

日本の自衛隊もイラクからの撤退はアメリカなどとの連動で決める外はないですけど、今後の自衛隊の性格付けとか、国連での安保理常任理事国入り問題とか、絡みが多くて、この捌きが大変なんじゃないかな。でも、今、日本には神風が吹いていますよ。

そして、何か、イラク攻撃に賛成…、復興部隊の無条件派兵…。なんか、このお蔭で、戦勝国側に立ってきたか、という風が吹いている。皮肉なことですわ。

東アジアの地位の問題がありますから、やはり、勝敗の明確に出ない時代の戦争にまつわることは、あとの舵取りが難しいかも。結果とどう受け取るか、能力次第、という感じですね。

戦争は、結果が明瞭に出る…。それが一部の人が激しく賛同する性格だった。決着が付く。良くも悪くも、ですね。

だが、いまや、その逆…。勝敗がはっきりしない。戦後の対処方法次第で、どうとでもなる…。あるときは、両者ともども滅びる…。力を落とす。

今回のイラク攻撃では、環境が僅かに変わった。特に東アジアの環境が変わっている…。この変化をどう捉えるか、どの能力次第…。そんな感慨を受けますね。

ただ、第二次世界大戦の敗戦国としての、動きの取れなさ。それからは多少、脱出したかも知れません。だが、これも吉か凶かも、簡単には決められませんね。

これからの日本の進路次第…。戦争も不思議なものになってきました。

ウェッブログ２００４が行った全世界英語ブログ人気投票コンテストにおいて、中東アフリカの部で、イラクザモデルがダントツ優勝！ 　 おめでとうモハメッド、オマー、アリの三兄弟。イラクザモデルは投票全数７５５５票のうち58.4%を獲得。第二位のヒーリングイラクを大幅に引き離しての優勝だった。

ボンボンの大スキなラバーバンド姫のバグダッドバーニングはだいぶしばらくヒーリングイラクと２位を争って接戦だったのだが、最後になって急速に上昇してきたイスラエルやモスールのブロガーに追い抜かれ、結局６位にとどまった。

上位10位は下記参照。
http://2004weblogawards.com/archives/000058.php

ブログの全体優勝はミネソタ州からのパワーラインが優勝した。

************************************
この間、バッタママさんに教えてもらったオバギャルという呼び方に影響されてそれなりの髪型をさがしていたのだが、みつからなかったので一応やけくそで緑の髪をはっていおいた。でも今日になってやっとお気にいりのオバギャルパーマがみつかったのでとりかえといた。

ライターさん、これならいい？

元副防衛庁長官のビングウエストさんが書いたエッセイを紹介しよう。これは翻訳ではなく、わたしなりに要約してものである。

１２月４日
商店街の長くまっすぐな表通りは空っぽで、一台の車もなければひとっこひとりいない。店々のアルミシャッターが幾重にもねじまがっている。建てものの壁はひっぺがされて、破壊された部屋や半分おちてぶら下がった天井などがむき出しになっている。電柱は折れまがり、垂れ下がる電線は気の狂った蜘蛛のつくった巣のようにこんがらがっている。まるで凶暴な竜巻きが下町を通り過ぎるように、その道にあるものをすべて押しつぶし、時々立ちどまって気まぐれにビルを粉々にしながら去っていたかのようだ。

商店街の通りの向こうにはユーファラテス川にかかる橋がある。４月にアメリカ人二人がリンチされてその哀れな遺体が釣り下げられたあの吊り橋だ。あれから９か月ファルージャはテロリストの巣窟としてタリバン勢下のような狂気的な戒律の独裁地域となっていた。ここから自爆テロによる大量殺人者が送り出された。アルジェージーラで放映されたほとんどの斬首がここで行われた。どうやってひとの首をきるか、何時ビデオを公開するかなどのこまかい指導書までがつくられていた。ファルージャに住む実力者たちもザルカーウィに気にいられようと暗殺や爆破攻撃に積極的に志願した。自らを”martyr battalions"などとよんで、侵入するアメリカ人は滅多切りにしてやるといきまいていた。

しかしほとんどの住民は避難して、ファルージャはジハディスト数千人を残すのみとなった。敏速な米海兵隊によってザルカーウィの兵士たちが隠れる家々、モスクが次々に破壊され、ゲリラたちはかりだされた。米軍によって１７０００戸の家が捜索されたが、これらの家々からは武器の備蓄につぐ備蓄が発見された。発見された武器の量は目をみはるものがある。たった一各の町かどで１０万トンを超える爆発物が発見されたこともある。

いまはブルドーザーが通りのがれきを処分している。それでもまだ時々いのこった抵抗軍が攻撃をしてくる。ついこの間裏道から４人の男達が２台のハンビーに向かって発砲した。半秒後男達撃たれて死んでいた。後方のハンビにのってた兵士がいった「いい日だよな。きちんとやった日は。給料をまじめに稼いだってきがするよ」

海兵隊はいまファルージャにて避難民の帰還を援助している。救助センターは以前、武器貯蔵場所となっていた公園に建築中。公園の真ん中にはメリーゴーランドあり、そのまんなかの柱にはペンキで「アメリカ合衆国」とかかれてある。抵抗軍の死体かたつけはまだ終わっていない。近所の拷問部屋からの悪臭が服にこびりついてはなれない。

「親が救援物資配給の列にならんで待っているあいだ、子供達が遊べるようにメリーゴーランドを修繕している」と海兵隊の部隊長がいう。ここへ来る多くの庶民の家が破壊されたが、彼らも完全に無実な市民とはいえない。多くの市民がテロリストに協力して家に武器を集めていた。ファルージャにはあちこちで拷問がおこなわれ多くの市民がそれに参加していた。ファルージャの町が普通の町にもどれるかどうかは、イラク警備軍の肩にかかっている。そしてその成果は来る選挙であきらかになるだろう。

軍事的にいえばファルージャ総攻撃は大成功だった。大事なアジトを失ったザルカーウィとその歩兵たちはテロをするより逃げるほうが先決になる。ザルカーウィの手下どもの受けた打撃はおおきい。ほんの今日もエジプト人、イエメン人、スダン人ががれきのなかから降参してきた。「こうも簡単にテロリストが負けるとはおどろきだな」とファルージャで戦っていたあるイラク兵は言った。

アメリカ人をリンチにしたと、ユーファラテス橋には「アメリカ海兵隊の墓場」という落書きがかかれた。いまその落書きはうわぬりされ、「２００４年、殺されたブラックウォーターのアメリカ人のために、、３／５ダークホース」と書かれている。

吊り橋からメリーゴーランド、拷問部屋につづくからっぽの通りで動いているのは、１２月の冷たい風に追い立てられた砂塵だけだった。

ファルージャの街
http://img.slate.msn.com/media/1/123125/122986/2094254/2110760/EX_road-to-falluja-bridge.jpg


Bing West, a former assistant secretary of defense, is writing a book
about Fallujah.

ちょい今時間がありますので小話をば。

テトさんが「侵略の罪」についての法的拘束力のない総会決議を不磨の大典のように持ち出してきているのが、見ていてあまりにも忍びないというか気の毒なので…。

なぜ「侵略の罪」が総会決議でいちいち取り上げられ、定義付けの試みがなされているのかについてですが、ニュルンベルク・東京裁判の際、日本とドイツが問われた、「戦争犯罪」「人道に対する罪」「侵略の罪」――の３つの犯罪については、遡及効を認めることにならないかとの疑義がずっと持たれ続けており、かかる諸概念の定義化がかねてから求められておりました。

「戦争犯罪」と「人道に対する罪」については、戦時国際法規とジュネーブ条約の規定があるので、定義は明確なのですが、問題は「侵略の罪」の定義をどうするかということでした。

しかも国連憲章が起草された後、武力行使が、武力による威嚇も含め、包括的に禁止されることになったため、「侵略」だけ取り上げて定義化を図ることは、武力行使を包括的に禁じた憲章2条4項の理念に反するとの声が上がっておりました。

つまり、武力不行使原則を確立した現行国際法の下では、「侵略」だけが違法化されたわけではないから、「侵略」だけ取り上げ定義化することに意味はない――という批判が頻出したのです。

一方、東京・ニュルンベルク裁判で、「侵略の罪」という概念が登場してしまったからには、この概念を放置しておくわけにもいくまい――という意見も当然あり、取り敢えず、「法的拘束力のない」国連総会決議という形で、定義だけ示しておこうというのが、テトさんがご紹介されているものです。

この作業に「侵略の罪」を明確化し、設定したという意味はありません。

「侵略」とは何かということを定めたにすぎず、侵略に至らない武力行使も包括的に禁じた現行国際法上の原則の中の一部分が総会決議で説明されたという程度のものです。

総会決議の形が取られていることについては、「侵略の罪をそもそも定義する必要があるのか」という反発もあったものですから、法的拘束力のない形での表明に止めているというわけです。

実際、国際刑事裁判所の規程をご覧になれば分かることですが、規定の第5条で犯罪の構成要件の一つに「侵略の罪」を挙げながら、侵略の罪については別途定義化の作業が必要であると付記しているわけです。総会決議はICCの規程で参考にされておらず、「侵略の罪」の定義は依然未確定であるというスタンスです。

ICC規程の起草作業で出た話を紹介すると、「侵略の罪は、武力行使を包括的に禁じた現行国際法秩序下では必要ないのではないか」との意見はやはり登場しています。

いずれにせよ、「侵略」であれ「侵攻」であれ「戦争」であれ「先制攻撃」であれ、これらが憲章2条4項に牴触するということであり、「侵略」にだけに特化し禁じているのが現行の国際法秩序の中身ではないということです。

　 ライターさんの投稿から、「*******」部分をコピーしたら同じ数になりますよ。

　 可能性として、
１．ライターさん本人である。
２．投稿文の該当部分をコピーした。
３．ライターさんの投稿の方法のまねをした。
が考えられます。

　 論理思考方法の違いがあり、投稿口撃方法に類似性がない。別ＨＮであれば、巧妙な類ですね。

　 もっと決定的な類似点がほしいところです。


　 ちなみに、私の、
「＝＝＝＝＝＝＝」
も、ライターさんの「まね」です。


　 では、では。

丁寧なお返事いただきまして、ありがとうございます。

あとでゆっくり読ませていただきます。


取り敢えず

続きです

★「我が国に原爆を投下し、日本の一般国民を無差別大量に殺害したのは、共和党ではなく民主党のルーズヴェルト 　 〜 　 トルーマン政権である」という事実を押さえておかないと

日本のマスメディアに大量に紛れ込んでいる学生運動くずれの反米左翼どもの反米宣伝に踊らされることになります。

つまり

「日本に原爆を投下したアメリカが、今度はイラクを侵略している」などといった狡猾な反米宣伝に騙されないようにしなければいけません。

★ABCD包囲網・石油禁輸・真珠湾謀略・原爆投下・東京裁判・占領憲法押しつけなど、これらは全て民主党政権下で行われています。

★日本の左翼マスコミは徹頭徹尾、我が国を亡国の瀬戸際に追い込んだ反日的な米国民主党政権を支持しているくせに、

日本人の反米感情（反ブッシュ感情）を煽る為に「民主党と共和党の対日政策は正反対である」と言う事実を意図的に黙殺・隠蔽しているのです。

■本当に卑怯で薄汚いクズどもです。

次へ続きます

こんにちは皆さん。

★「反ブッシュ勢力の不気味で邪悪な正体」に関しまして投稿させて頂いています。

この投稿は↓のアドレスから続いています

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=59356

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=59374

★しかし、我が国におきましては後者の「偽物の平和」のみを真の平和であると、学校で教育し、

メディアが宣伝している為に、米国におけるブッシュ大統領の支持率の高さが理解できなくなるのです。

旧イラクのフセイン政権はバース党という「国家社会主義を信奉する独裁政党」に率いられた政権でした。

★日本のマスコミが「フセイン政権が社会主義政権であった事実」や「フセインの自国民大量殺戮」を隠蔽・黙殺・矮小化しているのは悪質な情報操作です。

（サダム・フセイン政権崩壊以前のアムネスティー・インターナショナル発表で犠牲者約二九〇〇〇〇人、実際の犠牲者数は、この数倍にのぼると思われます）。

★米国におけるリベラル＝日本のサヨクといって差し支えありません。

日本の朝日・毎日と米国のリベラルメディアは殆ど同じです。

★日本のメディアの米国に関する報道は全てリベラルの視点から見た米国に関してであり、日本のマスコミが伝える米国に関する情報は色がついています。

次へ続きます

＝＝＝＝＝＝＝
国際法では、非戦闘員を殺戮した場合はどうなるの？
＝＝＝＝＝＝＝

　 戦争法規に基づいて制定された、立法において戦争犯罪として罰せられることになります。

　 詳細はジュネーブ条約第１条約↓を参考にして下さい。

＝＝（抜粋）＝＝＝＝＝＝
第四十九条〔罰則〕 　 締約国は、次条に定義するこの条約に対する重大な違反行為の一を行い、又は行うことを命じた者に対する有効な刑罰を定めるため必要な立法を行うことを約束する。
② 　 各締約国は、前記の重大な違反行為を行い、又は行うことを命じた疑のある者を捜査する義務を負うものとし、また、その者の国籍のいかんを問わず、自国の裁判所に対して公訴を提起しなければならない。各締約国は、また、希望する場合には、自国の法令の規定に従って、その者を他の関係締約国の裁判のため引き渡すことができる。但し、前記の関係締約国が事件について一応充分な証拠を示した場合に限る。
③ 　 各締約国は、この条約の規定に違反する行為で次条に定義する重大な違反行為以外のものを防止するため必要な措置を執らなければならない。
④ 　 被告人は、すべての場合において、捕虜の待遇に関する千九百四十九年八月十二日のジュネーヴ条約第百五条以下に定めるところよりも不利でない正当な裁判及び防ぎょの保障を享有する。
第五十条〔重大な違反行為〕 　 前条にいう重大な違反行為とは、この条約が保護する人又は物に対して行われる次の行為、すなわち、殺人、拷問若しくは非人道的待遇（生物学的実験を含む。）、身体若しくは健康に対して故意に重い苦痛を与え、若しくは重大な傷害を加えること又は軍事七の必要によって正当化されない不法且つし意的な財産の広はんな破壊若しくは徴発を行うことをいう。
第五十一条〔締約国の責任〕 　 締約国は、前条に掲げる違反行為に関し、自国が負うべき責任を免かれ、又は他の締約国をしてその国が負うべき責任から免かれさせてはならない。
第五十二条〔調査手続〕 　 この条約の違反の容疑に関しては、紛争当事国の要請により、関係国の間で定める方法で調査を行わなければならない。
② 　 調査の手続について合意が成立しなかった場合には、前記の関係国は、その手続を決定する審判者の選任について合意しなければならない。
③ 　 違反行為が確認されたときは、紛争当事国、できる限りすみやかに、違反行為を禁止させ、且つ、これに対して処置しなければならない。
http://www.jda.go.jp/j/library/treaty/geneva/geneva1.htm
＝＝＝＝＝＝＝

素朴な質問。

国際法では、非戦闘員を殺戮した場合はどうなるの？

東京大空襲の本なんかを読むと、わざわざ民間人を囲い込んで（逃げ道をなくして）殺戮したとしか思えないけど？


百たび戦闘して百たび勝利を得るというのは最高に優れたものではない。戦闘しないで敵兵を屈服させるのが、最高に優れた事である。
ｂｙ孫氏(検索すると孫正義のことばっかりでてくる）


暇なときでいいよ。

間違いが…

訂正
×inavasion
○invasion

すません

>>
なので、Iraq War は国際法に触れない表現だけど、Invasion of Iraq は国際法違反を意味する表現だという主張には矛盾を感じます。
>>

“War”も国際法に触れる表現です。

何度も繰り返しで恐縮ですが、国連憲章2条4項は、武力不行を包括的に禁じた条項ですので、aggressionであれinavasionであれwarであれ、それを「自衛権」と「憲章第7章下の強制措置」以外の表現で表明した場合、憲章2条4項に牴触することになります。

ブッシュ大統領が9・11後、テロとの戦いを“war”と表現したとき、この発言がずいぶんと問題になったのです。

その後、ブッシュ政権は、公式には"the right of self-defence"に言い直して来ました。

僕の指摘はほとんど職業病に近いものですが、メディアはこの点の細かい言葉の選択に配慮してくれないため、政権側の意図が実は正確に伝わっていないという事態になっています。

米国のイラクにおける武力行使は違法ではないという意味合いを持たせたい場合、military measure under the U.N. resolutionと憲章上の表現をそのまま採用するか、もしくは"peace enforcement"あるいは"sanction"などで表現することが望まれます。あくまで形式上の話でしかないのですが、こういう細い言葉の気配りが、他国との協力関係を構築する上で、かなり重要な要素になってきます。

侵略の総会決議（＝しかも蛇足ですが、総会決議なので法的拘束力はない）に拘りすぎていて、憲章2条4項の武力行使を≪包括的に禁止している≫規定の意味が分かっていらっしゃらないようなので、かなりの醜態をさらしていらっしゃるように感じます。

ですので、レスは不要です。
職業病の専門バカの一指摘として参考程度に止めておいて下さい。

***************************************************

***************************

どのようにでも書くことができます。

それともあなたと『ａｉｒｐｌａｙ２００３ｊａｐａｎ』の「*の数」の一致は「偶然の一致」ですかな？

べつにあなたが二者を演じても恥ずかしいことではありません。

「隠すこと」に問題がある！ 　 と言ってるのでございます。（笑）

取立て反論になっているとは思えないから。
じっくり考えればいい。
時間はいくらでもある。

重要なのは

・ダブスタ（ダブルスタンダード）ではいけない。
・法の下の平等：法とか決まりは感情やイデオロギーによって左右されてはいけない。
・治安維持活動：
国内法、文明諸国家の一般的な法の原則に基づいて強制力を持った法の執行機関と犯罪者の戦い
・紛争・戦争：
クラウゼビッツの言う
戦争とは外交の一手段と言う解釈
国家戦略として自我の利益を目的として戦闘行為を行う事

そして、何より
双方は戦闘による勝利から何を掴もうとしているのか？

その戦闘から何も得る事も無い戦いは
ただの殺戮に過ぎない。
ｂｙライター

************************************

アセアン君へ

お互い実社会で忙しいようだね〜
まぁ師走だからなぁ〜

正しくは

平時の国内事情で
戦時”下”の他国事情を解釈しようとしている・・・


っでした。
誠に申し訳ありませんです・・・・慣れないパソは使いづらいっす（泣）

スンマセン

最後の所
＞平時の国内事情で
戦時の大国事情を解釈しようとしている・・・

は

平時の国内事情で『”他国”事情』を解釈しようとしている・・・・

ってのが正しい変換でした、スンマセン

そいでは

案山子さん、髪型かえてしまったんですか？

あの坊主頭、ネオナチみたいで迫力あるなと、感心してたのに・・・。

ネオナチ

http://adolf45d.xdap.jp/kousyouneo.html

おはようございます
えっとですね、決着（勝敗）が付かない戦いを米軍は
戦っている・・・・っていうのがほんとうでしょ。

それに米軍自身も戦いの決着（勝敗）には拘っていない
（連合国側は全てそうでしょうね）

ところが、どういう訳か、イラク側（武装勢力側？）は
決着に拘っているんじゃないかなぁ？

なので、ジュネーブ条約等が全面的に適応させることが出来ない
んじゃないですか？・・・・・

ちなみに、北朝鮮との関係を外から見ていると
（まぁ、イラクの件もそうですが）平時の国内事情で
戦時の大国事情を解釈しようとしている・・・
そんな感じがしますけどね・・はい

では

▼TUP速報420 号 　 ドナのイラク報告(6) 今日の事件 04.12.10

http://groups.yahoo.co.jp/group/TUP-Bulletin/message/450


▼速報421号 　 ドナのイラク報告(7) 今日の事件その２ 　 04.12.11

http://groups.yahoo.co.jp/group/TUP-Bulletin/message/451

▼WTC現場でブラックボックスは発見されていた。が消防士にFBIから箝口令のインチキ！！

http://www.asyura2.com/0411/war64/msg/629.html

＞一方が民間人を巻き込もうとし
＞民間人にしかも同胞に被害を出すことで
＞国際世論に訴える戦術を取るとき
＞だれもそれを防げない。

今回のファルージャに関しては、米軍側には攻撃しないという選択肢があったよ。

それと、２０万人からの民間人のファルージャからの脱出を武装勢力側が阻んだという情報は、とりあえず、伝わっていない。

武装勢力側があえて、その戦術を取った可能性は低いよ。

米軍側が、男性に年齢制限を設けて、阻害したという話しは聞くけどね。

こちらは明確な国際法違反だよ。

ついでに言うと、国際世論を米国が無視してる現時点においては、「国際世論に訴える戦術を取った」と言う主張は、根拠がないよ。

それを期待していたフセイン政権も、あっさり潰されたのを、武装勢力側は最初から知ってるんだから。

＞仮にファルージャ攻略を
＞ロシア軍や中国軍がするとした時
＞武装勢力は同じ戦術を取っただろうか？

今回のファルージャ戦で、故意に巻き添え戦を行ったかどうかは置いておくとして、相手が誰であれ抵抗戦か降伏以外の選択肢があったとは思えないね。

そして、ロシア軍や中国軍が、武装勢力に対してジュネーブ条約を守るかどうかもわからない以上、抵抗戦が選択されることになる可能性が高いよ。

＞戦争法規と言うのはそんな卑劣な戦術が通用するほど甘いものじゃ無い。

米軍の攻撃が、もとから、それを考慮してないのは、空爆を受け続けていたファルージャの武装勢力側は知っていたよ。

＞ロシア軍や中国軍なら
＞市街戦などしなかっただろう。
＞ファルージャを砲撃していた。
＞そしてそれも戦争法規上は問題ない。

優勢な側が、包囲殲滅戦を市街で行い、民間人に多くの犠牲が出る戦いを選択した以上、戦争法規違反だよ。

グレート君

面白い事に気付いたね
『※』の数だがなぜ35個か？

それは君も私と同じ様に段落を※で区切ってみれば理解出来る。

************************************

投稿欄の端から端までがこの数になるだけの事！
私の『※』の数が増えたり減ったりするのは
私のいい加減な性格からくるもの。

さて、どちらにしろ
私が他のHNを使わねばならない理由はあるかね？
私のメリットは？

何より！私のHNに於けるこだわりである・・・
『タバコ』に関するHNでは無い。

私が使うHNは
ライター 　 キャスター 　 シケモク
現在はこの3つ
私にもこだわりがある、ダブHNを指摘されたくらいではいつもは反応しないのだが
『ａｉｒｐｌａｙ２００３ｊａｐａｎ』と言うHNは余りにも私のこだわりからかけ離れれているので食いつかせてもらった。

どちらにしろここまでだ。

************************************

カカシ君へ

そのアバターやっぱり変だ・・・
不良主婦みたいだ。

さて！ココまでのレベルとなると本腰を入れなければならないが・・・
師走だからボチボチやりましょう。

まず、私個人の解釈

『交戦団体』：交戦適格者が一定の地域を実効支配していると言う条件を満たす時に認められる事がある団体。
国連に承認、黙認された国家及び亡命政府である必要は無い。

例：台湾
台湾は国連から国家として黙認さえもされていない。
アセアンの会議でオブザバーとして出席する際に国旗も掲げられない。
日米でも公式の場で万国旗を掲げる時に
台湾国旗は掲げない。

だけど、戦争法規の法の下の平等が適用される交戦団体。

『交戦適格者』：ジュネーブ条約が適用される。
正規兵・民兵・州兵・群民兵及び『義勇兵』
http://www.jda.go.jp/j/library/treaty/geneva/geneva1.htm
第13条

ハーグ陸戦条約に於ける捕虜資格を持つ戦闘員との違いは
占領下での抵抗運動を試みる『義勇隊』が追加された事。
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/sougou/ko_hou/rikusen_k.html

************************************

日本特有の解釈
『戦闘地域』を考える時、

戦争・紛争とは交戦団体 　 対 　 交戦団体との戦闘

治安維持とは犯罪者 　 対 　 強制力を持った法の執行機関の戦闘

交戦適格者 　 対 　 交戦団体もしくは強制力を持った法の執行機関の戦闘はどうか？
コレについては私も頭を捻る。


が！どちらにしろ、ファルージャの武装勢力は
交戦適格者では無く

イラクでは
チンピラサドルの愚連隊がかろうじて
交戦適格者及び交戦団体に承認してもいいかもしれない状態。
（冷戦期では絶対に！絶対に認められないけど・・・）

＞私は単純に民間人を巻き添えにしてるから交戦法規違反って言ってるだけ。


それは違うよ。
一方が民間人を巻き込もうとし
民間人にしかも同胞に被害を出すことで
国際世論に訴える戦術を取るとき
だれもそれを防げない。

仮にファルージャ攻略を
ロシア軍や中国軍がするとした時
武装勢力は同じ戦術を取っただろうか？

戦争法規と言うのはそんな卑劣な戦術が通用するほど甘いものじゃ無い。

************************************

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=58228

市街戦に付いて分かり易く纏めたBBCのフラッシュとその翻訳がある。
見てもらいたいが・・・

ロシア軍や中国軍なら
市街戦などしなかっただろう。

ファルージャを砲撃していた。
そしてそれも戦争法規上は問題ない。

私がフランス人だったとしよう、つまり遠い国の人間だとして考えるのだ。

私から見れば今回の経済制裁騒ぎ
日本人の気持ちは理解できるが
北朝鮮は歩み寄ろうと言う姿勢があるのに対して
日本は感情論を叩きつけているだけと感じる。


日本人の感覚はどうか？
ホンの数年前まで北朝鮮の悪口を言う事はタブーだった。
コレまで押さえ付けられた愛国心と言うバネがはじけているに過ぎない。

そんな事は遠い国の者に取っては知ったこっちゃ無い。

************************************

北朝鮮の言う事は信用できない。
そんな当たり前の事を理解していないから
『騙された』と激情している。

日本は北朝鮮に土下座外交をしてきた。
そんな当たり前の事を理解してないから
『日本を舐めている』と激情している。

冷静な第三者から見れば
歩みようとしている北朝鮮に対して
日本はどう写るか？

例え、経済制裁をしても利を追求する国家はいくらでもいるし
訳の分からん人道主義を掲げるクリスチャン（EU)もいくらでもいる。

経済制裁は報復措置の一種だ
外交と言う視点から見る時

歩み寄ろうとしている国家に対し報復措置を取るのはいかがなものか？
国家戦略で報復措置となる経済制裁よりも
国内法をキチンと朝鮮総連に適用するだけで経済制裁よりもコストパフォーマンスに優れた
圧力をかけれるはずだが・・・


つまり、日本国民はもう土下座外交を行わないと言う意思表示だ・・・
これは今後の近隣諸国との外交にも益となるはず。

＞英語で『invade』という表現を使用する事が、そのまま国際法に違反する『侵略』を示唆することにはならないかどうかは、私がテトさん達に講釈垂れるのは無理だけど、その表現を米国が自国のこととして使っていたら、小泉さんあたりが国会で、困ったことになるよ。

zakgok さん、「国連総会決議3314」の文章は難しくて、英語版と日本語版を読み比べながら、やっと少し理解できた程度ですが、基本的に他国に対する「武力行使」は違法行為の対象になるという事ですよね?

そして、その例外として「自衛権」などが認められてる。で、その「自衛権」という「言い訳」を認める「裁判所」みたいなところが安保理なのではないでしょうか?

イラク武力行使が違法だ、そうでないという議論は、国連のアナン議事長と日本の川口外相でも意見の食い違いがあるほど、その判断は難しいと思います。で、今のところその判断は安保理次第だという事ですよね?

そして安保理では米国が拒否権を行使できる・・・。それでは、いくらたってもこの議論には決着がつかないでしょう・・・矛盾を感じます。

で、invade の話しですが、invade という言葉に限定しなくても、理由もなく他国に戦争をしかける事は違法なはずです。

なので、Iraq War は国際法に触れない表現だけど、Invasion of Iraq は国際法違反を意味する表現だという主張には矛盾を感じます。

但し、invasion という言葉の響きが悪いのは認めるし、そういう表現を米国が避けてるのも事実でしょう。

あとで「国連総会決議3314」をもう一度読み直してみます。が、国際法による「違法行為」というレッテルを貼られたからといって、それに何の意義があるのだろうか?と疑問でもあります。

とりあえず。

丁寧なレスありがとうございました。

ちょっと「太陽政策」で調べていたら、面白いところを発見して、面白いことを書いているような気がしたので、転載しておきます。
「自由に語ろう北朝鮮」というサイトだとわかったのですが、どういうバックがあるのかも知りません。金大中氏に多少傾いているような気もしますが、良くわかりません。・・・無責任で済みません。(^_^;)

上下にわけていますが、お互いに矛盾しているような記述ですが、良く見ると、上は、韓朝の関係においての記述で、下は日朝の関係を書いています。私にはかなり納得出来る部分がありました。

※ まあしかし、アメリカのいわゆる静観の上での容認の姿勢は、私には、かなり戦略的であり、北の脅威の無くなることの日本への軍事産業の利益面の関連が考えられ、かなり露骨に自国の利益を最優先しているという意味で、いかがわしいと思います。あくまで他者に頼ることなく、自国の問題として解決を試みることが大事だと思います。


＞しかし、北方領土返還に感心の有る私にとっては
＞日本と言う国はやるときはやる！
＞孤立を恐れずやる！
＞そういう国であると言うところを見せて欲しいものだと思うのです

しかしそれを今の北にやることは単に「弱い者いじめ」だと思われる可能性が大きいですよねえ？
「アメリカのポチ」におさらばする政策によって、その姿勢が表現できるのであれば、世界も見直すのでしょうが、それは始めから考えていないようですから、無理でしょうね。国連の常任理事国に喜んで推薦されない理由もそこのところにあるのでしょうから・・。


安倍氏に関しては、激しく同意します。ら致被害者の心情を食い物にする小汚い寄生虫のような人間達が、ぞろぞろ出てきましたねえ？

※今日テレビで種村氏（？）もおっしゃっていましたが、経済制裁は、「やるぞやるぞ」と言っているときが一番効果的であるので、これをちらつかせながら上手に外交交渉をすることが重要でしょうねえ。

＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://nk.walker.jp/dy/dy010419.htm

＞ 　 今後食糧難が続いたとしても、さらに多くの国民を餓死させて、平壌住民の生活を守るだけのことでしょう。そして、ある程度「間引き」をしてしまえば、それなりに自給自足できる程度の農業生産は可能でしょう。また、経済規模が小さくなればなるほど、外国からのわずかな援助でも生きていくことができます。結局、どこまでいっても飢餓による北朝鮮の体制崩壊はないと思うのです。
＜＜中略＞＞
＞ 　 もうひとつは、北朝鮮内部からの崩壊を目指す方法です。そのためには北朝鮮に援助をしないことが近道だと考えている人が多いようですが、前述したように、援助をしなくても内部からの崩壊は困難です。経済的な困難からは揺らぐことのない北朝鮮の政治体制。韓国がいくら対決姿勢を強めても、ますます強化されていく首領様将軍様崇拝。これを外部からの締め付けで打破することはきわめて困難です。

＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://nk.walker.jp/dy.htm

＞ 　 日本人の皆さん、自国に自信を持ちましょう。北朝鮮は（確率的にはかなり低い）米国の軍事力行使よりも、（充分に有り得る）日本の経済制裁を恐れているのです。その点を認識しないと、日本の対北朝鮮外交はミスを犯すことになります。

　 ついでに言うと、そういう観点から、外務省の姿勢には懸念しています。日朝交渉の現場の最高責任者である田中均アジア大洋州局長は「今回北朝鮮譲歩の原因は？」と聞かれた時に「米国の影響だろう。」と言っていました。現場で交渉していれば、日本の姿勢の変化が北朝鮮側の対応の変化につながったことを肌で感じているはずです。

　 しかし、「日本の姿勢の変化」が「北朝鮮譲歩の原因」と正直に言ってしまうことは、今までの外務省主導の弱腰外交が拉致問題の解決を妨げてきたという事実を認めることになってしまいます。だからこそ、彼は「米国の影響」という外部要因に北朝鮮の態度変化の理由を求めたのでしょう。事実報告よりも外務省の面子を重視する姿勢。これこそが外務省の一貫した姿勢でもあります。これが今後の日朝交渉の「獅子身中の虫」にならないか？それを強く懸念しています。そして、それを監視するのは、私たち日本国民だと思います。

　 議定書によってジュネーブ条約後に、さらに戦闘員として扱われることになった「交戦適格者」は「群民兵」として規定されており、特殊な部類とされております。「群民兵（levy en masse）に参加している者、即ち、占領されていない地域の住民が敵の接近に伴い、自らを編成する余裕がなく、侵攻と戦うために自発的に武器をとる者。ただし、それらの者が武器を公然と携行し、かつ、戦争の法規慣例を尊重する場合に限る。」について考察します。

　 「群民兵」の規定は、「占領されてない地域の住民が・・」となってます。その意味するところは、その主権国家が交戦権の行使中であろうと、敵軍にいったん占領された地域の住民は、群民兵として戦闘行為をしてはならないという意味と解釈できます。
なぜならば、「占領されていない地域の住民が」と書く必要はなく、「交戦国国内の住民が」という文言であるはずです。

　 「戦争法規」の根底に流れる精神として、いかに民間人の被害を軽減するかについて腐心されております。議定書を含む広義の戦時国際法は、占領軍に占領されている地域で、住民が戦闘行為を働けば、民間人に被害が及んでしまいます。だから、その戦闘行為は正当なものとして認めないという思想として規定されました。
だから、国際的には「イラク全土が被占領地域」となっている現在、占領軍に戦闘を挑むということは、以前からの戦時国際法は勿論のこと、この議定書でも、正当な行為としては認めてはいないのです。現在でのイラク国内での、住民による戦闘行為はすべて違法であり、この行為に参加して、捕らえられたもには、捕虜になる資格はないのです。

※群民蜂起は単独個人の抗敵には適用されないという解釈が一般的で、条約文に「占領せられざる地方の人民」とありますが、人民の仏文は”La population"、英文”The inhabitants"と集団である事が前提とされています。「群民」とされているのはその為です）

　 これをイラクの状況に当てはめてみると、昨年春、イラク南部では米軍がたいした抵抗もなく進撃を続けている。けれど、まだ、バグダッドには統治者のフセインも健在と見られている。イラク共和国という国家もまだ曲がりなりにも存在している。そういった状態の中で、その近辺の、まだ米軍に占領されてない地域の住民たちが、自分たちで自発的に群民兵になる、つまり「群民兵」というものを、この議定書は想定しているのです。

　 「群民兵」というものを考えるに当たって、国家の存在がなぜ必要か？「戦闘」というものは、他人の財産を破損するだけでなく、他人を殺傷することです。そのような行為に「違法性を阻却させる」ということは、たいへんなことです。戦争という行為は、そのような大変なことをあえて一定のルール化のもと認め、許しているのです。そのような行為は「主権国家」にしか許されず、個人及び個人組織にそのような行為を認めていないとしか考えられません。
特定地域で、地域住民の圧倒多数を信者にしている宗教団体であろうと、別の種類の組織団体であろうと、国家主権の意思とは関係ないという状態で、いかに、戦時国際法に通暁している人を指揮官にし、標識を備え、公然と武器を所持していようと、そのような集団や団体に、社会が、「戦闘する権利」を認めるということはあり得ません。

　 主権国家が存在しておれば、現実には、その国家と、「決起する武装組織」との間に、連絡がなかったとしても、その武装組織は、その主権国家防衛のために戦闘行為に乗り出すわけですから、国家の意向にそった行動と捉えることができます。
そのようなことから、「群民兵」をも、「戦闘する権利」、また「捕虜にもなれる権利」を持つものとして、この条項は認めているのだと解釈できます。

　 つまり、イラク共和国というものが、主権を失った時点から、元イラク共和国領域内の住民には、どのような組織・団体であろうと、「国の交戦権」の行使を代行出来るものは存在しないと解釈します。
当然、「捕虜になる資格」を持ったものはいないということです。

＝＝（抜粋）＝＝＝＝＝
第四四条（戦闘員及び捕虜）
２ 　 すべての戦闘員は、武力紛争の際に適用される国際法の法則に従う義務を負うが、それらの規則違反は、３及び４に規定する場合を除くほか、戦闘員たる権 利をそのものから奪うものではなく、又は、敵対する紛争当時国の権力内に陥った場合に捕虜となる権 利を奪うものではない。

３ 　 戦闘員は、文民たる住民を敵対行為の影響から保護することを促進するため、攻撃に従事している間又は攻撃に先立つ軍事行動に従事している間は、自己を文民たる住民から識別することができるようにする義務を負う。もつとも、武装した戦闘員は、武力紛争において敵対行為の性質のため文民たる住民から自己を識別させることができない状況があることが認められるので、当該状況において次のときに、武器を公然と携行するすることを条件として戦闘員としての地位を保持するものとする。
(a) 　 交戦に従事している間
(b) 　 参加することとなる攻撃の開始に先立つ軍事展開に従事しているときにおいて敵に目撃されている間
　 この３の要件に合致する行為は、第三十七条１(c)の意味における背信行為とはみなされない。

４ 　 ３の第二文にさだめる要件を満たさずに敵対する紛争当事国の権力内に陥った戦闘員は、捕虜となる権利を失うが、それにも関わらず、第三条約及びこの議定書が捕虜に与える保護とあらゆる点で同等の保護を与えられなければならない。この保護には、捕虜が行った違反のため裁判に付された処罰される場合に、第三条約がそれらの者に与えるのと同等の保護を含む。
＝＝＝＝＝＝＝

　 その前の一文に「自己を文民たる住民から区別すべき義務を負う」があります。それに、「敵対行為の性格のために武装紛争がそのように区別しえない状況が武装紛争中に存在することが認められるので」は、区別しえない状況が武装紛争中に存在することがありえるため「区別しえない状況」の特別原則であり、わざわざ、自己を文民たる住民とを混同させようとする戦術「背任行為」を許しているわけではありません。

　 無条件に即ち「故意に」そして「全く」文民との区別をつけないことを認めているわけではなく、あくまで、文民との区別義務を前提とし（この原則は１９６９年の万国国際会議においても、それを受け継いだかたちの第一追加議定書においても、しっかりと確認されています）、しかし、「敵対行為の性質のため文民たる住民から自己を識別させることができない状況があることが認められる」ので、その場合には義務が緩和され（しかし、この義務から全く離脱してよいと言っているわけでは決してない）、公然武器携行とa)、b)の三要件を備える場合でよいとされているのである。
しかも、この交戦資格の条件緩和については、それこそ激烈なる議論が交されたのであり、それにより、多くの国が第一追加議定書を批准しない（米国は批准せず）という結果に陥ってしまった一因となったのでります。
　 そして、この条件緩和は、このことにより文民に多少の被害が及ぶことを容認したものであること、第４４条３の条文には暖昧な部分が多々あること、また、ヘーグ法の領域に大幅に踏み込んでおり飛躍的な発展が認められる反面、その実行性に大いなる疑問が持たれているということが言われておる部分であり、イラクでの解釈問題に発展している部分でもあります。

＝＝＝＝＝＝＝
ジュネーヴ条約、第三条〔国際的性質を有しない紛争〕④前記の規定の適用は、紛争当事者の法的地位に影響を及ぼすものではない、だよ。
＝＝＝＝＝＝＝

　 これは解釈間違いだと思われますが？全文を見てください↓

＝＝＝＝＝＝＝
第三条〔国際的性質を有しない紛争〕
①締約国の一の領域内に生ずる国際的性質を有しない武力紛争の場合には、各紛争当事者は、少くとも次の規定を適用しなければならない。
(1) 　 敵対行為に直接に参加しない者（武器を放棄した軍隊の構成員及び病気、負傷、抑留その他の事由により戦闘外に置かれた者を含む。）は、すべての場合において、人種、色、宗教若しくは信条、性別、門地若しくは貧富又はその他類似の基準による不利な差別をしないで人道的に待遇しなければならない。
　 このため、次の行為は、前記の者については、いかなる場合にも、また、いかなる場所でも禁止する。
(a) 　 生命及び身体に対する暴行、特に、あらゆる種類の殺人、傷害、虐待及び拷問
(b) 　 人質
(c) 　 個人の尊厳に対する侵害、特に、侮辱的で体面を汚す待遇
(d) 　 正規に構成された裁判所で文明国民が不可欠と認めるすべての裁判上の保障を与えるものの裁判によらない判決の言渡及び刑の執行
(2) 　 傷者及び病者（第二条約…傷者、病者及び難船者。）は、収容して看護しなければならない。
② 　 赤十字国際委員会のような公平な人道的機関は、その役務を紛争当事者に提供することができる。
③ 　 紛争当事者は、また、特別の協定によって、この条約の他の規定の全部又は一部を実施することに努めなければならない。
④ 　 前記の規定の適用は、紛争当事者の法的地位に影響を及ぼすものではない。
＝＝＝＝＝＝＝

　 であり、④の前記規定とは③の規定のことであり、①の各紛争当事者は、少くとも次の規定を適用しなければならない。を受けたものではないでしょう。つまり、あらゆる種類の殺人や人質戦術を行なったとしても「紛争当事者の法的地位に影響はない」ではないと解釈できます。それが条約や法律の読み方だと思うのですが？


＝＝＝＝＝＝＝
だいたい、違反が多いが故に作られた「人民の保護」という交戦法規のひとつの柱を、違反を理由に適用除外にしたんじゃあ本末転倒だね。
＝＝＝＝＝＝＝

　 「人民の保護」を行なうためにも、「人民（非戦闘員）」と「交戦適格者」以外のものの存在を認めない形としているのが戦争法規だ。「違反」を行なわなければ「適用除外」とはならない。「人民」と「非交戦適格者」は別物とされているんだ。つまり本末転倒とはならない。


＝＝＝＝＝＝＝
「武装勢力」を「交戦団体」と容認しないってことは、武装した集団を戦争法規の枠外に追いやることになり、非常に危険。
＝＝＝＝＝＝＝

　 上記の論が成り立つとしたら、
「テロリスト」を「交戦団体」と容認しないってことは、テロリストを戦争法規の枠外に追いやることになり、非常に危険。
も成り立つことになりますが、ゴックさんの主張はその類の論なのでしょうか？


＝＝＝＝＝＝＝
むしろ民間人を実際に巻き添えで殺害している米軍と暫定政府軍こそ、交戦法規の基本構造そのものを崩壊させ「民間人の権利」を侵害してることになるね。

私は、交戦法規の基本構造の崩壊じゃあなく、義務違反だと見ているんだけど。
＝＝＝＝＝＝＝

　 民間人との区分の責任は、米軍、武力勢力共に存在する。しかし、武力勢力自身が区別をしていればその問題自体が発生していない。なぜならば、民間人と区分できない交戦方法を武装勢力が取っている以上、米軍が民間人と区分することが困難になることは明白でしょう。それが「戦術」なのですから、区分できたら意味がないのでしょ。
つまり、武装勢力が、民間人と自己の区分を明白にしてさえいれば、民間人の巻き添えは軽減されていることになり、
「米軍と暫定政府軍こそ、交戦法規の基本構造そのものを崩壊させ「民間人の権利」を侵害してることになるね。」
とはならないことになる。第一責任は、「武装勢力」と「テロリスト」にある。
　 「民間人の犠牲」を軽減させるための識別が戦争法規の柱なら、「武装勢力」及び「テロリスト」の「交戦方法」を認めること自体が「戦争法規の基本構造」の否定につながるのですよ。



追伸：
　 どうも、戦争法規の成立過程から解説する必要があるようですので、現在解説のための投稿を構築しております。今まで投稿した部分も含め１万語ほどの長文となると思われます。もう少し時間がかかりそうですので、１週間後を目処に投稿したいと考えております。

>君、おまえ、貴殿、おなた、おぬし、貴様、。。。 　 すべてYOUで片付けるお国柄ですから。。

Ventureさん、残念ながら、これは貴方の勘違いですよ。

二人称の呼び方は、英語の方が日本語以上に豊富ですよ。

You以外に、Mr., Mrs., Miss, Ms.はFormalで、Buddy,Hey, Dude, Brother, Sister, Honey, Cupcake, Sweetheart, Baby, BiOOh, Dog, 等など、「日本語の君、おまえ、貴殿、おなた、おぬし、貴様、。。。」のどれかに相当します。

もちろん、これらの単語は別の意味でも使えますけど・・・。

さて北朝鮮経済制裁についてですが

前回は2000年の統計を示しましたが
その後韓国や中国の貿易額が増え
日本の比率は大分小さくなったようで
単独での経済制裁の効力は小さくなっているのは事実でしょう

しかし、北方領土返還に感心の有る私にとっては
日本と言う国はやるときはやる！
孤立を恐れずやる！
そういう国であると言うところを見せて欲しいものだと思うのです
もちろん北方領土問題は、今は「太陽政策」を取っていて
それはそれで良いと思うのですが
やっぱりいつも「泣き寝入りの国」と思われてはいけないと思うのです

安部氏は良く「家族会の意向」と言う言葉を使いますが
それは責任政党の幹部としては「失格」の発言
上手く行かなかった時の為に保険を掛けるような発言は不謹慎！
政治家としての意志を示すべきだと思うのです

また、制裁の効力ですが
制裁をしても韓国・中国・ロシア等が援助をすると言うのももっともな話しですが
それはそれで、北朝鮮の一般の人たちに被害が及ぶのは忍びないので
そんな事は放置しておけば良いことで
「それではやっても無意味！」と言う意見もまたやり方次第で効果を生むことが出来るはずです
それは第一に日本としての意思表示が出来ると言うこと
そして、北朝鮮にとっては日本との関係が悪化し続けると所謂「戦後補償」が益々遠のくという悪影響が生じると言うこと
（本当の処、今の金政権に補償などする必要は無いとは思うのですが、カードにはなるので、ちらつかせる必要はある！）
そして比率では少ないとは言え、相変わらず日本は貿易相手国としては大きいし、送金もストップされるのは辛い等
やっぱりそれなりの意義もあると思うのです

それから何より、一般には経済制裁は武力制裁の一歩手前と言う
まあ、何というか、かなり挑発的な意味合いが有るのですが
日本の場合、武力制裁は無いと思ってもらって差し支えないので
それほど過激な手段にはならないと言う利点も有ると思うのです

とは言うモノの、経済制裁の次に行うものを持たない以上は
このカードはとても大切な切り札！
出すタイミングと、どのカードから出すか
まるで「大貧民」のプレーヤ状態だと思うのです
上手に手札を切りながら、同時に協調するべき他のプレーヤーとどう連携を取るか非常に難しい！
まあ、結論から言えば「及び腰の小泉」・「責任転嫁の安部」では力量不足！そんな気がしてなりません
老獪な外交戦術に長けた政治家、何処かにいないものでしょうか？……………いないか？

＞しかし、なぜ韓国青年かに関しては、質問の応えになっていない気がしますがね。

別に韓国でなくても良かったんじゃないかな？
たまたま純愛物の『冬ソナ』が当たって、そこに出ていたヨン様が美しかったのでブレイクしただけ。（私は「冬ソナ」見てない）
その人気に便乗して、韓国が、ホレホレって具合にイケメンを次々に送り出した。
それで、『おー、韓国にはこんなにいい男が沢山いるのか！』と、日本女性達は韓国男性に開眼した。
で、結果として、韓国ブームになったのだと思うけどな。あまり深い意味無いんじゃない？
『たまごっち』ブームと大差ないかも。（笑）
私はやはり男性も、maid in Japanがいいけどなぁ。
今や、私の周りは年下男性がほとんど。でも、みんな年下って感じしないくらいしっかりしてる。少々頼りなくても、『俺は男だ！』みたく、変に肩肘張ってなくて自然体でいいと思うけど。
それよりむしろ、『男は外、女は家で子供を守れ』みたいな、昔気質のオヤジの方が私には子供っぽく見えてしまうし、精神レベルが低く感じる。
ま、あくまでも私の嗜好と主観に過ぎませんが・・・。

＞息抜きの話題だから、この話題はこれくらいにしますか？

ふふ。そうですね。
でないと、またサヨ達に罵倒される。（笑）

結局、その後『戦場のピアニスト』見てます。
あのドイツ人の偉いさん素敵！
（と言うと、maid in Japanが良いって言ったんじゃないのかって、また突っ込まれそうだな）

以前、『韓国にＳ３００が配備されてるよ〜』などと書いたんですが
あの計画はいつの間にか 　 キャンセルになっておりました（爆

Ｓ３００かわりに、本日めでたく『パトリオット・パック３』が 　 韓国に配備されたようです。

やっぱり、時代は『パック３』だよねｗ
http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2004121113798

＞ヨンさま追っかけは――そんな中年女性の心の空洞と、少女時代のロマンへの回帰、健全でリスクも伴わない。間違っても「ババー」などとは口にしない。（そんな感じがする）――そのようなことが起因しているのではないでしょうか。

確かに。一度韓国へ旅行した中年女性は、韓国青年の年長者に対する礼儀正しさに感激して帰ってくるみたいです。しかし、なぜ韓国青年かに関しては、質問の応えになっていない気がしますがね。

キムタクでもいいわけですし（ちょっと古いかな）、日本敵視の政策を取ってきた隣国の青年でなくたっていいわでしょ？

しかし若い女性のベッカムブームもあったし、女性の方がいち早く国際化に対する違和感は克服しているわけだ。積極的に海外に出て行って、外から日本を見ているわけだ。女の方が生物学的にも強いから、変化への対応能力はあるし。
もっとも、相変わらず国内からしかものが見えない土着の中高年女性もいるんで一概にも言えませんがね。

一方、日本の若い男は、モームスみたいな幼い女にしか血眼になれない、成熟した芯のある女性には恐れをなして近づかない男が多くなってるし。。。多分、暴漢に襲われると、女を置いて逃げ出すような男ばかりになってきているんじゃないの？


＞日本男児の腑抜けでプライドを持たない云々と言うよりは、年齢や見た目でしか女性の価値を認めない、即物的で幼稚な日本男性への絶望でしょう。

「年齢や見た目でしか女性の価値を認めない」とゆうのは、モームスの追っかけ男か、そんな男に影響を与えた父親とか、そんな男だけの傾向だと思いますがね。そんな男は、間違いなく幼稚。少なくとも、自分の周りの男を見るとみんなそう。

息抜きの話題だから、この話題はこれくらいにしますか？

私は映画で見たけど、あれは良かった。
今夜は見ないけど・・・。
今、この時期に『戦場のピアニスト』というのも番組制作側の意図的作戦なんだろうな。
ドイツ軍の偉いさんが、ピアニストにこっそりパンや缶切り等を差し入れするシーンは泣けたねぇ。
その後、ドイツ軍はロシアの捕虜となって、あの偉いさんは惨めな姿となり果てていた。
栄枯盛衰 　 ― 　 切ないシーンだった。

なんで【一発残らず、迎撃】に拘る必要性があるの？

１００万の死者が１０万に減るなら、充分に意味があるじゃないか。

ちがうの？

軍縮の努力？？？
必至こいて軍拡・核武装・領土侵略を進めてるのは

仮想敵国・中国、北朝鮮の方ですよ？

おきてますかぁ〜？？

前から見たかった【戦場のピアニスト】見てるので、今日はこれまで。

＞湾岸戦争時のパトリオット・ミサイルもも命中率が１割だとか
弾頭の威力不足だとかが一部で語られたけど
それなら１目標に１０発以上で迎撃をかけるとか
冷戦時代に実在した『対空核ミサイル』を復活させるとかすればいい。


＞日本全土を守るのにＰＡＣ３を１００箇所に配備しないといけないのなら、配備すればいいと思いますが？
そうですか。


ＰＡＣ３を１００箇所で、費用はどのくらいかかる？

【ミサイル弾は】いくら？
まだまだ未成熟のＭＤ開発・【実験にいくらかかる？】


そして、【一発でも落ちれば、４〜５０万人に被害】が出るから、といってるけど、ミサイル防衛で、【一発残らず、迎撃できる可能性は？】無いでしょう？


どんなに研究しても、【一発残らず迎撃】は無理。


＞『出来ません』『無理です』なんて無能者の言い訳だよ。
『どうやれば現状の不可能を可能に出来るか』を語らんと世の中、進歩なんてないやね。


そうですね。
【軍縮】に向けて、こういった努力はなされるべきだと思います。
そのほうが、どの国にとっても、安上がり。
多くの人間はこれらを望んでいるでしょうね。

お金は有効に使いたい。
まだまだ飢餓線上の子供・無教育の子供も多い。



＞役立たずの独立法人やら、対中国ＯＤＡに使う金があるんなら、こっちに使う方がマシでしょう。

まあ、それより、【社会保険庁】の無駄遣い・・・数十兆円とかをナントカして欲しいね。

責任を彼らにとってもらおう。
退職金無しにするとかね。
民間だったら当たり前のこと。