対イラク武力行使

こんにちわ、tet010101さん。

先日は、座布団どうも。

さて、ちょっと、引かかったんで少し。

＞〜つまり安保理が違法といえば違法で、違法でないといえば違法でないということ〜

についてだけど第二条は「当該行為又はその結果が十分な重大性を有するものではないという事実を含む。」が必要なんで、安保理の勝手で判断できるって意味ではないと思うよ。

憲章に違反する武力の「最初の使用」が、侵略行為の証拠を構成することを、十分な重大性がない場合に限り、証拠ではないと結論を下すことができる、だけだと。

むしろ、第四条（前条以外の行為）の「前条に列挙された行為は網羅的なものではなく、安全保障理事会は、その他の行為が憲章の規定の下で侵略を構成すると決定することができる」の方が近いんじゃあないかな。

まあ、第六条（憲章との関係）の「この定義中のいかなる規定も、特に武力の行使が合法的である場合に関する規定を含めて、憲章の範囲をいかなる意味においても拡大し、又は縮小するものと解してはならない」と縛りが入っているんで、どちらにせよ、勝手はできない。

英語で『invade』という表現を使用する事が、そのまま国際法に違反する『侵略』を示唆することにはならないかどうかは、私がテトさん達に講釈垂れるのは無理だけど、その表現を米国が自国のこととして使っていたら、小泉さんあたりが国会で、困ったことになるよ。

日本ではインベーダーは、外来語として「悪者」と既成事実として決まっているからね。

やっぱ、インベーダーゲームが原因かな？

ＳＦ映画なんかの影響も無視できないとは思うけどね。（これは米国の方が、もっと影響が大きい気もする）