対イラク武力行使

レスどうも、lighter101rethgilさん。

＞＞むしろ民間人を実際に巻き添えで殺害している米軍と暫定政府軍こそ、交戦法規の基本構造そのものを崩壊させ「民間人の権利」を侵害してることになるね。

＞この見解は戦争法規を悪用した無責任な発言と私は考える。

私の主張は、

＞＞私は、交戦法規の基本構造の崩壊じゃあなく、義務違反だと見ているんだけど。

だよ。

上の話しは、ahuramazda1945 さんの 「民間人」の区別無く攻撃する者を認めてしまうことは、「権利」のみを行使して「義務」を果たさない存在を認め、引いては、その存在そのものが「民間人の権利」を侵害することに繋がってしまうって主張を、米軍に適用すると、こうなるよって言ってるだけなんだけどね。

私は単純に民間人を巻き添えにしてるから交戦法規違反って言ってるだけ。

＞戦闘員（武装勢力＆テロリスト）と非戦闘員を区別しようと最大限の努力を図ったのはどちらか？

私は、少なくとも今回のファルージャ攻撃については米軍が「最大限の努力」を、していないと判断するよ。

民間人に少なからず犠牲が出ている上に、攻撃するしないの選択権が米軍にあったからね。

それに、暴徒鎮圧って言うなら、一般市民を巻き添えにするような攻撃はしてはいけないし。

「武装勢力」側については、情報があまりにも少ないので、判断保留中。

でも、以前にサドル師を批判したように、得られた情報は客観的に判断するよ。

「テロリスト」については、もともと論外だね。

＞一方は秩序の回復の為に
＞他方は秩序の混乱の為に戦闘しているからだ。

米国の目的が本当に「秩序の回復」にあるかどうかはともかく、手段が大雑把過ぎ。

民間人に犠牲を出すだけ、「秩序の回復」は遠ざかるよ。

「武装勢力」側については、「秩序の混乱の為に戦闘している」とは思わないよ。

地元である彼らなりの「秩序」を守るために戦っているだけだろうし。

それが米国の「秩序」と違うって言っても、イラクにおいて優先されるのは地元の意見であって、米国の思惑じゃあないね。

地方の意見も反映するのが民主主義であって、他国の思惑を武力で、ごり押しするのは、もっとも遠い行為だよ。

ついでに「テロリスト」については、これも論外だね。

＞他方は何の為に戦っているのか？
＞その戦いに勝利を得た後で
＞得られるモノは何か？

戦力差から見て、絶望的な抵抗戦やってるだけ。

引くに引けない状況に追い込まれて戦っている人間の将来的な展望を聞かれてもね。

まあ、しいて彼らの望みを言うなら、自分達の意見や意志が尊重されることだろうね。

「テロリスト」については、これも論外。