韓国ふざけんな

さて、これで決着がつきます。

＞(A)日本の加害行為を叩くなら、(B)日本の被害事象も、同様に加害者を叩くのでなければおかしい 　 と言っている。同じ基準で批判しないから「不公正」なのだと

たとえば、私が米国の加害行為を叩く人なら、米国の被害事象も加害者を叩かねばならない、もし米国の被害事象で米国を叩いたら基準にはずれる、それは不公正だ、とこうおっしゃってます。

では、911テロで、ブッシュを批判したらどうなる？ 　 米国批判者（米国の加害を叩く人）マイケル・ムーアはそれを映画でやりました。これはテロリストと米国の「癒着」を指弾しているわけです。この映画はカンヌでパルムドール（最高賞）を受賞しています。世界が絶賛した映画なわけです。つまり、ムーアの「不公正」などだーれも問題化していません。
で、私ですが、私が誰かとの議論で、911をやらせてしまった米国側の責任論を主題に、「テロリストを太らせたのは米国で、そういう意味では米国自身が911の原因といるだろう」とでも語ったら、これはもう「不公正」になっちゃうんですか？ 　 それとも、「アルカイダが第一義の責任者なのは当然だが」とでも一言付言すれば、それで「不公正」批判は取り下げられ、免罪されるのですか？ 　 でもそんな一言わざわざいう必要など、議論の主題上まったくないわけですね。
アイタタタタさんは自由な議論を抑圧する方なのかしらん？

元に話しを戻しますが、それはアイタタタタさんの恣意的な基準です。
モンゴルと高麗で私が「不公正」だといったのは、日本への侵略行為を叩くなら、高麗とともにモンゴルも公平に叩かないと、私がここで儲ける基準からは「不公正」です。
それに対して、

＞そんなもん争点にもならない、どえらくあったりまえの事実で合意済みだと思ってるが？

こう返されました。その通りです。争点でもなんでもない、末梢的なことだから実はここでモンゴルを叩く必要などありません。私が、「原爆投稿」問題で散々いってるのもこれと同じです。私とヒダリノさんの間でかわされた議論の「基準」を自分勝手に作り上げないで下さい。そこでの基準とは、戦争責任「基準」です。

もし、元寇そのものをテーマに加害被害を論じたりするなら、モンゴル批判は必須となります。原爆問題もそれ自体がテーマなら米国批判なしには（それが戦争犯罪だという認識に立つ者は）語れません。
そういうことです。

次に、日本指導部の戦争責任論を論じていたわけです。ここでは日本の被害行為への加害者として日本指導部は描かれます。責任が有る＝加害者、なわけです。日本指導部責任論が主題である以上、とうぜん批判（叩く）はそこに向けられます。

もうよいですね。簡単にまとめると、アイタタタタさんには、私とヒダリノさんの議論を追うだけの「頭」がなかったのです。私は、そういう無学な（あるいは想像力が欠如した）人まで想定してヒダリノさんと議論してません。彼との間でわかりきってるわけですから、なんの問題もないのです。
すべてはアイタタタタさんの「誤読」が原因です。その結果、私は長期に渡り執拗にストーキングされてるみたいです。別に謝罪は求めません。ですから、これを恥じて退場されるか、それかその病的なストーキングをいい加減やめてもらえません？

どんなに頑張っても、アイタタタタさんにこの論争での「勝ち目」はありません。ですから、同志の誰も援護できません。いろんな方といろんな主題で論争してきましたが、これほど「勝敗」のハッキリしたケースはなかったような気がします。
アイタタタタさんのいってることは、すでに完璧な私の説明により見事に崩壊しているのです。今回も新しいことはとりわけ何も書いてません。

それと、私が常に日本の加害を叩く姿勢でここにいる、というのはアイタタタタさんの主観的な解釈にすぎません。
もしそれをいうなら、私は、ネットウヨクを、その言論を、叩く姿勢でいるのだと思ってます。諸君（の言論）＝日本ではありません。
私が知ってる日本人は、もっとステキな方たちです。

＞私はこの詔勅を読んで涙を禁じえません

人の感性は自由ですが、私には理解できません。

＞これはそのまま戦後日本の原点なわけです

空襲の嵐の中逃げ回った経験もない、戦場で生死の間を彷徨ったわけでもない、空腹すら感じたこともない人間に、戦後日本の原点など語れない。

＞思想の空白こそが思想というか、それが現代社会なのだという気がします

意味がいまいちわかりませんが、現代の「思想の空白」が日本にあるとして、そこへの苛立ちが、たとえば「自己愛史観」を生んだのではないですか？
『つくる会』の代表的発起人など、マルクス主義という「思想」が崩壊したから「自己愛史観」という「思想」に生きるよすがを求めたんじゃありません？

＞思想を制限することが生き残るための知恵なのだという気がします

ふーむ。このへんは、そのうち気力があるとき付き合います。（今はうまく考えがまとまりません）

＞最終的に陛下をその地位に留めたのは陛下ご自身ではありません

いいえ、彼自身です。
占領軍の意図、1世紀近くに渡る日本国民への徹底した洗脳効果などにより、天皇が存続したにせよ、もしチロノカイヌシさんのおっしゃるように戦後は彼が必要だったにせよ、然るべきときに、みずから退位するべきです。
私は天皇制を廃止せよ、とはひとまずいいません。前にいったけど、それは私の意見であって、実際それは日本国民の意思に基づくべきものです。ですから、責任を取って天皇制そのものを廃止すべきだった、ではなく、戦争責任のない息子に譲って自分は隠居されるべきだったと思います。

＞元寇はモンゴル軍の高麗侵攻などとは桁違いに規模の大きな作戦です

そうですか、その後モンゴルは戦力を日本侵略に備えて大量動員できたから高麗の抵抗は微弱だった、朝鮮半島でモンゴルは力を使い切ってなどいない、ということですね。ふむ、これはこれまでに展開された、高麗制圧後モンゴル帝国南方（西方もかな）領土拡大による説明に比べたら、はるかに説得力があります。
しかし、新規に兵力を投入できたから高麗の制圧は楽であった、高麗侵略の30年間でモンゴル軍は疲弊しなかった、と直結はできません。
これもまた推論にとどまるかと思います。

＞モンゴルが朝鮮半島で力尽きたと主張するのなら、それを裏付ける具体的な根拠を提示するべきでしょう

私は柄谷の学説を引いただけです。柄谷が具体的に何を根拠としてそう言い切ったのかは知りませんが、高麗が「徹底的に抵抗した」という記述の紹介はいくつかしてあります。
「具体的な根拠の提示」とは歴史史料を指すと思いますが、そこまでは知りません。（あまり興味もないので調べる気も今のところありません）

＞具体的な根拠など何一つ無いのは、モンゴル軍が高麗で苦戦したと言う説の方です

そうなんですか？ 　 しかし、changamire_lozi さんも具体的な根拠の提示などしてませんよ。

＞モンゴル軍が侵攻のたびに易々と半島全土を席巻し、好き放題に奴隷狩りをおこない、高麗側は莫大な貢物や王族の人質をさし出して帰っていただくのが精一杯という状況です
＞現在まで抵抗の根拠とされている事例は、どれも全体には何の影響も与えない些末な事例ばかり

こう書いているだけで、この根拠は一行も示されていません。また、示されたところで、米軍もベトナムで好き放題に村を焼き払い、民間人も殺戮し、有名歌手の慰問に熱狂したりと愉しそうですが、じっさいはゲリラ戦に苦しんだわけです。

前にカーを引きましたが、歴史は歴史家が重視する対象次第で「物語」を変奏できます。

元寇はモンゴル軍の高麗侵攻などとは桁違いに規模の大きな作戦です。
高麗史にも元史にもモンゴル軍が朝鮮半島に万を超える兵力を投入したという記述などありませんが、元寇では4万、14万という大兵力が動員されているのです。
モンゴル軍が高麗侵攻当初よりも力を増しているのは明白。
更にモンゴルが南方領土拡大で獲得した兵力も対日戦には投入されています。
朝鮮半島など何の障壁にもなっていません。
モンゴルが朝鮮半島で力尽きたと主張するのなら、それを裏付ける具体的な根拠を提示するべきでしょう。

＞これが、モンゴルが簡単に高麗を制圧したという主張の具体的な根拠のようですね。
しかし、だからといってモンゴルが楽に高麗を侵略した、とは言い切れません。長い戦争の中で個別に「収穫」「攻勢」はあれども、それだけで全体を語れません。

全体を見れば朝鮮半島の30年間は、モンゴル軍が侵攻のたびに易々と半島全土を席巻し、好き放題に奴隷狩りをおこない、高麗側は莫大な貢物や王族の人質をさし出して帰っていただくのが精一杯という状況です。
現在まで抵抗の根拠とされている事例は、どれも全体には何の影響も与えない些末な事例ばかり。
具体的な根拠など何一つ無いのは、モンゴル軍が高麗で苦戦したと言う説の方です。
この件についても是非、戦争全体の評価に影響を与えるような高麗の抵抗の具体例を示していただきたいものですね。

似非右翼というのは実はヤクザ屋さんのアルバイトなのでしょう。

自分自身の意思に関係なく雇い主様の意思を宣伝するお仕事ということです。

ヤクザ屋さんに確固たる政治的意思があるとは思えません。

前から右翼の街宣車は迷惑だと思っていたけど、大分前に右翼の大半が
似非右翼で実態は在日韓国、朝鮮人とネットに書いてあったけどこれは本当だと思う。
なぜなら彼らは北方領土返還は盛んに言うけど竹島については殆ど聞いた
ことがないのです。なるほどと思いました。
また暴力団も半分は同和で半分は在日だと書いてあったけどありえる話
だと思う。
要するにえせ右翼はああやって街宣車で大声だして練り歩くことによって
保守のイメージを悪くするのが目的なのでしょうね。

http://www.tetsusenkai.net/55years_ago/S20/chap01_00a.htm

貴方には嗤われましたが、私はこの詔勅を読んで涙を禁じえません。

あくまで前半部分は戦時を前提とした言い方になっていますが、
肝心なのは後半です。これはそのまま戦後日本の原点なわけです。

この詔勅を陛下が戦後の行動の中で身を以って示された。
私は敗戦国の責任者（敢えて責任者と書きました）として、
これほど潔く、これほど見事な実例をほかに知りません。

何をして責任を取ってないとする根拠になるのか、私は理解できません。

＞思想状況は空白

要するに「無知の知」ではないでしょうか。
思想の空白こそが思想というか、それが現代社会なのだという気がします。
「思想信条の自由」という理念は支持せざるを得ないかと思っていますが、
これは本質的に矛盾を含んでいます。
「思想」というのは、ときに他の「思想」を許さないはずですから。
つまり思想は自由だといいながら、思想は自由でないわけです。


＞チロノカイヌシさんは誰の思想によって「生きるための指針」を与えられている

身近な人以外誰からでもありませんね。
その意味では私も空白です。正確に言えば体系化できていない。
例えば日本国憲法が謳う価値観を大体イデオロギーとしては支持してますが
その基礎にあるキリスト教的価値観についてはよくわからないし、あの憲法が作られた背景を考えれば、はなはだ脆弱な基盤といわざるを得ない。


＞マルクス主義こそ、思想が巨大な影響を現実世界に与えた最大級の事例

そのとおりだと思います。そして結論は間違っていただけでなく
他の「思想」とおなじく大きな悲劇を生みました。

前にも書きましたが、もう人類は最終兵器を手にしてしまい、
思想による殺し合いに耐えられない。
ある意味で思想を制限することが生き残るための知恵なのだという気がします。「思想が無いことこそ思想である」


＞昭和天皇なんてその最たる人

繰り返しになりますが、私はそうは思いません。
現人神とされた人自らがそれを間違いだと国民に説き、
自らの処遇を占領国と国民に委ねたのです。
普通の国であれば、リンチ、死刑、いかに惨めな扱いでも考えられる状況です。それを甘んじて自らを投げ出したのです。
最終的に陛下をその地位に留めたのは陛下ご自身ではありません。
日本国民です。

＞現実の政治や経済に何の影響も及ぼしていないということが問題なんですよ
＞現実の政策提言に何ら貢献しているとはいえません

そうなんですか？
たしかに柄谷は、たとえば宮台真司のように教育問題に関する積極的具体的な提言をしたり、みずから政治に働きかけたりといった行動はしてないかもしれません。あるいは、小田実のようにデモ行進もしません。湾岸戦争に反対する署名をしたぐらいでしょうか。
私も一時期、柄谷や蓮實のように行動を伴わない思想家連中を疑問に思ったことがあります。しかし、彼らの書物は後世に残り読み継がれるでしょう。古本屋でも高い値段がつきます。
カントの『永久平和のために』が書かれてから1世紀以上もたって、世界はカントの理念を現実化しようとするのです。ドストエフスキーは19世紀に『悪霊』を執筆しますが、20世紀後半に日本で起きる事件を「予見」しています。
（佐藤優の著作はどうでしょうか？）

＞「思想」というのは人間が生きるための指針となるべきものです

といわれますが、では、チロノカイヌシさんは誰の思想によって「生きるための指針」を与えられているのですか？

＞「日本の思想状況は空白である」と深刻な懸念を表明しています

「空白」かもしれません。
思想界の旗手もこれといっていない。ニューアカは過ぎ去り、ある人は、（実態として）文化系の話題が専門の掲示板で息巻くにもかかわらず、柄谷の名前すら知らない。自分の思考が形而上学的遺物だという基礎的認識すらなく“世界”を語る天皇狂徒もいます。書店からも思想書は消えました。今あふれてるのは、経済や株の入門書（ようするに、お金の儲け方のマニュアル）とか、パソコン関係でしょうか。
後者はともかく、前者の隆盛などは昨今の風潮を物語っているのかもしれません。文芸に無縁な俗物どもが目の色変えて夢中になってるわけです。
そうやってみてくると、金がすべてのヒダリノさんなどは、典型的な今を生きてるともいえます。
「思想」が空白だからこういう世相なのか、それともヒダリノさんのような俗物根性（に象徴される今という時代）が「思想」の空白を招くのか、よくわかりませんが、どっちにせよ、思想状況と人々の世界観はやはり交差するようです。

＞マルクス主義が脈々と生きてる世界がありました

というか、マルクス主義こそ、思想が巨大な影響を現実世界に与えた最大級の事例です。21世紀の思想界に最大の話題を提供したネグり＆ハートの『帝国』だってその影響が十分に認められます。
これを経由しない思想家なんていないでしょ？ 　 すくなくとも欧米圏（日本も含む）においては。

＞まずは歴史学。影響を･･･及ぼしてますね。歴史が外交になってますから

左翼の史観を悪影響だというのはチロノカイヌシさんの「思想」上当然ですが、何かそれが外交に深刻な問題を及ぼしているのでしょうか？

＞何故か間違えても責任取らずに済んでいる人間がいる

ほっほっほ！ 　 昭和天皇なんてその最たる人ですね！ 　 極悪細菌部隊の隊長も責任取らずに「済んで」しまった人です。
最近では、沈没寸前銀行の責任者石原なんかも都民から奪った大金を蕩尽した挙げ句まだ責任とってませんね。諸君が応援してた安倍さんも責任取るまで時間がかかった人です。
とはいえ、おっしゃるように、左翼が抱いた旧共産国家への無邪気（無知）なシンパシーとその無責任性は批判されて然るべきだと思います。

とまれ、思想の「空白」はどうしましょうか？ 　 とりあえず、この掲示板の常連として、ヒダリノさんのような「空白」から処分する、というのはどうですかね？

　 要は、モンゴル帝国軍は「海軍力」がないんだろ。高麗が江華島に移ったから守り抜いた理由はそこだろ。海を渡る力がないんだよ。

　 だから江華島で守ってた高麗には勝てない。

　 遊牧民が生活スタイルに合った戦いだったわけだろ？ 　 だけど海とかベトナム遠征のような熱帯ではそりゃ遊牧民は「アウェー」だよな。

　 高麗のおかげで弱体化したとかそんなのじゃなくて、モンゴル帝国は海を渡るだけの力量がないってことだよ。遊牧民が一体になって動く。海を渡るのには兵站なんかも大事だが、そういうことが出来ないわけだろ。そりゃモンゴルの遊牧民が大挙して海を渡ってもどこかで兵站が伸びるだろうな。

　 日本に来て負けたのはある種の「必然」だし、２度の侵攻で３度目がなかったのも理に適ってるよな。

　 高麗が抵抗しようがしまいが、海を渡れないんだから関係ないだろ。高麗が抵抗しなければ海軍力がついたなんてことにもなるまい。江華島に実際に行ったことがあるが、あれくらいの海峡すら渡れない。玄界灘など渡れるもんか。

　 モンゴル帝国は海、船が苦手なんだよ。それだけの話だ。

＞モンゴル軍の日本侵略が失敗に終わった理由は高麗のお陰ではないと自分で認めているようなもの

いいえ、認めていません。
モンゴル帝国の領土が高麗から直線的に延びる形で、つまり日本征服を完了してたら、高麗の抵抗は微細で、モンゴルは余力十分だった、といえるかもしれません。
しかし、モンゴルのその後の領土拡張は高麗からは地理的に遠く離れた南方でのそれを指していってますよね？ 　 ですから、高麗侵略と南方領土拡大に、これまでの争点を解決する因果関係が説明されたら、あるいは、私が引いた知識人の見解は間違いかもしれません。
Ｅ・Ｈ・カーはこう書いています。

歴史家と原因との関係は、歴史家と事実との関係と同じ二重の相互的性格を帯びております。原因が歴史的過程に対する歴史家の解釈を決定すると同時に、歴史家の解釈が原因の選択と整理とを決定いたします
『歴史とは何か』Ｅ・Ｈ・カー

＞私も高麗がモンゴルに「抵抗」したということは否定しませんよ

徹底的に、ということですね。
アイタタタタさんの私への「抵抗」ほどではないかもしれません。あれは「世界抵抗」史にその名を残すほどであります。

＞朝鮮人の「抵抗」虚しく、モンゴル軍は一回の奴隷狩り遠征で20万人以上の朝鮮人奴隷を捕獲しているのです

これが、モンゴルが簡単に高麗を制圧したという主張の具体的な根拠のようですね。
しかし、だからといってモンゴルが楽に高麗を侵略した、とは言い切れません。長い戦争の中で個別に「収穫」「攻勢」はあれども、それだけで全体を語れません。
日中戦争では日本軍は南京へ侵攻し、その過程で暴虐の限りを尽くしますが、その後八路軍のゲリラ戦に苦しみます。朝鮮戦争では、北側が瞬く間に南側を日本海まで追い詰めますが、その後反撃されます。ベトナム戦争では、米軍は北爆など圧倒的物量によりベトナムに巨大な打撃を与えますが、最終的には敗北します。最近ではイラク戦争がありますが、短期でバグダッドを攻略した米軍も、その後ゲリラ戦（テロ）に悩まされこれは現在にまで至ります。
ですから、30年に渡る高麗侵略過程を一つの出来事で代表象徴させ、それを戦争全体の評価とするのは無理があります。

＞私の主張から追加捏造したうえ「反論」されても困ります。

そちらの主張に追加捏造したのではなく、そちらがやってることへの評価だよ。間違ってるかい？


＞私は諸君よりもはるかに「愛日」

そちらも認めた「行き過ぎた反日教育」に対する反論も認めないのが「愛」？
そんな愛はノーサンキューだな。


＞お友達のピノコさんも、

では、ピノさんが不公正な韓国批判をやった例を上げてくれ。
つまり、同じ事を日本がやっても「それは問題ない」とした例をな。


＞つまり不公正なのは、アイタタタタさん、貴方自身です。

ぷげら。またイカサマ主張だな。
ぱー君自身が「犬と日本人お断り」的なレイシズムに対して何もアクション起こしてないくせに、
こちらがアクション起こしてないだけでこっちだけ｢不公正」とはね。
ほんとーに公平と言う概念が理解できないようだね。


＞こうしてやっと認めました。

違うね。単に、〜だとしても免罪されない、という言い回しだよ。
首相の発言も「特定のシチュエーションで有効」な話。いついかなるときでも誰がやってもおっけ〜、ではない。
原爆を受け入れた、と受け取られる発言をしただけで防衛大臣のクビが飛ぶくらいだしな。
ましてや日本の外部の者がやってそれを「日本人が受け入れたり」はしない。
ま、どっちにしろ「免罪されない」ことを理解してもらえるならそれでいいよ。


＞すべてはアイタタタタさんの無教養をきっかけとする「誤読」が「血液沸騰」の根本原因だったと明らかになってます）

見ている人を含めてどこの誰が認めた？
明記している文に対して突っ込んだのに、コメントツリーに書いてないことまで考慮に入れて読めと後出しジャンケンしているのは明白だろ。

＞これの根拠はなんですか？ 　 出展から引いて下さい。
＞これの根拠も教えて下さい。
＞では、それを引いて下さい。

やーだね。これらは、今の自分の認識を述べたのみ。
これらを覆す客観的事実が出てきたら、（中国の言う規模の）南京”大”虐殺を認める、と言っとるんだが？
ラーベ書簡は自分で調べてくれな。
強いて言えば、「バカはいた」はニュースステーションの特集。
これも「見つかったら処罰される」と言ってたんだから、「軍規を守れないバカ」はいた、は間違いないという認識。

＞日本兵は「馬鹿」じゃないから、ってことでしょうか？

というより日本は貧乏だから、だな。３０万人を殺す分の弾薬なんてそう簡単に補給はできないだろ。
アメリカみたいにオペレーションズリサーチによるまともな補給体制の検討なんてしてなかったし。


＞俺には関係ねえ！ 　 反省の必要なんてない！」っていう態度じゃありませんでした？

同様に現代の中国人にも通州事件なんて関係ないと思うし、反省を要求したりしない。公平な態度だろ？


＞＞公平な批判なら別に構わんが？
＞なんですか？ 　 靖国を語るにあたっての「公平」って？

↓に対するコメントが、何故靖国の話？
＞なんでも日本批判＝反日と括る諸君がいかに浅薄かと、そういうことですね。

＞何が「不公平な論拠」なのですか？

上参照。具体的にはケースバイケース。


＞だから貴方はダメなんです、と前にいいました。

＞とこういう恥ずかしいことをいってるわけです。

ぱー君自身が実践してなければ、その批判は自分自身にも向けられるべきだね。
つまり恥ずかしくてダメな人って事。
でなければただのイカサマ主張だな。輪をかけて恥ずかしいし醜い。


＞反韓国の側から「韓国を叩く」行為に汲々とするだけで、そこに「公平」な視点などありません。

公平と言うものが理解できてないのか？
叩れて当然のことをやっていれば叩れる。
それは誰がやろうと「判断基準が公平」であれば問題ない。
もし日本が韓国と同じような不正を同じレベルで働いたとしたら堂々と書いてくれ。
俺は賛同するぞ。このトピでやるべきかどうかは検討が必要だがｗ


少なくとも、韓国の「行き過ぎた反日教育」が無くならない限り、
「カウンターオペレーションとしての嫌韓情報共有」はやめる必要は無い。
情報の正当性については個々に判断が必要だろうし、単なる差別発言はノーサンキューだがね。
それでも、「まな板に乗せる」事を止める必要はない。


さて、重ねて聞くが、こないだのオリンピック予選での「先発総とっかえ」に対する俺の批判は正当なのか不当なのかどっちだ？

＞うーん、私の「悪い」頭では「一目瞭然」とはなりません。帝国は一度侵略戦争に難儀するとその後二度と領土を拡大できなくなる、といった歴史の法則でもあるのでしょうか？

モンゴル帝国の日本侵略が失敗に終わった理由を「朝鮮における抵抗に力を使い切ったから」などと書いておきながら、それはないでしょ。
ほとんど、モンゴル軍の日本侵略が失敗に終わった理由は高麗のお陰ではないと自分で認めているようなもの。
モンゴル軍は朝鮮における抵抗で力を使い切ってなどいないのです。

＞高麗がモンゴルに抵抗したという記述はいくらでも見つかりそうです。

私も高麗がモンゴルに「抵抗」したということは否定しませんよ。
バス釣りのバスだって釣り人に「抵抗」しますし、鹿狩りの鹿だって猟師に「抵抗」しますから、朝鮮人だって当然モンゴル軍の奴隷狩りに「抵抗」したでしょう。
でも朝鮮人の「抵抗」虚しく、モンゴル軍は一回の奴隷狩り遠征で20万人以上の朝鮮人奴隷を捕獲しているのです。
モンゴル軍にとってこんなに美味しい遠征はないでしょうね。

　 ＞右翼の街宣車って道路交通法とかに抵触しないのですか？

　 捕まってないから抵触してないんだろうな。音量なんかも共産党とそうかわらんと思うぞ。これは感覚だから数値化できないが。

　 ＞たしか車両に巨大な旗（日の丸）ってダメじゃなかったっけ？

　 知らない。「それくらい自力で調べようよ」

　 ＞ヒダリノさん、毎日乗ってますよね？

　 自分は「通勤電車」だな。毎日乗ってるといえば。

　 ＞法律や社会モラルの範囲内での「抗議活動」ならよいと思います。

　 法律の範囲内だろ。街宣車の音量なんかも規制の範囲内だろ？よく数値は知らんが。

　 ＞問題なのは、街宣車で近所迷惑、直接的に、または電話やファックスでの恫喝的抗議、とかなんじゃありません？

　 それはどこのクレームも同じだよ。迷惑なのは右翼だけじゃない。選挙だってうるさいぞ。そもそも日本人に「民度」があれば選挙公報一枚あれば選挙運動など要らない。あと補完するとして「政見放送」だろ。街宣車や街頭演説なんて「無駄」だし「迷惑千万」でしかないけどやってるよな。右翼も自民党も同じだよ。
　 恫喝的抗議だって同じだよ。「消費者」だってよくやってるじゃないか。クレーマーと呼ばれる消費者のほうがたちが悪いんじゃないの？右翼だとか消費者じゃなく、「そういった抗議する人」は一歩間違ったら恫喝、脅迫だろ？

　 ＞右翼って「金儲け」のために「表現行動」してるのか？

　 そうだろ？ 　 そうやって「表現活動」しつつ企業から「献金」という名目で集金したりするんだろ？

　 ＞じゃ、偽者だね。「天皇陛下様」も「金儲け」の口実にすぎないわけだ。

　 街宣右翼に関してはその通りだ。自分のような健全な愛国者がああいった右翼の悪影響でイメージダウンして偏狭な人間というレッテル貼られるよな。

　 ＞とんでもない「反日」連中だな、右翼って。

　 もちろんそうだ。ああいうのも立派な反日だ。実際に愛国心がある連中ではないだろう。愛情の深さは数値化できんが、ああいうのは「方法論」でやってるだけだろう。
　 よく言われるのは、街宣右翼は在日が「愛国者のイメージを悪くするために方法論としてああいったことをしている」ってのをここのトピックでも書かれていたろ？実際はどうなのか知らないが、街宣右翼は困ったもんだよな。
　
　 ＞ドキュメンタリー世界（上映館も含む）の実情も知らないで、

　 その通りだ。ここは素直に謝る。申し訳ない。

　 ところで、「資本の論理」じゃない「実情」って何なんだ？そこは気になるな。映画にしても少なくとも「資金」がなければ製作も配給も上映も何も出来ないはずだ。それも興業ならば本来自らの手でやるべきことだが、どこかから資金とか出てるのか？ 　 Ｊリーグのように例えば上映館に公的資金があったりとか、プロ野球みたいに企業とかの支援があったりするのか？

　 ＞「資本の論理」で生きるなら、最初からドキュメンタリーの世界なんて選択しないと思いますが。

　 それでも「生活のため」には金が要るよな？ 　 どこかに金づるでもあるのか？ 　 証券化とかにも関係なさそうだし、資本の論理に合わずにやれる映画という存在が不思議だよ。プロ野球みたいに親会社の補助とかあればやれるというのはわかるが、民間でそんな会社あるのか？

　 実情とやらを映画ファンの君に教えていただきたい。「自力で調べる」っていうのはちょっと困難だな。

＞日本を侵略したモンゴルに対する批判の言葉が皆無のようですが。

そんなもん争点にもならない、どえらくあったりまえの事実で合意済みだと思ってるが？

争点はこっちらがあったりまえの事実と認識している「高麗は積極的に侵略に加担した」に対し、
そっちが「元が日本を侵略できなかったのは朝鮮のおかげさま」といってきた事に対してだからな。


＞米国批判をしなかったことへずいぶん噛み付いてますが、あれ、これはどういうことでしょうか？
＞「公正」者の仮面を被った、その正体はたんに素朴な日本自己愛君（＝ウヨク）の弁明でもじっくり聞きましょうか！

さて、ここはじっくりいくか。


＞米国批判をしなかったことへ

俺の主張の重要な前提をすっ飛ばしているのはどういうわけだ！？

俺は、

　　 (A)日本の加害行為を叩くなら、
　　 (B)日本の被害事象も、同様に加害者を叩くのでなければおかしい

と言っている。
同じ基準で批判しないから「不公正」なのだと。


米国批判で言えば、

　　 (A)日本の加害行為を叩くなら、
　　 (B)日本の被害事象も（加害者の米国でなく）日本を叩くのはおかしい、

ということ。


今回の件で言えば、

　　 (A)高麗の加害行為は叩き、
　　 (B)高麗の被害事象もまた高麗を叩く、

に相当する。
俺(B)のような主張をどこでした？有るなら出してくれ。

俺が叩いているのは「高麗の加害行為を捻じ曲げたぱー君」だぞ。あくまでも。


さて、今回ぱー君は、私の主張の根幹部分を捻じ曲げて批判してくれちゃいました。

理由として考えられるのは、

１．そもそも理解力が無い
２．判ってて捻じ曲げている

１．なら単に頭が悪いと評価されますな。
２．も、捻じ曲げていることが相手にツッこまれると言うことが判らないなら、やっぱり頭悪いと評価されますな。

いいかげんに理解した方がいいよ。そんなスタイルをいくら続けても、

　　　 韓国の評価は一切上がらない

ということを。



さて、ここでぱー君にならって著名人の言葉を引いて、ぱー君へ対する自分の心情を表しておきましょう。
誰の発言かは書くまでも無い、あの有名なお方（故人）の。


　　　　 だ 　　 め 　　 だ 　　 こ 　　 り 　　 ゃ 　　 。

＞おれはこういう「超ビッグネーム」を知ってるんだぜ！ 　 どうだ！ 　 お前は知らんだろうが！ 　 おれ様を舐めるな！
＞といった気持ちの素直な発露でしょう。（どうでもよいことですが）

（呆）

俺の書いた、

＞自分の専門分野以外の知識なんて判るほうが不思議。

という主張をどうしてここまで捻じ曲げて妄想で書けるのやら。
妄想でないならきちんと証明して見せてね。俺の心の中を（笑）

自分の専門分野以外の知識を知らなくて「怖ろしく無知」と非難されるならば、
その非難はぱー君自身にも向けられねばならないね。


＞匿名ウヨクの無責任投稿

またかよｗ
単に検索エンジンで上位にヒットしたサイトを載せただけだが、それをウヨクと断定した客観的な根拠を明示してくれ。
できなきゃただの延髄反射だな。


＞その意味で、「前書かなかっただけ」という言葉はどうも信憑性に欠けます。

ただの手抜きだよ。内容は大体同じだったからどこから引いてもいいだろ？
てか、内容自体には反論できないのだね。それならそれでいいや。


＞というのは、少なくとも“著名な歴史学者”網野や“世界レベルの知性”柄谷の見解と明確に対立します。

網野おじさんの文だが、”都を済州島に移した”ってことは、バイタルパートはモンゴルに奪われて好き放題されてたってことじゃないの？changamire_loziさんの発言と矛盾はしないね。
済州島で”抵抗の姿勢を見せた”ところで、本国の大部分が好き放題されてたら”意味なし”。
抵抗していた面々の意思や誇り、を除けば。（それは確かに大事だとは思う）


＞アイタタタタさんのお友達のピノコさんも、「ぼくの友達がこういってます！」なんて根拠を頼りに論を進める愚を冷笑されてましたね。

いったい何の話をしてるのかな？今回の件にふさわしい話なのか検証するのでキーワードなり時期なり情報提供よろしく。


＞いいえ、ただ柄谷の学説と、アイタタタタさんたちの「日本人の幸福は天皇陛下様のおかげさま」論を合体させると、「日本人の幸福は朝鮮のおかげさま」論が成り立つといってるだけです。

当時の高麗が日本侵略に積極的に加担した、という事実をすっぽり抜け落とさないと「おかげさま」はなりたたないね。
朝鮮（高麗）が加害者のケースはあっさり無視して「朝鮮のおかげさま」と結論付けるという、
見事な自己愛を見せ付けられてびっくりしますた。


＞え、書いてますよ。

おっとこりゃ失礼。


＞という地政学的条件にあります。

だったら最初からそれだけ書くべし。
「朝鮮のおかげさま」は明らかに間違い。「日本海のおかげさま」だな。


＞私がいいたいのは、それに関わらず、間違いも多くあるようだということです。

その批判はWikiを参照していたparkavenuecanadaと言う人にも当然向けられねばならんね。


＞アイタタタタさんの“天皇狂”を合体させないと成立しません。

妄想多すぎないか？最近。


＞ヒダリノさん！ 　 アイタタタタさんもそれは違うとおっしゃってます！ 　 となると、ヒダリノさん！ 　 アイタタタタさんも「反日」ですかね？

あーあ。壊れてるな、この人。
どこで誰が言った？は、ぱー君の妄想ってことで片付けよさそうだな。答えたくないみたいだし。

有村治子議員が取り上げてますね。恐いもの知らずの若手議員の発言はストレートで刺激的です。直リンできないので下記手順でどうぞ。



参議院インターネット審議中継
http://www.webtv.sangiin.go.jp

１．会議検索
２．カレンダー 　 3/27
３．内閣委員会 　 参照
４．有村治子

＞右翼だって街宣車にのる権利はそりゃあるわな

あったのか？
よく知りませんが、右翼の街宣車って道路交通法とかに抵触しないのですか？ 　 たしか車両に巨大な旗（日の丸）ってダメじゃなかったっけ？ 　 （誰か詳しい人いません？）
ヒダリノさん、毎日乗ってますよね？

＞右翼に「抗議活動を止めろ」とは言えないな

法律や社会モラルの範囲内での「抗議活動」ならよいと思います。問題なのは、街宣車で近所迷惑、直接的に、または電話やファックスでの恫喝的抗議、とかなんじゃありません？
ところで、冒頭に、

＞資本の論理だからな。仕方ないよな

とかいってますが、そうなんですか？ 　 右翼って「金儲け」のために「表現行動」してるのか？ 　 ほう、そうなんですか？ 　 なんだ、じゃ、偽者だね。「天皇陛下様」も「金儲け」の口実にすぎないわけだ。とんでもない「反日」連中だな、右翼って。

＞そういうのは儲かるか否か、それだけの話だ

そうなのか？ 　 ドキュメンタリー世界（上映館も含む）の実情も知らないで、あまりことを自分だけの狭い世界観から単純化しないほうがいいと思います。
「資本の論理」で生きるなら、最初からドキュメンタリーの世界なんて選択しないと思いますが。

＞試写会を拒否しているのは配給側の都合でしかありません

その「都合」とは、あの声明からは判断できません。そこを、「営業戦略」というのは、想像でおっしゃってるわけですよね？ 　 つまり、事実はどうなのかはわからないわけです。（少なくとも、その判断材料に欠けてます）

＞稲田議員は無関係です

そんなことは知ってますが、その極右偏向議員が言い出さなかったら、こういう事態は起きてません。ですから、そこで問うたのです。
もし映画が東条を美化したような右「政治宣伝」色の濃い映画なら、この南京虐殺否定議員は問題化したのかどうか、そのへんをどう認識されるのか？ 　 と尋ねてるわけです。

＞稲田議員は上映中止の動きに対して「言論の自由や表現の自由が損なわれることがあってはならない」と発言しています

こうなった以上、そう言うしかないだろう。それが本心なら、自身みずから妨害右翼を説得して回ってほしいものです。稲田自体がそのへんの街宣車右翼と同質なんだから、効果は見込めるかもしれません。

＞公開阻止といった強引なことを考えるのは概ねおひだりさんの専売特許だろうと私は思っています

ほう、誰が、これは「公開阻止」のための行動だったと、いってるのですか？ 　 稲田の本音は知らないが、すくなくとも稲田が誘発した妨害右翼は「公開阻止」が目的ですね。

＞『プライド/運命の瞬間(とき)』という映画は映画館でもテレビでもＣＳ有料チャンネルでもレンタルビデオでもほとんど見ることができなくなっています

私は昨年最寄りのツタヤで簡単に見つけましたが。
もとより、映画としての価値なんてないので、やがて消えていくかもしれません。

＞この状況を見れば何らかの圧力を感じないわけにはいきません

そういう妄想こそ、「おうよくさんの専売特許」じゃありません？
“資本の論理”で生きるヒダリノさんなら、

その映画が売れないからだ！ 　 一部ウヨク（サヨクは参考に見るかも）ぐらいしか興味のない政治宣伝映画なんて市場価値は低い！ 　 だから消えていくのは当然だ！ 　 それが「資本の論理」だ！ 　 しょうがない！

とおっしゃるかもしれません。

＞誤認で民間人が殺されたことはあったろうし、軍規が守れず犯罪を犯したバカはいただろうよ

これの根拠はなんですか？ 　 出展から引いて下さい。

＞「軍の命令による組織的な民間人の虐殺」は無かっただろうと言ってる

これの根拠も教えて下さい。
「軍の命令による」っていうのは、「軍」の誰（どの地位）以上の「命令」なら、それは「命令」となるのですか？
「組織的な民間人の虐殺」とは、どういう虐殺なら「組織的」といえるのですか？

＞弾薬を大量に消費したあとに敵軍に襲われたら全滅だぜ？そんな馬鹿はしないでしょって話だ

たとえば、ベトナム戦争におけるソンミ村虐殺事件というのがあります。米兵は「馬鹿」だが、日本兵は「馬鹿」じゃないから、ってことでしょうか？
というか、これってアイタタタタさんの想像で書いてることですか？

＞「陥落前の人口が２０万人」の根拠はラーベ書簡だ。陥落後も２５万程度の人口があったとある

そうですか。そんな書簡があるんですね。ラーべ「日記」じゃなくてラーべ「書簡」ですね。わかりました。では、それを引いて下さい。
アイタタタタさんが直接その書簡を見たとは考えられないので、誰か学者の本から学んだことでしょう。そこから該当部分を引用して下さい。
ところで陥落前のどこの人口のことですか？ 　 「南京」ですか？ 　 「南京」ってどの範囲のことをおっしゃってるのでしょうか？

＞そこに公平な観点が存在するなら賛同できるのだが

え、そうなの？ 　 面倒だから過去発言チェックしませんが、ずっと「生まれてなかったときのことなんて反省できるわけないだろ！ 　 俺には関係ねえ！ 　 反省の必要なんてない！」っていう態度じゃありませんでした？

＞「日本だけに要求」するから賛同できない

だから貴方はダメなんです、と前にいいました。「反省」というのは、他人がどうこうは関係ないはずです。自分の主体的行為であるべきでしょう。なんですか？ 　 貴方は、たとえば、

中国（韓国）が過去を反省しないくせして、日本に反省しろといってくる。だから俺は日本を反省しないぞ！

とこういう恥ずかしいことをいってるわけです。

＞公平な批判なら別に構わんが？

なんですか？ 　 靖国を語るにあたっての「公平」って？

＞不公平な論拠で日本だけを叩くのなら明白な反日だな

何が「不公平な論拠」なのですか？

＞日本人以外が、日本の加害行為と被害事例をセットで「日本側だけ」叩き、日本人が受け入れた、と、ここまで含めたケースは「ありふれて」なんかいない

議論を摩り替えてはいけません。私は、ただ、「日本人指導部の日本人被害に対する戦争責任」論があふれてる、と延々いってるのです。かってに、私の主張から追加捏造したうえ「反論」されても困ります。

＞日本だけを叩きたいという卑劣な意思が作り上げたコジツケに過ぎないからだ

個人的には、私は諸君よりもはるかに「愛日」のつもりですが、それはともかく、こういうことを「韓国ふざけんな」というトピックに肯定的に参加する人がいっても無効です。
ある常連の誰かは、「ここは韓国を叩く場所だ！」と宣言しました。
南京事件、朝鮮人虐殺、植民地支配、侵略戦争、在日、まあいろんな主題がありましたが、ここの諸君のほとんどは、反韓国の側から「韓国を叩く」行為に汲々とするだけで、そこに「公平」な視点などありません。お友達のピノコさんも、「俺は“超”日本寄りだ」と堂々いってました。もちろん、そんな「韓国（反日）だけを叩きたいという卑劣な意思」をアイタタタタさんが指摘したり、その不公正に「血液沸騰」させた事実もありません。
つまり不公正なのは、アイタタタタさん、貴方自身です。

＞日本人の間ではいくらありふれていようが

この人、ようやく認めたようです。あれだけ頑張ってたのに、「どこでありふれてるのかな？」「たぶん反日無罪社会ではありふれてるのかもね」といったり、首相のそのありふれた言葉には「特定のＴＰＯに向けてだろ！」とか意味不明な反駁まで試みたり、つまり「ありふれてない」と言いたげでしたが、こうしてやっと認めました。
うーん、やはり知識人からの引用は効果的ですねー！ 　 （私が「自分の言葉」でいくらいってもこういう異常な頑固者には通用しないんですもん）

＞日本の外部の者が「日本だけを叩く」観点で非難した場合

そうですか。私の論旨は全然違いますから。（すでに説明済みです。すべてはアイタタタタさんの無教養をきっかけとする「誤読」が「血液沸騰」の根本原因だったと明らかになってます）

＞貴方の言う“知”が、現実の政治や経済に何の影響も及ぼしていない


ここは訂正します。貢献とは言いたくないけど影響は及ぼしてます。
柄谷個人はともかく、マルクス主義が脈々と生きてる世界がありました。

まずは歴史学。。
影響を･･･及ぼしてますね。歴史が外交になってますから。
次にマスコミ、影響は深刻ですね。
何故か間違えても責任取らずに済んでいる人間がいる。

反対勢力、牽制、議論というのは必要とすれば、その意味では貢献してるとも言えるかもしれない。ただ反対のための反対勢力というのは、寂しい貢献の仕方ではあるし、間違いは素直に認めるべきと思うが。。
その総括が出来てないから「知が空白」になるわけだ。

それと。。これは柄谷のことというわけではないが一般論として。
日本の体制転覆を明白に企図する外国勢力と結託したのは、
やはりいただけない。
動機が「日本のため」だったことを仮に認めてやるにしても、
革命が失敗した以上、ルール違反の責めは免れない。（例：浅沼稲次郎）

＞政治経済歴史外交国際文化思想と化してますが、それらを語る“権威”の一人が、つまり柄谷なわけです。

かも知れないけれども、私が思うのは


＞文系全体にわたる“知の巨人”ですが

貴方の言う“知”が、現実の政治や経済に何の影響も及ぼしていない
ということが問題なんですよ。
実際“知の巨人”は実践において惨めな失敗しているようだし、
現実の政策提言に何ら貢献しているとはいえません。

「思想」というのは人間が生きるための指針となるべきものです。
人が生きてゆくうえで欠くべからざるものでなければ、「思想」の名に値しません、単なる「教養」です。
異教徒からは不合理だろうが、ムスリムは豚も食べないし酒も飲まない。
それが正しいと思って実践している。それでこそ本来の「知」なわけです。

佐藤優は、柄谷の唯物史観に基づく国家の分析を評価しつつも
「実現性はゼロである」と切って捨てており、
「日本の思想状況は空白である」と深刻な懸念を表明しています。

＞ここにあげられている名前は本当に「超ビッグネーム」なのです

柄谷も「本当に超ビッグネーム」ですが。しかも、

＞ある特定専門分野での話

ではなく、文系全体にわたる“知の巨人”ですが。

＞この方が仰っているのはそういうことです

どういうことなんですか？
もはやサッカーネタなど誰も書かず、ここの主題は、政治経済歴史外交国際文化思想と化してますが、それらを語る“権威”の一人が、つまり柄谷なわけです。
名実ともにサッカートピックで今なら、メッシ、ロナルド、あたりを知らなかったら「モグリ」でしょう。「文学が好きです」といった子が、じっさい中上も大江もマルケスもジョイスも知らなかったら、相手にはされないだろう。ラウール・クタールやアルメンドロスも知らない映画カメラマンがいるだろうか？ 　 しかし、これらはここのトピックにほとんど関係しません。
私が申し上げたいのは、そういうことです。

一応ですが、アイタタタタさんが柄谷を知らなかったことはどうでもよいのです。あの不公正な「血液沸騰」君にはなんの期待もありません。

ふーん、そうなの、知らなかったのね、

で終りです。ですが、自尊心？を傷つけられたのか、感情的に反応して、

どうだ！ 　 俺はこういう「超ビッグネーム」を知ってるんだぜ！ 　 お前は知らないだろう！ 　 俺を舐めるな！ 　 畜生！

なんて内心の声を顕わに書いてしまったことは、ちょっと恥ずかしいですね。

＞高麗侵攻前のモンゴル帝国の版図と高麗侵攻後のモンゴル帝国の版図を比較してみれば、網野や柄谷の言ってることが嘘八百だということは、一目瞭然でしょ

うーん、私の「悪い」頭では「一目瞭然」とはなりません。帝国は一度侵略戦争に難儀するとその後二度と領土を拡大できなくなる、といった歴史の法則でもあるのでしょうか？
その後の帝国の勢力圏の拡大から、ある辺境地域での戦闘状況を過少に断定して語るのは、素朴な「頭」の推論にとどまります。
柄谷や網野の書物から引きましたが、読書体験の乏しいアイタタタタさんが頼りとするウィキペディアにもこうあります。

1231年から蒙古（後の元）の侵入が始まる。崔氏は国王を連れて1232年に都を開城から江華島に移して、3年間も徹底抗戦を試みたため、国土と国民はモンゴル人に蹂躙され、荒廃した。1239年にモンゴルは高麗王に入朝を命じたが、蒙古を野蛮人と見ていた高麗側はこれに応じなかった。1247年に再び蒙古軍が侵入した。この年から蒙古は継続して侵攻し、高麗は徹底的に抗戦するものの、1258年に北部の和州以北を奪われて双城総管府が置かれた。結局、翌1259年に崔氏政権は打倒され、高麗は蒙古に服属し、太子（王子）を人質として蒙古に差し出した。 こうして30年近くに及ぶ高麗の抵抗は終わった 　 （ウィキペディア）

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E9%BA%97

もう一冊、歴史教科書から引いてみます。

モンゴルの侵略に対して、高麗では崔氏武臣政権を中心に抗戦した。特に、このときまで支配層に抵抗していた草賊までもモンゴルと戦い、忠臣城では賤民が城を守った。1232年に首都を江華島に遷し、人々を周辺の山城や島に移住させて長期戦に備えた。モンゴルの侵略は約30年間続いたが、高麗はこれを防いだ。
武臣政権の崩壊後、開京遷都に反発した武臣政権の主力部隊でった三別抄が反乱を起こした。三別抄は根拠地を珍島に遷し、開京の高麗とモンゴルを相手に抗戦した。そうしたなか、それまでモンゴルと戦っていた一般民衆がこれに呼応し、力を得た三別抄は朝鮮半島南部の海岸地方を掌握した
『日韓交流の歴史』歴史教育研究会（日本）歴史教科書研究会（韓国）編

高麗がモンゴルに抵抗したという記述はいくらでも見つかりそうです。となると、これが定説で、むしろ、changamire_lozi さんの意見のほうが稀なのかもしれません。
そのへんはよく知りませんが、

＞鹿を見ても、“著名な歴史学者”や“世界レベルの知性”と称する連中が「これは馬です」と言っていたら簡単に信じてしまうの？

とか書かれてる以上、私も、正体不明の匿名さんの聞き慣れぬご意見を、しかも学者の引用すらない段階で、その無責任な発言を、「簡単に信じてしまう」ことはできないわけですね。

誤解を避けるためにいっておきますが、私は網野や柄谷やウィキペディアの記述者や教科書の記述者のほうが絶対に正しいとはいってません。ひょっとしたら、その逆かもしれない。
ですが、現段階では、かれらの「定説」を覆すだけの材料も理論も提出されてない、とそういうことですね。

高麗侵攻前のモンゴル帝国の版図と高麗侵攻後のモンゴル帝国の版図を比較してみれば、網野や柄谷の言ってることが嘘八百だということは、一目瞭然でしょ。
あなたは自分の頭で考えたりしないの？
鹿を見ても、“著名な歴史学者”や“世界レベルの知性”と称する連中が「これは馬です」と言っていたら簡単に信じてしまうの？

＞たとえばチロノカイヌシさんも尊敬する歴史学者の網野善彦はこう書いています。

どこでそう書いたかな？「読んだことない」と「白状」したつもりだけど。


＞“著名な歴史学者”網野

だからって別に尊敬してることにはならない。


＞“世界レベルの知性”柄谷

なんだかなぁ（笑）スポーツ選手じゃないんだから｡｡｡
貴方の反応こそ


＞この幼児的感情的な反応

なように感じるんですけどね。

＞＞ぱー君はエイホーやカーニハンやリッチーやワインバーガーやビル・ジョイやストールマンや嶋正利のような「超ビッグネーム」について知識をもってるのかい？俺の世界なら知らなきゃモグリだ

＞おれはこういう「超ビッグネーム」を知ってるんだぜ！ 　 どうだ！ 　 お前は知らんだろうが！ 　 おれ様を舐めるな！
＞といった気持ちの素直な発露でしょう。（どうでもよいことですが）


ここにあげられている名前は本当に「超ビッグネーム」なのです。まったく知らない人はおそらく皆無でしょう。ただしある特定専門分野での話ですが。この方が仰っているのはそういうことです。ここで露になったのはあなた乃至あなたのお仲間にそういう思考パターンがあるということですね。

＞「著者名が確かなら客観的事実」ではない

そりゃそうです。ですが、議論の場で自説（主張）を引用から補完傍証されるなら、その情報の発信者は明確である必要があります。
アイタタタタさんのお友達のピノコさんも、「ぼくの友達がこういってます！」なんて根拠を頼りに論を進める愚を冷笑されてましたね。

＞ぱー君の出してきたソースも「一個人の意見」でしかない

そうですよ。一冊の書物から引けば、その著者の意見だと、その範囲ではいえます。

＞あくまでその一人だけの意見の引用をもって結論としたいならば、まずは対立意見が存在していないことを証明してくれ

いいえ、ただ柄谷の学説と、アイタタタタさんたちの「日本人の幸福は天皇陛下様のおかげさま」論を合体させると、「日本人の幸福は朝鮮のおかげさま」論が成り立つといってるだけです。
柄谷のこの見解はかなりの新説だと思います。その意味で、「天皇存続」論の中では主流ではありえません。それは、かれの「国家」「帝国」論から導かれたもの（だと思います）。

＞書籍名も書いてないんだから

え、書いてますよ。

＞少なくとも「現在の記述内容が正しいとは限りません。」と注意書きがあればソースとしないよ

よく知りませんが、それって記述の修正が頻繁に発生している（荒れている）状況下で、編集を一時的に停止させた場合の断り書きじゃありません？
私がいいたいのは、それに関わらず、間違いも多くあるようだということです。ネットの百科事典としてそれなりの「権威」は認めますが、所詮記述者の正体は不明ですからね。

＞力を使い切っていたからヘタレた戦力しか出せなかったということか？

うーん、どうなんでしょう？
柄谷の視点は、帝国に対する亜周辺国の場合、帝国に直接的に隣接する小国家が帝国の侵略に対して一旦防波堤になる、という地政学的条件にあります。日本の場合島国ですから、さらに海が帝国の侵略を遠ざけます。
そういうことなんです。

＞どっちにしろ「朝鮮のおかげさま」という結論はデタラメだわな。「日本侵略に積極的に加担」しているんだから

うーん、そこに拘泥するとそういう言い逃れもできそうですが、しかし所詮朝鮮は帝国の支配下にあったわけですから。
なんであれ、「日本人の幸福は朝鮮のおかげさま」なんて結論は、もちろんデタラメです。それは柄谷学説とアイタタタタさんの“天皇狂”を合体させないと成立しません。後者がオカルト史観なので、とうぜんデタラメです。

＞だからどこで誰が言ったのか元発言を明示しろと言ってる

あれ？ 　 いってないんですか？ 　 直接的にいってなくとも、そういうヒダリノさんの意見に賛成したと理解してました。そうでしたか、それは失礼しました。
「天皇陛下様のおかげさまで日本人の幸福がある」なんてアイタタタタさんは思ってない、つまりヒダリノさんのこれには賛成しない、つまり「天皇のおかげで日本人の幸福があるわけじゃない」とこう思ってるわけですね！
わかりましたか？ 　 ヒダリノさん！ 　 アイタタタタさんもそれは違うとおっしゃってます！ 　 となると、ヒダリノさん！ 　 アイタタタタさんも「反日」ですかね？

＞公平な批判なら受け入れる

へー、そのわりには今回のテーマで、日本を侵略したモンゴルに対する批判の言葉が皆無のようですが。帝国の支配下におかれた朝鮮批判ばかりしてますね。
なぜですか？ 　 ずいぶん不公平じゃありませんこと？
原爆「問題」投稿では、私が（主題の展開には不必要なのに）米国批判をしなかったことへずいぶん噛み付いてますが、あれ、これはどういうことでしょうか？
「公正」者の仮面を被った、その正体はたんに素朴な日本自己愛君（＝ウヨク）の弁明でもじっくり聞きましょうか！

＞ぱー君はエイホーやカーニハンやリッチーやワインバーガーやビル・ジョイやストールマンや嶋正利のような「超ビッグネーム」について知識をもってるのかい？俺の世界なら知らなきゃモグリだ

そうですか、「筆者が怖ろしく無知ゆえに柄谷という名前が未知の存在だった」という理由だったんですね。
それにしても、この幼児的感情的な反応は注目です。

おれはこういう「超ビッグネーム」を知ってるんだぜ！ 　 どうだ！ 　 お前は知らんだろうが！ 　 おれ様を舐めるな！

といった気持ちの素直な発露でしょう。（どうでもよいことですが）

＞前書かなかっただけで、元寇史料館など他に多数の検索ヒットがあるし

だったらそういう公式のページから引くべきです。それを、匿名ウヨクの無責任投稿を引っ張り出し、しかも「参考資料」として学者の名前を明記することで匿名性の隠蔽を図る。
資料批判精神（メディアリテラシー）が少しでもあるなら、また他者へ説得力を与えようとするなら、そういう胡散臭いサイトは自分の中での参考以上には使用せず、返信としては公式ページから引用するだろう。その意味で、「前書かなかっただけ」という言葉はどうも信憑性に欠けます。

＞これが「日本侵略に積極的に加担」でなければ何なんだ？

それがどうしたっていうんです？ 　 すでに書いたように、その「事実」は、柄谷学説に対する直接的な反証にはなりません。
ところで、別の方が、ウヨクの匿名情報にしか頼れないアイタタタタさんを不憫に思って援護されてます。その方の視点は一応柄谷学説へのアンチとしてそれなりに成立します。ところが、たとえばチロノカイヌシさんも尊敬する歴史学者の網野善彦はこう書いています。

モンゴルは1231年、高麗に侵攻し、1234年には金を滅ぼして華北を支配下に入れた。当時、武人が政権を掌握していた高麗は、たびたびの“モンゴル進入に対して頑強に抵抗し”、都を開京から江華島に移し、そこで高麗王朝最大の事業、大蔵経の再刊を実現するなど、“依然としてモンゴルに対する反抗の姿勢をとり続けていた” 　 〜（中略）〜
モンゴルの圧力とモンゴルに服属する国王元宗に対し、高麗の武人の反抗が強まり、フビライは高麗に武力介入した。これに応じて都を江華島から開京に戻そうとする元宗に対し、三別抄といわれる武人の組織が反乱を起こした 　 〜（中略）〜 　 1270年以来、“モンゴルに対して徹底的な抗戦姿勢をとっていた” 　 〜（中略）〜
しかし1272年、“粘り強く抵抗を続けていた”三別抄の最後の根拠地耽羅（済州島）がモンゴル軍 　 〜（中略）〜 　 によって攻略され、高麗の反モンゴル勢力を根絶させたフビライは、遠征を無意味とする趙良弼の諫言をしりぞけ、1274年（文永11）、高麗に強制してつくらせた900艘の舟に二万の元軍と一万数千の高麗軍を乗せ、日本に向けて発進させた
『日本社会の歴史（中）』網野善彦
（注・“”は私が記入）

その“”内を抜き出します。

モンゴル進入に対して頑強に抵抗し
依然としてモンゴルに対する反抗の姿勢をとり続けていた
モンゴルに対して徹底的な抗戦姿勢をとっていた
粘り強く抵抗を続けていた

以上ですね。つまり、網野も朝鮮はモンゴルに強く抵抗したと書いてるわけです。ですから、ウヨクのアイタタタタさん救済を目的に突然出現したこの“正体不明の匿名さん”がいう、

＞モンゴル軍は高麗の抵抗など全く問題にしていません
＞その後の30年間、朝鮮半島はただモンゴル軍に奴隷や略奪品を供給し続けていただけです
＞モンゴル軍は30年間の高麗侵攻で、力を使い切るどころか、逆に肥え太ったのです

というのは、少なくとも“著名な歴史学者”網野や“世界レベルの知性”柄谷の見解と明確に対立します。

＞14世紀中国からアラビアに至るまで瞬く間に征服したモンゴルも、朝鮮半島を支配するのに30年もかかってます。彼らが日本征服を断念したのは、日本の歴史において考えれているように「神風」（台風）が吹いたからではなく、朝鮮における抵抗に力を使い切ったからです

この説は完全な間違いですね。
モンゴル軍は高麗の抵抗など全く問題にしていません。
高麗軍はモンゴル軍の最初の侵攻で完敗。
その後の30年間、朝鮮半島はただモンゴル軍に奴隷や略奪品を供給し続けていただけです。
1回の朝鮮半島遠征で朝鮮人の男女20万人以上が奴隷としてモンゴル軍に捕獲されたこともありました。
モンゴル軍は30年間の高麗侵攻で、力を使い切るどころか、逆に肥え太ったのです。
高麗侵攻前のモンゴル帝国の版図と高麗侵攻後のモンゴル帝国の版図を比較してみなさい。

　 ＞右翼の嫌がらせや自主規制により上映中止を決めたように受け取れる文脈もあります。

　 資本の論理だからな。仕方ないよな。右翼だって街宣車にのる権利はそりゃあるわな。あれだって「表現の自由」だし「結社の自由」だからな。右翼に「抗議活動を止めろ」とは言えないな。

　 映画だってそうだ。「儲かる」のならば上映すればいいんだよ。だけど上映したほうが「損失」が出るんだろ。だから出来ない。まさか興業の映画を興行目的外で公的施設で上映というわけにもいかないよな。

　 そういうのは儲かるか否か、それだけの話だ。

　 ＞上映する側の過剰な反応（脅え）、または面倒な事態を避けて通る態度もどうかと思いますが）

　 どうかと思ったところで、「責任」は興業主、まぁいわば映画館側も問われる。というか左翼の消費者は映画館の責任を問うだろ？ 　 また、警備や清掃などの費用負担もあるよな。それを出せないことを批判するのもまた筋違いだ。大きい映画館じゃないんだろ？大手の配給会社じゃないんだろ？そりゃどうかと思っても「費用」がないんじゃ仕方ないだろ。

　 そのコストを価格に転嫁したら入場料が５０００円くらいになって余計に客も来なくなるかもな。

　 いずれにせよ残念だがこれは仕方ないよな。右翼にだって街宣車に乗る権利がある。そうである以上こうなるのは止むを得ない。小さい資本じゃ費用負担をカバーするって行っても無理があるよな。

まあ何を仰るのも勝手ですが、ともあれ試写会を拒否しているのは配給側の都合でしかありません。さらに文化庁の助成に審査基準を設けたのは文化庁自身で稲田議員は無関係です。稲田議員は上映中止の動きに対して「言論の自由や表現の自由が損なわれることがあってはならない」と発言しています。

公開阻止といった強引なことを考えるのは概ねおひだりさんの専売特許だろうと私は思っています。実際に『プライド/運命の瞬間(とき)』という映画は映画館でもテレビでもＣＳ有料チャンネルでもレンタルビデオでもほとんど見ることができなくなっています。それでもせめてＤＶＤやＶＨＳで売っているだろうと思うとこれが売っていないんですね。どうしても見たければ中古ビデオ店を探すしかない状態です。この状況を見れば何らかの圧力を感じないわけにはいきません。

＞①筆者が怖ろしく無知

では、ぱー君はエイホーやカーニハンやリッチーやワインバーガーやビル・ジョイやストールマンや嶋正利のような「超ビッグネーム」について知識をもってるのかい？俺の世界なら知らなきゃモグリだ。
自分の専門分野以外の知識なんて判るほうが不思議。

＞恥ずかしくないかい

ちっとも。前書かなかっただけで、元寇史料館など他に多数の検索ヒットがあるし。
韓国の国定教科書にも「高麗王の忠烈王が〜日本を属国にするよう勧めた」と載ってるだろ。
これが「日本侵略に積極的に加担」でなければ何なんだ？

http://f17.aaa.livedoor.jp/~kasiwa/korea/textbook_korea/4_2.html
参考：『世界の教科書シリーズ① 新版韓国の歴史 − 国定韓国高等学校歴史教科書』
　　　　 明石書店 　 2000年

＞韓国国定歴史教科書 　 Ⅳ 　 中世社会の発展
＞2 　 中世の政治的変換
＞ 5 　 高麗の試練と自主性の回復
＞ 自主性の試練

＞『高麗史』によると1272年に、高麗の王世子の椹（後の忠烈王）が、
＞元国のクビライ皇帝に「惟んみるに、日本は未だに聖化を蒙らず。
＞故に詔を発し、軍容を継耀せしめんとせば、戦艦兵糧まさに、
＞須いる所あらん、もし此事を以って臣に委ねなば、王師を小助せん」[4]
＞と具申したとある。また「元史」によると、元寇の発端は、
＞高麗王の忠烈王が「元の皇帝に執拗に、東征して日本を属国にするよう
＞勧めた」との記述がある。


＞著者名の確かな書物から引用されるべきです。

「著者名が確かなら客観的事実」ではない。
対立意見があろうが無かろうが、無視してひとつだけ選択して取り上げるならばなおのこと。
したがって、ぱー君の出してきたソースも「一個人の意見」でしかない。
あくまでその一人だけの意見の引用をもって結論としたいならば、まずは対立意見が存在していないことを証明してくれ。
てか、書籍名も書いてないんだから正当な引用の要件すら満たしてないがな。


＞ウィキペディアの記述には間違いも多くあります。

俺、少なくとも「現在の記述内容が正しいとは限りません。」と注意書きがあればソースとしないよ。
parkavenuecanadaという人がが以前Wikiから引いてきた時はその注意書きがあったけどな。


＞もし柄谷の学説が間違いだといいたいなら、それに対する直接的な反証が必要です。

#97815 柄谷おじさん
＞朝鮮半島を支配するのに30年もかかってます。

で、力を使い切っているはずのモンゴルが、朝鮮半島を支配後に「高麗王の勧めのもとに」九州に殺到してきたと。
力を使い切っていたからヘタレた戦力しか出せなかったということか？矛盾を感じるがまあいい。

どっちにしろ「朝鮮のおかげさま」という結論はデタラメだわな。
「日本侵略に積極的に加担」しているんだから。
てか、「侵略に積極的に加担」しておきながらヌケヌケと「おかげさま」などとぬかせる精神構造が理解できん。

こんな大昔の話で「現代の」コリアンに「反省を求め」たりはしないが、
事実を捻じ曲げるのは納得できんな。
で、デタラメに反論したら右翼なのかい？


＞「日本人の幸福は天皇様のおかげさま」

だからどこで誰が言ったのか元発言を明示しろと言ってる。


＞つまり、アイタタタタさんはウヨク、

反不公正な批判（≒反ぱー君）だよ。公平な批判なら受け入れる。

＞それに対して、稲田朋美というアイタタタタさんが熱心に応援する超「愛国」気取りの南京大虐殺否定議員ですが、

そんな人知りません。デッチアゲが好きですね。
南京については事実の範囲内の批判なら仕方ないと言ったはずだが？
誤認で民間人が殺されたことはあったろうし、軍規が守れず犯罪を犯したバカはいただろうよ。
だが、「軍の命令による組織的な民間人の虐殺」は無かっただろうと言ってる。
弾薬を大量に消費したあとに敵軍に襲われたら全滅だぜ？そんな馬鹿はしないでしょって話だ。
「陥落前の人口が２０万人」の根拠はラーベ書簡だ。陥落後も２５万程度の人口があったとある。
ちなみにこれは南京大虐殺が「あった派」も参照している資料だ。

＞現在に日本人には過去のことなんて関係ねえ！ 　 反省などできるか！
＞と散々吠えたアイタタタタさんですが、

そこに公平な観点が存在するなら賛同できるのだが、
「日本だけに要求」するから賛同できない。と前からいっとるのだがね。


＞なんでも日本批判＝反日と括る諸君がいかに浅薄かと、そういうことですね。

公平な批判なら別に構わんが？
不公平な論拠で日本だけを叩くのなら明白な反日だな。


＞これが普通のありふれた言論だということは次の引用からもさらに補完されます。

日本人自らが、反省のためにそういう主張をするのは別にかまわないとも言ったはずだが？

　　 日本人以外が、
　　 日本の加害行為と被害事例をセットで「日本側だけ」叩き、
　　 日本人が受け入れた、

と、ここまで含めたケースは「ありふれて」なんかいない。
それは日本人自らの反省でなく、日本だけを叩きたいという卑劣な意思が作り上げたコジツケに過ぎないからだ。

日本人の間ではいくらありふれていようが、
日本の外部の者が「日本だけを叩く」観点で非難した場合、

　　 それは免罪されない

ということをいくら言っても理解できないぱー君はカワイソス。


＞「天皇のおかげさまで日本人の幸福がある」

元発言を特定してくれ。

ほな。

いつも丁寧な情報ありがとうございます。

＞対馬ではいまでも悪い子を叱るときに「コクリモクリが来るよ」といいます。

長崎生まれではあるが、対馬（というか県北）には親戚がいないもので。
今度帰省したときに知ってる人がいないか聞いてみます。


＞歴史的に外国を侵略したことがない

ここの過去発言によればノムヒョン大統領自らがそんな認識だとか。
今でも元ソースが読めるのでそっちを貼ります。

http://www.chosunonline.com/article/20070301000040
＞盧大統領「韓国は歴史的に他国に害を及ぼしたことない」

＞「歴史的に他国に害を及ぼしたことのない私たちは
＞北東アジアの平和を主導するに値する十分な道徳的名分と資格を持っている」


とほほ。大昔の元寇はともかく、李承晩ラインは何なんだよ。はぁ。

日本は「他国ですらない」と見下してるのでしょうかね。

＞それくらい自力で調べようよ

厳しいことおっしゃいますね。
マスコミが「歪曲報道」してるから、「ほとんどの方は上映中止は映画館側の判断だったと思い込んでいる」と書かれたわけです。つまり、多数の理解に異を唱えてるわけですから、本来ソースの提示義務はそちらにあるかと思いますが。
ま、それはどうでもいいとして、これって、その一社（計2館）の声明ですね。つまり、配給側の判断で上映中止としたのはその一社にすぎず、その他3館もそうだとはどこにも書いてません。
しかも、一般向けの試写会を検討して、そこから安全な上映（公開）方法を探ろうとした館主側の行動が打ち明けられています。その意味は、そういう普段にはない事態（＝観客の安全に配慮せねばならない情況）が発生しているという館主側の認識があるわけです。もっといえば、そういう試写会を経ないと一般公開はできない、とこの館主側も考えていたようにも読み取れます。
さらには、他の3館は、右翼の嫌がらせや自主規制により上映中止を決めたように受け取れる文脈もあります。
で、

＞実際には配給側の営業戦略で公開中止にしたものです

これの根拠はなんですか？ 　 これは想像でおっしゃってるわけですか？

結論をいえば、この声明をもってしても、右翼の嫌がらせが原因で、その原因を軽率な行動から発生させた右翼議員がいて、その結果上映中止となった、という理解はそれほど間違いとはいえないと思います。
（上映する側の過剰な反応（脅え）、または面倒な事態を避けて通る態度もどうかと思いますが）

というか、政治的宣伝映画と、そうでない映画の基準はどうやって客観的に定めるんですか？ 　 この超右翼議員がお好きな melancholy_night さんのご意見でもうかがいましょうか。

（ざっと軽く読んだだけなので「誤読」があればご指摘を）

映画館に電話すればすぐわかる。


http://www.cinemart.co.jp/theater/images/yasukuni.pdf

＞上映中止は配給側の判断であるとの館主側声明が出ています

その声明を引いて下さい。
一応、新聞報道では、

今回中止を決めた銀座シネパトス（東京都中央区）を経営するヒューマックスシネマによると、３月２０日過ぎから街宣車などの抗議を受けたことなどから、２７日にアルゴに「降りたい」と伝えた。「お客さんや近隣の店への迷惑もあり、自主的に判断した」という。
　 また、Ｑ―ＡＸシネマ（同渋谷区）も３１日、「お客様に万が一のことがあってはならない」と判断。シネマート六本木（同港区）とシネマート心斎橋（大阪市中央区）を経営するエスピーオーも「他の映画館が中止すると、こちらに嫌がらせが来るのではないか」と、ひとまず中止にした。この３館については、これまで嫌がらせや抗議などはなかったという。
　 これより先に新宿バルト９（東京都新宿区）が中止を決め、１５日にアルゴ側に申し入れていた。 （以上、朝日新聞）

http://www.asahi.com/national/update/0331/TKY200803310328.html

靖国神社を題材にしたドキュメンタリー映画「靖国 　 ＹＡＳＵＫＵＮＩ」について、東京都内の映画館１館が、予定していた上映を取りやめたことが分かった。映画館側は「問題が起きると、映画館が入居するビルのテナントに迷惑を掛ける可能性もあり、総合的に判断した」と説明している。
　 取りやめを決めたのは、東京・新宿の映画館「新宿バルト９」。映画は４月１２日から都内４館のほか、大阪や福岡で上映される予定だった。
　 配給・宣伝会社「アルゴ・ピクチャーズ」によると、今月１５日に映画館の運営会社「ティ・ジョイ」から「作品編成の都合で上映ができなくなった」と報告があった。
　 ティ・ジョイの担当者は取材に対し「編成上の都合」としながらも「話題になっている作品なので問題が起きる可能性もあり、ビルのテナントに迷惑を掛けたくない」と話している。 　 （以上、産経新聞）

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080318/crm0803181330022-n1.htm

こうあります。これは明らかに映画館側の「自粛」ということですが、しかし melancholy_night さんはこれらの報道は捏造である、とこうおっしゃてるわけですね？