韓国ふざけんな

＞それくらい自力で調べようよ

厳しいことおっしゃいますね。
マスコミが「歪曲報道」してるから、「ほとんどの方は上映中止は映画館側の判断だったと思い込んでいる」と書かれたわけです。つまり、多数の理解に異を唱えてるわけですから、本来ソースの提示義務はそちらにあるかと思いますが。
ま、それはどうでもいいとして、これって、その一社（計2館）の声明ですね。つまり、配給側の判断で上映中止としたのはその一社にすぎず、その他3館もそうだとはどこにも書いてません。
しかも、一般向けの試写会を検討して、そこから安全な上映（公開）方法を探ろうとした館主側の行動が打ち明けられています。その意味は、そういう普段にはない事態（＝観客の安全に配慮せねばならない情況）が発生しているという館主側の認識があるわけです。もっといえば、そういう試写会を経ないと一般公開はできない、とこの館主側も考えていたようにも読み取れます。
さらには、他の3館は、右翼の嫌がらせや自主規制により上映中止を決めたように受け取れる文脈もあります。
で、

＞実際には配給側の営業戦略で公開中止にしたものです

これの根拠はなんですか？ 　 これは想像でおっしゃってるわけですか？

結論をいえば、この声明をもってしても、右翼の嫌がらせが原因で、その原因を軽率な行動から発生させた右翼議員がいて、その結果上映中止となった、という理解はそれほど間違いとはいえないと思います。
（上映する側の過剰な反応（脅え）、または面倒な事態を避けて通る態度もどうかと思いますが）

というか、政治的宣伝映画と、そうでない映画の基準はどうやって客観的に定めるんですか？ 　 この超右翼議員がお好きな melancholy_night さんのご意見でもうかがいましょうか。

（ざっと軽く読んだだけなので「誤読」があればご指摘を）