韓国ふざけんな

＞①筆者が怖ろしく無知

では、ぱー君はエイホーやカーニハンやリッチーやワインバーガーやビル・ジョイやストールマンや嶋正利のような「超ビッグネーム」について知識をもってるのかい？俺の世界なら知らなきゃモグリだ。
自分の専門分野以外の知識なんて判るほうが不思議。

＞恥ずかしくないかい

ちっとも。前書かなかっただけで、元寇史料館など他に多数の検索ヒットがあるし。
韓国の国定教科書にも「高麗王の忠烈王が〜日本を属国にするよう勧めた」と載ってるだろ。
これが「日本侵略に積極的に加担」でなければ何なんだ？

http://f17.aaa.livedoor.jp/~kasiwa/korea/textbook_korea/4_2.html
参考：『世界の教科書シリーズ① 新版韓国の歴史 − 国定韓国高等学校歴史教科書』
　　　　 明石書店 　 2000年

＞韓国国定歴史教科書 　 Ⅳ 　 中世社会の発展
＞2 　 中世の政治的変換
＞ 5 　 高麗の試練と自主性の回復
＞ 自主性の試練

＞『高麗史』によると1272年に、高麗の王世子の椹（後の忠烈王）が、
＞元国のクビライ皇帝に「惟んみるに、日本は未だに聖化を蒙らず。
＞故に詔を発し、軍容を継耀せしめんとせば、戦艦兵糧まさに、
＞須いる所あらん、もし此事を以って臣に委ねなば、王師を小助せん」[4]
＞と具申したとある。また「元史」によると、元寇の発端は、
＞高麗王の忠烈王が「元の皇帝に執拗に、東征して日本を属国にするよう
＞勧めた」との記述がある。


＞著者名の確かな書物から引用されるべきです。

「著者名が確かなら客観的事実」ではない。
対立意見があろうが無かろうが、無視してひとつだけ選択して取り上げるならばなおのこと。
したがって、ぱー君の出してきたソースも「一個人の意見」でしかない。
あくまでその一人だけの意見の引用をもって結論としたいならば、まずは対立意見が存在していないことを証明してくれ。
てか、書籍名も書いてないんだから正当な引用の要件すら満たしてないがな。


＞ウィキペディアの記述には間違いも多くあります。

俺、少なくとも「現在の記述内容が正しいとは限りません。」と注意書きがあればソースとしないよ。
parkavenuecanadaという人がが以前Wikiから引いてきた時はその注意書きがあったけどな。


＞もし柄谷の学説が間違いだといいたいなら、それに対する直接的な反証が必要です。

#97815 柄谷おじさん
＞朝鮮半島を支配するのに30年もかかってます。

で、力を使い切っているはずのモンゴルが、朝鮮半島を支配後に「高麗王の勧めのもとに」九州に殺到してきたと。
力を使い切っていたからヘタレた戦力しか出せなかったということか？矛盾を感じるがまあいい。

どっちにしろ「朝鮮のおかげさま」という結論はデタラメだわな。
「日本侵略に積極的に加担」しているんだから。
てか、「侵略に積極的に加担」しておきながらヌケヌケと「おかげさま」などとぬかせる精神構造が理解できん。

こんな大昔の話で「現代の」コリアンに「反省を求め」たりはしないが、
事実を捻じ曲げるのは納得できんな。
で、デタラメに反論したら右翼なのかい？


＞「日本人の幸福は天皇様のおかげさま」

だからどこで誰が言ったのか元発言を明示しろと言ってる。


＞つまり、アイタタタタさんはウヨク、

反不公正な批判（≒反ぱー君）だよ。公平な批判なら受け入れる。