さあ！諸君！捕鯨問題だ！

国際法の観点からもこれまでシーシェパードが行ってきた行為を海賊であるという
ふうに断定することは難しいと認識しております。実際に諸外国を見まして
も、シーシェパードの行為を問題であると言っている国は多いけれども、そ
れを海賊であると、すなわち旗国以外のあらゆる国が、普遍主義と申します
けれども、取り締まることを正当化できるというふうにはっきりと言ってい
る国は残念ながらありません。
そういったことを踏まえまして、日本政府としては国連海洋法条約上の海
賊として断定することは難しいということです。

↓

シー・シェパードが所有する船舶の旗国でない我が国が、公海上で行われるこれまでと同様のシー・シェパードの妨害行為を、海洋法に関する国際連合条約（平成八年条約第六号）の範囲内で、現場で取り締まるための法整備を、実効性がある形で行うことは困難と考えている。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=54162

言ってやったほうが良いよ、凝り固まってるから。

＞ＲＭＰぐらい
＞のデータをとる。商業捕鯨のデータというのは偏りますからね。偏らないよ
＞うなデータをとると。ＲＭＰでやったら65万頭で捕獲は2,000頭ぐらいのも
＞のでしょう。それぐらいでサンプリングとるのは、サンプリング効果が大き
＞いと思うのです。2,000頭では産業というほどのものにはならないのではな
＞いかと私は思いますね。そういうことです。

何のためにサンプリングする？

意味不明だ。

＞ＩＷＣの国際条約で認められた正規の調査事業

“認められた”ってわけじゃありません、８条には

捕獲種及び捕獲頭数に関する記載がないといういわば“欠陥を突いて”いるだけです。

＞無補給の５カ月

ちゃんと仲積船が来て給油してくれるのに無補給って？


＞新たな母船の建造が望まれます。

税金の無駄遣い。


＞将来を見据えた商業捕鯨再開のための道筋

どこ（企業）も遠洋商業捕鯨なんかやりません。

＞これらの船の接近に気づかず進路を横切ったというのが原因でございます。

突進してくる第２昭南丸に驚き、咄嗟にそれを避けようと急発進したのが原因。

＞沿岸捕鯨を再開することに生物多様性上問題があると思っている人はきっと誰もいないだろう

みんな問題アリと思ってるよ。

J-Stock(釧路13％)(三陸15％)／SC-62-NPM11
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=48525

＞先ほどのホルトさ
＞んのように２万頭とか極端なことを言っても、ひょっとしたらすぐには否定
＞されないのではないかなというようなことになってしまう。ですが、捕って
＞みれば、例えば10万頭とっているのに２万頭ということは、少なくともそれ
＞で激減していなければ、これはあり得ないと誰が考えてもわかるわけですね。
＞捕る中でより合理的な管理ができるということがあります。

「40万」「2万」、SC報告書載らず
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32836
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=54323

＞報道発表は0.14ベクレルだけど、有効数字1桁にすれば全くの０だし。ｗｗｗ

いや、そうではなくて【なお放射性物質のうち「ヨウ素131」は5月3日、「セシウム134」は4月25日を最後に不検出が続いている。】というところ。

不検出が続いているんだから、ゼロじゃない。だから安全側に倒して、水なんか飲んじゃいけないということですね。

彼の場合、捕鯨に難癖をつけるのが目的だから、捕鯨の範囲で成立すれば良く、それ以外に敷衍することはありません。実際、危険なレベルの水産物もあるんですが、それを注意することはありませんね。

＞なぜなら“不検出”は全くのゼロを意味し、

＞でも実際は“検出限界未満”、つまり全くのゼロを意味していないからだ。

不検出＝検出限界未満≠ゼロなんだけどｗｗｗｗ

やすい嘘をかけるもんだｗｗｗｗ

ちゃんと正しく書いてあるものを


＞“不検出”ではなく“検出限界未満”正確に

等と平気に馬鹿なことかけるのかなwww.

＞一度、外務省の方が捕鯨問題でクリストフ
＞ァー・ストーンさんという、自然の権利運動のアメリカにおける創始者の一
＞人をお呼びしたことがあります。そのとき私、行ってびっくりしたんですが、
＞自然の権利運動を唱えるクリストファー・ストーンさんは決して捕鯨に批判
＞的ではありません。商業捕鯨は、外交上も持続的な利用の観点からも十分可
＞能であると彼は明確におっしゃっていました。

びっくりするほどのことでもないな。

なぜなら自然保護は動物愛護とは違うからだよ。


＞生物多様性条約で重視されるのは、実は生物の多様性だけではなく、文化の多様性も重視します。

初耳だな。


＞捕鯨という、特に沿岸捕鯨という伝統的な産業文化を守る

少なくともミンククジラに関しては「伝統的な産業文化」ってわけじゃないな。

イメージで語らないこと。

＞例えばクジラがふえたとして、クジラが確かに魚をたくさん食べている、だからといって、水産資源が一方的に減るとは必ずしも限らない


↓


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32247

逆に鯨を捕ると漁獲量が減る場合もあり得る

クジラと漁業が競合している魚、つまり漁業対象魚をＡとする

クジラと漁業が競合していない魚、つまり漁業対象外魚をＢとする

ＢはＡを捕食しているとする


以上のことにより、クジラを捕ればＡとＢの個体数を増加させるという「直接効果」がある

だがしかし一方、Ｂが増加すればＢによって捕食されるＡが減少するという「間接効果」がある


したがって「間接効果」＞「直接効果」の場合

クジラを捕ると漁業対象魚Ａが減る

つまり漁業対象魚Ａの漁獲量が減るってことになる

＞ＲＭＰの成立をもって、1982年モラトリアム決議が
＞その効力を失ったことにも疑問の余地はありません。

違うな、なぜなら密漁・密輸を監視する制度（RMS）の完備も必要とするからだ。

＞科学委員会はこの年まで毎年、安全な捕獲枠をＮＭＰに従って勧告してきたという歴史がありますし、

いまだかつて科学委員会が捕獲枠を勧告したことはない。

そもそもＮＭＰにおいて初期資源量および繁殖率が分からない（科学的合意）のだから捕獲枠を出せるわけがない。

下関市長３年ぶりＩＷＣ出席
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Tn201107090049.html

18時〜23時まで掲示板にコピペを張りつづけたんかい。

もう、いっちゃってるね。
そんなに俺にボコられたのが、悔しかったのかな？

ゲイちゃんの考え方なら水は安全ですよ。ｗｗｗ

報道発表は0.14ベクレルだけど、有効数字1桁にすれば全くの０だし。ｗｗｗ

不検出より危険だねｗｗｗｗ

お前は沖縄県民にも避難を呼びかけるつもりか？

日本中で不検出という結果は出るんだが。ｗｗｗ
多分、全国一斉調査をすれば検出されたという結果よりも
多く報告されるかも。

＞そして言うからには責任を持てよってことだ。

お前は責任もって日本国民に国外退去を呼びかけろよｗｗｗ

それから、お前の周りを真空にしてみたか？
さっさとやれよ。そうしないとお前の周りは毒だらけだぞｗｗｗ

ｒ13812よ、気違い投稿、馬鹿投稿、止めろ！

hirohitotjaが馬鹿キャラ、気違いキャラがｒ13812ってか〜（＾◇＾）

r13812に対してのレスに、何で、気違いhirohitotjaが返信する？

hirohitotjaとｒ13812同一人物で、脳足りん、
気違いだと、認めたってことだな。
ま、認めなくとも事実だからｗ

おまえさ〜 　 馬鹿がハンドルネーム幾つも持つと滑稽だぞ！（＾◇＾）

>誰も読まぬ連続ｺﾋﾟﾍﾟ馬鹿投稿止めろ!
2011/ 7/ 9 10:34
投稿者:
gondawara_yuji
ｵﾏｴが読んで返事を書いてるじゃん(ｸｽｸｽ)

誰も読まぬ連続コピペ馬鹿投稿止めろ！

だからさ〜 　 ｒ13812って、なにを遣っとるんだ？

だからさ〜 　 なに？

頭のイカレタ、アールが騒ぐと逆効果になるんじゃないか？

本当に深刻な状態になるようであれば、専門家が提言するだろうから、
脳足りんｒ13812の意見無き、独り言や馬鹿投稿は止めろ！ 　 (−−〆)

アール１３８１２よ、この一連の記事を誰に知らせようとしている？

また、これらを知った人が、どの様な行動をとることを希望している？

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110708/k10014080181000.html

7月8日 17時8分
国際取引の禁止を求める議論が浮上したこともある大西洋クロマグロについて、スイスに本部がある国際的な自然保護機関は、「絶滅のおそれがある種」に新たに分類しました。
各国の政府機関や科学者でつくるＩＵＣＮ＝国際自然保護連合は、このほど、マグロ類についての調査結果を発表しました。
それによりますと、これまで「絶滅のおそれがある種」に分類されてきたミナミマグロとメバチマグロだけでなく、新たに大西洋クロマグロもこの分類に加えられました。
過去の調査では、大西洋クロマグロについては「情報が不足している」として評価が行われていませんでしたが、今回の発表では「今のペースで漁を続ければ個体数が激減するおそれがあり、資源が回復するまでの間、漁をやめるべきだ」と指摘しています。
大西洋クロマグロを巡っては、去年３月に開かれたワシントン条約の会議で「絶滅の危機にひんしている」として、国際取引の全面的な禁止を求める議論が浮上したこともあります。




マグロ３種「絶滅の危機」 　 保護団体、初の調査結果
http://www.47news.jp/CN/201107/CN2011070701000745.html

ｒ13812は、自身の意見など何一つ無く、
掲示板荒らしのために馬鹿投稿を繰り返す、精神異常者。

掲示板に来る暇あったら、精神科を受診し頭を治すべし。（＾◇＾）

ヨゴレというサメ類（温帯の海域ならどこでも回遊）があまり捕れなくなっているほど、資源量が減少しています。
地域によっては絶滅危惧種。
サメは延縄によるマグロ漁でよく混獲されていますので、私たちの食卓と無関係ではないです。
http://twitter.com/#!/ishii_atsushi/status/88816608591622144

Sharks Caught in the Jaws of Tuna Fisheries
http://www.prnewswire.com/news-releases/sharks-caught-in-the-jaws-of-tuna-fisher ies-124771878.html

くじら浜海水浴場海開き
１５日からクジラを公開
太地町
http://kumanoshimbun.com/news/2011_07/20110709_01.htm

＞今は長期的疫学的に危険性が【分からない】のであれば安心・安全側に倒すって考え方もアリなんだな。

免疫学的調査は、相関関係がある証明であって因果関係は全く証明できないな。病院が増えるほど、患者も増えるって相関関係は前話したでしょう。安全側に倒すために、病院を減らすか（笑）

＞で【分からない】のであれば「安全だ！」なんて言うなってことだ。

「分からない」と「検出されない」の違いが分からないようで、「検出されない」はある一定量以下であることが分かっているということさ。
で、誰が安全だとか言っているの？

http://www.pref.chiba.lg.jp/suisan/press/2011/230707maiwasi2-kuroawabi.html

ｒちゃんの基準だと、マイワシどころかクロアワビだって「安心・安全側に倒すって考え方」で安全じゃないな。ちゃんと千葉県に言っとけよ。それから、水も不検出で危ないんだろうから飲むなよ。

http://www.j-cast.com/2011/07/06100672.html

自分で言ったことは責任持つようにね（笑）

> そもそもセシウムは自然界に存在していない放射性物質。

この一文が最高に笑える。
セシウムは自然界に存在するし、セシウム自体は放射性物質じゃない。
お前の安全基準は【自然界に存在するかどうか】なのか？
物質というものは、自然界に存在していれば安全というわけでもないし、
自然界に存在しないからといって危険というわけでもない。

それとも自然界に存在しない放射性物質は危険だが、自然界に存在する放射性
物質は危険じゃないということかｗ
じゃあお前にとってカリウム40や炭素14はいくら摂取しても安全ってことなん
だなｗｗｗ

ミラクル馬鹿君

＞その会社に逆らえるわけがない。

毎日のように逆らっていますが、何か？

それでも首は飛びませんが何か？ｗｗｗ

ニートの負け惜しみだなｗｗｗｗ

笑いが止まらないな。

要はミラクル馬鹿君がゼロと不検出と検出限界に意味がわからないと
教えてあげただけでここまで狂うかね。ｗｗｗｗ

俺の予言どおり10連貼り付けコンボしてるし。ｗｗｗｗ

いや、俺もここまで君に恥をかかすつもりもなかったんだよ。
ここまで馬鹿だとは知らなかったから。ｗｗｗｗ

ゼロと不検出と検出限界に意味がわからないと言う結論はどこに倒すつもりかね？

掲示板は君の便所じゃないんだから汚物を撒き散らすなよ。ｗｗｗ

ヘ・ン・タ・イ

ミラクル馬鹿君

基準値が0.05のものがあったとして分析の世界では0と不検出どちらが
高い可能性があるかわかってないだろう。

もっとも、不検出は検出限界以下のことを示すのであってゼロという意味ではないことを君は理解できないからなんのことやらさっぱりだろう。


まあ、科学的に言えばゲイちゃんの知能指数と品性のなさもは検出限界以下だね。
間違っても俺はゼロだなんていわないよ。

そういっちゃうと君に知能と品性が少しでもあることを認めちゃうことになるからね。ｗｗｗｗｗ

まあ、君には理解できない話だ。ｗｗｗ

お前は最初にこう書いた

＞不検出”ではなく“検出限界未満”正確に

同義語だったのにな。
かわいそうに不検出＝検出限界未満ということを知らなかったんだなｗｗｗ

それともなにか

不検出”ではなく“検出限界未満”正確に・・・書いてたよって書くつもりだったのか。

ミラクル馬鹿君。

○高成田委員
ついでにそのときに200カイリ以内であれば、どういうことが
海洋法の中で可能なのかということを。先ほど高橋さんが「このまま放って
おくと、200カイリの内側に入ってきたときも同じようなことになる」とお
っしゃったのですが、感じとしては200カイリに入ってくれば海保が積極的
に行動してもいいのではないかと私は思うのです。そう簡単ではないでしょ
うけれども、その違いみたいなことを次回お願いします。

○宮原水産庁次長
はい、わかりました。


議題（３）今後のスケジュールについて

○宮原水産庁次長
一回ここで議論を打ち切らせていただき、これからのスケ
ジュールについて、皆さんのご意見を伺っておきたいことがございます。
資料４でございますが、次の回は６月20日になっておりまして、ここに書
いてある方々に来ていただくことになっておりますが、高成田委員から元外
務省副報道官の方をお呼びしてはどうかというご希望を伺っております。ほ
かの委員の方々からも、誰かお呼びしたほうがいいということがございます
か。

○阿南委員
今日のお話では、ＷＷＦは明確に反対しているわけではないとい
うことですね。ですから、明確に反対しているところの意見も聞いたほうが
いいのではないかと思います。

○宮原水産庁次長
では、ほかにないようであれば事務局で検討させていただ
いて、追加的な関係者についてはまたお諮りします。


（米澤氏・松田氏・高橋氏退室、５分間休憩）



議題（２）第２回検討会における意見聴取のフォローアップ（非公開）
(財)日本鯨類研究所及び共同船舶(株)から財務内容を聴取し、質疑応答を行
った。

○宮原水産庁次長
それでは、次回は６月20日ということで、７月の取りまと
めが近づいてくるので、またぜひよろしくお願いいたします。
それ以降の話については次回またお諮りいたします。
きょうは長時間ありがとうございました。

○谷川委員
閣議決定とおっしゃるけれども、閣議決定を変えるということは
可能なわけですか、その時の内閣で。

○早川内閣官房参事官
閣議決定については、この５月に閣議決定されたばか
りですので、一般論について私の立場からは申し上げられません。
先ほどのご質問でつけ加え忘れたのですけれども、シーシェパードの行為
は、国際法上、海賊とは言えませんけれども、ＳＵＡ条約という、船舶の安
全な航行を損なうような危険な行為を国際法で処罰することは可能でござい
ます。日本政府もこれまで日本の国内法の刑法の業務妨害罪にあたるという
判断で、ＳＵＡ条約に関しても必要な判断をして、これまで国際指名手配し
たりということもやっております。
ただ、ＳＵＡ条約というのは、海賊と認定するわけではございませんので、
現場で日本が直接乗船して制圧する根拠になるわけではなく、日本がＩＣＰ
Ｏ（国際刑事警察機構）ルートを使ったり、外交ルートで指名手配したりと
いう形で、事後に国際法に違反した被疑者を特定して、必要な措置をとって
いくという国際法の枠組みでございます。

○櫻本委員
そういう面からいうと、シーシェパードが去年行った行為に対し
て国際法上の手続はとれるわけですね、現時点で。

○佐野外務省漁業室首席事務官
すみません、先ほどのＳＵＡ条約について。
先生方も十分おわかりのお話だと思いますので、ちょっとしつこい話になる
かもしれませんけれども。海洋法の海賊云々の問題にしましても、いずれに
しても海賊につきましては、当然のことながら国連海洋法条約の解釈を受け
て日本の国内法に落としていかなければいけません。そういう形でつくった
のが海賊対処法ということです。それで基本的に対応するということです。
ＳＵＡ条約についても、当然のことながら、日本の国内法の刑法のどの罪
にあたるかということを検討して、その上でＳＵＡ条約でどうだという判断
を求められるという形になっておりますので、基本的には国内の捜査当局が
どういう判断を下すかというのは一連的にありうべきということになってお
ります。

○櫻本委員
一点確認したいのは、閣議決定と関係なくＳＵＡ条約を使って、
昨年の行為に対して国際法上の手続はとれるということですか。

○外務省
先ほど申し上げたように、日本の国内の捜査の過程でＳＵＡ条約に
違反するかどうかという可能性について検討ということは、もちろん可能性
としてあると思います。それは捜査当局の話でございますので、こちらのほ
うでどうこうという話ではございませんけれども、当然のことながらそうい
う形はありうる話だと思います。

○早川内閣官房参事官
先生ご指摘のとおり、閣議決定とＳＵＡ条約の適用可
能性の検討というのはまた別の世界でございます。

○櫻本委員
それはわかりますが、閣議決定は変えるのは難しいから、ＳＵＡ
条約で何とかできないかというのが私の意見です。一緒に議論すべきだと言
っているわけではありません。

○高成田委員
ＳＵＡ条約については、もう一度整理して今度出していただけ
ますか。

○宮原水産庁次長
そうですね。次回、説明の機会を設けたほうがいいと思い
ます。

○松田横浜国立大学教授
先ほどの質問にお答えします。知床の世界遺産のと
きに海域管理計画で食物連鎖の図をつくりました。それと同じものが例えば
南氷洋でできるかというお話ですけれども、知床の食物連鎖の図は何が何を
どれだけ食べているという詳細な調査をやっているわけではありません。こ
の種はあの種がいれば普通は食べるでしょうというデータベースもいろいろ
ありまして、そこからやったものを、地元の知見を入れてちょっと修正して
完成させたというものです。そういう意味ではある程度は南極海でも可能だ
と思います。
ただ、知床の食物連鎖の図を描いたとき、そこで何が一番言いたかったか
というと、どれだけの魚種がそこで利用されていて、その漁獲統計がしっか
り漁協を中心にとられているかという話です。それがわかるデータがあると
いうこと自体がこの場所の生態系は一番よくモニターされているという主張
を我々はさせていただきました。
そういう意味で、南氷洋で同じことができるかというと、例えば漁獲統計
のデータが、そこにいるすべての生物の一部に限られてしまいますと、そう
いうような主張はできなくなるということになります。そういう意味では、
南氷洋で大々的に持続可能な漁業をやっていただきたいということになるの
かもしれません。

○櫻本委員
先ほどの質問に関連してお聞きしたいのですけれども、前回のこ
の会議で林先生が国際法上は十分海賊行為として認められることだというよ
うなお話をされたと思いますが、その辺のところがよくわからないものです
から、教えていただきたいのです。海賊行為ではないというのは日本国内で
の判断であって、国際法上は海賊行為と認められるのかどうかです。
もし国内法上で海賊行為だと認められないとすれば、海上保安庁の船が行
ったときにどういうことができるのか、つまり、国内法で海賊行為ではない
ものに対してどんな行為がとれるのか。海賊行為であるとすれば、それなり
の対応ができるとか、その辺がはっきりしないと、巡視船が行っても見てい
るだけということになってしまうのではないかなという心配がある。
もう一つ、例えば国際法で海賊行為だと認められないとしても、あれが正
常な行為であるとはどうしても思えない。だから、海賊行為という範疇には
入らないかもしれないけれども、適切な行為ではないと思います。それが全
く国際法上で罰せられないというのが私はどうも不思議なのですが、その辺
について専門家の方とか事務局からご説明いただきたい。

○早川内閣官房参事官
内閣官房の早川と申します。よろしくお願いいたしま
す。後でまた外務省から補足があるかもしれませんけれども、先ほどどなた
かが指摘されたとおり、国連海洋法条約上は旗国主義という大原則がありま
して、旗国、船籍国でないと、その船籍を持っている船を直接取り締まるこ
とができないという大原則がございます。シーシェパードの行為は大変危険
で許されないという意味では、日本政府としては強い問題意識、怒りを持っ
ております。
一方で、シーシェパードがこれまでとってきた行為については、海賊対処
法という国内法が適用できないということは、先週も水産庁から説明があっ
たとおり、閣議決定で明確に政府として答弁しておりますけれども、国際法
の観点からもこれまでシーシェパードが行ってきた行為を海賊であるという
ふうに断定することは難しいと認識しております。実際に諸外国を見まして
も、シーシェパードの行為を問題であると言っている国は多いけれども、そ
れを海賊であると、すなわち旗国以外のあらゆる国が、普遍主義と申します
けれども、取り締まることを正当化できるというふうにはっきりと言ってい
る国は残念ながらありません。
そういったことを踏まえまして、日本政府としては国連海洋法条約上の海
賊として断定することは難しいということです。すなわち、日本政府が巡視
船を派遣した場合何が起きるかということですけれども、旗国主義の原則の
下にありますので、仮に巡視船を派遣した場合には、シーシェパードに近づ
いて一定の牽制をすることは物理的に可能です。ただし、直接向こうの船に
乗り込んで制圧、拘束、逮捕するということは認められておりません。した
がいまして、一定の牽制をすることはできますけれども、シーシェパードの
妨害行為を継続して阻止するということは非常に難しいと考えております。