さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>計算できるけど、意味がないっていいたいわけだ。計算できるのなら、計算してごらん。意味があるかどうかはそのとき分かる。

ぷげら。意味がないのは既出だよ。
だから何度もバカ丸出しと書いてるｗ

>典型的な立証責任の放棄だな。立証する気がないのなら、その論はないと看做す。もともと怪しい話だから、ここは立証しない方が君のためにもいいか。無知を強調することにもなるし（笑）

残念だ。きみのスペシャルバカが見れないｗ
俺としては、３回以上の層別では、回数が増えることに相関係数が減ることを自慢してみせる「きみのバカ振り」が見たかったのだがｗ
まあ、嫌だというものは仕方がない。

>全然分かっていないな。二値の判断基準を変えたんだよ。

きみと恣意的ということについて議論する意味が全くないことがよく分かる。
こういうバカ振りを見せてくれるから、ついつい愉しんでしまうんだな。我ながら悪いクセだｗ

>本来、捕鯨に対する賛成反対が、ODA供与によるものなのか、それともその国の意思によるものなのかということだ。

あー、そこから間違っているｗ
もちろんその国の意思によるものに決まっている。その国の意思であれば水産無償の影響を受けてないなんて理屈はどこにもない。
今、相関関係で見えるのは、厳密には水産無償という手段を使った外交交渉が賛成票獲得に結びついているかどうかという因果関係推定だよ。
当然日本に外交交渉によって、賛成票を獲得しようという意思が働かなければ分析の対象にならない。
全ての反対国に対しては、交渉によって賛成を求めているという仮説を置いてもなんら問題ない。曲者は賛成国で、交渉によって賛成を求めているという仮説を無条件で適用できない。何故なら交渉しなくても賛成の国は、交渉する数理仮説の意味がない。
交渉しなくても賛成の国は、総賛成国のうち何国あるか？わからない国は確定できないので、データと取り扱う。が、分かってる国は入れても確度を下げるだけで、除くほうがベターだ。
外交交渉だからな、水産無償を手段とした外交交渉じゃないぞ。間違えるなよ。
（つーても、きみに数理仮説の条件設定ができるわけないわなｗ）