さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>「自然死亡率なんてのは凡そ一桁の小さな数字なんだからその推定範囲をとる時にゼロを跨ぐ事は充分有り得るが、その事自体がそのデータの信頼性を損ねるものではない」

ゲラゲラゲラ、データの信頼性って、一体きみの言うデータってなに？

きみ、パラメの話とデータの話相変わらずごちゃ混ぜにしてるな。

いいか、ごまかしちゃいかんよｗ
データの話は、調査捕鯨以前はないというきみの間違いの話。
パラメの話は、調査捕鯨から「常識の範囲」より信頼性が高く有用なパラメが得られるに「きまってるじゃん」というきみの間違いの話。
それ以外のことは、きみがどうごまかそうが、俺には関係のないことだ。

>キミが必死に誤魔化そうとする度に書いてあげるけど、私が「決まってるじゃんw」と言ってるのは
>「20年以上前の、しかも『商業用に捕獲した歩度の大きい固体から得られたサンプル』から導き出された『常識の範囲』」なんかよりも⇒
>「『今現在』の鯨資源に対し、『ランダムサンプリングによって得られたデータの方が商業捕獲枠算出の為に有用なのは『決まってるじゃん』」という事でしゅ♪

つまり、「パラメが有用とは最初から言ってない。」と、この期に及んで誤魔化してるわけだね。
いいよう、それなら俺も賛成しよう、なんか知らんけど（追加で調べた分）有用なデータもあるにきまってるじゃん。ということだねｗ

漸く、結着がついたね。
きみの最終まとめは、
「調査捕鯨以外の調査データがないといったのは間違いでした。古いデータはあるんです。」
と
「調査捕鯨で得られるに決まってる「常識の範囲」より有用なもとは、捕鯨枠算出に使うパラメじゃなくて、調査捕鯨で得られる（なんかの）データのことです。」

ということだね。
それなら、俺も同意しよう、間違ってないｗ