さあ！諸君！捕鯨問題だ！

同じオキアミを食べる以上、ミンクはシロにとっては競合種でしょう。
シロが減って食べられなくなった豊富なオキアミは、本来はシロが食べるべきものだったんだよね。
だけど人類が鯨類の生態系を破壊したおかげで、他の捕食者達に奪われることになっちゃったことは事実だよね。
それにミンクがいればいるほど、シロは餌場を探す労力も増えるんじゃない？
でもオキアミにも限りがあるじゃない。このままミンクやその他の小さな捕食者達が増え続けて
近い将来、南氷洋の環境容量に限界が来た時にその後も大型鯨種のシロだけは増え続けるってことはありえるかな？
げんたちゃんの話だと、ミンクを獲っても他の捕食者に回るという話だよね。
なら環境に対応が難しいわずか２０００頭足らずで繁殖能力が低いシロはモロに影響が出ちゃうんじゃない？
ミンクやナガスが飢える中で、シロは餌にありつけるのかな？

＞オキアミは余っている。南極海はシロだけに限っても
＞昔は２５万頭のシロナガスを支えた豊かな海だ。
その当時はクロミンクは今より少なかったはずだよね。
当時の科学者の大方の見方で２０万頭だっけか？

そういや君の同志である緑豆は君とは違った主張をそのまま残しちゃってるよ。
自分達の主張に都合が良いからオキアミが減少というソースをそのままに記事残しちゃってるのかな？
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/yil/the-expedition/news/southern_ocean

鯨研によるとそのソースは否定しててオキアミは高水準だそうだけど、どっちが正しいと思う？
http://www.icrwhale.org/02-A-37.htm

つーか南氷洋って謎がまだ多いんだよね。
緑豆のソース以外にも、温暖化が進んで海氷が少なくなるとオキアミも少なくなるともいわれてるね。
そうそう。オキアミの存在って温暖化の抑制にもかなり役立ってるんだってさ。
捕食者による影響だけでなく、温暖化による海氷の減少で
もしオキアミが少なくなって南氷洋の生態系がピンチになるっつーなら
じゃあ人為的な理由でシロが減った間に増えすぎちゃったミンクとかは、
獲っていい分は獲っちゃえばいいと思うんですけど。
シロの保護も兼ねて、間引き効果も期待できるならなおいいんですけど。

＞＞ミンクを持続的に利用して一体何がいけないのだろう。
＞それが言いたいなら競合論じゃなくて別の理屈を考えな。
じゃああらためて。ミンクが資源として持続的に利用できるなら何ら問題はないんだよね？
むしろミンクを保護しなければいけない理由を教えてくれないかな。

示した数字が"生物学的に望みうる最大値の回復"に 　 接近 　 した数字なわけね。
実際の資料を読んで、なんとなく引っかかる記述もあったけど、
いまいち翻訳に自信もないのでやめとく。多少でも増えてるならそれは結構なこと。で、

＞しかし何百年もかからなくても、年８％以上の率で増えれば
＞１０年後には５０００頭、２０年後には１万頭に増えて
＞我々の心を豊かにしてくれるだろう。
「心が豊かになる」ってのはまあ置いといて、その増え方は何？
Branch氏のレポートを基にして？何でそこまで言えるわけ？

＞何しろシロ／ミンク競合論そのものが、シロの増加が合意されたその時に
＞議論の前提を失って野垂れ死にしてしまったのだから、こちらは気が楽だ。
これがよくわからない。どうして競合論そのものを否定されたことになるの？
現在のシロの2000頭にも満たない資源量、オキアミという環境資源をめぐる
ミンクやその他の捕食者との関係は無視するの？
Branch氏だってそこまで言ってないよ。現時点だけじゃなくて未来の事は考えないの？

IWCの資源管理。捕鯨国の目的は鯨を資源として利用する為に捕鯨することだよね。
でも昔みたいに乱穫されたら捕鯨国が困るのでちゃんと獲る分を決めましょうね、と。
シロのような減りすぎた鯨種は将来の資源として活用できるまで保護しましょう、と。
「保護」の目的は「資源」として利用する為のものでもあるんじゃないの？
だから常識的に考えて、反捕鯨国から言われるまでもなく、「保護」を目的に
一方の種を激減させる程の乱穫なんかするわけがない。本末転倒だ。

だけどクロを「資源」として持続的に利用できて、結果的にそれが間引きとなって、
シロにとって少しでも餌をとりやすい環境作りにはなるんじゃない？
環境が少しでもよくなればミンクのように性成熟年齢や妊娠率も多少は下がって
もっと 　 "生物学的に望みうる最大値の回復"に接近 　 するかもよ。

つまり、「間引いて保護」することだけを目的に捕鯨するんじゃなくて、
捕鯨をする上でのひとつのメリット、材料になるのではということだと思うんだけど。

今日のa君は随分と率直ですね。

アザラシの捕獲は科学的理由には関係なく、ＩＷＣと同様な倫理論においてこそ反対すべき理由と目的があり、その手厚い保護(実際は放任)によって、シロの増加に対する阻害要因になろうが、現時点の生息割合のまま、その増減を自然のみにゆだねるべき・・・と仰ってるわけだから。

なるほど、この主義に立つと、南極海域では全ての資源にヒトが手を付けてはいけない理屈も成り立つ。

しかし、一方では「南極の海洋生物資源の保存に関する委員会」の理念・・・「南極の生物資源の保存管理と持続可能な利用のための措置の採択と実施」という基準をＩＷＣの反捕鯨国も認め、今なお同じ海域で南極オキアミやメロ等の海産物の大量捕獲を認めている現実は、その理屈が単なるダブスタである証明になってしまうけどね。

自然にゆだねなければイケナイ筈のシロのエサを人間様が勝手な言い分で調整しちゃってるわけだからね。これでは自然にゆだねているとはとても言えない、ご都合主義。

＞あのさあ、そういうのって普通「食物連鎖」うんぬんとは言わないけど？

たしかに、「生態系の頂点」に改めます。

あのさあ、そういうのって普通「食物連鎖」うんぬんとは言わないけど？

＞つまらない意見ですね。南極あざらし保存条約は不可侵の条約じゃありませんよ。

随分率直ですね。 　 総ての条約は不可侵ですが不改変では有りません。
この条約も２／３の合意で改変が出来るでしょう。
ところでこの条約のメンバーを見るとこれはもうIWCでのおなじみの顔ぶれです。 　 然し当然ながら例のカリブの小人たち、重債務最貧国、極小島嶼国などがいません。

このようなメンバーにシロを助けるためのアザラシ大量間引きを持ち出しても２／３の壁に阻まれるでしょう。

IWCの手法で強行突破して大量捕殺を実現したとすれば、今度こそは日本は世界中のつま弾きを受けるでしょう。 　 何しろ８．２％で順調に回復しているシロを助けるためのアザラシ間引きなんて余りにも正当性を欠きます。

げんた

食物連鎖の頂点に位置するものの事例として、私が鹿、カンガルーの例を表示したところ、
＞それらは、草食動物だ。
と御主張されていたのは、どこのどいつだ〜い。
お前だよ。

そんな貴方から、食物連鎖の頂点にいて、数が増えすぎた生物は、美味しく、有効利用せよとのメッセージをいただきました。

やっぱり、貴方は捕鯨推進のために、反捕鯨のネガティブキャンペーンを行われているんですね。
さすが〜。（笑）

がんばれkujiraくん。

話題は前後しますが、ウマについても投稿したいのですか？（大笑）

＞しかし、過去40年間にはシロナガスクジラの生息数は倍増程度であった。


何度も同じ資料で申し訳ないがBranch氏の報告書「Abundance 　 of 　 Antarctic blue whales south of 60°S from three complete 　 circumpolar sets of surveys」は次の通りである。
つまり１７年間で５倍ほどに増えた訳だ。

「Respective circumpolar abundance estimates were 453 (CV=0.40), 559 (CV=0.47) and 2,280 (CV=0.36), with mid-years of 1980/81, 1987/88 and 1997/98.」

＞また、一万頭になるためには200万トン/年のオキアミがさらに食餌されるようになる。人間が漁獲しているのは10万トン/年程度だから、人間が手を引いても全く足りない量だ。それはどこから奪うの？

オキアミは余っている。 　 南極海はシロだけに限っても昔は２５万頭のシロナガスを支えた豊かな海だ。
１万頭で２００万トン／年は少ない感じがする。 　 ２５万頭のシロは１億トン以上のオキアミを食べるのじゃないかな？

＞この文って、「生物学的に可能な増加率の最大値」が10.1-12.6%だと言っているとしか読めない。

ここではこう言っている。
「これらの増加率はシロナガスとザトウの生物学的に可能な最大値である10.1乃至12.6％に近接している。」
なおここで「これらの増加率」とは彼が計算した8.2％の他にJARPAが算出した7.4％などをさしている。

げんた

＞しかし何百年もかからなくても、年８％以上の率で増えれば１０年後には５０００頭、２０年後には１万頭に増えて我々の心を豊かにしてくれるだろう。

しかし、過去40年間にはシロナガスクジラの生息数は倍増程度であった。
また、一万頭になるためには200万トン/年のオキアミがさらに食餌されるようになる。人間が漁獲しているのは10万トン/年程度だから、人間が手を引いても全く足りない量だ。それはどこから奪うの？
200万トン/年のオキアミはミンククジラで4万頭分、カニクイアザラシの130万頭分の食餌です。

＞＞それから、既に生物学的に望みうる最大値の回復って誰がいってんの？

＞前に紹介した「Abundance of Antarctic blue whales south of 60°S from three complete 　 circumpolar sets of surveys」を読んでみて欲しい。

＞そこに次のように書いてある。
「These rates of increase are 　 close to the maximum biologically possible (10.1-12.6%) for blue whales and humpback whales (Brandão et al., 2000; 　 Clapham et al., 2001; Branch et al., 2004; Clapham et al., 2006).」

この文って、「生物学的に可能な増加率の最大値」が10.1-12.6%だと言っているとしか読めない。

＞アザラシについては我国は「南極のあざらしの保存に関する条約」に縛られています。 　 シロナガスを助ける為の大規模な捕殺は認められないでしょう。

つまらない意見ですね。南極あざらし保存条約は不可侵の条約じゃありませんよ。

＞南極のあざらしの保存に関する条約
第八条 この条約の改正
(1) この条約は、いつでも改正することができる。締約国が提案する改正案は、寄託政府に提出するものとし、寄託政府は、これをすべての締約国に送付する。

逆に言えば、縛られさえしなければそういう方法も甘受すると言っているのかな。

この条約もひどいものだと思う。保護を決めただけで、何の観察もしていないんじゃないのかな。そしてこの間カニクイアザラシの生息数を調べたら、驚くなかれ、4,000〜5,000万頭もいて、6,300万トン/年のオキアミを食餌していることが分かった。ウィキペディアには、この条約で保護されているみなみのぞうあざらしの生息数が現時点で減少していて、その理由のひとつとして「種としての適正個体数を大きく超えてしまったため」があると書いてあるな。

＞はなからシロを将来の資源としては見てないから、
いくら資源量が少なかろうが何百年かけてでも回復すりゃいいってことね。

そう言いたければそれで別に構わない。
しかし何百年もかからなくても、年８％以上の率で増えれば１０年後には５０００頭、２０年後には１万頭に増えて我々の心を豊かにしてくれるだろう。

＞性成熟年齢が遅く、環境への対応能力も低いシロが
２０００頭以下しかないのならば、人間が介入してより少しでも
繁殖しやすくしようとする考えは間違っていないと思うけど？

説得力のある適切な方法があるなら大いにやったら良いと思う。

＞それから、既に生物学的に望みうる最大値の回復って誰がいってんの？

前に紹介した「Abundance of Antarctic blue whales south of 60°S from three complete 　 circumpolar sets of surveys」を読んでみて欲しい。

そこに次のように書いてある。
「These rates of increase are 　 close to the maximum biologically possible (10.1–12.6%) for blue whales and humpback whales (Brandão et al., 2000; 　 Clapham et al., 2001; Branch et al., 2004; Clapham et al., 2006).」

＞ミンクはシロやザトウやアザラシにこずきまわされ、
＞おまけにシャチに付け狙われて、どんなに頑張って
＞子供を生んでも増えることが出来ない脆弱な存在だと思うのだが。
これ初耳だ。アザラシってミンクの群れを攻撃するの？
ペンギンを食べるアザラシがいるのは知ってるけど。
それと、ザトウやシロがミンクの群れを小突き回しているからミンクが減ったという理屈なの？

比喩的に楽しんで書いただけだから揚げ足を取らないで欲しい。 　 気に障るならあんなもの全部撤回しても構わない。
何しろシロ／ミンク競合論そのものが、シロの増加が合意されたその時に議論の前提を失って野垂れ死にしてしまったのだから、こちらは気が楽だ。

＞ミンクを持続的に利用して一体何がいけないのだろう。

それが言いたいなら競合論じゃなくて別の理屈を考えな。

げんた

2007年10月30日
うまい！シカ肉給食、釧路の小学校で初登場
http://www.news-kushiro.jp/news/20071030/200710300.html

　　 釧路市内の小学校で２９日、初めてシカ肉を使った給食が登場した。このうち市立清明小学校（結城裕志校長・児童数３７０人）では、６年生６１人がエゾシカの生態や駆除の必要性についても学習した。 　 授業は、志村良治釧路市立動物園長補佐と山本光一前田一歩園財団企画係長が来校。志村園長補佐は、エゾシカについて「昔の北海道には、山が赤く見えるほどたくさん生息していた。縄文時代からシカ肉は食べられていた」、また東京ドーム約８００個分の森林を管理する同財団の山本係長は「雪が苦手なシカは、冬になると樹木の皮を食べて枯らしてしまう。森を守るためにも駆除に取り組んでいる」と説明した。 　 続いて同校の竹本めぐみ栄養教諭がシカ肉を「もみじ」と呼ぶことなどを交えながら「たんぱく質や鉄分が豊富で、脂肪は少なくヘルシーな肉」と紹介。子供たちは真剣な表情で聞き入っていた。 この日のメニューは「しか肉ドッグ」。薄く切った肩・もも肉を、タマネギやキャベツなどの野菜といため、焼き肉味に仕上げた。子供たちは「おいしい」と声を上げながら、パンをほおばっていた。 　 シカ肉は初めてという板橋彩さん（１２）は「ほかの肉と同じくおいしかった。はじめはかわいそうと思ったが、駆除することも必要だと分かった」と話していた。 　 市教育委員会学校給食課では、地産地消の一環として９│１１月の月に１度、ふるさと給食を企画。サンマやコンブ、シシャモといったメニューを提供する。今回は小、中学校合わせて４２８㌔のシカ肉を仕入れた。中学校は３０日、阿寒地区は３１日に同様のメニューが出る。同課では来年度以降もシカ肉メニューを継続したいとしている。

たぶん今日、発表があるだろうってことはやっぱ、

捕獲枠の６０頭には届かずってことなんだろうなあ・・。

去年は３５頭。

そして今年は・・・。

理由はまたまた「天候不順と南下遅れてうんたら」ですかなぁ？


年々発見指数（船一隻の一時間当たりの発見群数）が減少するのをどう説明します？

生活のための狩猟だったが、アザラシが逃げずに子どもを守る光景が、記憶にこびりついている。「トドも腹の中に子どもがいて、ガアーッて泣くんだ。クマだってそう。今から考えれば、あんなもんやるもんでねえ」
http://hokkaido.yomiuri.co.jp/shiretoko/2004/2004ohotsuku/20040502_ohotsuku.htm

＞断定的にミンクが激減していると提唱し、

誰がそんなこと言ってる？


＞獲っちゃダメっていう理由

日本は国家として「商業捕鯨一時中止決議」（1982年）には同意しているし、

ＲＭＰ合意（1994年）により調査捕鯨強行の科学的根拠が失われているから。

そうか。げんたちゃんのいう「順調な回復」ってのは
はなからシロを将来の資源としては見てないから、
いくら資源量が少なかろうが何百年かけてでも回復すりゃいいってことね。

性成熟年齢が遅く、環境への対応能力も低いシロが
２０００頭以下しかないのならば、人間が介入してより少しでも
繁殖しやすくしようとする考えは間違っていないと思うけど？
それから、既に生物学的に望みうる最大値の回復って誰がいってんの？

＞先ずミンクがどの時点にどんな風に増えたのか、議論の前提を示して欲しい。
断定的にミンクが激減していると提唱し、今後も保護するべきである
というならばもっと論理的な説明と信頼性のおける根拠が欲しいもんですけど。

＞ミンクはシロやザトウやアザラシにこずきまわされ、
＞おまけにシャチに付け狙われて、どんなに頑張って
＞子供を生んでも増えることが出来ない脆弱な存在だと思うのだが。
これ初耳だ。アザラシってミンクの群れを攻撃するの？
ペンギンを食べるアザラシがいるのは知ってるけど。
それと、ザトウやシロがミンクの群れを小突き回しているからミンクが減ったという理屈なの？
ザトウやシロがミンクの繁殖力を上回るほどに影響持つの？

というかどうみても資源として利用できるレベルにある
ミンクを持続的に利用して一体何がいけないのだろう。
げんたちゃんやＫ７クンの主張からはミンクを獲っちゃダメっていう理由が
全く見えないし納得できないんだよね。

＞間引くとなったらミンクの増加分見合いをちょっぴり獲るのじゃ駄目だ。＞効果が見えて来ないからだ。生息数そのものを減らして行かねばならない。
＞となれば毎年数万頭のミンクを殺していくことになる。
＞この前代未聞の予防的間引きについての同意がIWCで取り付けられるだろうか？
＞そしてまたその肉は何処に売るのか？

ん？じゃあ仮に持続的に獲っても目に見えるような間引き効果が出ないとしても
ミンクの増加分、十分利用できる範囲を持続的に獲り、資源として利用する分にはＯＫなわけ？

＞ミンクを殺しただけでは駄目だ。 　 アザラシがいる。
ミンクを獲った分のオキアミをアザラシが獲っちゃうってこと？
それは一理あるかもね。でもアザラシの生態ってミンクくらいシロと酷似してるもんなの？

ちなみに君が示した資料にも出た加藤秀弘教授のWEB講義。
転載はできないけど、面白いから読んでみるといいよ。
でも君達、平気で他人の意見を改変したり曲解するからなあ。
http://eco.goo.ne.jp/business/csr/lesson/nov01-6.html

キテマス、キテマスw

kujiraさん！！

http://food8.2ch.net/test/read.cgi/food/1189767030/901-1000

http://food8.2ch.net/test/read.cgi/food/1193649345/1-100#tag21

水銀問題は”平均論法”でしたか？。

違います。
仮に１０倍程度が事実で、仮にそれが給食材に実際に混入し、仮にそれを和歌山県教育委員会が事前事後の通知をしなかったところで、違法行為と指弾する事となんら変わらない、”過失責任追及”ができる根拠は何も無かったのに、その根拠が無いことを認識しながらネガティブキャンペーン目的で卑劣にもしたある人物が居た・・・という事例です。

現在、”平均論法”ではなく、過去のサンプリング例と症例研究を基に出された摂食指導基準において、基準が不足する結果は出ていないんだけど。

症例一つ無く、これでは到底リスクとして認知できないものを、kujira7君はゼロリスク論者なので許せない・・・という現実界と乖離した一介の変人意見だったと思うのだけど。

君にとっては「勝川さん」の鵜呑み・・・が全てで、ある種の経典なんですか？。

まあ、それはさておき、君の貼り付けた勝川氏のブログのコメントですが、日本版ABC/TACが、kujira7君が主張されたところの”このままでは全滅する”主張は書かれていません。

短期的意味におけるＡＢＣ＜ＴＡＣ＝絶滅・・・という証明も書かれてはいませんね。

kujira7君の話の真実性根拠はどこにあるのでしょうか？。

さて。
kujira7君がここで展開したいのは、勝川氏の指摘する”業界批判”の鵜呑みの様ですが、失敗事例から軌道修正されている話なのだから、業界と学界の思惑は一致している・・・ということなのでは？。

”この様な良い事例”を他のＴＡＣ魚種にも展開するべし・・・というのは別に悪い事でもなんでも無いし。

水銀問題で、厚生労働省及びその茶坊主機関であるところの食品安全委員会が

いかに“後手後手”“適当”であるか、理解しているので、あーあーまた

同じことをやっていやがると、ねえ。



厚生労働省及び水産庁が調査しているだとよ。

“調査”なんかではなく“世論の様子見”だろ？



-------------------- -

■１０／３０（火）
シリーズ 　 食品表示を考える（１） 　 ご存じですか？トランス脂肪酸
食品表示について考えるシリーズ。１回目は、トランス脂肪酸を取り上げます。トランス脂肪酸とは、植物油を加工・精製する段階で発生し、とりすぎると動脈硬化を引き起こすとされる物質。アメリカでは規制が始まり、韓国や台湾などでも表示の義務化が検討されていますが、日本では食品安全委員会が、「日本人の摂取量は少なく、バランスの良い食生活なら問題はない」としています。しかし今年４月、女子栄養大学の川端教授の調査で、新たな事実が明らかになりました。「個人によっては、国内平均の倍近く摂取することが十分にある」というものでした。さらに同じ食品でもメーカーが違うと含有量が大きく違うこともわかりました。そして、私たちがトランス脂肪酸をとらないようにしようと思っても、表示の義務さえないので、判断のしようがないということも課題としてあげられます。トランス脂肪酸をめぐる現状を通じて、食品表示のあり方について考えます。
http://www.nhk.or.jp/hot/onair_new/index.html

去年10月の予定が、延びたようですな。



エゾシカを給食に 　 釧路で初
http://www.nhk.or.jp/kushiro/lnews/04.html

地域でとれる食材の良さを子どもたちにも知ってもらおうと２９日釧路市内の小学校で給食にエゾシカの肉を使ったメニューが初めて登場し子どもたちに好評でした。

これは釧路市が地域でとれる食材をその地域で消費するいわゆる「地産地消」の取り組みのひとつとして行ったもので市内の２１の小学校で給食にエゾシカ肉を使った料理が出されました。このうち釧路市立清明小学校では給食の前にエゾシカについての特別授業が行われ子どもたちは阿寒湖畔の森でエゾシカが木の皮を食べ木が枯れる被害がでていることなどを学びました。このあとの給食ではメニューの１品としてエゾシカ肉とタマネギなどを煮込んだ料理が出され子どもたちは自分たちでパンにはさみ「エゾシカドッグ」にして美味しそうにほおばっていました。６年生の児童の一人は「とてもおいしい。他の料理にしてもっと食べてみたい。」と話していました。釧路市では「地産地消」の取り組みとしてこれまでにも学校給食にクジラやサンマなどの料理を出していて今後も地元食材を積極的に学校給食のメニューに取り入れていきたいとしています。

(2007.10.30. NHK)


---------------- -

(2006.06.08.)
シカ肉も給食に 　 釧路市教委が今秋から
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20060608&j=0046&k=200606084824

　 【釧路】地場食材による学校給食を進める釧路市教委は、今年秋から地元産のエゾシカ肉を使ったメニューを初めて導入する。七日には栄養士らによる試作会が開かれ、第一弾としてコッペパンにタレ付きシカ肉やピーマンなどをはさんだ「焼肉ドック」を十月の小中学校の給食に登場させることを決めた。道教委は「エゾシカ肉を使った給食は初めて聞く」と話している。

　 試作会に登場したのは、「焼肉ドック」のほか、カレーライス、ハンバーグ、酢豚ならぬ「酢鹿（じか）」の計四つ。いずれも野生のシカを捕獲して飼育している同市阿寒町の業者から仕入れたエゾシカ肉を使い、学校給食に携わる栄養士たちが調理した。

　 試食では「肉が軟らかく牛肉のようだ」「臭みがなく食べやすい」などの声が上がった。「焼肉ドック」は「子どもたちが食べやすい」との理由で選ばれた。

　 釧路市教委は二○○四年から調査捕鯨で取れたクジラの肉を使った献立を導入。それ以降も釧路沖のサバなどユニークな食材を次々に学校給食に取り入れている。

＜写真：エゾシカ肉を使った釧路市の学校給食の試作会。左手前が１０月に登場する焼肉ドック＞


(2006.06.08.)
エゾシカが学校給食に！ 　 ６月８日
http://blog.goo.ne.jp/hatatomoko1966826/e/e944ae6334e4b0a29310b58fe157aa08

商業捕鯨再開を 　 漁業組合学校が「魚食文化祭」
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/topics/94890/

　 ■「魚資源保護に重要な役割」

　 漁業組合職員の教育機関である全国漁業協同組合学校（千葉県柏市）は２７日、第１回「魚食 　 文化祭」を開催した。日本の漁村と都市住民との交流の場として今回初めて開催、約１００人が参加した。今後、年１回のペースで開催していく計画だ。

　 今回のテーマは「クジラ」。日本捕鯨協会の久保好・事務局次長が、日本の捕鯨の歴史と文化、クジラの種類、商業捕鯨が禁止されている歴史的・政治的背景などについて講演した。参加者の１人は、「クジラについては情報が少ない。今回、クジラを通して資源、環境、食料のことが勉強できた」と話していた。講演後、参加者は試食用に用意されたクジラ料理に舌つづみをうった。

　 現在、日本は商業捕鯨を行っていないが、調査捕鯨を実施している。スーパーなどで販売されているクジラ肉は、調査捕鯨で捕獲されたものだ。久保事務局次長は、「調査捕鯨によって、クジラが大量の魚を食べていることが判明した。魚資源の保護のためにも種類や数量を限定し、管理したうえで商業捕鯨を再開すべきだ」と話した。

　 世界の水産物の年間漁獲量が１億数千万トンに対して、クジラが魚を食べる量はその５倍以上に達する。久保事務局次長は、「シロナガスクジラのように頭数が少ないクジラは保護しないといけないが、すべてのクジラが少ないわけではない。クジラ資源は回復している。他の水産資源保護のためにも捕鯨は重要な役割を果たす」と強調した。

　 クジラは絶滅寸前なので保護すべきとされていたが、ミンククジラなど種類によっては当てはまらない。一部の反捕鯨団体は寄付金集めのために捕鯨に反対しているのが実情という。「どんな種類の生物を食べるかということは各国の文化に根ざしている。食糧自給率の低い日本にとって捕鯨は有効な手段になる」（久保氏）と話した。

　 クジラ肉は、低カロリー、高タンパク質、低脂肪、低コレステロールであり、食肉として優れている。最近は「バレニン」と呼ばれるスタミナ栄養源が豊富であることも分かっている。栄養面でもクジラ肉が注目を集めはじめている。

これは失礼致しました。
ありがとうございます。

なるほど。
全体として食餌資源が非常に豊富でな時期であっても、分布密度の問題があるのは失念しておりました。
当然それは鯨の成長・増減に影響することでしょう。それは理解できます。
分布が均等ではない以上は場所によって必ずしも均衡はせず、均衡する以前に別の増減要因が働く・・・と。

現在のＩＷＣではシロナガス資源を８．２％の高水準の増加率維持・・・・と看ている様ですので、ということは、先の密度要因を加味しても彼等の環境における食餌資源状態は良好という判断にあると考えます。当然それは、彼等シロナガスの本来の居場所に共存する（もしくは空家を占有する）競合者にとっても・・・ということになると考えます。

ゆえに、私は人工的な再調整の試みを行うべきではないか・・・という立場にあります。

>>その考え方は「今も昔も南極海オキアミはたとえ>捕食者たちに食べられようがいつも“余っていた”」ならば（仮定）、
>>成り立たない、とな。

>資源は原則的に余る・・・という事は無く、限りなく再生産分を残して均衡するはずだから、オキアミもシロナガスも両方忽然と消えた虚無の区域が存在するのでもない限りは、シロナガスの消えた場所をオキアミ捕食を目的に埋めた奴が居なければおかしい。


えと、事実上、資源の枯渇を考えなくて良い、スーパーアバンダントな状態というのも、ある事はあります。
動物にとって「餌が不足する」とは具体的にどういう状態かを考えると、採餌努力のために投入したエネルギーに対して、採餌によって得られるエネルギーが小さい状態でしょう（早い話が利益率が小さい状態）。
よって、オキアミの密度が低下して採餌効率が悪くなるだけでもクジラにとっては悪影響がありそうだと考えます。特にシロナガスクジラのような巨体が餌を探して行動するためには相当なエネルギーが必要なので、捕れる餌もそれに見合うものである必要があります（たとえ餌の合計量が足りていたとしても、分散した餌をチマチマ動きながら食べているとエネルギーコストが高くなる）。
また、栄養要求が厳しくなる出産が遅れる、というのも、採餌効率が低下しているならば納得できる話ではあります。

またもや矛盾したおかしなことをkujira7君はいう。ａ君はすぐキレちゃうので置いといて・・・・（苦笑）。

>その考え方は「今も昔も南極海オキアミはたとえ>捕食者たちに食べられようがいつも“余っていた”」ならば（仮定）、
>成り立たない、とな。

かつて、シロナガスが最低でも数十万頭くらい沢山居たわけで、ミンクもカニクイアザラシも相応に居た時代には、それを養えるだけのアキアミが現実に存在していたわけだ。
そこから、人為的にシロナガスを1%以下の1000頭弱まで減らし、何とかここ40年掛けて2000頭までは増えたわけだが、この間、シロナガスが食べられなくなった大量のオキアミを食べた奴が居たことになる。

資源は原則的に余る・・・という事は無く、限りなく再生産分を残して均衡するはずだから、オキアミもシロナガスも両方忽然と消えた虚無の区域が存在するのでもない限りは、シロナガスの消えた場所をオキアミ捕食を目的に埋めた奴が居なければおかしい。

いや、オキアミは増減が激しいので、シロナガスが消えた時点で、実はその分は全部並行して何らかの未知なる理由で消滅したのだ・・・とでも言うなら、競合関係にあるそれぞれの鯨の数は現状で均衡しているか、もしくは現状水準を基点にオキアミ変動に合わせて激しい増減現象を繰り返してなければならないはずで、こちらだとシロナガスが”順調に回復している”という主張とは大いに矛盾してしまう。増加率を祝福した意味が全く噴飯モノの無価値と成り果てる（苦笑）。

やはりこれは、シロナガスが人工的に激減させられて食べられなくなった大量のオキアミを代わりに食べて、その場を埋め、数を増やした奴が居なければ、すべてにおいて説明がつかない。

>>ミンクがシロナガスの生息域を奪って
>したがってその「奪って」なる考え方は、一概には言えない、と。

でも、”奪った”奴が居なければ、すべてに説明がつかない。それは一体誰か？。
ミンクさんとアザラシさんナガスさんは、それぞれ”容疑者”ということでしょう？（苦笑）。

>相変わらず３０万頭と断定ですか。よくそんなこと堂々といえるもんですはい。
>ま、いちおう三週目は３０数万頭ってことで
>科学委員会においては了承されているんじゃないかな。

結論は出てないから、是非は論じないけれど、３０万頭だとしても、オキアミの量がその水準で均衡しているのだったら、最早シロナガスがこれ以上増加できる余地は無くなってしまう。
いや、オキアミの増減に鯨の数は現在を基準に増減を繰り返しているのなら、シロが2000頭になったのは一時的な話で、オキアミの減少時には数が元に戻ってしまうことになる。

でも実際は、年８．３％増・・・というのがIWC公式見解なのだから、まだ均衡途上で食べれるオキアミの量はまだあるものの、更に高水準の伸びを示すナガスや資源量が２桁異なるミンクやアザラシも同様に均衡に向かって捕食を継続するわけだから、数が極端に少ないシロナガスは競合者に対して極めて不利を強いられ続けることになる。

やがて捕食者と食餌の間は均衡を迎えるはずで、その時点でシロナガスの勢力拡大はお仕舞いだ。
それを、人為的にアンバランスにさせてしまった環境をスタート地点にしたまま、シロナガスの強烈なハンデを黙認して全てを自然の回復だけに委ねて大丈夫なのか・・・・という議論が本当に必要なはずなんだけどなあ。

kujira7君は水産学者が、彼等が純科学的に考えた理論を無しl崩し的に扱う現在の「社会経済要因」の濫用が許せない・・・・と言っている話を、即資源の枯渇にスリカエて話を横展開するから、筋が通らなくなる。

日本版ABC/TACは、欧米版より社会経済要因を色濃く考慮するため、確かに科学者が理想とする回復計画を乱すことになるのは、やむを得ない。
しかし、それが曲学だ・・・というのは言い過ぎというもので、漁業と魚食のウェートが欧米とは比較にならないほど高いからこそ、アメリカの軽く５倍もいる日本の既存漁業者を欧米並みに減らす・・・失業させることなど、いち国家の政策として常識的にも「採用不可能」である以上、また、漁価の関係で代替種が完全に配分できない以上は、回復の遅れをリスク許容範囲内で容認するほか無い・・・それは”枯渇”とイコールでも無い。
（でも、それは一部のピュアな学者には苦痛を強いるが。）

もちろん、絶滅に至るまでのサイクルは踏襲しない・・・という前提は護られねばならないがね。

ところで、欧米型ABC採用の場合でも、業界配慮になってしまう・・・って知ってるのかな？。
欧米型は、端的に言うと”参入自由で早い者勝ち”制だ。

したがって、資金と設備・情報が整った専門業者が圧倒的に有利となり、必然的に捕獲枠を寡占できる。
ノウハウの無い新規参入者は、まごまごしている内に椅子取りゲームよろしく、配当が自動的にゼロとなり退場・・・というのが欧米型の仕組みだ。

つまりは、欧米型とは、見た目自由参入の形態を取りながら、実態は既存の少数寡占事業者の利権の固定と保護・・・という解釈ができる。
漁業者が少数で寡占型の欧米の仕組みは、直接・間接の従事者がはるかに多く市場規模の大きい、協調共存を旨とする日本にはそのまま移入は出来ない・・・ということだよ。

>マサバ。
>幼魚を獲り尽くせば将来、成魚（卵を産むことができる）は
>いなくなってしまうぜ。

獲り尽くすレベルで捕獲するという計画を日本版ABC/TACが何時建てましたか？。
建ててないのであれば、そういう想像でモノをいうのは、毎度の事宜しくない。

＞kujira7君の話が、もし事実なら現在のTAC制導入魚種で絶滅の危機に瀕しているものがあってしかるべきだが？。
そんなモノが何処にあります？。

マサバ。

幼魚を獲り尽くせば将来、成魚（卵を産むことができる）はいなくなってしまうぜ。

>いまのままだと日本の沿岸漁業は“全滅”しかねかねないからだよ。

今のままだと全滅する？
冗談いわんでください（苦笑）。

日本版ABC/TACは回復が遅れることはあっても、全滅などしない。
kujira7君の話が、もし事実なら現在のTAC制導入魚種で絶滅の危機に瀕しているものがあってしかるべきだが？。
そんなモノが何処にあります？。
また、仮に将来絶滅します・・・というレベルの話であっても、それには絶滅に至るまでのある理論的に算出した、ある量の過剰捕獲を相当回数繰り返さなければならない・・・しかし当然その理論的限界も同様に計算できるわけだから、その比較的回避は容易・・・ってことになるよ？。

絶滅しないものを勝手に、絶滅危惧種に”スリカエ”ないでいただきたい（苦笑）。

>いま漁業者は「資源枯渇させるかもしれないけど生活のためだからしょうがねえだろ・・」状態。

全然違います。
すでに、現在の日本の漁業者（漁業経営者）は枯渇しないレベルで収益性と経営持続性を並立させるコンセンサスが出来ています。
でなければ、先刻のサバ漁の事例にもあったけれど、ＴＡＣ制が命じる捕獲制限に従う道理が無い。でも実際は制限されたんだよね・・・皆従ったわけだ。TAC制の精神を皆が「わかっていた」からだよ。
だから、ABCやTACの協議に漁業経営者が参加もしているんだよ。

生活の為に資源の枯渇をやむを得ないと考えているなら、協議に参加する理由が無いよ・・・・kujirra7君の分析は根本から間違っているね。

＞シロナガス達が乱穫されていなくなった海域で
＞本来シロナガス達が食べる分だったオキアミを他の捕食者達と
＞分け合って増えちゃったと。

その考え方は「今も昔も南極海オキアミはたとえ

捕食者たちに食べられようがいつも“余っていた”」

ならば（仮定）、成り立たない、とな。


＞ミンクがシロナガスの生息域を奪って

したがってその「奪って」なる考え方は、一概には言えない、と。


＞相変わらず３０万頭と断定ですか。よくそんなこと堂々といえるもんですはい。

ま、いちおう三週目は３０数万頭ってことで

科学委員会においては了承されているんじゃないかな。


＞まあいずれにせよ、ミンクが従来よりもはるかに増えているなら

つーか３０数万頭うんぬんと言ったその矢先に

「増えているなら〜」なんて言うのはどうかしてるぜ。ｗ

アザラシの場合、もともと研究（科学）のための

「大規模な捕殺」はなかったようですが

最近ではその研究のための捕殺も

“なるべく殺さないように”といった方向のようです。


ところがそういった科学界の流れに逆行するがごとく

拡大路線を展開しているのがこの捕鯨業界なのですねえ。



--------------------

春、アザラシすくすく 　 解剖頼らぬ調査法探る
(04/11/24 　 朝日新聞)

　 南極はいま春の盛り。氷山のふもとでは、アザラシたちが子育ての真っ最中だ。生まれたばかりの子どもたちが母親に寄り添い、やわらかな陽光を浴びて、すやすやと眠っている。

　 ４５次観測隊のアザラシ調査が始まった。

　 獣医師の坂本健太郎隊員（２７）が仲間と大きな黒い布袋を持ち、母親にそっと近づく。「それっ」。タイミングを合わせ、むくっと起きた親の頭に、すっぽり袋をかぶせ、目隠しする。その途端、体長３メートル、体重４００キロの巨体が暴れだした。

　 「プッフー、プッフー」。呼吸は激しくなり、吐く息は鼻をつくような獣臭がする。引きずられまいと、２人が全体重をかけて胴体を押さえる間に、医師の藤原久子隊員（４４）が袋の中に吸入麻酔薬を注入。おとなしくなると、坂本隊員が背中に注射針を差し込み、厚い脂肪の奥深くにある背骨から採血をする。

　 調査するのは、哺乳（ほにゅう）類の中で最も南に生息するウェッデルアザラシだ。海氷の割れ目から潜り、魚やイカ、タコなどを食べているが、詳しい生態は謎の部分が多い。

　 子育て中の母親がどう行動し、体にどんな変化が起きるのか。これまでは主に解剖に頼ってきたが、今回は採血や肝臓の組織を採る「肝生検」など、新しい調査方法を模索している。

　 歴史を振り返ると、南極のアザラシは受難続きだった。１９世紀の初頭以来、英米のアザラシ猟師が南極半島周辺などに押し寄せ、油脂や毛皮を目当てに、１００万頭以上を捕獲。その後も、各国の探検隊が食料や船の燃料などにしてきた。１９５７年の日本の１次隊でも、そり犬のえさになった。

　 保護が本格的に始まったのは７８年、商業目的の捕獲などを規制する「南極のあざらしの保存に関する条約」が発効してからだ。一方、科学調査の場合、捕獲が許可制で認められるため、解剖研究が続いてきた。

　 「できる限り血を流さない方法で、やさしく接したい」と坂本隊員。アザラシ観測班の奮闘は１２月半ばまで続く。 　

（写真と文・武田剛）

入れ替わり立ち代り別の人が現れて同じことを言う。 　 草臥れた。

先ずミンクがどの時点にどんな風に増えたのか、議論の前提を示して欲しい。

ミンクはシロやザトウやアザラシにこずきまわされ、おまけにシャチに付け狙われて、どんなに頑張って子供を生んでも増えることが出来ない脆弱な存在だと思うのだが。

何で生息数が少ないと順調な回復が出来ないのだろう？
生息数が多くても順調な回復が出来、生息数が少なくても順調な回復が出来る。

＞ただ、シロナガスの回遊域が広いっつっても
ミンクがシロナガスの生息域を奪って繁殖しているという
仮説が認められれば、

これ何のこと？もう少し説明してごらん？

順調な回復を遂げているナガスを助けると言っても、その回復が既に生物学的に望みうる最大値に近いとすれば、改善の余地が無い。 　 どうしてそんなことするんだろう。

間引くとなったらミンクの増加分見合いをちょっぴり獲るのじゃ駄目だ。 　 効果が見えて来ないからだ。生息数そのものを減らして行かねばならない。 　 となれば毎年数万頭のミンクを殺していくことになる。 　 この前代未聞の予防的間引きについての同意がIWCで取り付けられるだろうか？ 　 そしてまたその肉は何処に売るのか？

ミンクを殺しただけでは駄目だ。 　 アザラシがいる。こちらも殺さなければ効果が少ない。 　 こちらは生息数が２桁も大きいから殺す数も大きくなる。毎年数十万頭も殺さなければならない。 　 これを殺すにはパックアイスに肉薄して行かねばならず面倒だ。 　 日本に肉を持ち帰って売れるだろうか？ 　 いや売れないだろう。コストはそのまま持ち出しになる。 　 日本のアザラシキラー団が過ぎ去った後には空しくアザラシの屍が氷原に点在して寒風に晒されているだろう。 　 それは兎も角としてあざらし条約はどうクリアーするのか？ 　 あれは環境庁所管だ。 　 そんな交渉を引き受けるだろうか。

げんた

＞増加していることは自明だよ。
＞問題はどの程度の増加と判断するかということ。

自明？ 　 どの程度の増加？ 　 増加？

だからその（科学的に合意された）証拠を出せと言っている。


＞もっとも、数値の受理を拒むほどIWCは機能不全に陥っているけどね。

ん？ 　 たとえば？

＞日本以外のサバ漁を営む国家も加えたね。

そう、ノルウェーなんかは“成功”している。

＞なんで、”漁業を無くす”方向でしか物事を考えられないのですか？。

いまのままだと日本の沿岸漁業は“全滅”しかねかねないからだよ。


＞枯渇しても構わない過剰捕獲の連鎖をただ容認するわけが無いでしょう？。

いま漁業者は「資源枯渇させるかもしれないけど生活のためだからしょうがねえだろ・・」状態。

ええ、その通り。南氷洋の生態系だとオキアミからいきなりクジラへ飛んじゃいますね。
だから南氷洋のミンクは生物濃縮があまり行われずに済むわけですな。
その他アザラシやペンギン、アホウドリの餌になっており、
南氷洋での鍵種生物となっています。

で、順調な回復？
極めて順調な回復だといえる根拠はその他の鯨種と比較した増加率だけですか？
２０００頭以下であるシロナガスの資源量は無視しちゃうの？

シロナガスがあまり増えない理由としては性成熟期が遅いということが
かなり大きいんじゃないかと思うんだよね。
それに引きかえミンクはだんだん若くなっていっている。
また、シロナガス達が乱穫されていなくなった海域で
本来シロナガス達が食べる分だったオキアミを他の捕食者達と
分け合って増えちゃったと。モラトリアム以降はアザラシ等も
増えているというデータもあるんだってね。

ただ、シロナガスの回遊域が広いっつっても
ミンクがシロナガスの生息域を奪って繁殖しているという
仮説が認められれば、
シロナガスの為にミンクを間引くという理屈は生態学的にももっともな理由だわな。
こりゃグリーンピース達は絶対認めさせたくないよね。 　

そもそもこのクジラの共生関係は人間が破壊したわけですから
人間の手によっても対策を講じるべきであると私は思いますがね。
バイソンの例は間違っていないと思いますけど。

ミンクのような他の競合種と競争が起きないようなシロナガスの
生息域を確保するか、ミンクを間引いて生存競争を緩和させる。
もし人類がシロナガスの繁殖を促すのであればこの２点を考えるのが十分妥当だと思うわけですけど。

＞ミンクはその半分の３０万頭余りしかいないのだからオキアミの消費は２〜３千万トンと言うことになる。
相変わらず３０万頭と断定ですか。よくそんなこと堂々といえるもんですはい。

まあいずれにせよ、ミンクが従来よりもはるかに増えているなら
獲っちゃいけない理由がますますわからんわけですけど。
南氷洋をいまだにサンクチュアリにする目的がいまだにわからん。
資源として利用できるレベルにあるミンククジラも
保護するべきだというならばもっと理論的な根拠が欲しいもんだけど。

＞カニクイアザラシは捕獲して利用しても良いはずだし、制限があるものの実際に捕獲されている

アザラシについては我国は「南極のあざらしの保存に関する条約」に縛られています。 　 シロナガスを助ける為の大規模な捕殺は認められないでしょう。

げんた

分かりました。南極ミンククジラがオキアミしか食べないこと、その食餌量が4200〜6400万トン/年であることは認めます。

＞ここで問題にしているシロナガスの増加率はCPIからCPIIIまでの約２０年間に対応している。 　 この期間中にミンクの生息数は半減した。

半減したといっても30万頭、一方シロナガスクジラはせいぜい2000頭、どこが「極めて順調な回復」と言えるんですか？

その鯨研の見解ではシロナガスクジラの食餌量は、44万トン/年。生息数はかつての1/100になっているのだから、ざっと見積もって4000万トンのオキアミが食餌されなくなったわけです。この量はミンククジラの現在の食餌量に近く、カニクイアザラシの食餌量の2/3です。これが、ミンククジラやカニクイアザラシの生息数増加の原動力になったとみても妥当ですね。

カニクイアザラシは捕獲して利用しても良いはずだし、制限があるものの実際に捕獲されている。一方、ミンククジラは捕獲が禁止されている。シロナガスクジラの資源回復のためにも、ミンククジラを捕獲すべきですね。それがIWCの精神です。

「鯨族が捕獲を適当に取り締まれば繁殖が可能であること及び鯨族が繁殖すればこの天然資源をそこなわないで捕獲できる鯨の数を増加することができることを認め、」国際捕鯨取締条約前文

＞、「極めて順調な回復」をしている、そしてその論拠がこの増加率だということでしょう。一説によれば、この間にミンククジラは数十万頭増加しているとのこと。どこが「極めて順調な回復」と言えるんですか？
・・・・・・・・・・・・・・・・

ここで問題にしているシロナガスの増加率はCPIからCPIIIまでの約２０年間に対応している。 　 この期間中にミンクの生息数は半減した。

＞ミンククジラはオキアミしか食べないのか。
http://www.e-kujira.or.jp/newsrelease/release-04.html

ミンククジラ単独だとどうなるか知らないけど、クジラの年間食餌量は5億トンだよ。桁が違うじゃない。
・・・・・・・・・・・

南極ミンクを議論しているときに北大平洋ミンクの資料を引っ張り出して貰っては困る。
南極ミンクはオキアミしか食べない。 　 この点には異論を見かけたことが無い。
その５億トンの計算は鯨研が作ったのだが、これは積み上げ計算である。
ここでは南極ミンクが７６万頭生息している前提で餌の消費量を次の通り見積もっている。

甲殻類（オキアミ） 　　 ４千２百万トン〜６千４百万トン／年
魚類 　　　　　　　　　 ゼロ
軟体動物 　　　　　　　 ゼロ

然しミンクはその半分の３０万頭余りしかいないのだからオキアミの消費は２〜３千万トンと言うことになる。

げんた