南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> それに対して，帝国の基本法に従って，

　 「帝国の基本法」が1945年時点で有効だったってのかよｗｗｗ

　 ウェストファリア条約が根拠にならないことなんて、7月に論証済みなんだがね。
　 再度指摘してやるが、

１．第122条はウェストファリア条約の合意事項に違反する者に対して処罰を加えるものであって、戦争中の行為を裁くものではない。

２．第2条を見れば、ウェストファリア条約は戦争責任を裁くことを否定しているのは明らかであり、当条約を開戦責任訴追の根拠とするなど噴飯ものだ。
>
第二条〔免責〕
敵対行為が行なわれた場所，しかたを問わず，これらの【戦乱の開始以来犯されたすべてのことについて】は，互いに永久に忘却，大赦，赦免が行なわれるものとする．それにより，いかなる口実のもとであろうと，何人たりとも互いに敵対行為を行なったり，敵意を抱いたり，問題を起こしたりすることは，身体，所有物，安全のいずれにかかわるものであろうとも，自らによっても他のものを使ってでも，密にでも公然とでも，直接にでも間接にでも，権利の旗印のもとにでも行為によってでも，帝国の領域内においても領域外においても，以前になされたそれに反するいかなる協定があろうとも，ないものとする．何人たりとも誰に対しても何らかの不正や害をなしたり，なされることを許したりしないものする．そうではなくむしろ，戦争以前または戦争中にそれぞれにおいて，生起したすべてのことは，言葉，文書，非道，暴力，敵対行為，損害，出費のいずれであろうと，〔被害を受けた〕人や物に関わりなく，完全に排されるものとし，それによりそのために互いに要求される，あるいは主張されるかもしれないすべてのものは永遠に忘却のうちに埋められるものとする．
　 ://www.h4.dion.ne.jp/~room4me/docs/westph.htm#W2
<

　 ウェストファリア条約が個人訴追の根拠となるなら、ウェストファリア体制に止めを刺したビスマルクは「帝国の基本法」で裁かれたのか？（藁

> 　 何度でも言うが、ａ項は、
> 　 宣戦ヲ布告セル又ハ布告セザル侵略戦争、
> 　 若ハ国際法、条約、協定又ハ誓約ニ違反セル戦争
> 　 ノ計画、準備、開始、又ハ遂行、若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加

　 何度でも訊くが、国際法、条約、協定又ハ誓約ニ違反セル戦争は侵略戦争なのか、侵略戦争に該当しないのか、どちらなんだ。
　 侵略戦争に該当すると言うなら、英米仏は個人訴追を否定している事実がある。
　 侵略戦争に該当しないというなら、個人の犯罪としては、現在においてすら、かつ名前が挙がっているだけで内容が未定義の犯罪にすら、該当しない。
　 東京裁判所条例が根拠になるんじゃないんだよ？
　 そこを間違えないようにな（藁

> 　 ちなみに、「侵略」自体は、
> 　 満州事変の後、国際連盟に於いて、ソビエトとイタリアに対して、
> 　 「侵略」に対する制裁決議がででいる。

　 で、ソ連とイタリアの指導者は国際法廷に訴追されたのかね？ｗ

> ＞侵略の罪は定義されないままだ、
>
> 　 侵略は定義されていますが♪
>
> 　 侵略の定義に関する決議

　 中国のベトナム侵攻はこの定義に完全に当てはまるねｗ
　 無論、決議は中越戦争開始前だ。
　 それで？
　 侵略の罪は定義されているのかね？ｗｗ

> ああ、前例と認めちゃう訳ね♪

　 トリミングかよ（藁

> > 条約の義務違反で訴追対象となったのは世界大戦レベルのみである。
>
> 　 世界大戦レベル？
> 　 そんな曖昧な言い方をしなくても、第一次世界大戦の講和条約におけるヴィルヘルム２世が唯一の例だｗ
> 　 しかも、実際には訴追されていない。
> 　 キミの表現を借りれば、訴追されないことについて、当事国は追認している（藁

　 訴追されないことを追認したんだろ。
　 キミの理屈によればさ（藁

> 　 チミは、ユーゴなどを理由に主張したのであるから、
> 　 第二次大戦も前例あたりますな♪

　 大笑い。
　 ＩＣＴＹ規程の管轄事項に「平和に対する罪」または「侵略の罪」が含まれているとでも思っているのかよｗｗ

> 判決で有罪としたうえで、情状酌量で処罰を免除するのであり、
> 検察が起訴すらしない根拠となる条文ではない。

　 ほぉ〜、

刑事訴訟法第248条 　 犯人の性格、年齢及び境遇、犯罪の軽重及び情状並びに犯罪後の情況により訴追を必要としないときは、公訴を提起しないことができる。

　 公訴が判決後に行われるのかい（藁

　 あんまりバカ言ってないで、侵略の罪が世界大戦レベルに限定されるという根拠法を出せよｗ

> 　 こちらは、物的証拠、スリップ痕からのスピード割り出しの計算式、
> 　 道路交通法、最高裁判例、
>
> 　 などを駆使しての主張ですからねぇ〜♪

　 道路交通法第72条の救護義務も知らなかったヤツが口にする台詞じゃないな（藁

なんだこの高慢ちきな女は？
ウザイんだよお前の投稿。トピずれだしよ。
こんな高慢な女はコーマン一発コマして黙らせろ。

＞すべての注文は成立し

　 成立要件を満たせば有効確定ですかぁ〜♪（大爆笑）

　 ついでに言えば、
　 反対取引を行ったから、ストップ高で約定が成立しなくなり、
　 被害が拡大せずにすんだのであり、
　 放置していれば、他の買い手によりストップ高になるまで買い進められる事になる。

　 事実上、東証が指示した、システム上の手続きにより反対取引を行い、
　 ストップ高により、
　 事実上、システムの停止と同様な効果を発生させたのは、みずほの行為である。

＞ご自分が貼り付けた記事くらいよ〜く読みましょうね。（♪）

　 ＵＢＳは、元々は錯誤無効を打診していましたがね♪

＞この判決文を用いて「東証と取引参加者との間に民法上の代理関係が口頭で存在する」
＞というあなたのご持論が事実であることを改めて立証してください。

　 判決を見ても、みずほ−一般投資家間の直接合意だと言い張るんですかぁ〜♪

　 まあ、しょせん、steffi_10121976 の寝言投稿だからな♪

＞そうおっしゃる割には、自虐的な資料の引用が多すぎる気がしますね。

　 引用部分を採用しているのであり、引用元の全てを採用しているのではない。

＞当日の段階では東証がシステムの欠陥を認識していなかった

　 システムの停止は翌日。

　 つまり、止める原因は誤発注時から停止までの間である。

　 原因の存在しえる期間の、一部の期間を以てして、
　 他の期間に原因がなかった根拠とはなり得ない。

　 まあ、steffi_10121976 の書き込みは寝言だからねぇ〜♪

＞みずほ証券が誤発注後速やかに市場に情報開示していれば、

　 へぇ〜♪

　 開示すれば、東証は５０分以内にシステムを停止したと？
　 （取消手続きからストップ高により取引が成立しなくなるまでが５０分）

　 で？
　 誤発注の記者会見を準備するのに何分かかるの？

　 その記者会見の反応を見て東証がシステムを止めるという因果関係となるが、
　 停止するまで、トータルで何分かかるか示してみ♪

＞追認がなされるまでの間については「被保護者が法律行為の維持を望んでいる場合に限り、

　 へ？

　 誤発注の意思表示（法律行為）に対し、取消手続きが行われていますが♪

　 約定データは、
　 みずほが作成して意思表示したものではありませんからねぇ〜♪

　 そうだよ♪

　 欠缺の無い意思表示に基づいていたという前提が成立していればの話だけどね♪

　 判決が対象とした事件は、誤発注ではないので拘束される。

　 みずほは、誤発注なので条件が異なる。

＞その当事国の締結した「個人名が挙がらない」条文を示せと

【ウエストファリア条約】

　 第百二十二条〔平和の攪乱者の処罰〕
　 助言もしくは行為によってこの取り決めもしくは公共の平和に違背する，
　 あるいはその執行や返還を妨害する者，
　 または上述した方法により逸脱なく合法的に返還がなされたのちに
　 合法的な理由の審問も通常の司法上の手続きもなく返還されたものを
　 新たにかき乱そうと努める者は，
　 聖職者であろうと世俗者であろうと，
　 それに対して，帝国の基本法に従って，
　 法律上また事実上平和の破壊に対する罰を受けるものとし，
　 返還および修復が完全なる効果をもって承認され，委ねられるようにする．

　 ごらんの通り、
　 ウエストファリア条約締結の頃、既に、
　 公共の平和に対する違背は罪として認識されている。

　 そして、対象は、『者』であり、『国家』とはしていない。

嘘吐きじいさんよ
論なし他者誹謗の典型だな。

心根の醜さが現れている事よ。

　 何度でも言うが、ａ項は、
　 宣戦ヲ布告セル又ハ布告セザル侵略戦争、
　 若ハ国際法、条約、協定又ハ誓約ニ違反セル戦争
　 ノ計画、準備、開始、又ハ遂行、若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加

　 まさか、「若ハ」の意味すら理解できない真性の馬鹿か♪

　 ちなみに、「侵略」自体は、
　 満州事変の後、国際連盟に於いて、ソビエトとイタリアに対して、
　 「侵略」に対する制裁決議がででいる。

1935/10/07，昭和10/10/07
　 国際連盟理事会で、イタリアのエチオピア侵入は侵略であると断定する。
1935/10/10，昭和10/10/10
　 国際連盟がイタリアへの制裁を決議する。

＞侵略の罪は定義されないままだ、

　 侵略は定義されていますが♪

　 侵略の定義に関する決議

　 http://www1.umn.edu/humanrts/japanese/JGAres3314.html

＞第一次世界大戦の講和条約におけるヴィルヘルム２世が唯一の例だｗ

　 ああ、前例と認めちゃう訳ね♪

　 チミは、ユーゴなどを理由に主張したのであるから、
　 第二次大戦も前例あたりますな♪

＞起訴猶予にも法の規定の裏づけがあるって言ってるだろうがよｗ

　 馬〜鹿♪

　 判決で有罪としたうえで、情状酌量で処罰を免除するのであり、
　 検察が起訴すらしない根拠となる条文ではない。

＞やっぱり人身事故を起こしていたんだね。

　 追突されようが、相手が信号無視をしていようが、
　 相手がケガをし、人身事故として届ければ人身事故になるからね♪

　 私に過失があった事を必ずしも意味しない。

　 ごね得？

　 相手の親の主張はすごいぞ♪

　 ケガをさせたのだから１００％お前が悪い。だそうだ♪

　 無知はすごいねぇ〜♪

　 チミも↑のくちだな♪

「信頼の原則」
　 http://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/monndai6.html

＞さぞかし見ごたえのあるゴネ得だったんだろうね。

　 ごねたのはあちら、
　 物的証拠が全くない。
　 こちらは、物的証拠、スリップ痕からのスピード割り出しの計算式、
　 道路交通法、最高裁判例、

　 などを駆使しての主張ですからねぇ〜♪

＞まさしくその通り。お互い苦労しますね。
　 もっとも私の場合は、相手をおちょくってるだけですが（藁＞

あらー、もう疲れちゃったか。
それにしても、コーヒーバカエモンちゃん、13才の嘘つきサタン君、そして
埼玉県のワラビ虫君、みんなで、なぐさめあっって、男の友情って美しいの。
はたから見ていて、本当にキモチワルイぞ〜。

＞やはり、スパイ狩りの話は、作り話だという結論になる。

詐欺師が、結論だして、誰が信用するのだろうか？

これだから、詐欺ってのは無くならないのだろうね。

幼少の頃からの癖はなかなか、矯正はできないようだね。

実に愚かな戦争だったようだね、同胞を殺し、同胞を喰う、、実に自滅自虐的、戦争をやったもんだよ。
これが日本人の虐げられた国民性だったんだろうな、、弱い者に力が向かうって日本人の本能みたいなものか？
未だに反省できていないな、、社会保障制度、生活保護者への給付を見れば分かるぜ、、実に非人間的な対応してるよ。

オーストラリア、医療費 　 大学までの学費無料、老後は安心、よって預貯金高、非常に低い、、預金なんて必要の無い国なんだな、、
経済大国って名だけで、預貯金額世界でも最高位、、おかしかないかい（笑）

中国は共産主義社会だから、老後は曲がりにも、生活は出来るのだろうね。

日本じゃ命、担保に金かりなきゃ〜成らない国なんだよ。
それが腎臓、肝臓売ったら、、社会問題になっちまんだから、どうなってんのかね？
いっそ、命の代わりに、腎臓 　 肝臓 　 心臓を担保に金借りれるようにすべきじゃないの？（笑）

命を担保に出来て、、内臓を担保できない、、？ 　 おかしな国だぜ（笑）

＞読売は、参考文献を偏らせることによって日本を散々悪者にして表現しつつ、自己の責任を免れたかったのだろう

な〜〜に 　 この自己責任っての？
責任あんの？ 　 だれに？

慰安婦の珠ちゃん、の財産調査、、まだ、未解決よ（笑）

郵便貯金に他人名義で歌う慰安婦珠ちゃん、３万円ばかり、預金してたって書いてたが、、戦後 　 支払われたのかい？
支払われたとしたら、それは敗戦後、何年目に支払われたんだ、、？

他人名義で、預金限度額を遙かに超えた預金の引き出し？
どうやったんだろうかね（笑）
　
軍票で買った、鰐皮ハンドバック、、証拠品として、保管してあんの？（笑）
ホントはワニ皮じゃなかったのじゃないの、、？

鰐口のハンドバックが正解だったのじゃないのかね（笑）
アンタのことだから、、誤魔化したんじゃないの（笑）

アンタも命を担保にするのと、、内臓を担保にするのと、ドッチがいいと思うかい？

病院と消費者金融との窓口 　 一つにした方が良かないかい？

内臓を取り立てた方が、命を取り立てるよりも、より人間的だと思うけどねほんと、酷い国だぜ、、世界で例を見ないのじゃないの、合法的に命を担保してる国ってのは、、、中国でもないと思うけどね（笑）

幼稚な奴だね、、呆れるよ、、

＞誤認（藁）して発射するのか（君は恐ろしい奴だね）（大爆笑）

ボタンを押して、僅か８分足らずで、日本を攻撃出来る位置にある訳なんだよ、、理解できるかい？

核ミサイル？ 　 ただのテポドン、、何処に向かってる、、？
未だに、瞬時に 　 ミサイルの発射と方向は、日本の自衛隊は、把握出来ないんだよ、、先日のミサイル試射にしても、正確な情報を得たのは、発射後、数日経ってからだよ、、ノドンかテポドンが忘れたが、壱ちゃんおおっきいミサイルは失敗だったらしい、、落ちたところを限定できたのは、数日後なんだな、、これで、誤射か、どうか？ 　 分かるかい？（笑）

どうやら、君は北朝鮮が核ミサイル撃つ時には、電話連絡あると思ってるようだね、、旧日本軍もそうだったが、金日成は、ある日突然、攻め込んだんだよ、、何の 　 宣戦布告も警告も無しにね、曾ての日本を真似てる北朝鮮の事だから、、ある日 　 突然、核ミサイルを撃ち込むことは、考えられると思うけどね、、日本に核ミサイルがあれば、まず、その基地を攻撃するだろうよ。それが、テストによる、試射かどうか、、アンタの幼い頭で理解できるとは、、とても思えないのだがね（笑）

　 取引所の参加者である証券会社が解け合いに拘束されると結論しているのだよ。
　 つまり、解け合いが合法だと結論している。
　 解け合いが強迫なら、合法な筈はないだろｗ
　 トピずれだという指摘があるのでこれで最後にするが、一事が万事この調子で、キミの主張は事実に反しているんだよ。

＞無条件に解釈なんぞ引用するつもりはない。解釈は検証したうえで、妥当と思えるものだけ引用すればよいのである。

そうおっしゃる割には、自虐的な資料の引用が多すぎる気がしますね。
これは「妥当と思えるものだけを引用」された結果なのでしょうか？



＞停止したのは翌日。当日に限定しなければチミにとって都合が悪いのかね？

意味不明。
私は「当日の段階では東証がシステムの欠陥を認識していなかった」と申しあげているのであって、「当日システムを停止した」とは申しあげておりません。
みずほ証券が誤発注後速やかに市場に情報開示していれば、その可能性があったとは申しあげましたけれどもね。



＞無効は、それを基礎づける事実が当事者のいずれかによって明らかにされるならば当然に生じる。

ならば「当然に生じ」ていることを立証されればいいだけのお話。
ここは今後も徹底的に追及させていただくということは先ほど申しあげたとおりです。



＞誤発注であった事は既に報道された明らかな事実である。発注の意思表示が無効となれば、約定には正当性が無い事となる。

その誤発注が取り消せず、みずほ証券による「反対取引の執行により、すべての注文は成立し」たことも報道された明らかな事実。
あなたが自虐的に引用なさったWikipediaにもちゃ〜んと書いてありますよ。
従って「発注の意思表示が無効」というのは、あなたのファンタジー。



＞発注を出すのは法的には問題はないでしょうねぇ〜♪ 　 錯誤に関しては、『悪意に基づく意思表示』ですがね♪

意味不明。



＞よく読もうね♪提案したのが誰か♪証券会社が、自主的に利益の返還を提案した。とは書かれていないよね♪

「ＵＢＳなど６社全額返還へ 　 株誤発注の計１６８億円」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13703

ご自分が貼り付けた記事くらいよ〜く読みましょうね。（♪）
それともあなた今日投稿されたこと、10ヶ月後にはお忘れになるのですか？



＞約定が正当なら、損害なんて発生してないじゃん♪

意味不明。
約定の当事者と損害賠償責任の当事者とを混同したことに由来するお粗末なご認識と思われます。



＞＞「委託者」って、
＞理解していますよ♪ 　 一般投資家でしょ♪

おわかりになっておられるのなら結構ですので、この判決文を用いて「東証と取引参加者との間に民法上の代理関係が口頭で存在する」というあなたのご持論が事実であることを改めて立証してください。
私の質問はこれですから、別のことにお答えになる必要はございません。



your Steffi

> 　 当時国の締結した条約も根拠とされており、
> 　 条約の遵守義務という慣習法に基づいて、当事国の締結した条約も根拠となる。
>
> 　 締結した条約の内容が、他国をも拘束し得る慣習法として確立している必要はない。

　 その当事国の締結した「個人名が挙がらない」条文を示せと言ったはずだが？ｗ
　 個人訴追が可能であったという国際慣習法を示せと何度も何度も言っているが？ｗｗ

> ａ項が、侵略の罪に限定されていないことは何度も提示済み♪

　 じゃあ一体何のつもりでニュルンベルク原則を引用したんだよ（藁
　 その「侵略の罪でない」ａ項を定めた「個人名が挙がらない」条約、「個人名が挙がらない」当事国の合意、個人訴追に関する国際慣習法を示して見せろ。
　 できないだろ（藁

> 慣習法は、立法機関で一定割合以上の同意を得て成立する法ではないからねぇ〜♪

　 慣習法は、ただの一度の実例も無しに成立するものではないからねぇｗ

＞論文では否定的だぞ♪

キャッキャッ！（♪）

あなたのファンタジーの世界では、論文が法源になるのですか？（笑）
論文なら私だってこれまで学位論文を含めて30本以上書いていますし、賞をいただいたことだってありますよ。
それにどこまでお気づきになっていらっしゃるか存じませんが、ざっと拝見する限り、これもまたあなたにとっては見事に自虐的な内容ですね。

まず、「錯誤無効を表意者だけが主張できる無効と解し、これに取消規定を類推適用することとなるが、具体的にどの規定が類推適用されるのかについては、学説は一致していない」との箇所は、（類推適用の具体的内容には議論があるとしている後段部分を含め）私が13210で申しあげたことと完璧に同じということ、おわかりですか？

そして、この論者の方はそのような錯誤無効の取消化については民法の規定上無理があるとして批判的ですが、それに代わって「遡及的追認」ということを主張されていますね。
その内容は「無効は一方当事者の追認によって遡及的に有効となる」とし、追認がなされるまでの間については「被保護者が法律行為の維持を望んでいる場合に限り、無効が当然に生じないとすることで足り、あえて無効と取消の区別を無視してまで、無効に取消権に類似する『無効主張権』を読み込む必要はない」というものです。

これを今回の事例に当てはめてみると、「みずほ証券の誤発注は、反対取引という『当事者の追認』によって遡及的に有効となった」ということですから、あなたのご主張とは正反対、むしろ「仮にみずほ証券が錯誤無効を主張したしても（現実にはそれすらなかったわけですが）、反対取引を行なった段階で確定的に有効となった」という私の論理に限りなく近いものになるのですよ。
そのことは、この論文の「審査報告書」が「（この）主張が無効の取消化と実際上どれ程の差があるのか」と疑問を呈示していることからも明らかです。
http://www.law.hit-u.ac.jp/dissertation/evaluation/h150331g_eval.pdf#search='%E4%B8%80%E6%A9%8B%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E5%8D%9A%E5%A3%AB%E5%AD%A6%E4%BD%8D%E7%94%B3%E8%AB%8B%E8%AB%96%E6%96%87%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8%E3%80%81%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E7%9A%84%E7%84%A1%E5%8A%B9'

要するにこの論文の内容は、あなたのご主張を何らサポートするものではないということです。
他人の手になる資料をご自分の論拠として引用される時は、表面だけを見て飛びつかず、起承転結、つまり論理構成と論旨をよくよく検証されてからにしたほうがいいと思いますよ。

でも論文は所詮論文であって、学説ですらない（少なくとも今の段階では）のですから、あまりお気になさらなくてよろしいのではないかしら？

> もっとも、未だに「侵略の罪」は定義されないままだが。
#12991

> 　 チミは無知だから仕方がないが、
>
> 「日本初」の国際刑事法講座であるオステン研究会の専任講師
> フィリップ・オステンがこう書いている。

> とくに、国際人道法に対する違反行為の犯罪化という点では、
> 国際慣習法上の国際刑法はICC規程を超えて、さらに広い範囲で犯罪を規定している。
>
> と♪
#13001

> それで？
> オステンは侵略の罪が、国際慣習法でどう定義されていると言っているのかな？
> 侵略の罪が定義されていないと指摘しているのに、侵略の罪に関する定義が述べられていなければ話にならんぞｗ

> 結局、侵略の罪は未定義のまま放置されているのが実情だ。
#13014

> 　 中越戦争における中国指導者は侵略の罪で裁かれたか？
> 　 1979年の中越戦争は1974年の「侵略の定義に関する決議」の後に行われた、他国の領域に対する先制攻撃だから、同決議により侵略戦争と定義されるものだが。
#13015

> 　 そもそも、ａ項は侵略戦争のみとしていないことは何度も指摘している。
>
> 　 世界大戦レベルの戦争を根拠として挙げなければ意味はない。
#13040

> > 世界大戦レベルの戦争を根拠として挙げなければ意味はない。
>
> 「侵略の定義に関する決議」にそんな条件は含まれていない。
> 侵略の罪は世界大戦レベルの戦争に限定されるという根拠を示せ。
#13054

> ＞侵略の罪は世界大戦レベルの戦争に限定されるという根拠
>
> 誰がそんな主張をしたかね♪
>
> 侵略の罪などと言っているのはチミであって私ではないがね♪

　 だったら何でオステンの所説なんて持ち出したんだよ。
　 侵略の罪は定義されないままだ、という私の主張を否定する為じゃなかったのか？ｗ
　 中共のベトナム侵略の事実を突きつけられると途端に遁走かいｗｗ
　 要するに、法典化条約としても国際慣習法としても、侵略の罪は未だに定義されないままとなっている、が結論でいいんだな？
　 ニュルンベルク原則により、平和に対する罪は侵略の罪へと引き継がれ、その侵略の罪は国際法上確立しているどころか、定義すら未済の状態だ。
　 平和に対する罪が侵略の罪へと引き継がれている以上、侵略戦争に該当しない戦争について犯罪行為とする国際法は無いということになる。
　 事後法どころか、現時点においてすら、Ａ級戦犯を訴追する国際刑法は確立していないのだ。

> 条約の義務違反で訴追対象となったのは世界大戦レベルのみである。

　 世界大戦レベル？
　 そんな曖昧な言い方をしなくても、第一次世界大戦の講和条約におけるヴィルヘルム２世が唯一の例だｗ
　 しかも、実際には訴追されていない。
　 キミの表現を借りれば、訴追されないことについて、当事国は追認している（藁
　 #13180にも書いたが、条約に違反した当時、国家の要職にあったことが戦争犯罪を構成するというなら、その根拠法は何で、何の条約に違反した？
　 不戦条約には違反していないぞｗｗ

> ＞刑事罰を免除する
>
> 　 それって、罰が免除されているだけであって、罪はあるんだよ♪

　 起訴猶予にも法の規定の裏づけがあるって言ってるだろうがよｗ
　 侵略の罪で訴追されるのは、世界大戦レベルの戦争に限定されるという根拠はどうした（藁

> 事故で相手にケガをさせた時に行うべき措置は果たしていますよ♪

　 ああ、やっぱり人身事故を起こしていたんだね。
　 そして開き直った、と（藁
　 さぞかし見ごたえのあるゴネ得だったんだろうね。

＞約定が有効要件を満たしていなければ、必然的に、無効な約定を根拠とする決済の強要は違法行為ですが♪

あ〜ら、約定は有効要件を立派に満たしていますよ。
みずほ証券にとって売りポジとなった96,236株を一株912千円で現金決済することは、まったく履行可能ですから。
しかもこれは清算参加者（証券会社）はもとより、一般投資家をも拘束すると考えられていることは、他ならぬあなたがご引用なさった「津地裁昭和26年4月18日判決（下級裁判所民事裁判例集第2巻4号530号以下）」で述べられているとおりです。
あなたそれをご承知のうえで、この判決文を引用されたんでしょ？（笑）
なのに、無効な約定っていったい何のことかしら？



＞意思表示の有効／無効が、約定の有効／無効の根拠ですねぇ〜♪

ハイ、さようでございますね。（笑）
意思表示が有効だったからこそ、その法律効果としての約定も有効に成立したというのがあなたを除くほとんどすべての人の認識であり、もちろん私も何度もそう申しあげております。



＞『取消に失敗して』とあるが、『誤発注』が『無効』となる対象か、『取消得べき』対象かである。

同じご主張を、あなたが引用されてきたWikipediaにもなさってみてはいかがでしょうか？
「売り【注文】の取消し作業を行なった」と書いてありますから。
ちなみに、あなたによるトリミング前の私の発言も「【注文】取消しに失敗して市場での反対取引を」です。
この段階で意思表示の欠缺か瑕疵かというご議論を正気でなさるおつもりならば、徹底的にお相手して差しあげますよ。



＞錯誤には、意思表示の内容に可能と不能があり、契約成立時に履行不能であれば、有効要件を満たせず無効である。原始的不能は表意者の意思とは無関係な物理的な不能であり、絶対的無効である。

このご発言に従えば、今回の誤発注は間違いなく絶対的無効なのでしょうから、当日の取引がすべてリセットされたということをあなたがここで立証されればすべてが終わるお話。
あなたがどんなに逃げようとしたって、この点は徹底的に追及させていただきますので、どうぞそのおつもりで。
いちばんわかりやすいのは、「ジェイコム男」氏が手にした2,035百万円の利益があえなく露と消えたということかもね。
楽しみにお待ち申しあげております。（笑）


＞法改正すれば良いのであって、しない立法が最も『お馬鹿』なのか♪

ご発言には気をつけたほうがよろしいですよ。
いま論じているのは、誤発注事件による取引が現行法に照らして合法か違法か、有効か無効かということなのですから、このようなことを口走ると、現行法を前提としたのではあなたの論理が成立しないということを自らお認めになったと受け取られかねませんから。
「法律が悪いから」「法改正しないから」「立法や司法が馬鹿だから」などというご主張が通るのであれば、人は何とでも言えます。
それくらいおわかりになるでしょ？

＞（戦時中350万人の中国人が日本軍に殺された）と書いてあるそうです。
＞それだけ大きな被害を受けた中国が、日本が核兵器を持ちますと宣言して、ニコニコ許してもらえると思ったら、相当の楽天家ですな。
＞日本が核兵器を持つ時は日本が滅亡する時だということは子どもでも分かるでしょう。


日本が核兵器を持つことを支那人はニコニコして見ているとは思わないが、だからと言って日本が核兵器を持つ時は日本が滅亡する時だと言う卑屈な根性はいったいどこから沸いて出て来るんだろうな。

＃13116で紹介したが、終戦時にはＧHQも国民党も130万人と発表していたから、これが真実に近いと思うよ。

いずれにせよ、犠牲となった支那人民の殆ど全てが支那軍によって殺害されたことは間違いない。
支那軍の黄河などの堤防の決壊による水害だけでも30万人以上が犠牲となった。
上海爆撃、細菌戦、違法毒ガス使用、長沙焼き払いなどの清野作戦、過酷な徴発・徴用・徴兵・・・
全て、支那軍に仕業だよ。
犠牲となった130万人のうち120万人以上は支那軍によって殺害されたという事実を内外に広く知らしめることが重要だな。

――――――
私はうけ合ってもいい、抗戦八年のあいだにこうしてふみにじられた同胞、いわゆる壮丁から弱丁になり、弱丁から病丁になり、病丁から死丁になって行った同胞の数は、戦死したもの、日本軍に殺されたものにくらべて、最低百倍は超えているに違いない。

Ω 　 Ω 　 Ω

敵の最初の計画は、伝えられるところでは、大きく迂回した包囲戦略をとり、隴海線に沿って西進し、さらに平漢線南半を奪って大武漢の背をつこうというものだったという。しかしこの戦略は、6月11日の黄河堤防の決壊で、河南省東部が沼沢地帯になったため、水の泡と化した。
あの時、黄河の堤防は開封の西北の五荘、京水鎮、許家堤等で同時に決壊した。わが方の対外宣伝では敵の無差別爆撃による、といっていたが、実はわが軍の前線の将軍が命令によって掘りくずしたのだった。わが伝統兵法――「水、六軍を淹（ひた）す」だった。しかし敵が水浸しになった程度はたかの知れたもので、むしろわが方の民間の生命財産が想像もつかぬ犠牲をこうむった。

Ω 　 Ω 　 Ω

長沙に火をつけたのは、国民党が蒋介石の指図でやった大仕事だった。彼らは一度派手な手柄をたてようと、クトゥーゾフがモスクワを焼き払ったのをまねて長沙焼き払いをしでかしたのだ。しかし、残念ながら日本軍はこれを道化役にしてしまい、ナポレオンを演じに登場してはくれなかった。全市に焼け棒杭の山を残し、百余万戸の家を焼き、そればかりいまだに総数もわからぬ傷病兵や年寄り、子供、病人などの市民を焼死させた責任は、いったい誰が負うのだろうか？
行政上の処分は――18日に警備指令艷悌、警備第二連隊長シュークン、公安局長文重孚の３人が銃殺された。
長沙の人びとは真相がわからなかったので、省主席の張文白（張治中）を怨んだ。
（中略）
しかし、あだはかたきに、借金は貸し主にというもので、張文白を怨むのは見当ちがいである。張文白その他の連中は蒋介石の命令を執行しただけなのだから。私たちがのちに手に入れた確実な情報によれば、張文白は12日午前9時、長沙全域を焼き払えという、蒋介石の密電を受けとったのだ。

『抗日戦回想録』 　 郭沫若自伝
――――――

＞06/02/2006読売新聞より抜粋


なるほど。
読売が連載した「戦争責任シリーズ」にあったんだ。
黄泉は、それを良く読んでいたからな。
読売のその連載の南京の部分では、虐殺捏造派の秦、笠原、藤原などの著書を参考文献として4万人〜20万人虐殺したと言っていたから内容は嘘が盛り沢山だと思うよ。

さて。

――――――
[検証・戦争責任］第２部（９）太平洋戦争 　 「沖縄戦」（連載）
2006/06/02, 読売新聞

（一部抜粋）
・・・・・
　 一方、男子学徒は、弾薬運びや壕掘りもしたが、斬（き）り込みや、背中に爆弾を背負って敵の戦車めがけて自爆することを命じられたこともあった。判明しているだけで、動員された学徒のうち、男子８７６人、女子１９４人が犠牲となった。
　 生活の場が戦場となった沖縄県民を待ち受けていたのは、米軍の砲弾弾雨だけではなかった。自分たちを守ってくれるはずの日本軍によって、多くの死が強要された。
　 その典型は、県民に対するスパイ狩りだった。４４年８月、第３２軍の牛島満司令官は着任時、「防諜に厳に注意すべし」と訓示した。米軍上陸後は、標準語の使用を強制し、「沖縄語で談話しあう者はスパイとして処分す」と通達した。
・・・・・
　 ■主な参考文献（かっこ内は著・編者） 　 沖縄県史第９巻（琉球政府）▽沖縄県史資料編・アイスバーグ作戦和訳編（沖縄県教育委員会）▽那覇市史資料編第２巻中の２（那覇市市史編集室）▽沖縄の島守（田村洋三）中央公論新社▽沖縄作戦の統帥（大田嘉弘）相模書房▽沖縄戦（藤原彰）青木書店▽沖縄戦を考える（嶋津与志）ひるぎ社▽総史沖縄戦（大田昌秀）岩波書店▽戦艦大和（平間洋一）講談社選書メチエ▽第二次世界大戦（三）終戦（軍事史学会）錦正社▽沖縄決戦（八原博通）読売新聞社

　 ◎この特集は、解説部・勝股秀通、社会部・鈴木敏昭が担当しました。
――――――

ふーむ。
これだと具体的な事柄としては、【４４年８月、第３２軍の牛島満司令官は着任時、「防諜に厳に注意すべし」と訓示した】くらいしか検証できないな。
【「防諜に厳に注意すべし」と訓示した】、あるいは、【「沖縄語で談話しあう者はスパイとして処分す」と通達した】とあるが、読売新聞のとおり訓示や通達はしたかもしれないが、黄泉が＃13126で述べたように実際に無実の者をスパイとして殺害したことは全く別なことだよな。

沖縄の歴史に詳しい人に確認したが、日本軍による沖縄人のスパイ狩りがあったなどという事実は確認されていないようだ。

また、「死が強要された」などと言うような話は、読売新聞の参考文献にも頻繁に名を連ねる大田昌秀の著書にありそうな予感がするそうだ。

沖縄戦において学徒隊が率先して戦ったことは、金城和彦『沖縄戦の学徒隊』に記されているそうだ。

読売新聞は、大田昌秀の著書を参考文献にする前に、金城和彦『沖縄戦の学徒隊』を参考文献するべきだった。
読売は、参考文献を偏らせることによって日本を散々悪者にして表現しつつ、自己の責任を免れたかったのだろう。

やはり、スパイ狩りの話は、作り話だという結論になる。

　 ＞典型的な左巻きに絡まれてる様子。
議論が出来なくなると口が悪くなる・誹謗しか言わない＜

　 まさしくその通り。お互い苦労しますね。
　 もっとも私の場合は、相手をおちょくってるだけですが（藁

　 真摯な対応されている皆さんには頭が下がります。

現在の共産支那の主張が3500万人。
で、嘘吐きじいさんの1000万人は何処の通説かね。

それにしても慌てて調べて貼り付けたのが見え見えだな。

（その後1995年には、「死傷者3500万人以上」という数字が提出されたが、この数字の根拠は不明。以上、死者数及び死傷者数については詳細な調査は不可能であり、中国側の提出する数字の信頼性も不明である。ただし、日中戦争によって中国の軍人及び一般民衆に多大な被害が生じたことは疑い得ない。）

(wikipediaより）

さすが嘘吐きじいさん
黴の生えた通説（とされたもの）を持ち出して恥じないとは。
現在共産支那の主張する犠牲者は何人だったかな？

自分の持ち出してきた参照自体が、
1000万人が通説である証明になってないのだが。
また自爆だな（笑）

＞まずは日本軍による死者が1000万と言う嘘を吐いた事実に言う事があるだろう。

1000万という数字は通説じゃよ。
まあ、13歳のサタン坊やには(通説）という意味が分からんらしいが：

(wikipediaより抜粋）

中国側の犠牲者数については諸説あるが、1951年9月6日の沈釣儒報告「戦犯の検挙と懲罰について」の中で、「中国軍民の蒙った生命の損失は一千万人以上である」との言及が見られ、しばらくはこの数字がしばしば引用されていた。 その後『中国新民主主義革命時期通史』に「確かな統計によっただけでも、人民の死傷者は1,800万人に達し（軍隊の死傷者数は含めず）」との記述が見られ、負傷者も含めた死傷者数ではあるが、これが、「統計」をもとに算出した、と主張する最初の数字である（当文献の初版は1961年だが、現在知られているものは1979年の第三版）。 軍人の死傷者については1985年8月11日付「人民日報」宋時輪論文にて「380万人余」との数字が提出された。これ以降、中国軍民の死傷者2,168万5千人」という数字が「中国人民革命軍事博物館」に展示されるようになる。 さらに1987年には、劉大年・中国社会科学院名誉所長により、「現存する戦争当時の戸籍簿をすべて洗い直」すなどの作業の結果、従来「ほとんど計上されていなかった」一般民衆の餓死者や病死者を含めて、「死者だけで2000万人以上」とする推計が発表された。 （以上、石井明氏論文『日中戦争における中国の人的・物的損失について』による）

嘘吐きじいさんがちゃんと議論するつもりなら、
ここまでやらないのですけどね。
他人を誹謗して平然としている腐った根性を放置する訳にも行きませんので。

warabi_701さんも事実トピの方で典型的な左巻きに絡まれてる様子。
議論が出来なくなると口が悪くなる・誹謗しか言わない
なんてのは共通してますね。

マァマァ、thirteen_satan さん いきり立たないで（藁
爺さんの唯一の趣味なんだから。

爺さんの妄言、妄想、捏造なんでもござれだが、真実と事実が無いのが傍から見てて楽しい。

後は逃亡か、話題を変えるかだね。

爺さんもっと頑張れ。ホレホレ頑張れ。（藁

嘘吐きじいさんよ
まずは日本軍による死者が1000万と言う嘘を吐いた事実に言う事があるだろう。

＞お前さんは中国の民間人の死傷者842万余という数字を隠しておったの。

なにも隠してないが。
今頃調べて言い出すじいさんも奇特な事だ。

一番最初に吐いた自己の嘘にまずコメントしな。

爺さん、あんたも戦後教育で目が覚めてないんですかい？

何でも日本悪しで、統括しちゃってる訳？

日本の歴史を馬鹿三国の言いなりで宜しいんですか？

貴方はチットも歴史を鑑みていないように思えるのだが。

＞そう言えば、嘘を吐いた事に一言ないのかね。

お前さんは中国の民間人の死傷者842万余という数字を隠しておったの。
あいかわらず、せこいお人じゃ。

ついでじゃが、日本が核武装して、中国が黙っていると考えられるあんたの思考回路が分からんの。

それに乗ったのはチミか♪

人の所為にするのがうまいね〜♪

＞日本が核兵器を持つ時は日本が滅亡する時だということは子どもでも分かるでしょう。

まず論理的にこの件について説明頂こうか。
子供でも分かる話なので説明も簡単だろう。

幼稚な印象操作しかできないじいさんよ。


嘘吐きじいさんよ、これの返答はまだか？

嘘吐きじいさんはまた愚かを晒す。
誰が信用しているなどと言ってるかね。
捏造が得意の支那人でも最初は350万程度としか主張してない事を指摘したのだが。

そもそも、じいさんが最初に妄言した1000万人も信用できる数字でなかろうが。
それとも信用出来る根拠があるのかね。
もしかして共産支那のプロパガンダに乗った朝日とかを信じている訳か？

そう言えば、嘘を吐いた事に一言ないのかね。

＞国民政府の何応欽・軍政部長が東京裁判で提出した軍の死傷者３２０万８０００人（死者１８８万９０００人、負傷者１３１万９０００人）
これの事を言ったのだが。＞

ほー！お前さんは、国民政府を信用するのじゃな。
石井明東大教授の研究によれば、終戦まで日本軍と対戦した国民党は終戦直後、シナ事変から終戦までの間に、中国軍人の死傷者321万余、民間人の死傷者は842万余だと発表している。
又、国民党軍の陸軍総司令官を務めた何応欽は死傷者1,000万人と言っている。
何応欽の言う事が正しいという事でいいのじゃな？

＞お前さんはNo.13044で（日中戦争における死者なんてのは、終戦直後のレポートで約350万。）と言っとるの。

確かに一言もすべての犠牲者が日本軍によるなどと述べてないな。
嘘吐きじいさんで確定。


＞だから、このレポートはいつ、誰が、何の目的で書いたんだと聞いとるじゃろ。
350万人の死者の内訳を詳しく説明したらどうかね。
それが、できないなら、これは、信頼できるレポートなんぞではなく、ただのあんたのあてずっぽうじゃろ。

国民政府の何応欽・軍政部長が東京裁判で提出した軍の死傷者３２０万８０００人（死者１８８万９０００人、負傷者１３１万９０００人）
これの事を言ったのだが。
あてずっぽう？
自分がいつも根拠を示さない癖に大口を叩くのはやめて貰おうか。
嘘吐きじいさんよ。

ここのトピであなたの持論を展開してもトピずれだから、そんな話をしたいなら株式トピででもしたら。

このトピは 　 南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘 を話し合う場だろう。

邪魔なんだよ、お前の投稿は。

　 錯誤無効による前例ではないのだよ♪

　 仕手戦で加熱したあまり、発行株式数を超えてしまった為に執られた措置であり、
　 単独表意者で発行株式数を超えた『みずほ』とは違うのだよ♪

　 つまり、強制決済の根拠は、
　 発行株式数を超える→引き渡し不能→強制決済 　 となっているのであり、
　 錯誤とは全く無関係である。

　 さて、先例は、
　 複数の表意者による意思の欠缺の無い発注→発行株式数を超える→引き渡し不能→強制決済

　 みずほは、
　 単独の表意者による意思の欠缺のある発注→発行株式数を超える→引き渡し不能→強制決済

　 当然、先例に錯誤無効の余地はなく、表意者の意思に基づいているが、
　 みずほは、錯誤無効の余地があり、意思表示が無効であれば、後の処理は正当性を失う。

＞国際法に従って行われなければならない

　 国際法の意味次第では間違いだね。

　 当時国の締結した条約も根拠とされており、
　 条約の遵守義務という慣習法に基づいて、当事国の締結した条約も根拠となる。

　 締結した条約の内容が、他国をも拘束し得る慣習法として確立している必要はない。

＞侵略の罪に関し、

　 ａ項が、侵略の罪に限定されていないことは何度も提示済み♪

　 よって、論外♪

＞合意も無しに、

　 慣習法は、立法機関で一定割合以上の同意を得て成立する法ではないからねぇ〜♪