“平和ボケ”のお部屋

みずほ誤発注：利益返上の行方混とん 　 賠償責任も所在不明

　 みずほ証券によるジェイコム株の誤発注問題で、約４００億円にのぼる損失
の分担と誤発注で利益を上げた証券会社の利益返上の行方が混とんとしてきた。
損失分担をめぐる、みずほと東京証券取引所の交渉はこれからだが、東証は売
買システムに欠陥はあっても賠償責任はないとの立場で、法廷闘争にもつれ込
む公算が高い。欠陥のあるシステムを提供した富士通と東証の交渉も不透明だ。
一方、利益返上は、日本証券業協会が２０日、証券会社に要請する予定だが、
根拠がないとして実施をしぶる社も出始めており、こちらも難航が予想されて
いる。【後藤逸郎、竹島一登、上田宏明】

　 「みずほが１回目の取り消し作業をした後の責任は東証にある」（東証の天
野富夫常務）。東証は売買システムの欠陥により、みずほ証券が誤発注を取り
消せず、事態が悪化した責任を認めている。このため鶴島琢夫社長が２０日に
も引責辞任する方向だ。

　 しかし、これは道義的責任に対するけじめとの認識で、賠償責任はないとい
うのが東証の考えだ。その根拠となるのが、東証の取引参加者規定１５条。証
券会社が、取引所を利用した業務で損害を受けても、取引所に「故意又は重過
失が認められる場合を除き、これを賠償する責めに任じない」とする規定だ。
東証は、「弁護士は絶対に大丈夫といっている」（東証幹部）と、免責への自
信を見せており、一歩も譲らない構えだ。

　 一方、みずほ証券は、欠陥のあるシステムを放置していた東証に重過失があ
るとみており、損害賠償請求を起こして司法の場で決着がつけられるとみてい
る。

　 システムを開発した富士通の責任論もあるが、「みずほとの話が済んだ後」
（同）と、みずほとの決着を優先させる構えだ。そもそも「設計段階でそこま
で詳しい話をしていない」（同）ため、東証は富士通を責めにくいようだ。

◆「返上」も難航か

　 一方、利益を得た大手証券会社６社のうち５社が、「誤った発注に基づく利
益は返上するのが適切」（米系リーマン・ブラザーズ証券）と返上を表明。日
本証券業協会も、利益を上げた証券会社全社に返上を要請する方針を固めるな
ど、返上作業は順調に進むかに見えた。

　 ところが、「正規の取引で得た利益を理由なく手放せない」（外資系証券）
との声が日増しに強くなってきた。誤発注が原因とはいえ、東証は当日の取引
を止めておらず、取引は正規に成立している。現金による強制決済も完了して
いる。ここで利益を返上すれば、株主代表訴訟を起こされる可能性が高まる。

　 再び同様の障害が起きた時に備え、「まず東証が誤発注による取引を無効に
できる新ルールを制定すべきだ」（米系モルガン・スタンレー証券）「ルール
を明確にすべきだ」との要求も強まっている。

毎日新聞 　 2005年12月19日 　 18時48分

http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051220k0000m020044000c.html

**********************************************************************

これは、ちょっと前の新聞記事だけれど、紹介いたします。

大田黒氏の主張が正しいとすれば、こんな風な展開にはならないはずだと私は
思うのですけれどね？ この人たちは“馬鹿”なのでしょうか？

> このトピにはきたことがなかったので、話題にされているとここの住人の何
> 人かの方から知らされちょっとのぞいてみました。

わざわざ、かような遠方までご足労くださいまして、たいへんお世話様でござ
いました。痛み入ります。


> で、どういう賞をいただけるのでしょうか？ 　 楽しみにしております。ロム
> はしておりませんがどなたかからまたお知らせ頂けるでしょう。

“強情賞”とか“這っても黒豆賞”とか“依怙地賞”とか、いろいろあると思
うのですが、もっと気の利いた、パンチ力のある名前がないかなぁ？

“糞愛国者賞”とか“アメリカン･ドリーム賞”とか“殉教者賞”とかいった
のは、どうだろう？

もう一つかなぁ…うーん…。

“イラク大量破壊兵器存在教信者最高栄誉賞”なんてのは、どうでしょう？

ちょっと長いか…。

> で、このＨＮ（fufufusan）を、
> 僕から引き継ぐのは女性ですよん。
> 遂に女性が登場しますからねん。
> まあ、若いですけど、
> バッタ君やカカシ君がお相手だったら、
> 互角以上に立ち回れることは確実ですよん。
> この僕が保証いたしまする〜
> 才色兼備の素敵な人ですからねん。
> よろしこ〜。


あのような方たちのお相手をするのは、美人のする仕事ではないと
私は、思うのですけれどね。

美容に悪いですからね。
コトリママさんも、それが理由で引退されたのではないかと
思っている次第です。

本当に“才色兼備”の若い女性であるなら、心配です。



ところで、“まんトピ”における、梅雨明け君の投稿は面白かったですね。
しばらく、トピが凍り付いてしまいましたからね。（笑）
挙句の果てに投稿が削除されてしまうとは…。


君の名作童話、“栗と栗鼠”が失われてしまったことは、返す返すもたいへん
残念なことでしたね。珠玉の掌編でしたからね？









しかし、釜黒はなんで“まんトピ”にカキコしないんだろうね？
考えてみれば、不思議な現象ですね。
釜黒の悪口をカキコするなら、“まんトピ”が一番ですね。

あれこれ反論しておきながら、申し訳ないのですが、今後充分なレスができな
いかもしれないことをあらかじめお断りしておきます。

今度レスを差し上げられるのはいつになるか分かりません。要するに、時間が
かかるということです。その点、ご了承下さい。




これから日本では、仁谷さんのおっしゃる「公平な選挙制度」とやらが、日本
国憲法を改正し、そう遠くない将来に、自衛隊が米軍と一緒に、アジアのどこ
かの小国に武力行使をするようになると、私は予想しています。

私は、そのような「民主主義」などに、あまり価値を見出せませんね。仁谷さ
んの主張は、そのようなものを肯定し、弁護するものに成り下がるだろうと予
想します。


アメリカの「公平な選挙制度」は、イラク国民に多大の血の犠牲を強いました
よね。仁谷さんにとっては、文革は絶望的な光景であっても、これはそうでは
ないのかな？



ルソーは、選挙による代議員の選出をほとんど重要視していなかったと思いま
す。ルソーが重視したのは、社会の構成員がすべて参加する集会じゃなかった
でしょうか？ ルソーにとっての民主主義とは、そのようなものだったと思い
ます。

> その中国人に関してネットで出せる範囲の情報は当初に出しましたよ。
> まさか、個人名を明らかにしろって仰ってる訳じゃないでしょうね？

「私の知り合いの中国人が、文革派が食人行為をしましたと言ってました」だ
けでは、なんの証拠にもならないでしょう。第三者に対しては、何の説得力も
持ちません。こんなこと一々指摘しなければならないことでしょうか？


> また、「文革派は食人種」だとか「罵倒」とかいうのは邪推じゃないないで
> すかね？ 　 私はそんなことを言ったつもりはありませんよ。
>
> 何故そう言ったことになるのか、より詳細にご説明ください。

以下の発言は、仁谷さんの msg13522 からです。

> 罪の無い人を虐殺して死肉を貪り食らうような集団狂気が、階級闘争による
> 連続革命の必然性と言えるでしょうか？

私の msg13514 の「文化大革命について少し考えると、マルクス・レーニン主
義による革命を敷衍していくと階級闘争による連続革命というのは、ある種の
必然性があるように思う」に対する反論だとすると、これでは、「文革派は食
人鬼だ」と言ってるのも同然だと思いますけれどね。


> 先に述べた通り、私の考えは文革には、総じて世界の共通認識として忌避さ
> れる「ファシズム」って言葉をあてておけば良いってことですよ。
>
> それは、ホロコーストやジェノサイドは為政者の行為に限定されて考えられ
> てしまうから、ファシズムを用いるのがよりフィットするからです。

それじゃあ、あなたは「文革」はファシズムだとおっしゃる訳ですね。


> で、その本にあるのは、文革はファシズムだろうがファシズム的現象だろう
> が集団狂気だろうが、言葉や定義で捉えるべき問題ではない。アウシュ
> ビッツの惨状のような絶望的光景の前には、どんな主義主張を振りかざして
> もむなしいだけという当初に述べた私の見解ですよ。
>
> これはその見解に対する議論だったんじゃないでしょうか？

なにをおっしゃってるのかよく分からないのですが？ 頭が悪くてね。
絶望的な光景なんてどこにだってありますよ。それに対して無力な、主義主張
なら、なんて脆弱な代物だろう。

困難で絶望的だったからこそ、哲学や宗教が必要だったという一面もあると思
いますけれどね。というか、困難や絶望に直面したとき、なんの役にも立たな
いような、主義主張なんて、下らないと思いますけれどね。

> いや、そういうことではなくて、アジズ氏は公正な選挙で選ばれた国民の代
> 表かってことです。
>
> イラク国民は宗教的な偏見を持たず、大平さんのようにアジズ氏を選んだの
> か否かってことです。

サダム政権下のイラクの選挙制度がどのようなものであるのか、すぐに調べる
ことはできませんが、サダム政権がイラク国民をまるっきり代表していないと
は思っていません。少なくとも、アメリカが武力行使をして、サダム政権を倒
すことが、イラク国民の意思だとは思っていませんね。

ところで、アジズ氏を持ち出したのは、イラクの選挙制度を云々するためでは
ありません。イラク国民が必ずしもキリスト教徒を嫌っていないことを示すた
めです。イラク国内でキリスト教徒の占める割合は、日本よりも多いのです。


> light_cavalrymanさん自身日本より貢献が少ないと認める韓国の２００４年
> の対イラク輸出額は他国を圧倒して１位な訳ですが、これは中国以上にイラ
> クに好かれているからだと思いますか？

イラクに3000人規模の軍を派遣していることの“ご褒美”かもしれませんね。
イラクで行なわれている復興事業への関与は、イラク戦争の論功行賞みたいで
すからね。


> いや、日本人はいかないと思いますよ。
> テロリストに捕まった場合に派遣した企業が受ける社会的制裁を考えるとわ
> りに合わない。
>
> 私はそれを日本と中国、韓国では「金」と「命」に対する社会的価値感が違
> うからだと考える訳です。
>
> 「日本の繁栄」と「命」や「国際正義」と「命」なんかに対する社会的価値
> 感は、また別の問題でしょう。

私は、仁谷さんの韓国の人や、中国の人に対する感覚は、嫌韓・反中派のそれ
とそれほど離れていないのではないかなという疑念が湧いてくるんですよね。

韓国や中国の人は、「金のために命を粗末にする」とおっしゃりたいわけです
かね？ それに対して、日本人は、金に対して恬淡でクリーンだと？

日本の繁栄のためには、イラク戦争肯定はやむをえないという考え方は、かな
り汚いと私は思いますけれどね。金儲けのためには、人殺しは当然と言ったの
と同じですよ。

> 私は公正な選挙制度と言い、light_cavalrymanさんは民主主義へのパトスと
> 言った。
> で、パトスを具現化する制度は何んですかとお尋ねしている訳ですね。

“パトス”を具現化する制度というのは、とても困難なものだと思います。
会社の創設時には、創造的気風がみなぎり、活力があったとしても、大企業に
成長し、安定するに従い、そういったものは失われていく。会社創設時の気風
を維持するシステムが可能なら、どこの会社でも欲しいでしょう？

もっと卑俗な例で言えば、恋人同士の頃の、あるいは新婚の頃の思いをいつま
でも保持する、確かな方法ってあるんですか？（笑）


> 前に述べた通り、制度を想定しないパトスだけじゃ一般意志を体現するエリ
> ートによる独裁ってな過去に陥った啓蒙思想の弊害を繰り返すだけじゃない
> ですかね？

いわゆる「民主主義」に対する失望（絶望）は、即独裁につながるとは限らな
いでしょう。また、啓蒙主義になるとも思えない。一部に政治的ニヒリズムを
産み出す結果になると思いますが、あくまでも「一部」ですね。


> 国内法を守っていないってことですよ。

国内法を守っていなくて、政権の座に居座っているような政権とは、どのよう
な政権なのでしょうか？ そんなに沢山例があるとも思えませんが。


> その強制を嫌がる国民が過半数なら自民党政治を排除できたんじゃないです
> か？
> つまり、国民の意思により、自民党政治に付き合うことは強制されてきたと
> いうことであって為政者により強制されてきた訳ではありませんよね。
> それは、民主主義社会ではしょうがないことでは無いでしょうか？

これは、日本の支配層にとっては、とても好都合な見解ですね。倫理の教科書
だったかなにかに、毒杯を呷って死したソクラテスの話が出ていたのを思い出
しますよ。

「イギリス人民は自由だと自分では考えているが、それはとんでもない誤解で
ある。彼らが自由なのも、議会の構成員を選挙する期間中だけのことで、選挙
が終わってしまえばたちまち奴隷の身となり、なきに等しい存在となるのであ
る」（ルソー「社会契約論」第15章）

この言葉は、当トピのどこかで、あなたの盟友大田黒氏も引用していたように
記憶しますが…。


> 巧妙なシステムとは具体的には何を指すのでしょうか？

マスコミとか教育などを含めて、奴隷の飼いならしのシステムがあるのではな
いかと思っていますが？ 年収300万円に満たない人たちが、2割〜3割もいて、
巷にリストラ・首切りの嵐が吹きまくっているのに、スト一つない“平穏な世
の中”なんですよ？ なんにも感じないんですか？


> 自民党政権で食生活にまで関与されたことはありませんでしたからね。

アメリカ産の牛肉が輸入再開になったことなどは、「食生活に対する関与」と
は言わないのですか？ 食い物さえあれば、満足なんですか？


> 民主主義のありかたが自由主義諸国とは違いますからね。
>
> どちらが優れているかは分かりませんが、社会主義国は一般意志はともかく
> 国民意志の反映ということでは機能してないと思います。
> （中略）
> なお、調べる時間は取れませんが、全ての大本はソヴィエトですから、東欧
> の法律・選挙制度も同様だったと思いますよ。

「プラハの春」において、ドプチェク政権が誕生したのは、合法的な過程を経
てだったと思います。少なくとも暴力的なものではありませんでした。「東欧
革命」においても、暴力的手段を講じなければならなかったのは、ルーマニア
とユーゴだけではなかったでしょうか？

ソ連の崩壊も、ペレストロイカは合法的に行なわれたと思います。むしろ暴力
を行使したのは、守旧派でした。クーデターを企てたのですからね。この過程
で流血沙汰になったのでした。（東ドイツの場合は、ルーマニアと同じく硬直
化した体制だったのですが、ゴルバチョフのソ連に見捨てられたら、自己崩壊
を食い止める手段はまったくなかったようです）

これらのことから考えれば、社会主義国の民主主義は、自由社会型への変更に
ソフトランディングする許容度を持ち合わせていたと言えると思いますけれど
ね。

自分から交代宣言するとはね〜

なさけない 　 じじー 　 オカマで 　 Ｒ。

誰にも相手にされない 　 じじー 　 オカマで 　 Ｒ。

なになに？

今度の交代要員は女性だって？

また 　 得意のウソかー？

お前のことなんて 　 誰も信じてない四♪

先に女性に交代とか宣言して 　 オカマの 　 お前がやるんだろ！

きききのきーーーーー

ニャハは 　 の 　 にゃははーーーーーー♪

＞えーーっ！ 　 この数ヶ月はぜんぜん酒気を感じなかったので、
てっきり次のひとに替わったのかと思ってたよ、ごめんね。


売れない 　 芸人？

ワザとらしいですね。

でも 　 ちょー 　 笑えて 　 なかなかだよー。

褒めてあげましょー♪

くさい

くさい

くっさーーーーーー

ふふふのカキコはくっさー！

でしょ♪

それに 　 ふふふは 　 オカマだって！

くさー

お前 　 臭い 　 キツイよー

にゃははーーーーーー

＞株券に民法１９２？
＞ほんとに馬鹿だね。

民法192条を引き合いに出したのは、T_Ohtaguroさんじゃなくてsteffi_10121976君だが。
レスをつけるところが間違っとるだろ。

＞株を占有した『時点』は、いつ？

そもそも存在していない株を占有することは不可能です。
そのことを承知で取引した以上、「善意であり、かつ、過失がないとき」にも該当しないし。

他人の顔色ばっかうかがって生きてる人生って楽しいかああ？？？？

もちっとベンキョ−したらどうだあ♪♪♪♪


みじめったらしくて見ちゃいらんねえぜ♪♪♪♪



それにしてもドタマも弱けりゃ気も弱いっつ〜のはあわれなもんだな♪♪♪
♪

















同情するぜ♪♪♪♪

















ぼひゃひゃのひゃ♪♪♪♪








































♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪

テメエ何いってんだかさ〜〜〜っぱりわからんぜ♪♪♪♪


バカタグロの顔色ばっかうかがって暮らす人生ってつれえよなああ♪♪♪♪



























ぶわっはっは♪♪♪♪ 　 ミジメ〜〜〜〜〜♪♪♪♪























































♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪

さっさとオレの質問に答えろや♪♪♪♪























ヒキョーもんのバカタグロ♪♪♪♪


















































♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪

できなかったっつ〜ことを暴露した時点でヒキョーなスリカエと逃げばっかだったテメエの掲示板人生はミジメに終わったんだよ♪♪♪♪

























ぼひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

























♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪

おい、さっさと答えろや♪♪♪♪

はっつけは得意なんだろ？？？？






この♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪




2005年12月14日
ジェイコム株 UBSグループ利益120億円 　 −立場−

　 より抜粋。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 モルガン・スタンレーは約4500株と発行済み株式数の3割強を取得、日興コーディアル、リーマン･ブラザーズ、クレディ・スイス・ファースト・ボストンはそれぞれ3千株(2割)前後、野村も1000株（約7％）を取得しました。
　 明らかな誤発注に対してディーリングと称して発行済み株式の2割も3割も取得することが、果たして公正な価格形成や円滑な市場取引を阻害することにつながらないものでしょうか。

　 ましてやUBSは発行済み株式の2.6倍もの株数を取得しています。
これが株券の受け渡しを不可能にして市場の混乱を招く行為だと認識していなかったというのは、プロとして通る言い訳ではありません。
　 株券の受け渡しが不可能になると認識しながら証券会社が自ら取引を行なう、もっといってしまえば証券会社が故意に市場を混乱におとしめる、こんなことは許されるものではないでしょう。

　 今回株式を取得した証券会社の担当者は、その株数が発行済み株式の2割や3割、ましてや2.6倍になることを本当に認識していたのでしょうか。
実際に認識した上でディーリングをしていたとすればもちろん問題です。
　 逆に認識しておらず、儲かると思っていっぱい買ったらそんな大量になってしまっていた、なんていうならこれもやっぱり問題です。
　 記事にはシステムで自動的に買い付けていたとの見方もあるとありますが、そうだとすればそんな株数を買い付けてしまうシステムは、あんな株数を売ってしまうみずほ証券のシステムと同じくらい問題です。

　 いずれにしても、コンプライアンス上の問題があると思うのです。

今夜はバカに威勢がいいじゃねえか♪♪♪♪
オレの質問は無視するくせに女にゃえらく高飛車だなあ♪♪♪♪
弱いモンいじめはヒキョ−もんのすろこったぜ♪♪♪♪
そんなヒマがあったらさっさとオレのレスに答えろや♪♪♪♪

ええ、心裡留保と錯誤の区別もできねえ大バカよ♪♪♪♪










ぐわっはっは♪♪♪♪































♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪

本当にみっともない独りよがりの主張ですね。

【商法】
第229条
　 小切手法第21条ノ規定ハ株券ニ之ヲ準用ス

【小切手法】
第21条
　 事由ノ何タルヲ問ハズ小切手ノ【占有ヲ失ヒタル】者アル場合ニ於テ
　 其ノ小切手ヲ取得シタル所持人ハ小切手ガ持参人払式ノモノナルトキ又ハ裏書シ得ベキモノニシテ
　 其ノ所持人ガ第19条ノ規定ニ依リ権利ヲ証明スルトキハ
　 之ヲ返還スル義務ヲ負フコトナシ

　 但シ悪意又ハ事大ナル過失ニ因リ之ヲ取得シタルトキハ此ノ限ニ在ラズ


　 ↑の条項のどこにも、いつの時点で『占有』が移動するか定義されていませんねぇ〜♪

　 そして、

【商法】
　 第１編 　 総 　 則
　　 第１章 　 法 　 例
　　　 第１条

　 商事ニ関シ本法ニ規定ナキモノニ付テハ商慣習法ヲ適用シ商慣習法ナキトキハ民法ヲ適用ス

>第192条
> 　 取引行為によって、
> 　 平穏に、かつ、公然と【動産の占有】を始めた者は、
> 　 【善意であり】、かつ、過失がないときは、
> 　 即時にその動産について行使する権利を取得する。
>株を占有した『時点』は、いつ？

また知ったかぶり露呈しているみたいだね。
株券に民法１９２？
ほんとに馬鹿だね。
株券の場合は商法２２９条と小切手法２１条だば〜〜〜か！

＞同条が定める「要素の錯誤」に基づく意思表示の無効は、
＞そもそも表意者を保護するための規定です。
＞従ってこれを主張できるのはあくまでも表意者自身、
＞つまり今回のケースにおいてはみずほ証券のみであって、
＞それ以外の、取引の相手方や第三者が表意者の意思に反して
＞錯誤無効を主張することは認められません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 このような判決もあるんだが…。

◆ Ｓ４５.０３.２６ 第一小法廷・判決 昭和４３（オ）２７ 油絵代金返還請求

http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/0E25948EC80B074449256A850031226F?OPENDOC UMENT

判例 Ｓ４５.０３.２６ 　 第一小法廷・判決 　 昭和４３（オ）２７ 　 油絵代金返還請求（第２４巻３号１５１頁）

判示事項：
　　 要素の錯誤による意思表示の無効を第三者が主張することが許される場合

要旨：
　　 第三者が表意者に対する債権を保全する必要がある場合において、表意者がその意思表示の要素に関し錯誤のあることを認めているときは、表意者みずからは該意思表示の無効を主張する意思がなくても、右第三者は、右意思表示の無効を主張して、その結果生ずる表意者の債権を代位行使することが許される。



参照・法条：
　　 民法９５条，民法４２３条

内容：
　 件名 　　 油絵代金返還請求 （最高裁判所 昭和４３（オ）２７ 第一小法廷・判決 棄却）
　 原審 　　 Ｓ４２.１０.１２ 　 福岡高等裁判所



主 　　　　 文

　　　　　 本件上告を棄却する。
　　　　　 上告費用は上告人の負担とする。

法律にも金融にも門外漢ですが、疑問を呈示させていただきます。
そもそもこの事件について民法弟９５条（錯誤）を持ち出すことが適当かどうか。
わたくしは適当ではないと思います。

そしてミドルオフィスの存在に関わることでもありますが、
みずほが直ぐに取引無効の申し立てをしなかったのはやはり、
東証でのキャンセル機能が頼みにならない、或いは、
空売りを容認するシステムになっている、
そのことを逆手に取って反対取引を仕掛けるしか無いと
判断したからではないでしょうか。
貴社のリスク管理がどれほど完璧であったとして、
今回のような単純な入力ミスが引き起こすいろんな事態を
想定しきれるでしょうか？

最後民法弟９４条（虚偽表示）についてはここで持ち出すことも
不適切かと思います。
そのような事件が有り得ないかと問われれば
有り得るでしょうけれど、
あらゆる事象に民法を適用するならば、
何とも恐ろしい社会になるような気がします。

≫これを怠れば、
≫『錯誤を認識』し、『交付を受けた』事になり『詐欺罪』が

≫『成立する。』

　 『阻却事由』を立証する者が出てくる可能性が無いとはいえないので、

≫『成立する。』

　 を

　 『成立要件を満たしている。』

　 に訂正。

　 下手すりゃ『詐欺罪』か『占有離脱物横領罪』



　 『みずほの発注が錯誤であった事』が、既に報道されてた後に行われた『決済』に対し、
　 『利益を保持する行為』は、
　 『錯誤』を認識しており、『行為者に事実を告知する義務』が生じる。

　 これを怠れば、
　 『錯誤を認識』し、『交付を受けた』事になり『詐欺罪』が成立する。



　 『交付を受けた後』に『錯誤を認識』した場合には、『詐欺罪』は成立しないが、
　 （既に報道されているので、今回のケースには当てはまらない。）
　 『認識後』これを消費しようとする意図が外部的に明らかになった時点で、『占有離脱物横領罪』。

　 『みずほ 　 無効』で検索すれば、↓これが引っかかるはずだが…。

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1002462&tid=2462&sid=1002462&mid=17198

Re: どう思います 2005/12/19 6:25 [ No.17198 / 17760 ]

投稿者 :goog_88888888jp

私はアメリカに長年住んでいます。アメリカの一般の法律だと、みずほ証券の誤発注はもともと61万株1円で売る”意思”そのものが無かったということで、売る契約は無効になる。 　

人間は誰でもみんなミスを犯すものだ。もし日本の法律で、みずほ証券が間違いをしていなければこの契約を無効にするできる、もしそうでないと無効にできないと新聞に書いてあるが、もしそれが本当であればこの法律を改正し、過去にさかのぼって適用できるようにするべきだ。

アメリカの法律であれば、通常実際にミスを犯しても、61万株を1円で売る”意思”そのものが無かったということで、このみずほ証券の契約を全部無効にすることができる。 　 みずほ証券のご発注で得た利益は、証券会社からだけでなく、個人投資家たちからも利益を返上してもらうべきである。

返信
これは メッセージ 17191 namtook に対する返信です

第192条
　 取引行為によって、
　 平穏に、かつ、公然と【動産の占有】を始めた者は、
　 【善意であり】、かつ、過失がないときは、
　 即時にその動産について行使する権利を取得する。



　 株を占有した『時点』は、いつ？

＞仮にみずほ証券が誤発注後のいずれかの段階で、
＞市場に対して「発注は錯誤によるものであり、無効だ」と主張したとしても、
＞途中経過はどうあれ、
＞結果的には資本市場取引のプロである証券会社や金融機関が錯誤無効を理由に免責される、
＞つまり意思表示が無効とされる可能性はほとんどゼロだと思います。
＞これについては、
＞12月18日付の朝日新聞に掲載された野村修也・中大法科大学院教授のコメント、
＞「異常を知らせる警告を無視して発注したみずほに重過失がある可能性が高く、無効が成立するのは難しい」
＞につきます。

　 根拠としている『重過失』による阻却は、
　 『善意者保護を目的としている』ので『悪意者は適用外である』として既に否定しています。

　 これを更に否定するのであれば、『悪意者にも適用される』という根拠を示すべきでしょう。

＞売り注文は法律上有効な意思表示となり、
＞錯誤無効の議論は今回の問題から完全に排除された形となっています。

　 『意思表示の成立』の要件として、『意思表示の任意性』があり、
　 『外部的事情の存在』により、『意思表示』は成立しません。

　 よって、
　 システムの不具合により『キャンセル』が受け付けられないという状況に於いて、
　 『キャンセル』か『追認』の選択が出来ない状況での表示の場合は、
　 『追認』の意思表示は成立しません。

＞その売り注文に応じて買いを入れた個人投資家や機関投資家の行為も
＞完全に有効・合法な意思表示であることは疑問の余地がなく、

　 始まりは、
　 みずほの営業部門の男性社員が「１円で６１万株」と誤入力した午前９時２７分。
　 その１分後、取引を監視する東証マーケットセンターの担当者Ａが異常な売り注文を確認し、
　 みずほの緊急連絡先であるトレーディング部門に電話した。
　 （13835）

　 ↑から、
　 「１円で６１万株」という発注だけでも『異常な売り注文』と判断できる情報
　 という事になります。

＞投資家の「善意・悪意」の議論そのものがまったく意味をなさないことになります。

　 「１円で６１万株」という発注だけでも『異常な売り注文』と判断できる情報ですから、
　 『悪意』ですね。

＞つまり彼らがJ社の発行済み株式総数を知っていたか否かなどは、
＞まるっきり問題ではないということです。

　 『錯誤』が報道されてからの『決済行為』は、
　 明らかに知った上で行われますから、『決済不能』になるはずですが。

　 決済を強行すれば『悪意』は確定。
　 決済不能な契約は、『契約内容についての一般的有効要件』の『実現可能性』を満たさないので無効。

＞今回の誤発注事件について、
＞これを違法もしくは法的に無効とする主張は、
＞業界・学界・政界・官界・マスコミ等いずれにおいても
＞まったくなされていませんし、

　 ↑まったくなされていませんし？

　 既に、↓を提示したよね？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 みずほの株誤発注、投資者保護基金に「新勘定」

　 http://www.asahi.com/business/update/1216/069.html

　 ただ、一部の証券会社には「そもそもの売買自体を無効にするのが筋だ」との意見もあり、
　 各社が基金にどれだけ返上するかは不透明だ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞インターネット掲示板でも私の見た限り、
＞そのような論調の書き込みはこのトピ以外にはほとんど見たことがありません。

　 『みずほの株誤発注、投資者保護基金に「新勘定」』

　 ↑は、このトピにて提示した（13869）が、他のサイトにあがっているものだが？


　 また、↓
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ＵＢＳ「契約無効」で返上打診 　 誤発注巡る巨額利益

　 約１２０億円の利益を出したＵＢＳグループが
　 「契約の無効という形で利益を返上できないか」
　 と日本証券業協会などに打診していることが、明らかになった。

　 （省略）

　 専門家は
「異常を知らせる警告を無視して発注したみずほに
　 重過失がある可能性が高く、無効が成立するのは難しい」
　 （野村修也・中大法科大学院教授）
　 とみている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ↑（13838）は、無効成立の阻却事由を『重過失』と規定したのは、
　 『善意の第三者保護』が目的であり、
　 『悪意の第三者』に適用されるものではない事は既に示している（13849）。 　　


＞その理由は単純にして明瞭。
＞表意者であるみずほ証券自身が、
＞民法第95条に基づく「錯誤による意思表示の無効」を
＞主張しなかったからです。

　 ↑主張しなかった？

　 『錯誤無効』の意思表示は、キャンセル手続きを行った記録で充分だと考えられます。

　 『１円で６１万株の売り』は間違いで、
　 『６１万円で１株の売り』のつもりだったと主張し、
　 『キャンセル手続き』は行っているのだから。

　 『東証のシステム上の表示』に反映されなかったのは、
　 『みずほ』の意思に基づくものではなく、『東証』の意思に基づくものにあたります。

＞錯誤無効を主張しないまま市場での反対取引というアクションに出た

　 『錯誤無効』の意思表示は行われています。

　 反対取引は、

　 押し問答の末、Ｂの上司が受話器を奪い取り、「このままでは売買停止にせざるを得ない」と通告。
　 その直後、同３７分にみずほ証券は取り消しを断念、買い戻しを始めた。
　 （13835）
　 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051218-00000009-mai-bus_all

　 は、
　 『東証のシステム上の表示』にキャンセルする意思を反映させる事が出来なかった為に執った、
　 『売買停止』を回避する為の『緊急避難』と考えられます。

　 どう考えても、この措置を選択したのは間違いで、
　 「このままでは売買停止にせざるを得ない」との通告に対し、
　 『売買停止して下さい』と答えるべきである。

他人サマの顔色ばっかうかがって生きる人生ってつれえよなああ♪♪♪♪

＞『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。


ぎゃっはっは♪♪♪♪

































♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪

さっさと反論してみいや♪♪♪♪

＞当然確認するだろ。
どのくらい売り注文が出ているかは、その企業の調子を推し量る判断材料の一つだよ。

ぷっ♪♪♪♪
シナ臭えスリカエやってんじゃねえよクソばか♪♪♪♪
んじゃ聞くがよ、どのくらい売り注文が出ているか確認しねえでやるとずぇ〜〜〜んぶテメエのいう悪意の取引になるんかや？？？？
注文数とか出来高とかが売買で有益な情報だっつ〜ことはあったりマエダのクラッカー♪♪♪♪
今はすぉ〜〜んなこといってんじゃな〜いの♪♪♪♪
確認しねえと違法取引になるんかよっていってんだよ♪♪♪♪
質問の中身くれえよく見ろよこのクソ馬鹿♪♪♪♪




＞配当の皮算用にしても、収益見込み幾らのうち配当に回すのが幾らで、株式の総発行数幾らだから一株当たり幾ら、てな具合に見当をつけたりするものだし。


ぷっ♪♪♪♪
バカシナのくせして聞きかじりの受け売り偉そうに講釈してんじゃねえ〜よ♪♪♪♪
オレは株をやるときゃ必ずPERとかPBR、ROEなんかをはじいてみるがよ、全員が全員そんなことやってるわけじゃあんめえ♪♪♪♪
だからっつ〜てそいつらが全員悪意の取引とやらになんのかよ♪♪♪♪
スリカエてんじゃねえよこのクソタコ♪♪♪♪








＞ちゅーか、確認せねば詐欺に引っ掛かる危険があるではないか。
で、その確認は容易にできる。

ほお〜〜〜〜おおおおお♪♪♪♪
「確認は容易にできる。」ねえええ♪♪♪♪
どれだけ容易に出来るんか聞かしてもらおうじゃねえか♪♪♪♪


＞だから、発行数を超える売り注文が虚偽表示であることは、丸判りじゃないか。

ぷっ♪♪♪♪
この一言でテメエが株なんぞやったこともねえドシロウトっつ〜か、市場のｋとも法律のこともな〜〜んも知らんバカだっつ〜ことがバレバレだぜ♪♪♪♪♪
こないだも言ったと思うがよ、空売りで発行済み株式数より多く売られるってことはありえるんだぜ♪♪♪♪
すぉ〜〜〜んなこともしらないんですかぁぁぁぁぁぁ？？？？？？？





やっぱ馬〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜鹿だ♪♪♪♪








もっともつい最近まで株式市場なんぞなかった国で生まれてそだった奴だからきっとな〜〜んも知らねえんだろ〜〜な♪♪♪♪



知らなきゃしっかりベンキョーしろよ♪♪♪♪




んまっ、テメエのよ〜なノウミソの髄から腐った真性馬鹿がいくらベンキョーしてもムダかもしれんがの♪♪♪♪












ぶわっはっは♪♪♪♪

（失礼いたしました。最後の部分が欠落しましたので、直前の段落から再掲させていただきます。）



さて、今回の事件において、みずほ証券と投資家はともにグルになり、あらかじめ示し合わせて不当な意思表示による取引を行なったのでしょうか？
「虚偽表示」という法律用語がこの事件において論じられる余地があるかどうかは、まともな判断能力をお持ちの方ならすぐにおわかりになることと思います。

今回の誤発注事件について、これを違法もしくは法的に無効とする主張は、業界・学界・政界・官界・マスコミ等いずれにおいてもまったくなされていませんし、インターネット掲示板でも私の見た限り、そのような論調の書き込みはこのトピ以外にはほとんど見たことがありません。
その理由は単純にして明瞭。
表意者であるみずほ証券自身が、民法第95条に基づく「錯誤による意思表示の無効」を主張しなかったからです。

（錯誤）
【第九十五条 　 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。】

同条が定める「要素の錯誤」に基づく意思表示の無効は、そもそも表意者を保護するための規定です。
従ってこれを主張できるのはあくまでも表意者自身、つまり今回のケースにおいてはみずほ証券のみであって、それ以外の、取引の相手方や第三者が表意者の意思に反して錯誤無効を主張することは認められません。
そしてそのみずほは結局、錯誤無効を主張しないまま市場での反対取引というアクションに出たのですから、この段階で「1株1円で61万株」の売り注文は法律上有効な意思表示となり、錯誤無効の議論は今回の問題から完全に排除された形となっています。
ゆえに、その売り注文に応じて買いを入れた個人投資家や機関投資家の行為も完全に有効・合法な意思表示であることは疑問の余地がなく、投資家の「善意・悪意」の議論そのものがまったく意味をなさないことになります。
つまり彼らがJ社の発行済み株式総数を知っていたか否かなどは、まるっきり問題ではないということです。

ここから先は「IF」のお話。仮にみずほ証券が誤発注後のいずれかの段階で、市場に対して「発注は錯誤によるものであり、無効だ」と主張したとしても、途中経過はどうあれ、結果的には資本市場取引のプロである証券会社や金融機関が錯誤無効を理由に免責される、つまり意思表示が無効とされる可能性はほとんどゼロだと思います。
これについては、12月18日付の朝日新聞に掲載された野村修也・中大法科大学院教授のコメント、「異常を知らせる警告を無視して発注したみずほに重過失がある可能性が高く、無効が成立するのは難しい」につきます。
http://www.asahi.com/business/update/1218/004.html
市場における資本取引のプロである証券会社や金融機関は取引に当たって一般投資家の何倍もの善管注意義務を負うことは当然であるにも拘らず、常識では考えられないケアレスミスを犯したうえ、異常警告まで無視したとあっては、「重過失」の謗りを免れ得ることなどおよそ考えられないからです。

余談ながら、私の勤務先ではフロント（ディーリング、トレーディング部門）とバック（事務・決済部門）の中間にミドル（管理・監督部門）というオフィスがあって、異常な注文や不自然な取引を人間とコンピュータ両方の目によって厳しく監視しています。
市場取引を行なっている金融機関ではどこもこのようなセクションを設置しているはずですので、みずほも例外ではないと思いますが、こうしたミドルオフィスの存在がまったく報道されていないところを見ると、設置はされていても機能していなかったということでしょうか？
同業者としては非常に疑問に思うところですが、だとしたらなおさら組織としてのリスク管理体制が問われる話となり、「重過失」の非難はますます重いものとなるでしょう。

錯誤無効が認められないもうひとつの理由として考えられるのは、民法第192条の「即時取得規定」との関連です。
これは私の個人的な見解ですが、論じると長くなりますので、また機会をあらためて書かせていただきたいと思います。


最後に民法第94条の「虚偽表示」について。

（虚偽表示）
【第九十四条 　 相手方と通じてした虚偽の意思表示は、無効とする。
２ 　 前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない。】

条文を素直に読めばすぐにわかるとおり、これは表意者が取引の相手方と「共謀して」真意と異なる意思表示をすることです。
民法第93条の「心裡留保」が表意者のみがウソをつくことであるのに対し、こちらは言ってみれば表意者とその取引の相手方の双方が通じ合ってともにウソをつくことですから、より悪質とも言えます。「通謀虚偽表示」とも呼ばれる所以です。

さて、今回の事件において、みずほ証券と投資家はともにグルになり、あらかじめ示し合わせて不当な意思表示による取引を行なったのでしょうか？
「虚偽表示」という法律用語がこの事件において論じられる余地があるかどうかは、

nita2 さんのレスもありますし、

珍しいお客さんもお目見えになっているようですね。

また、某トピでは、たいへん騒々しいようです。

ジェイコム株は5日連続でストップ高で、ただいま192万円也。

いろいろコメントしたきことがあるのですが、

（無視したいこともありますが）

ただいま、多忙のため、今少々お待ち下さい。

今晩は、これにて失礼させていただきます。

えーーっ！ 　 この数ヶ月はぜんぜん酒気を感じなかったので、
てっきり次のひとに替わったのかと思ってたよ、ごめんね。
あのいも焼酎のふふふさんのままなんだね、こりゃ玉下駄。
いましばらくと言わないで、ずうっと居ればいいのに。
わたしは男のふふふさんがいいよ。（笑）
とはいえチームの都合もあるだろうから、
また巡り巡ってもどって来てください。

「様」付けで呼んでもらって痛み入ります。
ふふふさんの次の投稿など、折りにつけ感服したものです。
居なくなられるというならばテキストにして保存しようと思います。
ではまだまだごゆっくり〜♪

右へ左へと、振り子と同じ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=84037

＞「売り出されている株数」を確認しなければ売買を
＞してはいけないの？

当然確認するだろ。
どのくらい売り注文が出ているかは、その企業の調子を推し量る判断材料の一つだよ。

配当の皮算用にしても、収益見込み幾らのうち配当に回すのが幾らで、株式の総発行数幾らだから一株当たり幾ら、てな具合に見当をつけたりするものだし。

ちゅーか、確認せねば詐欺に引っ掛かる危険があるではないか。
で、その確認は容易にできる。

＞発行株式数以下の注文だったら、売買の成立は不可能
＞と断言できないんじゃないの？

おいおい、発行数（14500）を超える売り注文（61万）だよ。

こんなのは、実体を伴う売買として成立しえないものだ。
（システムの欠陥と東証の不手際で、ヴァーチャルの売買として成立してしまったが。）
（さらに、これはヴァーチャルだから無効、とすべきところを、変に買い戻したり強制決済したから、ますます事態が混乱してしまった。）

＞なんで断言できるの？

だから、発行数を超える売り注文が虚偽表示であることは、丸判りじゃないか。

ありがとうございます。

このトピにはきたことがなかったので、話題にされているとここの住人の何人かの方から知らされちょっとのぞいてみました。

で、どういう賞をいただけるのでしょうか？ 　 楽しみにしております。ロムはしておりませんがどなたかからまたお知らせ頂けるでしょう。