“平和ボケ”のお部屋

＞民主主義というと、なぜ仁谷さんは、選挙に限定してしまうのか、私には不思
＞議でしょうがありません。また同じところを巡っているようですが。

限定じゃなくて、民主主義で一番重要なものは何かという話をしてたハズですよ。

私は公正な選挙制度と言い、light_cavalrymanさんは民主主義へのパトスと言った。

で、パトスを具現化する制度は何んですかとお尋ねしている訳ですね。

＞ここで、私が、より民主主義的な制度について、具体的なものをあげることが
＞重要だろうか？

選挙制度という具体的なものに対比してパトスの方が重要だという以上、具体像

を示す必要はあると思いますよ。

前に述べた通り、制度を想定しないパトスだけじゃ一般意志を体現するエリートに

よる独裁ってな過去に陥った啓蒙思想の弊害を繰り返すだけじゃないですかね？


＞たとえば？ 国際法はいざ知らず、少なくとも、国内法の上では合法の体裁を
＞とっているでしょう。

国内法を守っていないってことですよ。


＞それさえ取り繕えない、つまり自己矛盾に陥っているよ
＞うな政権は、とても不安定な状態なのではないでしょうか。力で抑えつけるよ
＞りほかありませんから。

だから、公正な選挙制度が機能していない国では革命が正当性を持つんでしょうね。


＞私は、自民党のへの投票を強制されはしませんでしたが、自民党政治に付き合
＞うことは強制されてきました。

その強制を嫌がる国民が過半数なら自民党政治を排除できたんじゃないですか？

つまり、国民の意思により、自民党政治に付き合うことは強制されてきたというこ

とであって為政者により強制されてきた訳ではありませんよね。

それは、民主主義社会ではしょうがないことでは無いでしょうか？


＞奴隷は、普通自分のことを不自由だなんて思わないものですよ。
＞国民の意識を操る、巧妙なシステムができているという風な考えは、少しも懐
＞かれないのですか？

巧妙なシステムとは具体的には何を指すのでしょうか？


＞細川政権の米に関する施策は、自民党と比較してとりわけひどかったですかね。

自民党政権で食生活にまで関与されたことはありませんでしたからね。


＞評判の悪い、社会主義国の民主主義制度でも、完全に閉じられたものとばかり
＞も言い切れないのではないでしょうか？

民主主義のありかたが自由主義諸国とは違いますからね。

どちらが優れているかは分かりませんが、社会主義国は一般意志はともかく国民

意志の反映ということでは機能してないと思います。

例えば、中国の憲法には、労働者階級の人民民主主義独裁と社会主義制度の破壊

を許さないことがうたってあります。

また、選挙法には敵対する者には選挙権を与えないというようなこともうたって

あります。

その上ですべての権力は人民にあるとしている訳ですが、これでは人民の意思に

より社会主義とその執行体制を覆す手段がないのですから、民主主義により合法

的に政府を転覆することは不可能ですね。

なお、調べる時間は取れませんが、全ての大本はソヴィエトですから、東欧の法

律・選挙制度も同様だったと思いますよ。