竹島は朝鮮の領土

＞まずは自分の主張の根拠を示してみろよ。

今更なにを言ってるのやら？過去レスを読み返せアホ！

＞捏造ボウズ、どこにそんな投稿があるんだ？

ではお前は「韓国政府の入国拒否は不当」と認めるのかね？イエスかノーで答えろ！

＞こっちの質問に答えずにわぁわぁ喚くお前の姿は

俺の簡単な質問から逃げるのは都合が悪いからだろ？では下のお前のレスは何だ？

メッセージＮｏ103
＞韓国政府が日本人の入国を拒否した法的根拠が出入国管理法だということは韓国政府の公式発表で明確だが、詳細な理由に関しては公式発表はないから。

これを普通に読めばお前の言い分は「韓国の主張は正当性がある」と解釈できるが違うのか？イエスかノーで答えろ！

＞朝鮮人みたいに逃げまわってないでちゃんと提示してみ。

良く言うよ、それは自ら提示してから言えよ売国野郎！

＞祖先が朝鮮人っていうより 　 お前成りスマシの在日か？

いつから成りすましの在日が日本側に有利な主張するようになたんだ？（爆笑）それは自分が在日の疑いか掛けられる前に言ったつもりか？今までは議論に関係ないから控えていたが、韓国贔屓のお前は隠れ在日か？それとも便宜的に帰化した朝鮮人か？正直に告白しろよ。

で、レリーフの件は、ろくに反論できずまた遁走かね？（笑）竹島は于山島という事を示す古地図は韓国にも日本にも無いぜ？売国捏造野郎！

韓国政府は自民党議員団入国拒否の法的根拠を出入国管理法だと公式見解で示したが、鬱陵島視察目的の日本の国会議員の入国拒否理由として、果たして妥当なのかどうかに関する俺の個人的意見はお前が自分の投稿の責任をとってからしっかり話してやるからさ

まずは自分の主張の根拠を示してみろよ。


＞「韓国政府の入国拒否は正当ニダ！」って言い出したのはお前なんだから、お前が聞くべきだろアホ！

捏造ボウズ、どこにそんな投稿があるんだ？ 　 提示してみろ。

朝鮮人みたいに逃げまわってないでちゃんと提示してみ。

こっちの質問に答えずにわぁわぁ喚くお前の姿は新藤議員の質問に答えない韓国政府の姿勢そのものだな。

祖先が朝鮮人っていうより 　 お前成りスマシの在日か？

お前は「韓国政府は法的根拠がないまま、議員団の入国を拒否した。」と解釈したのかね？イエスかノーで答えろ！売国奴！

＞「韓国政府の入国拒否は正当ニダ！」って言い出したのはお前なんだから、お前が聞くべきだろアホ！


捏造ボウズ、どこにそんな投稿があるんだ？ 　 提示してみろ。

＞dondon5656jp君の推測は、ことごとく、朝鮮人より前に日本人が竹島を発見していたことに行きつく。

目が疲れ、頭がボケて、気が付かなくなったか？

朝鮮人より先に日本人が発見していたことが証明できればうれしいことだが、それが証明できないからややこしいんだよ。

じいさん、現実と妄想の区別がつかなくなってきてるぞ。

＞＞「韓国政府の入国拒否は正当ニダ！」って言い出したのはお前なんだから、お前が聞くべきだろアホ！
＞捏造ボウズ、どこにそんな投稿があるんだ？ 　 提示してみろ。

捏造でないというなら、お前は「韓国政府が正当な理由なく入国拒否をした。」とでも言いたいのかね？イエスかノーで答えろ！

＞「韓国政府の入国拒否は正当ニダ！」って言い出したのはお前なんだから、お前が聞くべきだろアホ！

捏造ボウズ、どこにそんな投稿があるんだ？ 　 提示してみろ。

＞３大韓民国の利益又は公共の安全を害する行動をするおそれがあると認めるだけの相当な理由がある者

竹島問題の研究の為に韓国に入国する行為のどこに入国拒否する相当の理由があるんだ？韓国も一応民主主義国家なんだろ？当然、表現の自由や思想信条の自由も認めれられる国じゃないのかね？うん？

また議員団を入国拒否するというなら、思想信条の違う団体又は個人は全て公共の安全を害する恐れがると曖昧な理由で拒否できる事になるんだぜ？法律の解釈も知らない馬鹿が恥の上塗りをしてどうする？（爆笑）

＞韓国政府はこの条文を法的根拠としてお笑い議員の入国を拒否した。

ではその証拠となるリンクはどうした？当然、それに対する議員団の反論記事があるはずだよね？さっさと提示しな！知ったかぶり！（笑）

＞お前がその理由を知りたければ、韓国政府に聞いてみろ。

相手に下駄を預けて逃げる魂胆かね？（失笑）「韓国政府の入国拒否は正当ニダ！」って言い出したのはお前なんだから、お前が聞くべきだろアホ！

＞＞ではお前自身が韓国の竹島領有に関する主張はトンチンカンと認めながら、なぜ韓国領と言えるのだ？ちゃんと答えろ！韓国贔屓野郎！（笑）
＞日本の領有権主張の根拠にも無理があるから。

韓国は、大前提として于山島は竹島と断定しているが、それを明確に示す文献もなければ地図もない。そっちの方が相当な無理があると思うが？その指摘にまた沈黙して遁走かね？うん？（大笑）

＞擁護しているつもりはないよ。 　 客観的に判断してるんだよ。

お前の客観的視点とは、韓国の主張は竹島が于山島と特定できる文献や地図は何もないのに、その主張を鵜呑みにする事をいうのか？（笑）

ちなみに江戸時代に描かれた日本の地図では、竹島は二つの島で描かれている。それに対し、当時の朝鮮の地図の于山島はどの地図でも一つの島でしか描かれてない。他にも于山島は竹島でない根拠はあるぜ？売国奴！（笑）

＞研究する？独島博物館に行って展示物を眺めてお勉強するのか？

だから訊いているだろ？資料もなしに勉強する方法があるのか？答えろ売国奴。（大笑）

＞全ての資料が博物館に展示されているわけじゃないし、博物館に行かなくても資料は確認できるんだよ。

逆に博物館にしかない捏造資料もあるだろうしね？それはどの程度あるのか実際行ってみないと分らないからね。その判断はお前如きアホが判断するのではなく、議員団が判断したのだから、お前が口出す権利はないのだよ？

＞＞では、安が朝鮮王朝の特使でもないのに江戸幕府に竹島は朝鮮領と認めさせたという事を裏付ける日本側の資料はどこにある？
＞安龍福の証言とは「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書」のこと。

資料は何でも良いから、「江戸幕府が竹島は朝鮮領と認めた。」という安の証言を裏付ける文書が幕府の資料にあるのかね？

＞その説明を受けて“レリーフの捏造ってなんだよ？”って言ってるんだよ。

お前はリンク先の画像を観ても理解できない馬鹿か？だったらＮｏ70をもう一度読み返せ！

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552022057&tid=cddega4odabaafa4nnnez&sid=552022057&mid=70

＞お前レリーフの大きさ知ってる？ 　 ってか、レリーフは展示資料じゃなくてオブジェだよ。

へぇー、ではオブジェだったら捏造しても良いという事か？売国奴！（失笑）

＞だったらゴタゴタ言い訳せずに、お前がその「説明しなかった」という根拠を説明してみろ！

出入国管理法 　 第三章 　 第一節 　 第11条①法務部長官は、次の各号の1に該当する外国人に対しては、入国を禁止することができる。

３大韓民国の利益又は公共の安全を害する行動をするおそれがあると認めるだけの相当な理由がある者


韓国政府はこの条文を法的根拠としてお笑い議員の入国を拒否した。なぜお笑い議員に上記条文が適用されたのかは 　 韓国政府が公式見解を発表しない限り分からない。

お前がその理由を知りたければ、韓国政府に聞いてみろ。

＞ではお前自身が韓国の竹島領有に関する主張はトンチンカンと認めながら、なぜ韓国領と言えるのだ？ちゃんと答えろ！韓国贔屓野郎！（笑）

日本の領有権主張の根拠にも無理があるから。

＞こういうアホな国を擁護して何の意味がある？売国奴くん！（笑）

擁護しているつもりはないよ。 　 客観的に判断してるんだよ。

研究する？独島博物館に行って展示物を眺めてお勉強するのか？ 　 小学生の夏休みの自由研究じゃないんだからさー、博物館に行くより効果的なお勉強方法があるだろ？

＞何の資料もなしに勉強する方法があるのか？

全ての資料が博物館に展示されているわけじゃないし、博物館に行かなくても資料は確認できるんだよ。 　

＞＞＞安龍福の証言は韓国が竹島の領有権を主張する証拠の一つだよ。

＞では、安が朝鮮王朝の特使でもないのに江戸幕府に竹島は朝鮮領と認めさせたという事を裏付ける日本側の資料はどこにある？

安龍福の証言とは「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書」のこと。

＞＞レリーフの捏造ってなんだよ？ 　 お前レリーフの大きさ知ってる？ 　 ってか、レリーフは展示資料じゃなくてオブジェだよ。 　 頭を冷やして考えてみろ。

＞過去レスで説明してやっただろ？

その説明を受けて“レリーフの捏造ってなんだよ？”って言ってるんだよ。

お前レリーフの大きさ知ってる？ 　 ってか、レリーフは展示資料じゃなくてオブジェだよ。 　 頭を冷やして考えてみろ。

dondon5656jp君は、トラップの名人みたいだねー。

例文を引用すると長くなるが、

ここで、ほかの人のために、過去の記述を出して、検討してみよう。


dondon5656jp君が

自分の過去レスを読んで反省しろ↓

【＃74】彼の言う子山島と、日本の竹島 　 (松島) 　 が同じ物だという証拠は
どこにも示されていませんよ。安龍福が、言葉で勝手にきめつけているだけです。



これはどうして出たか。

【＃60】の

「＞日本人の記述した文章に 　 朝鮮人が竹島＝鬱陵島で
松島（現竹島）＝子山島（独島）だと言っている 　 と記されているでしょ。


って、これは、安龍福の言葉をそのまま記述しただけだよね。
別に日本が彼の主張を認めたわけではない。

第一、彼の持参した 　 「八道総図」 　 では、于山島は鬱陵島の西に書いてある。
子山島は于 (ウ) 山島の書き間違い。

だったら、子山島は、日本の竹島とは関係ない。」

からなんだよね。



そうすると、【＃66】で

「「安龍福という朝鮮人が竹島（独島）の存在を知っていたという事実は証明されます。

1900年に朝鮮人が竹島を知らなかったという主張には無理があるって話ですよ。」


とdondon5656jp君が、安龍福という連行された朝鮮人が竹島（独島）の存在を知っていたと、話をすり替えてしまった。

そりゃ、知ってるだろう。連行されたのだから。
それと、朝鮮人一般が、松島を知っていたかどうかは別。



なるほど、ここで、私は、トラップに引っかかってたのか。
さすがに６５歳にもなると、目が疲れ、頭がボケて、気が付かなくなるか。


私が問題としていたのは、安龍福が、松島を 　 「子山島」 　 と言っている事だった。
「子山島」＝「于山島」だから「子山島」＝「松島」は証明されていない。
私はそのつもりで言っていたのだ。



オーケー

「安龍福という朝鮮人が竹島（独島）の存在を知っていたという事実は証明されます」

の文章の否定は撤回しよう。


別に痛くもかゆくもない。
　 本質的にどうでもいいことだ。
ボケていなければ、もっと早く撤回して、もっと攻撃的なれたのに、惜しかった。


それよりも、dondon5656jp君が、個人的見解を前提に、いろんな推測をして、
それで、結論を導いていたことだ。

dondon5656jp君の推測は、ことごとく、
朝鮮人より前に日本人が竹島を発見していたことに行きつく。


まー、私の、どうでもいい文章の揚げ足取りに終始して、
日本人が先に竹島を発見していた結論を導き出してくれて、ありがとう。

＞＞以前に、日本人に連行されてきたとき、松島を見ているから
＞＞安龍福が松島の位置を知っていて当然。

＞だ・か・ら・ 　 安龍福が隠岐で日本の役人に証言した「松嶋＝子山島」に疑う余地はないんだよ。アホ。

＞自分の過去レスを読んで反省しろ↓
＞【＃74】彼の言う子山島と、日本の竹島 　 (松島) 　 が同じ物だという証拠は
どこにも示されていませんよ。安龍福が、言葉で勝手にきめつけているだけです


バカだねー、
ひとの話を都合よくすり替えて。
この時に言ってる子山島は于山島の書き間違いとしていたはずだよ。

于山島は鬱陵島の西にある。

だから、「彼の言う子山島と、日本の竹島 　 (松島) 　 が同じ物だという
証拠はどこにも示されていない」 　 と言ったのだ。

君がいま取り上げているのは、
君の推測、安龍福が改竄した地図を持ってきたとする説を使った場合、
「于山島」 　 と 　 「子山島」 　 は別で、安龍福が松島を子山島としたといったのだよ。

あくまでも、君の推測が正しいとした場合の仮定だ。
私が最初上の文を書いた段階では、君の推測は提示されていなかった。

君は、君の推測提示前の私の意見と、
君の推測を正しいとした場合の仮説とをごちゃまぜにして詭弁を弄しているのかね。

他の者なら、そういうトリックに引っかかるだろうがあいにくだったね。



＞当時の朝鮮王朝は松嶋の位置どころか、その存在すらも認識してなかったっていうのは 　 韓国政府の主張じゃなくて俺の個人的見解。

誰も知らないような個人的見解でもって、安龍福が改竄した地図をもってきたと
して、結論を出されても、そんなのは信憑性 0。



＞韓国政府は朝鮮王朝が少なくとも15世紀には竹島を認識していたと主張しているんだよ。世宗実録の記述を根拠にね。

ホー、そうかい。
世宗実録には、三峯島に３０名くらい人がいたと書いてなかったか？

竹島に人が住めるかい？
だったら、竹島とは別の島ではないのかい。


仮に竹島に住めたとしよう。しかし、その島の住人は、朝鮮王朝に属していない。
だったら日本人ではないか。

つまり、朝鮮王朝が竹島を発見した時はすでに、日本人がいたのだ。
日本領だよ。


＞ところで一般人である安龍福が日本語を話せたのはなぜだと思う？
＞朝鮮国内に滞在している日本人と交流があったからだろ。

バカだねー。
当時日本人は朝鮮に上陸を許されていなかったんだよ。

対馬藩人のみ、釜山の倭舘にのみ上陸を許されていただけ。
安龍福は倭舘に出入りしたのだろう


＞竹嶋・松嶋の情報も朝鮮国に滞在する日本人から朝鮮人へ流れていたと考えられる。

アッソー、 　 それは先に日本人が竹島を知っていたという証拠になるだけだけどね。

ご苦労さん。

＞自分勝手な朝鮮的解釈だな。誇張せず事実を淡々と分析する努力しろ。

朝鮮的解釈とは、お前のように結論前提で妄想を働かすことを言うのだよ？（嘲笑）「韓国は入管法のどの部分に抵触したか公式表明してない。」この事実を元に分析してるが？それに対し、お前はリンク貼るのが精一杯で何も解説ができてないじゃん！（大笑）

＞「説明できなかった」というのはお前の感想で、事実は「説明しなかった」だろ。

だったらゴタゴタ言い訳せずに、お前がその「説明しなかった」という根拠を説明してみろ！

＞お前の感想を根拠に妄想を広げるな。法的根拠があったかどうかは韓国憲法を理解できない人が判断できない。

韓国憲法だって？馬鹿が、その憲法のどこに入国に関する条文があるんだ？（爆笑）知ったかぶりで墓穴掘って楽しいか？（失笑）

＞お前のような雑魚には法的根拠がなかったことを証明するのは無理。せいぜい喚き散らすのが精一杯だろうよ。

そうじゃないだろ？お前の場合「ぼ、ぼくは法律に疎いので口から出まかせで逃げるしかない」だろ？（大笑）実際、お前は法律的な解釈から逃げ回ってばかりだもんな！

＞思考回路も朝鮮人並みなら 　 言ってることも朝鮮人並みだな。

俺はお前と違って、願望で歴史や法律論を語らないぜ？逆にお前が朝鮮式思考回路じゃないか！竹島に近い国が領有権を持つだって？？？そういう馬鹿定義するのはお前ぐらいだろう。

＞＞だったら最初から知ったかぶりで韓国を擁護するなアホ！
＞韓国を擁護なんてしてないよ。お前の妄想を指摘してやっただけ。

白々しく嘘を吐くのも朝鮮人そっくりだな？（失笑）お前の指摘とは単にぼやく事を言うのか？（爆笑）ではお前自身が韓国の竹島領有に関する主張はトンチンカンと認めながら、なぜ韓国領と言えるのだ？ちゃんと答えろ！韓国贔屓野郎！（笑）

＞鬱陵島訪問ってのはつまり、二国間における領土問題を解決するためだろ？二国間に領土紛争がないと明言してる韓国政府にとっては 　 鬱陵島訪問自体が問題なの。

韓国がいくら否定しようが、二国間に領土問題が存在している事は客観的事実！だからこそ韓国は、必死に入管法に抵触する理由も説明できず入国を拒否しているじゃんアホ！

＞独島博物館の展示物隠蔽なんてちっぽけなことにこだわるなって。

だったら隠すことなく堂々と議員団に見せて、竹島領有の正当性を主張すれば良いじゃん！なんで韓国は、そんな簡単な事が出来ないんだ？答えてみろ！

＞お前アホだろ？ 　 入国拒否は自国内へ向けた政治的パフォーマンス。日本で通用しなくても問題ないし、日本の顔色なんか関係ないんだよ。

法律に無知なお前がアホだな！（笑）という事は、韓国は正当な法律的理由もなしに日本の政治家の入国を拒否した馬鹿な国と世界にPRしてしまった。それがどういう意味を持つのか馬鹿なお前が理解できてないだけじゃん！こういうアホな国を擁護して何の意味がある？売国奴くん！（笑）

＞お前みたいに真っ赤になって騒げば騒ぐほど韓国政府は優越感を味わうんだよ、アホ。

いやいや、整然と法律論を問う俺に対し、顔を真っ赤にして感情的な意味不明な言い分で喚いているのがお前じゃん！（笑）理論的に反論できないからって感情的になってはいかんよ？うん？

＞研究する？独島博物館に行って展示物を眺めてお勉強するのか？ 　 小学生の夏休みの自由研究じゃないんだからさー、博物館に行くより効果的なお勉強方法があるだろ？

何の資料もなしに勉強する方法があるのか？お前のように妄想だけでは研究にならんぞ？（爆笑）

＞安龍福の証言は韓国が竹島の領有権を主張する証拠の一つだよ。

では、安が朝鮮王朝の特使でもないのに江戸幕府に竹島は朝鮮領と認めさせたという事を裏付ける日本側の資料はどこにある？その証拠をしめせなければ 　 お前の妄想ということだな。（大笑）

＞レリーフの捏造ってなんだよ？ 　 お前レリーフの大きさ知ってる？ 　 ってか、レリーフは展示資料じゃなくてオブジェだよ。 　 頭を冷やして考えてみろ。

何を論点をずらしてるんだ？（失笑）過去レスで説明してやっただろ？下の指摘にお前はろくに反論できずに逃げたままじゃないか！（笑）

メッセージNo70
☆独島博物館の古地図風レリーフ
http://livedoor.blogimg.jp/onigunso2/imgs/a/f/afb17d17.jpg
☆その部分拡大
http://livedoor.blogimg.jp/onigunso2/imgs/f/1/f130ebd6.jpg
☆元ネタ
http://blog.livedoor.jp/onigunso2/ar

＞韓国は入管法のどこに抵触したか説明できなかった。

自分勝手な朝鮮的解釈だな。誇張せず事実を淡々と分析する努力しろ。

「説明できなかった」というのはお前の感想で、事実は「説明しなかった」だろ。

＞よって、韓国には入国を拒否する法的根拠は無かったという事で何か反論あるのか？

お前の感想を根拠に妄想を広げるな。法的根拠があったかどうかは韓国憲法を理解できない人が判断できない。

お前のような雑魚には法的根拠がなかったことを証明するのは無理。せいぜい喚き散らすのが精一杯だろうよ。

思考回路も朝鮮人並みなら 　 言ってることも朝鮮人並みだな。

＞だったら最初から知ったかぶりで韓国を擁護するなアホ！

韓国を擁護なんてしてないよ。お前の妄想を指摘してやっただけ。

＞議員団の目的は鬱陵島訪問なのだよ？その前提で入国拒否されたのだから、切り離して考えられるわけないじゃん！

鬱陵島訪問ってのはつまり、二国間における領土問題を解決するためだろ？二国間に領土紛争がないと明言してる韓国政府にとっては 　 鬱陵島訪問自体が問題なの。

独島博物館の展示物隠蔽なんてちっぽけなことにこだわるなって。

＞しかし、そんな言い分は日本や国際社会では通用しないよ。

お前アホだろ？ 　 入国拒否は自国内へ向けた政治的パフォーマンス。日本で通用しなくても問題ないし、日本の顔色なんか関係ないんだよ。

お前みたいに真っ赤になって騒げば騒ぐほど韓国政府は優越感を味わうんだよ、アホ。

＞領土交渉の際、相手がどういう考えを持っているか研究するのは重要だろうが？

研究する？独島博物館に行って展示物を眺めてお勉強するのか？ 　 小学生の夏休みの自由研究じゃないんだからさー、博物館に行くより効果的なお勉強方法があるだろ？

＞で、安龍福の件は、竹島が韓国領と示す証拠にならないという事だな。

安龍福の証言は韓国が竹島の領有権を主張する証拠の一つだよ。お前、もう少しマジメに考えろよ。

＞それとは別に古地図風に見せかけたレリーフの捏造については都合が悪いから完全無視かね？

レリーフの捏造ってなんだよ？ 　 お前レリーフの大きさ知ってる？ 　 ってか、レリーフは展示資料じゃなくてオブジェだよ。 　 頭を冷やして考えてみろ。

＞＞当事者の新藤議員が韓国に問い合わせしても、入管法のどこに触れたのか回答がないんだぜ？そんな事も知らずに偉そうにほざくな！
＞誰でも知ってることだと思うけど。。。 　 お前だけが知ってると思ってるのか？

また回答になってないな？韓国は入管法のどこに抵触したか説明できなかった。よって、韓国には入国を拒否する法的根拠は無かったという事で何か反論あるのか？うん？知ったかぶり！（笑）

＞具体的にどの条文に触れるのか提示してない公式見解なの。

提示できるわけ無いじゃん、韓国にはそもそも法的根拠がないのだから！（失笑）

＞お笑い議員と同じようにお前も韓国政府に聞いてみれば。

それは自分の無知を他人にふる姑息は論法だね。だったら最初から知ったかぶりで韓国を擁護するなアホ！

＞入国拒否理由と独島博物館展示物とは切り離して考えろってこと。

議員団の目的は鬱陵島訪問なのだよ？その前提で入国拒否されたのだから、切り離して考えられるわけないじゃん！馬鹿も休み休み言えば？（失笑）

＞＞なんで韓国は清々堂々と議員団と竹島問題について議論できないんだ？答えろ！
＞「二国間に領土問題は存在しない」という強きな外交姿勢が自国民に受けるから。

しかし、そんな言い分は日本や国際社会では通用しないよ。

＞お笑いパフォーマンス議員団は独島博物館を視察して、その後竹島問題をどうするつもりだったんだろうね？

何度も訊いているが、議員団が竹島問題研究の為に鬱陵島を訪問し捏造展示だらけの独島博物館を見学する事のどこがお笑いパフォーマンスなのかね？説明しろよ。

＞視察した結果、独島博物館の展示内容に疑問を抱いたとして・・・どうするの？

お前はその理由も理解できない馬鹿なのか？（笑）お前自身が言ってるじゃん「敵を知り己を知らば・・・」ってね。領土交渉の際、相手がどういう考えを持っているか研究するのは重要だろうが？偏見に満ちた目先の感情でしか領土問題を語れない馬鹿は疲れるね。（失笑）


＞だから鬱陵島訪問計画はその場の思いつきの自民党のお笑いパフォーマンスなんだって。

いやいや「竹島に近い国が領有権を持つべき！」というお前のその場の思いつきには到底及ばないよ？そんな領土確定などないぞアホ！（爆笑）

で、安龍福の件は、竹島が韓国領と示す証拠にならないという事だな。（笑）それとは別に古地図風に見せかけたレリーフの捏造については都合が悪いから完全無視かね？竹島問題に首突っ込むなら、最低限の理論武装ぐらいしろよアホ！

＞当事者の新藤議員が韓国に問い合わせしても、入管法のどこに触れたのか回答がないんだぜ？そんな事も知らずに偉そうにほざくな！

誰でも知ってることだと思うけど。。。 　 お前だけが知ってると思ってるのか？

＞韓国の公式見解といっても、具体的な法的根拠を提示してないじゃんアホ！

具体的にどの条文に触れるのか提示してない公式見解なの。お笑い議員と同じようにお前も韓国政府に聞いてみれば。


＞だからそれのどこに入国拒否する正当な理由があるのかね？

入国拒否理由と独島博物館展示物とは切り離して考えろってこと。何度も何度も同じ質問を繰り返すなよ。

＞なんで韓国は清々堂々と議員団と竹島問題について議論できないんだ？答えろ！

「二国間に領土問題は存在しない」という強きな外交姿勢が自国民に受けるから。


お笑いパフォーマンス議員団は独島博物館を視察して、その後竹島問題をどうするつもりだったんだろうね？

視察した結果、独島博物館の展示内容に疑問を抱いたとして・・・どうするの？

国会で報告するつもり？ 　 おかしな歴史観は俺も君も多くの日本人が周知の事実なのに？

あるいは韓国政府に展示内容の修正を求める？ 　 韓国政府の見解＝独島博物館の展示内容なのに？

で、現在実行支配されている竹島問題をどうするんだ？？？


まったく解決までのプロセスが見えないだろ？


だから鬱陵島訪問計画はその場の思いつきの自民党のお笑いパフォーマンスなんだって。

＞以前に、日本人に連行されてきたとき、松島を見ているから
＞安龍福が松島の位置を知っていて当然。

だ・か・ら・ 　 安龍福が隠岐で日本の役人に証言した「松嶋＝子山島」に疑う余地はないんだよ。アホ。

自分の過去レスを読んで反省しろ↓

【＃74】彼の言う子山島と、日本の竹島 　 (松島) 　 が同じ物だという証拠は
どこにも示されていませんよ。安龍福が、言葉で勝手にきめつけているだけです。

＞だったら、朝鮮王朝の認識していた于山島と安龍福の言う松嶋は別ではないか。

ま、悔しい気持ちを静めて冷静に読め。熱くなってちゃ足元をすくわれるよ。

日本政府は歴史的にも法的にも竹島は日本固有の領土だと主張している。それは韓国政府も同じ。

では韓国政府が竹島領有権の主張をする根拠はどのようなことなのか？

「敵を知り、己を知れば、百戦危うからず」って聞いたことあるだろ？

今君が言ってるのは歴史的問題だ。

当時の朝鮮王朝は松嶋の位置どころか、その存在すらも認識してなかったっていうのは 　 韓国政府の主張じゃなくて俺の個人的見解。

韓国政府は朝鮮王朝が少なくとも15世紀には竹島を認識していたと主張しているんだよ。世宗実録の記述を根拠にね。

朝鮮王朝が竹島を認識していたのであれば、八道総図の二つの島の位置関係はどうなんだって日本人は指摘するんだけどね、15世紀の絵図に正確性を求める意味がないってのが韓国政府の見解。世宗実録の編纂目的は朝鮮王朝の領土把握じゃないし、絵図はあくまでも付録。重要なのは日本海に二つの島があるってことを認識していたって事実。 　

韓国政府がこんな主張をしてるから、二つの島の位置の違いが日本の領有権主張の決定打になってないんだよ。

じゃあ、朝鮮王朝が認識していた于山島と竹島が同じ島かどうかに論点が移行する。

世宗実録ってのは15世紀に編纂されたものだから、于山国の記述は非常に曖昧なんだよね。 　 その記述だけから推測するのであればいろんな解釈が可能なんだよ。

だから竹島領有権に関する日韓双方の歴史的認識は平行線なの。


ところで一般人である安龍福が日本語を話せたのはなぜだと思う？

朝鮮国内に滞在している日本人と交流があったからだろ。 　 安龍福以外の朝鮮人も日本人と交流していたと考えるのが自然だ。

竹嶋・松嶋の情報も朝鮮国に滞在する日本人から朝鮮人へ流れていたと考えられる。 　 だから安龍福以外の朝鮮人だって日本人から得た情報から竹嶋の存在を明確に知っていたと考えられるね。

歴史的にどちらの領土かってことになると、日韓双方のとちらが早くその存在を認識していたかってことになるんだが、世宗実録の記述を明確に否定できない限り、日本の領土だと明確にすることは不可能だと俺は思ってる。


＞なら、事件解決だ。 　 今の竹島は日本領だ。 　 文句ないね。

君の単純さは朝鮮人のDNA？ 　 君の祖先は古代に朝鮮半島から移住してきたんだろうよ。

かんしゃくおこる〜！ 　 反省しる〜！ 　 って熱くなってるのが君には似合うぞ。

＞＞バカだねー。 　 判断のしようがないだろう
＞君の主張は「安龍福がそう言ってるだけで実際は松嶋＝子山島ではない」。
・・・・
＞さらに安龍福はその数年前に日本人とともに竹嶋から鳥取藩の淀江港へ来ている事実から 　 日本人の言う松嶋がどの島なのかを知っていることを考慮すれば 　 安龍福の言う松嶋＝子山島を疑う余地はないんだよ。


ほんとにバカだねー。

以前に、日本人に連行されてきたとき、松島を見ているから

安龍福が松島の位置を知っていて当然。



ところが、一般朝鮮人や

＜当時の朝鮮王朝は松嶋の位置どころか、その存在すらも認識してなかった＞

となると、当時の朝鮮王朝の認識していた于山島の位置は、一般的に流布している

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/paldo-chongdo.jpg

の位置となる。



だから、君は、安龍福が地図を改竄・偽造したと推測したわけだ。

＜おそらく安龍福は朝鮮国で手に入れた八道総図に自分で鬱陵島と子山島を書き記したものを見せたんだと思う。＞

だったら、朝鮮王朝の認識していた于山島と安龍福の言う松嶋は別ではないか。

安龍福が勝手に松嶋＝子山島としているだけだろう。

疑う余地ないどころか、信憑性 0 ではないか。



＞安龍福の言う子山島と松嶋は同じ島であることに疑う余地はないが、その子山島を朝鮮王朝が自国領だと認識しているかどうかは別問題だよ。


オイオイ

「子山島を朝鮮王朝が自国領だと認識しているかどうかは別問題」 　 って

なら、松島を朝鮮の領土と主張する根拠がなくなるではないか。


なら、事件解決だ。

　 今の竹島は日本領だ。 　 文句ないね。



というかさー。

朝鮮王朝は于山島を古代からの領土としているんだよなー。

で 　 「子山島を朝鮮王朝が自国領だと認識しているかどうかは別問題」 　 なら、

子山島 　 (松島) 　 は朝鮮の于山島とは関係ないってことだ。

単に、安龍福が松島を子山島として、勝手に朝鮮領土であるかのように主張した、


そうなるだけだよ。

＞どうする？


大概で、君の意見は破たんしている事に気づけよ。

＞＞竹島問題研究の為に鬱陵島に行く行為のどこが、公共の安全を害する恐れがあるのかね？具体的な理由と法的根拠を説明してみろよ！逃げるんじゃないぞ！
＞お前アホだろ？ 　 そんなことは韓国政府に聞いてみろよ。

アホは知ったかぶりするお前だろ？（笑）当事者の新藤議員が韓国に問い合わせしても、入管法のどこに触れたのか回答がないんだぜ？そんな事も知らずに偉そうにほざくな！

＞韓国政府が日本人の入国を拒否した法的根拠が出入国管理法だということは韓国政府の公式発表で明確だが、詳細な理由に関しては公式発表はないから。

韓国の公式見解といっても、具体的な法的根拠を提示してないじゃんアホ！

＞トンチンカンな歴史解釈なんてのは竹島問題に興味があれば誰でも知ってるの。もちろんお笑い議員団もね。独島博物館の展示物なんてのは周知の事実だからさ。

だからそれのどこに入国拒否する正当な理由があるのかね？それに議員団のどこがお笑いなのかね？ビクビクしないで勇気を出して言ってみろ！（大笑）

＞＞だったら隠蔽せずに堂々と披露した上で、領有権の正当性を議員団と議論すれば良いじゃん！
＞議員団の入国拒否の理由は 　 独島博物館展示物隠蔽 　 じゃないんだって！
隠蔽にこだわるな。そこから頭を切り離せ。
＞教えてやったろ？ 　 お笑い議員団の入国拒否は韓国政府の自国民へのパフォーマンスなんだって。

全然回答になってないな？（失笑）なんで韓国は清々堂々と議員団と竹島問題について議論できないんだ？答えろ！

＞１、時期を考えろ。今の日本の状況はどうか、訪韓時期が適切だと思うか？復興なんて全然前に進んでないし、福島第一原発の状況はますます深刻。今が訪韓時期と判断する理由はなんなの？

お前何にも分ってないな？議員団が訪問するきっかけになったのは、竹島上空を大韓航空機がデモフライトしたからだろアホ！

＞２、韓国政府にどうのこうの言う以前に日本政府の姿勢を正せよ。今までの外交姿勢を変更するのが先決だろ？ 　 外務省の弱腰外交が竹島実行支配を事実上許してるんだからさ。

そういう論点ずらしは通用しないよ？（苦笑）問題なのは、お前も認めるように韓国は竹島の実効支配を正当化する為に自国民に嘘を教えているじゃん！それを正さないでどうするんだ？うん？

＞３、韓国政府は竹島を実行支配することで自国民に優越感を与えてるんだよ。日本がわぁわぁ騒ぐことで竹島の実行支配がクローズアップされ、結果的に現政権安定に繋がってるんだから。 　

だったら韓国政府には歓迎すべき事だが、しかし、現実は正当な理由なく入国を拒否してしまい日本や世界に目的を達成するには手段を選ばず、議論が出来ない馬鹿な国とPRしたようなものじゃん！それが韓国のイメージアップにでもなったのかね？（爆笑）逆に頑なに入国を拒否した事により、それどほ見られたくない展示物が独島博物館にはあるのだろうと、日本以外からでも詮索される結果になったね。

＞まぁ、結果的に韓国政府の上から目線外交がクローズアップされたわけで、日本の為にと張り切った彼らはお笑いパフォーマンスと呼ぶにふさわしいんだよ。

たった3人の議員団に恐れおののき、気が狂ったように大騒ぎした韓国は世界の笑いものになっただけじゃん！（笑）逆に入国を認め清々堂々と竹島問題について議論すれば、韓国にも相応な主張があるんだと韓国のイメージアップに繋がったのに？それをアホなお前が理解できないだけじゃん！

＞＞【再掲】韓国の利益や公共の安全を害するおそれのある外国人の入国を禁止できるなどとした出入国管理法による。

＞竹島問題研究の為に鬱陵島に行く行為のどこが、公共の安全を害する恐れがあるのかね？具体的な理由と法的根拠を説明してみろよ！逃げるんじゃないぞ！

お前アホだろ？ 　 そんなことは韓国政府に聞いてみろよ。

韓国政府が日本人の入国を拒否した法的根拠が出入国管理法だということは韓国政府の公式発表で明確だが、詳細な理由に関しては公式発表はないから。

＞だからそのトンチンカンな歴史解釈を議員団に知られたくないから必死に入国拒否したのだろ？

トンチンカンな歴史解釈なんてのは竹島問題に興味があれば誰でも知ってるの。もちろんお笑い議員団もね。独島博物館の展示物なんてのは周知の事実だからさ。

＞だったら隠蔽せずに堂々と披露した上で、領有権の正当性を議員団と議論すれば良いじゃん！

議員団の入国拒否の理由は 　 独島博物館展示物隠蔽 　 じゃないんだって！
隠蔽にこだわるな。そこから頭を切り離せ。

教えてやったろ？ 　 お笑い議員団の入国拒否は韓国政府の自国民へのパフォーマンスなんだって。

＞自民党議員団の竹島問題研究の為の訪問のどこがお笑いパフォーマンスだったのかね。

１、時期を考えろ。今の日本の状況はどうか、訪韓時期が適切だと思うか？復興なんて全然前に進んでないし、福島第一原発の状況はますます深刻。今が訪韓時期と判断する理由はなんなの？
　
２、韓国政府にどうのこうの言う以前に日本政府の姿勢を正せよ。今までの外交姿勢を変更するのが先決だろ？ 　 外務省の弱腰外交が竹島実行支配を事実上許してるんだからさ。

３、韓国政府は竹島を実行支配することで自国民に優越感を与えてるんだよ。日本がわぁわぁ騒ぐことで竹島の実行支配がクローズアップされ、結果的に現政権安定に繋がってるんだから。 　

まぁ、結果的に韓国政府の上から目線外交がクローズアップされたわけで、日本の為にと張り切った彼らはお笑いパフォーマンスと呼ぶにふさわしいんだよ。

＞安龍福の証言は大嘘だとしても、そのジオラマが単に安龍福の証言を再現したものであるなら 　 ジオラマが捏造だとは言えないんだよ。

苦しい弁解だね。だとするとその大嘘をジオラマにした結果、来館者は、安が王朝の特使として、日本人を竹島から追い出した！と誤解を与える内容になっている訳だね。それは古地図風レリーフと同じ捏造だな。それを日本語では「捏造展示」というのだよ？（爆笑）そんな捏造展示は日本の議員団には見せたくないよね？（大笑）

＞だから安易に捏造だ、歪曲だ〜って騒ぐのは止めたほうがいいと思うよ。

服装以外ジオラマの情景は大嘘だから明らかな捏造展示だね。安易とはお前が言う竹島に近い国が領有権を持つという発想をいうのだよ？（笑）もう少し頭使って理路整然と反論すれば？うん？

＞【再掲】韓国の利益や公共の安全を害するおそれのある外国人の入国を禁止できるなどとした出入国管理法による。

竹島問題研究の為に鬱陵島に行く行為のどこが、公共の安全を害する恐れがあるのかね？具体的な理由と法的根拠を説明してみろよ！逃げるんじゃないぞ！

＞君は入国拒否の理由を“鬱陵島の展示物隠蔽”だって言ってるけど、韓国政府は全世界にトンチンカンな歴史解釈をPRしてるんだよ。韓国政府の発行する竹嶋領有権の根拠を示したパンフを見たことあるか？

だからそのトンチンカンな歴史解釈を議員団に知られたくないから必死に入国拒否したのだろ？（爆笑）だから新藤議員が入管法のどこに抵触するのか質問しても韓国政府は具体的に答えられてないじゃん！

＞お笑い漫画パンフレットを恥ずかしげもなく全世界にばら撒いているのが韓国政府だ。
＞そんな韓国政府がちっぽけな独島博物館の数知れた展示物を隠蔽することになんの意義があるんだよ。

お前の言い分は完全に矛盾してるな？頭整理できてるか？（笑）だったら隠蔽せずに堂々と披露した上で、領有権の正当性を議員団と議論すれば良いじゃん！なぜそれから韓国は逃げるのだ？

＞物事は立体的に考えろ。 　 自民党のお笑い議員の政治的パフォーマンスに韓国政府もパフォーマンスで応えたってことだ。

お前の場合は立体的とはほど遠い断片的発想じゃないか！過去レスでは于山島の地図の検証リンクから逃げてるしな？（大笑）で自民党議員団の竹島問題研究の為の訪問のどこがお笑いパフォーマンスだったのかね。

少なくともお笑いパフォーマンスをやったのは顔写真に火をつけ棺桶まで用意した韓国の馬鹿市民団体だろ？（笑）それを世界の人が見れば韓国は話し合いも出来ない馬鹿民族とPRしたようなもんだな！

＞あれは次の選挙へ向けて政権安定を図った韓国政府の単なる人気取り。
＞これまでも韓国って国は日本を敵国とすることで現政権への国民の不満を解消する国なんだからさ。

だから何が言いたい？韓国の内政に配慮して、我が国の議員の顔写真を燃やされようが棺桶まで用意して侮辱されようが放任しておけと言いたいのかね？そういうキチガイ民族を弁護するのも大変だね。（失笑）

ジオラマは安龍福の証言通りに再現されている。

安龍福の証言は大嘘だとしても、そのジオラマが単に安龍福の証言を再現したものであるなら 　 ジオラマが捏造だとは言えないんだよ。その証言の信憑性に触れていれば話は別なんだけどね。

韓国人ってそういうトラップを仕掛けていそうな気がするんだよね〜。

だから安易に捏造だ、歪曲だ〜って騒ぐのは止めたほうがいいと思うよ。

＞で、韓国が入国拒否した件について自信たっぷりにリンク張ったが、お前が無責任な投稿者でなければ、入管法のどこに抵触したか言えないのかね？うん？

【再掲】韓国の利益や公共の安全を害するおそれのある外国人の入国を禁止できるなどとした出入国管理法による。

これが韓国政府が発表した日本人入国拒否の理由だ。なぜ入国拒否したのか俺が考察したんじゃなくて、韓国政府が発表してるの。

君は入国拒否の理由を“鬱陵島の展示物隠蔽”だって言ってるけど、韓国政府は全世界にトンチンカンな歴史解釈をPRしてるんだよ。韓国政府の発行する竹嶋領有権の根拠を示したパンフを見たことあるか？

お笑い漫画パンフレットを恥ずかしげもなく全世界にばら撒いているのが韓国政府だ。

そんな韓国政府がちっぽけな独島博物館の数知れた展示物を隠蔽することになんの意義があるんだよ。

物事は立体的に考えろ。 　 自民党のお笑い議員の政治的パフォーマンスに韓国政府もパフォーマンスで応えたってことだ。

あれは次の選挙へ向けて政権安定を図った韓国政府の単なる人気取り。

これまでも韓国って国は日本を敵国とすることで現政権への国民の不満を解消する国なんだからさ。

＞＞供述調書の信憑性が判断できるかどうかだ。

＞バカだねー。 　 判断のしようがないだろう。

これは君の＃86の投稿だ↓

「犯人が言った事を警察が調書にそのまま記したら、警察は犯人の言う事を認めたことになるのかい。」

警察は犯人の言ったことを調書にするが、その供述が事実かどうか検証するのも警察だ。犯人の供述を警察はそのまま認めることはない。警察の取調べは犯人の供述を取ることも重要なことだが、もっと重要なのはその供述調書の信憑性を判断できかどうかだ。

さて、君が問題にしている安龍福の証言は「竹嶋＝鬱陵島で松嶋＝子山島」という部分だね。

君の主張は「安龍福がそう言ってるだけで実際は松嶋＝子山島ではない」。

実際にはどうなのか安龍福の証言を書き記した「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書」を検証してみると以下の事実が読み取れる。

①安龍福は日本海にある二つの島を日本人が竹嶋・松嶋と呼んでいることを知っている。

②安龍福は朝鮮から隠岐へ来た経路を朝鮮半島→鬱陵島（竹嶋）→子山島（松嶋）→隠岐と説明している

③朝鮮半島から鬱陵島までの距離及び鬱陵島から子山島までの距離を説明している。

さらに安龍福はその数年前に日本人とともに竹嶋から鳥取藩の淀江港へ来ている事実から 　 日本人の言う松嶋がどの島なのかを知っていることを考慮すれば 　 安龍福の言う松嶋＝子山島を疑う余地はないんだよ。


＜おそらく安龍福は朝鮮国で手に入れた八道総図に自分で鬱陵島と子山島を書き記したものを見せたんだと思う。＞

＜当時の朝鮮王朝は松嶋（子山島）の位置どころか、その存在すらも認識してなかったから、松嶋の位置を記した八道総図なんて存在しないと推測できる＞

君が言った言葉だ。 　 偽造地図を根拠に信憑性を言ったら、信憑性0だ。


バカだねー。 　 安龍福の言う子山島と松嶋は同じ島であることに疑う余地はないが、その子山島を朝鮮王朝が自国領だと認識しているかどうかは別問題だよ。

君が子山島＝松嶋という証言が間違いだというから 　 その主張の間違いを指摘してあげたんだよ。

安龍福が言う子山島＝松嶋に疑う余地はないが、子山島が朝鮮領だと言う証言には信憑性がないって主張に変更するか？


どうする？

君の負けだ。謝りなさい。

竹島は日本の領土。歴史的、体系的に議論すれば朝鮮は勝ち目無い。日本は絶対的自信があるのだよ。裁判にかけるか？
日本が嫌いなら朝鮮に帰ればいいだけ。

「バカだねー」 　 のオウム返しかい。


＞供述調書の信憑性が判断できるかどうかだ。


バカだねー。 　 判断のしようがないだろう。

まー、他人の本には、安龍福の証言は、対馬や朝鮮での証言とも異なって
信用できないというのもあるけどなー。


＞元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書 　 を精査するよりも現代の韓国人の対馬の領有権主張を根拠にするのか？


バカだねー。 　 誰が根拠にするといった。
考え方だよ。 　 それを書いていたら全体が長くなったので外す。

これは撤回してもいいのだ。

その場合、安龍福が偽造した地図をもってきた事になるだけだから。

＜おそらく安龍福は朝鮮国で手に入れた八道総図に自分で鬱陵島と子山島を書き記したものを見せたんだと思う。＞

＜当時の朝鮮王朝は松嶋（子山島）の位置どころか、その存在すらも認識してなかったから、松嶋の位置を記した八道総図なんて存在しないと推測できる＞

君が言った言葉だ。

　 偽造地図を根拠に信憑性を言ったら、信憑性0だ。


＞バカだねー。 　 いいかい。 　 あなたのように推測を根拠に事実を虚構しているわけじゃないから問題ないんだよ。


ホー 　 そうかい、君は 　 「推測を根拠に事実を虚構してい」 　 たのか。
知らなかった。
ゴメンね。 　 私には、そんな根性ないから、まねはできないよ。


＞竹島を日本人が先に発見したことが立証できないから紛争地域になってるんだよ。 　 ほんとバカだねー。


たしか、君の推測では、

＞当時の朝鮮王朝は松嶋（子山島）の位置どころか、その存在すらも認識してなかった＜

だったよな。

でもその時は確実に日本人が発見し利用していた。


　 ふつう、こういう場合、日本が先に発見したと言うんだよ。

　 「イヤ 　 朝鮮人が 　 その前に発見したかもしれない」 　 と言ったら。

　 「イヤ日本人が 　 もっと前に発見したかもしれない」 　 となって、際限がないだろう。

　 それは証明できない、妄想の応酬でしかない。


結局、君は、新たに、「その前に朝鮮人が発見したかもしれない」 　 という推測を加えて、

「立証できない」 　 という結論を導きだしているんだよ。



紛争する必然性はないのに、妄想でいいがかりをつけている。

ただそれだけ。


＞韓国の味方として独島の領有権を主張したい気持ちは分かるが、いい加減な知識を根拠に主張すると 　 他の日本人の主張まで信憑性を疑われるからいい迷惑なんだよ。

日本人を相手にするつもりならもう少ししっかり勉強してね。

＞「認識不足でした」って言えないのか？ 　 うん？

分ってるよ「安龍福が王朝の役人のふりして偽装していたとは知らなかった。だけどジオラマのように竹島から日本人を追い出してはいなかった。よってジオラマは服装以外捏造だった。」安の嘘つきぶりを教えてくれてアリガトウ！これで気が済んだかね？（笑）

で、韓国が入国拒否した件について自信たっぷりにリンク張ったが、お前が無責任な投稿者でなければ、入管法のどこに抵触したか言えないのかね？うん？

おまいが自信たっぷりに投稿した一文だあよ↓

【№72】一漁師に過ぎない人物を李朝の役人かのような服装でジオラマを作ったのは意図的な捏造で真実ではありません。

自分の主張が間違ってたら素直に認めなくちゃ。

自分の投稿に責任をもてないの？ 　

根拠のないことを主張して都合が悪くなったら知らん顔するのか？

そんな姿勢で投稿してるんなら 　 嘘でもなんでも言えるよね。


そんな無責任な投稿者じゃなければ 　 まず自分の間違いを認めようよ。

「認識不足でした」って言えないのか？ 　 うん？

＞おまいが自信たっぷりに投稿した一文だあよ→【№72】一漁師に過ぎない人物を李朝の役人かのような服装でジオラマを作ったのは意図的な捏造で真実ではありません。

要するにお前は、安が李朝の役人のふりした事を教えた。で？その後の江戸幕府に竹島が朝鮮領と認めさせたという虚言や竹島から日本人を追い出したかのようなジオラマの問題はどうした？都合の悪い指摘は完全無視かね？（失笑）指摘された事から、いつまでも逃げたらいけないよ？

でまた入国拒否の件は徹底して無視かね？（笑）だったら：「ボクは法律に無知でうっかり知ったかぶりしまた。」と謝罪しなよ。

＞＞ジオラマの服装に関する話はどうした？

＞何がかね？（笑）

おまいが自信たっぷりに投稿した一文だあよ→【№72】一漁師に過ぎない人物を李朝の役人かのような服装でジオラマを作ったのは意図的な捏造で真実ではありません。

「ボクの認識が間違ってました」って言えるかな？ 　 うん？

＞ジオラマの服装に関する話はどうした？

何がかね？（笑）

＞「ボクの認識が間違ってました」って言えるかな？ 　 うん？ 　

その前に、ジオラマのように安が竹島から日本人を追い出した証拠もなく幕府に朝鮮領と認めさせた文書もない！お前の方こそ「ボクの認識は間違ってました。」と勇気をもって謝罪できるのかな？韓国贔屓くん。（大笑）

それに韓国の入国拒否の件は完全無視かね？（爆笑）

＞そうやって、王朝の役人かのように偽装したわけだね。虚言癖の安龍福って、やっぱりワルよのぉ〜。（爆笑）

ジオラマの服装に関する話はどうした？

「ボクの認識が間違ってました」って言えるかな？ 　 うん？

＞冠のようなる黒き笠 　 水精の緒
浅黄木綿の上衣を着け申し候

そうやって、王朝の役人かのように偽装したわけだね。虚言癖の安龍福って、やっぱりワルよのぉ〜。（爆笑）で、結局、江戸幕府が竹島を朝鮮領と認めた文書はなく、安の一連の証言は虚言だったという事だろ？

＞安龍福は王朝の命なんて受けてませんよ。王朝の命を受けて無くても服装は自由に選択できるんですよ。

要するに役人に見せかけただけだろ？少なくとも漁師の服装じゃないよね。（大笑）

＞資料の提示はしましたよ。 　 ジオラマで再現された安龍福の服装が 　 隠岐で取調べを行った役人の記述どおりで 　 お気の毒。

これで安が役人のふりして偽装したことが分りましたよ。お気の毒さま！（爆笑）

＞王朝の特命なんて受けてませんから。 　 あなたの脳内で膨らませた空想が史実と相違してて 　 またまた、残念でしたね。

結局、安龍福は役人に偽装して竹島は朝鮮領と江戸幕府に認めさせたといのは虚言だったという事ですね。またまた歴史無知と自爆芸を披露してしまいましたね。ご苦労様でした。（笑）

で、韓国の入管法のどこに触れて、日本の議員団が入国拒否されたのか明確に回答できないんだね。だったら最初から知ったかぶりするなよ。（失笑）

投稿№81＞＞それに独島博物館の安のジオラマの服装が正しいという根拠はどうしました？ボケた振りして論点から遁走ですか！（笑）

その一つ前の投稿№80を読めよ。

【再掲】

＞＞安龍福の証言を元に作成したジオラマ。 　 あの後安龍福は隠岐島を経由して鳥取藩へ行ったんだよ。 　 その時の安龍福がどんな服装をしていたかは村上家古文書に記述してある。それがね、まさにジオラマ通りなんだよ。

＞口では何とでもいえますよ？（大笑）ではその資料の提示と役人のような服装が出来た理由は？これを無視すれば貴方の妄想が決定ですね。

http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_00/index.data/oboe-yomikudasi.pdf#search='村上家古文書'

冠のようなる黒き笠 　 水精の緒
浅黄木綿の上衣を着け申し候

アナタノモウソウ 　 ケッテイ！

＞＞あなたはあのジオラマを見て自信満々に漁師の姿じゃないから捏造だって言ってるけど、これから異国に領土主張をするために出かけようとしてる安龍福の服装が

＞へぇーでは、安龍福は朝鮮王朝から領土主張の特命を受けたのですか？

安龍福は王朝の命なんて受けてませんよ。王朝の命を受けて無くても服装は自由に選択できるんですよ。 　

＞＞村上家古文書に記述されている安龍福の姿が漁師の姿じゃなくて残念だったね(^^)。

＞それを言うなら、資料の提示と安が王朝から特命を受けた事を示す文書を出したからにしたほうが良いですよ。（失笑）

資料の提示はしましたよ。 　 ジオラマで再現された安龍福の服装が 　 隠岐で取調べを行った役人の記述どおりで 　 お気の毒。

王朝の特命なんて受けてませんから。 　 あなたの脳内で膨らませた空想が史実と相違してて 　 またまた、残念でしたね。

返信


これは メッセージ 77 umikazo365 さんに対する返信です

どうしたの？下のレスには反論不能かね？偉そうに韓国の代弁をする割には討論から逃げ出すのが早すぎるぞ！（爆笑）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552022057&tid=cddega4odabaafa4nnnez&sid=552022057&mid=81

＞犯人が言った事を警察が調書にそのまま記したら、警察は犯人の言う事を認めたことになるのかい。

バカだねー。いいかい。

犯人が言ったことに信憑性があるかどうかが問題なんだよ。供述調書の信憑性が判断できるかどうかだ。 　 ほんとバカだねー。

＞＞日本（幕府）に竹嶋と松嶋の領有権が朝鮮国にあると主張するために渡海してきた安龍福が 　 そんな八道総図を持参するなんてことはあり得ないんだよ。

＞あまいねー。ありえるんだよなー。
＞韓国人は 　 「対馬は韓国の領土だ返せ」 　 っていってるくらいだからなー。


バカだねー。 　 安龍福が持参した八道総図がどのような八道総図なのかを推理するにあたって 　 元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書 　 を精査するよりも現代の韓国人の対馬の領有権主張を根拠にするのか？


ほんとバカだねー。 　 いいかい。

現代の韓国人の思想がどうであれ、元禄時代に日本を訪れた安龍福が持参した八道総図とは関係ないんだよ。 　

＞＞おそらく安龍福は朝鮮国で手に入れた八道総図に自分で鬱陵島と子山島を書き記したものを見せたんだと思う。 　 もちろん単なる推測だけどね。

＞オイオイ推測じゃだめじゃないか。

バカだねー。 　 いいかい。 　 あなたのように推測を根拠に事実を虚構しているわけじゃないから問題ないんだよ。


＞だったら、今の竹島は日本人が先に発見し、利用しているから、
＞韓国に自分のものと言う権利はないってことだ。

ほんとバカだねー。いいかい。

竹島を日本人が先に発見したことが立証できないから紛争地域になってるんだよ。 　 ほんとバカだねー。

もう少ししっかり勉強してね。

バカだねー。

いいかい。
犯人が言った事を警察が調書にそのまま記したら、警察は犯人の言う事を認めたことになるのかい。


＞あなたの提示した八道総図だと、朝鮮半島から鬱陵島へ行くまでに于山島に立ち寄ることになるだろ？

＞日本（幕府）に竹嶋と松嶋の領有権が朝鮮国にあると主張するために渡海してきた安龍福が 　 そんな八道総図を持参するなんてことはあり得ないんだよ。


あまいねー。
ありえるんだよなー。

韓国人は 　 「対馬は韓国の領土だ返せ」 　 っていってるくらいだからなー。

ところが対馬は古代から、日本領。
イザナミの命が国生みした大八州の一つ。
そして、魏志倭人伝でも倭国

三国史記・実聖尼師今６年 　 (西暦４０７年) 　 ６月の条
　　 「王、倭人が対馬島に兵営を置き、貯うるに兵革資粮を以てし、
　　 以て我を襲わんことを謀ると聞き、我は其の未だ発せざるに先んじて、
　　 精兵をえらび兵儲を撃破せんと欲す。・・・」

とある。
　 にもかかわらず、日本が朝鮮から対馬を奪ったと、平気で言っている。

こういう連中だから、ありえるの。


＞おそらく安龍福は朝鮮国で手に入れた八道総図に自分で鬱陵島と子山島を書き記したものを見せたんだと思う。 　 もちろん単なる推測だけどね。

オイオイ推測じゃだめじゃないか。


＞当時の朝鮮王朝は松嶋（子山島）の位置どころか、その存在すらも認識してなかったから、松嶋の位置を記した八道総図なんて存在しないと推測できる。証明は出来ないけどね。。。

オイオイ
朝鮮王朝が存在すら認識していなかったから地図は存在しないってｗｗｗ


じゃ、君の言うところの、正確な地図は、安龍福が偽造したってことか。

この調書は、安龍福が二回目に日本に来た時のもの。

一回目、連行されてきたときに、松島を知り、それを勝手に子山島だとして、

偽造した地図を持ってきたってことだな。

だったら、その地図現存しても証拠能力0じゃないか。



当時、日本人が松島を知っていたのに、

「当時の朝鮮王朝は松嶋（子山島）の位置どころか、その存在すらも認識してなかった」

だろう。


だったら、今の竹島は日本人が先に発見し、利用しているから、

韓国に自分のものと言う権利はないってことだ。


自滅、ごくろうさん。


＞もう少ししっかり勉強してね。

＞一生懸命 　 ご苦労さんでした。

最初から、ダメなのに、むきになってやっている人をからかうのって面白いね。

まー、せいぜい、ムダな努力をしてください。 ＜


何度言っても理解できないと思いますよ。それは歴史が物語っています。
しかし朝鮮人は、何故、日本にしか文句を言わないのだろうか？ 　 何故、何千年も中国の奴隷であり続けるのか？ 　 だいたい、国の名前を２文字にしたこと自体が中国へ忠誠を誓っている。
日清戦争・日露戦争の戦場が、関係ない朝鮮であった事は申し訳ないが、それは中国・ロシアも同じこと。
竹島問題も、中国が北朝鮮を併合、日本が南朝鮮を併合すれば解決する問題と思うのですけど。

＞＞安龍福の言う子山島は、日本で松島という島だと記されている。

＞バカだねー。 　　 オヤオヤ？ 　 都合ガ悪クナッタノカニャ？

＞安龍福が勝手に言っているだけじゃないか。

＞もちろん、安龍福個人は、連れてこられる時に、松島に立ち寄っているよ。そんなことは、百も承知。

＞それと、朝鮮人一般が、その松島の位置を知っていたかどうかは、別。

オイオイ、安龍福ハシッテタッテコトガゼンテイ？

証言の内容が具体的だから 　 竹島＝子山島 　 という安龍福の証言を否定できないんだよね。

五月十五日竹嶋出船 　 同日松嶋へ着き
同十六日松嶋を出て十八日の朝隠岐嶋の内
西村の磯へ着く

竹嶋と朝鮮の間三十里、竹嶋と松嶋の間五十里
これ在る由申し候

当時の日本人は竹嶋・松嶋の位置をほぼ正確に認識していた。隠岐島で安龍福らを取り調べた日本の役人たちが竹嶋・松嶋の位置を知らなかったとは考えられない。

その役人たちが記した供述調書に 　 竹嶋・松嶋のいずれも「八道の図に之を記し所持仕り候」と記述してあるんだよ。

あなたの提示した八道総図だと、朝鮮半島から鬱陵島へ行くまでに于山島に立ち寄ることになるだろ？

日本（幕府）に竹嶋と松嶋の領有権が朝鮮国にあると主張するために渡海してきた安龍福が 　 そんな八道総図を持参するなんてことはあり得ないんだよ。

おそらく安龍福は朝鮮国で手に入れた八道総図に自分で鬱陵島と子山島を書き記したものを見せたんだと思う。 　 もちろん単なる推測だけどね。

当時の朝鮮王朝は松嶋（子山島）の位置どころか、その存在すらも認識してなかったから、松嶋の位置を記した八道総図なんて存在しないと推測できる。証明は出来ないけどね。。。

日本人として竹島の領有権を主張したい気持ちは分かるが、いい加減な知識を根拠に主張すると 　 他の日本人の主張まで信憑性を疑われるからいい迷惑なんだよ。

日本人として韓国人を相手にするつもりならもう少ししっかり勉強してね。

＞安龍福の言う子山島は、日本で松島という島だと記されている。

バカだねー。

安龍福が勝手に言っているだけじゃないか。

もちろん、安龍福個人は、連れてこられる時に、松島に立ち寄っているよ。

そんなことは、百も承知。

それと、朝鮮人一般が、その松島の位置を知っていたかどうかは、別。



問題は、朝鮮の地図のその松島の位置に 　 「于山島」 　 という名の島があるかだよ。

私が見た 　 「八道総図」 　 は、インターネットに出回ってる図だ。

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/paldo-chongdo.jpg

これが、安龍福が持ってきた図とは限らないというのが、あなたの説だ。



「安龍福が日本へ持参した八道総図をあなたは見たのですか？」

と言っているということは、その地図は現存していないということですな。

　 有ったら、あなたが見せて、私の間違いを粉砕するはずだから。

　 だが、朝鮮にいろいろな八道総図があるのなら、

安龍福が持ってきた地図に近い地図もあってしかるべき。

　 それを紹介してと言っているだけだけどね。



と言うかねー。

この議論、無意味なんだよ。


三国史記・新羅本紀に、はっきりと 　 「于山国は鬱陵島の別名」 　 とあるからね。

三国遺事でも、鬱陵島を指すと書いてある。


また太宗実録では

太宗十七年二月壬戌条

安撫使金麟雨、還自于山島、献土産大竹・水牛皮・生苧・綿子・検樸木等物、

且率居人三名以来、其島戸凡十五口男女并八十六、麟雨之往還也、再逢颶風、僅得其生


となっている。 　 どこか位置の判らない岩礁ではなく、人が住み産業のある島なんだよ。

１５００年前に、日本のいう竹島にこれだけの人が住めたかな？


つまり、于山島は鬱陵島だから、安龍福が 　 「日本で松島という島が子山島」 　 と

言った時点で、その議論はアウト。

于山島を鬱陵島より遠く離れた位置に求めようとした時点で、アウト。

だから、安龍福がどんな妄言を吐こうと関係ないの。



一生懸命 　 ご苦労さんでした。

最初から、ダメなのに、むきになってやっている人をからかうのって面白いね。

まー、せいぜい、ムダな努力をしてください。

＞＞＞彼の言う子山島と、日本の竹島 　 (松島) 　 が同じ物だという証拠はどこにも示されていませんよ。

＞＞ちゃんと記されていますよ。 　 あなたが知りたくないだけ。

＞示されていませんよ。 　 あなたが示されていると思いたいだけ。

http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_00/index.data/oboe-yomikudasi.pdf#search='村上家古文書'

↑ちゃんと読んでみろ。

安龍福の言う子山島は、日本で松島という島だと記されている。

安龍福は日本語の出来る朝鮮人だからね。鬱陵島（竹島）と子山島（松島）の距離も明記してあるぞ。

安龍福はそれ以前に日本人と一緒に鬱陵島から松島経由で日本へ渡海しているから、彼の言う子山島が松島であることに疑う余地はないんだよ。


＞「いろいろ発見されている八道総図の中に、安龍福が持参した八道総図は
絶対に無いと証明され」なければ、わたしの見た八道総図が 　 「安龍福が持参した八道総図」 　 と同じものではないと証明できないではありませんか。

あなたの見た八道総図が安龍福の持参したものではないと証明しようなんて考えてませんけど？

投稿＃66「八道総図はいろいろ発見されているんだけど、安龍福が持参した八道総図は確認されていないと認識してるんですけど、あなたはご存知なの？」

私は安龍福に関する専門家ではないので 　 あなたが安龍福の持参した八道総図を見たという事実を判断できません。 　 もしかしたらあなたが「八道総図」という名称の絵図が一つしかないとお考えなんじゃないかと疑ってます。

ですから、あなたが見たと主張する「安龍福の持参した八道総図」を提示してって話ですよ。

安龍福が日本へ持参した八道総図をあなたは見たのですか？ 　 見たのなら提示してごらん。 　 うん？ 　 出来るかな？

＞＞このトピの過去レスをチェックしたら、貴方は罵倒もされてないのに罵倒されたと大騒ぎし、一方的に討論から逃げてますね。（苦笑）そういう人が妄想と根拠なく相手に言いながら、その撤回を求める行為を癇癪とはなんですか？自分のことを棚に上げた八つ当たりはいけませんよ。（笑）
＞論点なし(・_・)

過去レスをチェックされて恥ずかしいですか？（笑）自分のことを棚にあげて偉そうな事をいって大恥さらしてしまいましたね。

＞＞ただ韓国がそういっているだけであって、議員団の新藤氏の質問に韓国政府は一切答えてません。なぜなら、どの条文に触れたという明確な根拠がないからです。そのことも知らずに知ったかぶりしてはいけませんよ。（失笑）
＞論点なし(>_<)

素直じゃないですね。結局、貴方は日本の新聞を引用もせず、入管法のどこに触れるか解説がないという事で私の指摘に反論できかったという事ですね。

＞独島博物館の展示内容は韓国の小中学校で使用されている歴史教科書の内容そのものですよ。

そんな事は聴いてませんよ？それを「論点なし」というのです。（笑）

＞韓国は自国の歴史認識に対して全く後ろめたさなんて持ち合わせていません。

へぇー、随分と韓国贔屓なんですね。しかし、韓国の自己中歴史観なんて世界から笑われているのが実態ですが？

＞だから公的な教科書に日帝支配の残酷さとか独島領有権の正当性などを堂々と記述しているんですよ。

日帝支配の残酷さって何ですか？ひょっとして、息を吐くように嘘つく朝鮮人妄言の鵜呑みですか？（爆笑）

＞そんな韓国政府ですから自国の教科書通りの独島博物館の展示資料を隠蔽する必要はないんですよ。

だったらなぜ日本の議員団に堂々と独島博物館を公開できなかったのですか？貴方の主張には相当な無理がありますね。（苦笑）

＞まずは自分で調べて、

言い出した方がそのリンクを貼るのが常識ですが？それさえ理解できずに討論してきたのですか？呆れた人ですね。（笑）

＞そういう日本の新聞記事が無かったという結論に達した時に 　 口先だけの妄想 　 と主張しましょうね。

リンクを貼るだけならサルでも出来る！記事の引用もせずに逃げるのですか？（大笑）もう一度やり直しなさい！

＞竹島の領有権を主張したものではなく1900年に朝鮮人が竹島を知らなかったという事実を否定しただけですから。

だから、朝鮮人が竹島を知っていたか否かが、領有権問題とどう関係があるのかと聴いているのです。

＞＞私は明確に立証できます。
＞スゴイデスネ。スバラシイ。

今度は、反論できないから開き直りですか？（大笑）それに独島博物館の安のジオラマの服装が正しいという根拠はどうしました？ボケた振りして論点から遁走ですか！（笑）