竹島は朝鮮の領土

＞＞供述調書の信憑性が判断できるかどうかだ。

＞バカだねー。 　 判断のしようがないだろう。

これは君の＃86の投稿だ↓

「犯人が言った事を警察が調書にそのまま記したら、警察は犯人の言う事を認めたことになるのかい。」

警察は犯人の言ったことを調書にするが、その供述が事実かどうか検証するのも警察だ。犯人の供述を警察はそのまま認めることはない。警察の取調べは犯人の供述を取ることも重要なことだが、もっと重要なのはその供述調書の信憑性を判断できかどうかだ。

さて、君が問題にしている安龍福の証言は「竹嶋＝鬱陵島で松嶋＝子山島」という部分だね。

君の主張は「安龍福がそう言ってるだけで実際は松嶋＝子山島ではない」。

実際にはどうなのか安龍福の証言を書き記した「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書」を検証してみると以下の事実が読み取れる。

①安龍福は日本海にある二つの島を日本人が竹嶋・松嶋と呼んでいることを知っている。

②安龍福は朝鮮から隠岐へ来た経路を朝鮮半島→鬱陵島（竹嶋）→子山島（松嶋）→隠岐と説明している

③朝鮮半島から鬱陵島までの距離及び鬱陵島から子山島までの距離を説明している。

さらに安龍福はその数年前に日本人とともに竹嶋から鳥取藩の淀江港へ来ている事実から 　 日本人の言う松嶋がどの島なのかを知っていることを考慮すれば 　 安龍福の言う松嶋＝子山島を疑う余地はないんだよ。


＜おそらく安龍福は朝鮮国で手に入れた八道総図に自分で鬱陵島と子山島を書き記したものを見せたんだと思う。＞

＜当時の朝鮮王朝は松嶋（子山島）の位置どころか、その存在すらも認識してなかったから、松嶋の位置を記した八道総図なんて存在しないと推測できる＞

君が言った言葉だ。 　 偽造地図を根拠に信憑性を言ったら、信憑性0だ。


バカだねー。 　 安龍福の言う子山島と松嶋は同じ島であることに疑う余地はないが、その子山島を朝鮮王朝が自国領だと認識しているかどうかは別問題だよ。

君が子山島＝松嶋という証言が間違いだというから 　 その主張の間違いを指摘してあげたんだよ。

安龍福が言う子山島＝松嶋に疑う余地はないが、子山島が朝鮮領だと言う証言には信憑性がないって主張に変更するか？


どうする？