対イラク武力行使

航空機事故について知るのに、いわゆる「ブラックボックス」よりも決定的なものはない。それはコックピットでの会話の３０分間の音声記録と、飛行機のスピード、方向、操縦状況のフライト・データ入力であり、高速での衝突に耐えるよう設計された素材に覆われている。しかし、政府はペンタゴンに衝突した７７便と、９３便のブラックボックスに関して秘密にし続けている。

FBI長官ロバート・ミュラーは、７７便のデータ・レコーダーは、高度、スピード、飛行方向、その他の情報を提供したが、ボイス・レコーダーには役立つものは何もないと述べている。どうしてないのか？どうして大衆に情報を公開しないのか？従順な主流メディアはどうしてこの情報を要求してこなかったのか？

そして、調査官たちが、タワー崩壊の一週間後、瓦礫の中でハイジャッカーの一人のパスポートが無傷で見つかったと言っている時でさえ、４つの「壊れるはずのない」ブラックボックスのどれ一つ世界貿易センターから回収されていないというのはどうしてなのか？

世界各地で抗議集会、デモへ、対イラク開戦３周年で
2006.03.18
Web posted at: 17:55 JST
- CNN/AP/REUTERS

２００３年に開戦したイラク戦争の３周年を３月２０日に控え、世界各地の反戦団体などがデモ、抗議行動を計画、オーストラリアのシドニーでは１８日、イラクに派遣された同国兵士の早期撤収を求める垂れ幕を掲げながら、１０００人前後が市内を行進した。


警察発表では、参加者は約５００人。混乱はなかったとしている。豪州を訪問中のライス米国務長官を批判するデモも起きている。１８日には、ブッシュ米大統領批判の内容も目立ち、「世界ナンバーワンのテロリスト」「イランが次に侵攻される」などの字句がプラカードを飾った。


豪州は、イラク内外へ約１３００人の兵士を送っている。ハワード同国首相は、イラク戦争、アフガニスタンの軍事行動で終始、米国と足並みをそろえている。イラク南部に展開する日本の陸上自衛隊を警護するため増派もしている。


東京の団体も集会を１８日に予定。ソウルでは１９日、イスラム教徒が主流派のマレーシアでも１９日、首都クアラルンプールの米国大使館近くで抗議集会を予定している。


アテネ、ロンドン、マドリード、バルセロナなど欧州の諸都市でも１８日に抗議行動が計画され、ロンドン警視庁は最大１０万人が集まる可能性もある集会に備え、混乱を回避するため一部の通りを閉鎖した。


英国はイラクに兵士約８千人を派遣。国内にはイラク戦争への批判が根強く、ブレア政権は撤退計画を検討している。


米国では、長引くイラク戦争を反映して、各種メディアの世論調査ではブッシュ大統領の支持率が下落をたどっている。


ＡＰ通信によると、イラク戦争での米兵死亡者は開戦以降、１７日時点で計２３１２人。米国防総省の公式数字より１人多い。うち、少なくとも１８１１人が戦闘行為の中で死亡している。イラク武装勢力の攻撃は連日のように発生、米兵の死傷者も増加の一途となっている。イラク駐留米軍によると、ティクリートでの戦闘で１６日、米兵３人が死傷した。

＞しかしことには順序というものがあるのでね、今緊急に対処しなければならない国と、今すぐ対処「出来る」国とがあるのも事実。

だからその点でも、当時からイラク以上に危険だったのは北朝鮮だった訳です。
その危険度からして優先すべきは北朝鮮だったのに、アメリカはイラクの方を優先したというわけです。それも、9.11テロが起こるずっと前の、息子ブッシュ政権誕生の当初からプランニングされていたのです。
その理由は先述ように、必ずしもイラクが危険だったからだけでは無かったということです。もしかしたら、ブッシュはそう「思わされていた」かも知れませんけどね。
今後イランはもちろんのこと、北朝鮮もシリアも全部攻撃のターゲットに入っていることは間違いありません。今年になって、インドの核開発容認などからして、次はイランかも知れませんね。
もっともここ数年、中共もアメリカにとって見過ごせない相手となってきましたが、こちらへの攻撃如何の分岐点は台湾独立問題のタイムリミットであるソウルオリンピックあたりでしょうか。

＞ブッシュ大統領はそう信じたことは確かだし、私を含め大半のアメリカ人を説得できたことも確かです。

そうです。
だからブッシュではなく、「ネオコン」による情報操作だと私は言ったのです。

ちなみに、これまた積ん読だった宮崎正弘著の「ネオコンの標的」を先程から読み始めているのですが、そこに『ネオコンがブッシュ政権と議会とをリードし、世界のリベラル派の反戦運動を横目に見ながらも米国マスコミを説得し、アフガン空爆とイラク戦争を立案・統率し、勝利に導いたという側面があり、これを「新帝国主義」という向きもある』とありました。
やはり、アフガン攻撃もイラク攻撃もネオコンの息がかかっていたようですね。

9.11テロが起こってしまったことを遡ると、これはブッシュ政権のみならず、クリントンのテロ退治への無関心も大きな原因のひとつですね。
もちろん当時から諜報部の確執と、隠蔽があったことは言うまでもありません。
そういう意味では、イスラム原理主義過激派タリバンを含むテロリスト達を退治し、アフガニスタンを壟断していたタリバン政権を転覆を決意した点においてはブッシュ政権は評価に値します。
ただ、ここでやめておけば良かった・・・。

クリントンの対テロ対策において、批判的な見方をしている知識人は結構いますね。
先述の「ネオコンの標的」の著者など、その表現に容赦がありません。

「クリントン政権のときにも、ニューヨークの貿易センタービルが爆破された事件があった。ついで1997年にはケニアとタンザニアの米大使館爆破事件が起こり、多くの死傷者が出た。そしてイエメンで米海軍イージス艦が攻撃されたにもかかわらず、クリントン大統領は実習生のモニカ・ルインスキー嬢とのセックスに汗を流し、大統領弾劾の火の粉を払うのに懸命で、アフガンの反タリバン勢力への軍事支援などどうでもよいことであった」

いずれにしても事象は、それぞれの置かれた立場や利害、そして価値観や感性によって様々に分かれます。
ですから、この話題はこの辺りで終わりにした方が良さそうですね。

ただし難点を言えば米軍主導であり、イラク国軍にはアメリカからの『武器』が供与されておらず依然不足している。

イラク治安任務「今夏中に７５％委譲」 　 駐留米軍幹部
2006年03月18日12時49分
http://www.asahi.com/international/update/0318/005.html
　 イラク駐留米軍ナンバー２のカレリ中将は１７日、治安維持の任務を米軍からイラク治安部隊に委譲してきた状況について、「この夏が終わるまでにイラク国土の約７５％をイラク側に渡すのが目標だ」と明らかにした。委譲が現在どこまで進んだのかは不明だが、中将は「おそらく５０％以下」とみている。

　 イラクから衛星回線で米国防総省につないだメディアとのビデオ会見の中で発言した。委譲の現状について「土地の広さでみたことがないので分からないが、おそらく５０％以下だ」としか答えなかったが「あらゆる兆候からみて、目標は実現できると思う」とした。

　 米政府は、駐留米軍の撤退に向けた判断材料として、イラクの治安部隊が自前で治安を維持できるかどうかの「現地の状況」を挙げている。しかし、人が住まない砂漠地帯などもあるため、委譲面積は米軍の関与の度合いを必ずしも反映しない。

　 一方、中将は中部サーマッラ近郊で前日始めた作戦について、イラク治安部隊との共同作戦であることを強調。これまで「出会った抵抗は非常にささやかだ」とした。約１０マイル（約１６キロ）四方の砂漠地帯が対象で「テロリストや外国人戦闘員」を掃討し、隠されている武器を発見するのが主な目的だと述べた。

　 緊張の続く現地の状況については「内戦の可能性は過去３年で最も高くなっているだろう」と認めたが、「そのような事態に至るには、まだほど遠いと考える」と話し、イラクの統一維持は十分可能との見方を示した。

______________________________________________________________________________
私的コメント
今回の作戦はイラク国軍のデモンストレーションが本質です。
そしてそれなり戦果があった。
ただし難点を言えば米軍主導であり、イラク国軍にはアメリカから供与されておらず依然不足している。
アメリカ、米軍にとってイラク国軍が米軍より強く成るのを恐れてか？
近代戦は武器の威力で戦況が決まる。

世の中には危険な国がたくさんあって、アメリカが対処しなければならない危険な国はいくらでもあるというのは本当です。しかしことには順序というものがあるのでね、今緊急に対処しなければならない国と、今すぐ対処「出来る」国とがあるのも事実。

そういう意味でブッシュ政権はイラクを優先すると決めたんでしょう。どうして北じゃないのか、どうしてイランじゃないのか、どうしてサウジじゃないのか、という質問が出るのは当然ですが、いずれはこれらの国々に対処していくでしょうから、これは現実的に何か可能かという問題が先にでたんだと思いますね。

＞イラクのＷＭＤがテロリストに渡る可能性があったという理屈も、あまり説得力がありません。

ブッシュ大統領はそう信じたことは確かだし、私を含め大半のアメリカ人を説得できたことも確かです。

＞もしブッシュが参謀に長けもう少し勉強家であったならば、世界の危機は大きく変わっていたかも知れないと思ったりします。

あんまりブッシュを侮らない方がいいと思いますよ。Don't misunderestimate Bush. （注：misunderestimate とは正しい英語ではありません。ブッシュ大統領の造語です）ブッシュ大統領のビジョンがただしかったかどうかはいずれ分かる時がくるでしょう。現役時代にバカといわれたレーガン大統領の偉大さがいまになってはっきりしたようにね。

クリントン大統領は頭はよかったかもしれないですが、頭の良すぎるひとは大統領に向いてないというのが通説です。（笑） 　 カーター大統領も頭が良いと評判でしたが、あまりにもいろいろな方法があたまに浮かび過ぎて決断できなかったためイランに侮られてしまった。かえってブッシュ大統領みたいに単純に「やるぞ〜」と決断できるひとのほうが大統領には向いてるんですよ。

ま、この話もそろそろ煮詰まってきましたね。

あなたと技術的な面で話を進めるつもりは全くありません。何度もいってますが、私は建築学は専門ではないので、専門家の書いた学説が正しいとか正しくないとか判断する知識は全く持ち合わせていませんからね。そしてそれはあなたも同じです。度素人同士が専門の技術的なことをああだこうだと議論しあうほど愚かなことはありません。

もし、あなたのいうように、専門家でもない度素人でも指摘できるような間違いが専門家の書いた学説のなかにあるのだとしたら、そのことをほかの専門家が気が付かないはずがありません。とすれば、すでにそのような基本的な議論はされているはずで、それでもWTC爆破説が定説としてなりたっていないということは、それが科学的な学説として認められていないという証拠です。

もしこの学説に少しでも真実があるのなら、ブッシュ政権のライバルたちがそれを利用しないはずはありません。何度も言ってますが、もし９１１がブッシュ大統領の陰謀だったとしたら、そしてそれが立証できたなら、ブッシュ政権のみならず共和党は完全に破壊され立ち直ることができないでしょう。そのくらいの一大事なのに、なぜブッシュのライバルたちがこのあなたでもわかるあきらかな陰謀を表にだしてブッシュ大統領に挑戦しないのですか？

その答えは簡単ですよ。そんな陰謀はハナから存在しないからです。ブッシュの敵でさえ利用できないほどのトンデモ説だからです。

というわけだからこれ以上こんなトンデモ説につきあう気はないので、これで終わりにします。

２年前、店頭に並ぶより先にアマゾンから予約購入していた

クリントン著の「マイライフ（上・下）」を読んでみようかなと思う。

その厚さに圧倒され、ずっと積ん読のままだった。

参謀に長けもう少し勉強家であったならば、世界の危機は大きく変わっていたかも知れないと思ったりします。
なにせ、ブッシュは一握りの上級顧問の話から情報を得て、その最終的な結論だけを聞いて行動に移そうとするらしい。他の者の話には耳を貸さないという頑固さもあり、複雑な分析には興味が無いらしい。
ネオコンにとっては恰好の「餌食」である。
「ブッシュは勉強家ではないし、夜１０時にはベッドに入るという」お達しさえあったというのだから情けない。笑

その点クリントンは、書類受けに詰め込まれたスタッフのメモに丹念に目を通し、深夜までテレビのニュースを観ていた。ホワイトハウスのスタッフや省庁職員の専門知識を余すことなく利用し、大学やその他の情報源にまで手を広げていたという。
最新の本や、新聞記事にも隈無く目を通すという徹底ぶり。
クリントンは目前の問題を自分の目と耳で、ひとつひとつ丹念に把握しようと努める。あらゆる角度から問題点を検証し、スタッフが全く気付かない点にまで心を配っていたというのだ。
そういう意味で政治家としての才は、クリントンの方が遙かに上だろう。
しかし、惜しむかな女癖が悪かった・・・・。これでもってクリントは足下をすくわれてしまったのだ。
ネオコンの思惑を阻むとして、クリントンは陥れられてしまったというわけだ。
アメリカにとっても世界治安においても、惜しい人を無くしました・・・。
そしてブッシュ政権に失望した人達は、今度はその妻ヒラリーに大いなる期待を寄せているとしても不思議ではない。

＞イラクのWMDがテロリストの手に渡る可能性は大いにあった。フセインが９１１に直接関わっている必要はないのですよ。

これに関しては、北朝鮮の核がテロリスト達に渡るという危惧の方が、より現実的な問題だったと思いますよ。
何せ、北朝鮮はビンボーですから。笑
その危機感は、今もアメリカを脅かし続けていますよね。
だから、イラクのＷＭＤがテロリストに渡る可能性があったという理屈も、あまり説得力がありません。

＞更にイラク国民はでんと打てｋに現実的で元気な人々だから

はでんと打てｋに→伝統的に

＞アメリカがイラクの石油を乗っ取りたいという意味ではなくて、フセインのような危険な独裁者にアラビアの石油を牛耳られたら西洋社会は死活問題だからです。

そういう論法でいくと専制政治であり、なおかつ多くのテロリスト達に莫大な資金援助をしていたサウジアラビアはなぜ放置するのかという矛盾も生じます。
確かに、フセインは最悪の独裁者であることは間違いありませんが、それでも北朝鮮のように末端を餓死させてはいません。
それどころか、イラクは中東の中でも、もっとも民衆経済が活発な国のひとつとされています。
更にイラク国民はでんと打てｋに現実的で元気な人々だから、商いとして交易に適しており、フセイン大統領の独裁にもめげずに商いにいそしんでいたそうです。
それに、イスラム原理主義達から反感を持たれたように、フセイン政権では女性の社会進出にも比較的寛容でした。
また、フセインは石油資本の内、ロシア、中国、そしてフランスには参入を許可してきました。ドイツのシュレーダー元首相も、最終的にはフランスのシラク大統領の助力を得て、イラク戦争反対側に回っていますね。（シュレーダーは日和見主義との批判もありますが）
こうなってくると、世界にとってもイラク市民全部に対しても、フセインは本当に最悪の人物だったと言えるでしょうか？
やはり、アメリカにとっての目の上のタンコブというのが世界の共通認識ではなかったでしょうか？

＞ブッシュ政権がイラク侵攻を最初からうちださず、アフガニスタンを攻めたということから、ブッシュ政権はネオコンとは独立していると考えることができるとおもうな。

だから9.11後にそうなった訳で、さすがにあの様を見せつけられたからにはネオコンもアルカイダを軽視できなくなったのでしょう。
だからといってイラク攻撃をやめたのではなく、アフガニスタンの攻撃でビンラディン達を逃がしてしまったことを理由に、今度は「アルカイダの黒幕はフセインだ」として、いよいよ本番のイラク武力行使を遂に実行しましたね。ネオコンの思惑通りだと思いますよ。

＞答えはこの辺りにありそうですけどね、、

　 その理論はイーガー教授の「パンケーキ理論」ですよ。順次崩落による垂直方向への完全崩壊だった（かも知れない）という説明であり、確かに、その部分（＝垂直方向への崩壊）に限っては可能性のある理論です。しかし、これは「自然落下速度での崩壊」をカバーできていません。順次崩落のシミュレーションでは４１１メートルのＷＴＣビルが完全崩壊するまでに９０秒以上かかることが計算で分かっているのです。

＞ボンノさんは分からないことを分かったと思ってる。
＞そこが問題なんですよ。

　 私が分からないことは、質問のしようもありませんよ。私は私が理解できるレベルで「ＷＴＣの崩壊は爆破以外にありえない」とする科学的根拠を述べています。

＞単純な物理理論で爆破説が証明できると思っていることこそ
＞あなたが科学を理解していない証拠です。

　 私の「証明」は、それこそ「天動説」レベルです。天体をよく見れば北極星を中心に星座群が円回転している。だから天は動いている。それに地面が動いてたら、歩きにくくてしょうがない（笑）…っていうのと同じくらい幼稚なものです。でも、それに対しては「天体が動いているように見えるのは、相対位置が動的に変化しているからであり、地面が動いていても動いているように感じないのは、その運動が定速度運動であって慣性の法則が働くからだ」という地動説側の説明で論破できます。

　 しかし「爆破以外で、垂直方向へ自由落下と同じ速度の完全崩壊はあり得ない」とする説には、「いや、これこれこうすれば、爆破以外でその現象が生まれる」という反論がどこにもないのです。もし、そういう説が出現し、それがＷＴＣ崩壊の様子を説明しきれるものであれば、私は「爆破説」を撤回しますよ。

　 この程度の科学論争は、別段、特別な建築学の知識がなくても可能なのではありませんか？ 　 上部構造の落下エネルギーが下部構造の支持能力を上回る可能性は多いにありますが、落下する上部構造の運動エネルギーは、下部構造を破壊することで一部消費されるため、速度が一旦落ちます。したがって、この崩壊の仕方では、上部構造が何の抵抗も受けずに自然落下するスピードで地上まで落ちることなどあり得ません。下部構造を破壊する必要がない場合、すなわち爆破によって下部構造がすでに破壊されたところへ上部構造が落ちてこなければ、そうした現象は起こり得ないのです。これは、ニュートンの自然落下法則やエネルギー不滅法則程度のことが分かっていれば、十分に理解できる範囲のことでしょう。わざわざ、高度な建築力学を持ち出して「あたち、わかんなぁ〜い」などとトボける必要はありません。

私はアメリカがイラクを攻撃した理由に石油が絡んでいないとはいいません。いや、むしろ石油が大きな原因だということはその通りだと思います。しかしそれはアメリカがイラクの石油を乗っ取りたいという意味ではなくて、フセインのような危険な独裁者にアラビアの石油を牛耳られたら西洋社会は死活問題だからです。

＞イラクをアメリカが抑えて、アメリカが石油の全てを握る訳ではないけども、少なくとも石油価格という、世界経済の死活問題をアメリカが握ることができるようになる

だからこういう考えが政権のなかであったとしても否定はしません。私はアメリカが握るというより、フセインに握らせないという言い方のほうが正しいと思いますけどね。WMDをイラクがアメリカに直接使うとは誰も思ってなかったでしょうけど、イラクのWMDがテロリストの手に渡る可能性は大いにあった。フセインが９１１に直接関わっている必要はないのですよ。９１１をやったテロリストとの関わりさえはっきりしていれば、フセインの武器がそういう奴らにわたり、間接的にアメリカは脅威にさらされる。だからフセインイラクはたおさねばならなかった。

＞先に述べたように、ネオコンの諜報能力を買いかぶっているのではなく、アルカイダの脅威に関する様々な情報が挙がっているにも関わらず、ネオコンはそこに重きを置かずに、イラクへの侵攻ばかりに意識を置いていたということが言いたかったわけです。
＞ネオコンにとってのプライオリティは、ビンラディン等イスラム原理主義者達による脅威論よりは、打倒サダム・フセインだったということです。その為に、ブッシュを初めとする政府中枢への情報コントロールをしたのではないかと私は言ったわけです。

ネオコンにそういう魂胆があったとしても、ブッシュ政権がイラク侵攻を最初からうちださず、アフガニスタンを攻めたということから、ブッシュ政権はネオコンとは独立していると考えることができるとおもうな。私はブッシュ大統領に情報コントロールなどする能力は全くないと考えてます。そこが私のブッシュ大統領への最大の不満なんですけどね。（笑）


＞これは抵抗いていると見られても仕方ないように思えますが。

ブッシュが抵抗したという事実は否定していません。私は彼が抵抗した理由を説明しただけです。お役所仕事はいい加減だというのはどこの国も同じなのでね、大事な仕事を連邦政府の管轄にするのはかえって面倒なことになるとブッシュ大統領は判断したんでしょう。

件名が「ネオコンニのシナリオ」となって続いている。笑

言うまでもないが、正しくは「ネオコンのシナリオ」。

まず一言、現状では有り得ない。

１つにはサウジアラビアはアメリカの同盟国である。
そして、その恩恵をアメリカは十分に受けている。

ただ、問題はサウジアラビアが公的な政府援助かどうかは不明ながらも、ボスニアの聖戦士の活動に資金援助をしているし、チェチェンのも援助しているというロシア政府の訴えもある。
また、ヨーロッパやアメリカにもワッハーブ派のモスクや学校が設立されている。
政府資金と、富裕なサウジアラビア人の資金とかが、一連の慈善団体や非政府組織に流れ、それがアルカイダ工作員の支援に回されているという事実がある。
イスラム教関連のＮＧＯの３分の１がテロリストと何らかの関係があるということは、1996年段階で既に判明している。
それでもアメリカは、サウジを攻撃しない。
しかし、アメリカがイラクの石油をコントロールできるようになったらどうであろうか。

リチャード・クラークは、サウジアラビア政府や王室の高官がアメリカへの攻撃を支援したとは思っていないとしているが、ワッハーブ派イスラム教、聖戦、反イスラエル運動を世界中に広める手助けをしたと述べている。
そして、モスクや学校の内外で反米主義が説かれ、人々に宗教的不寛容が吹き込まれても素知らぬふりを続け、サウジアラビアの学校に、専門的な西洋式の教科課程のかわりに、ワッハーブ派に重点を置いた教育法を導入している。王室とその支配体制が攻撃対象にでもされない限り、多くの者は間違いなくアルカイダの活動に利益をもたらす様々な事柄に目をつぶると述べている。

しかし2003年、リヤドでのトラック爆弾による攻撃後、サウジアラビアの保安機関は、国内のアルカイダ根絶を命じられと言われている。
その後、サウジ保安機関は大量の武器を発見したのだが、それはサウジアラビアでのサウド家の政権転覆を狙うゲリラ戦のための武器だったことが確認されている。
こうしてサウド家の没落がいずれ現実のものとなるかも知れないという危惧をアメリカ側はもっており、その為にサウジアラビアへの依存度を低め、サウジアラビアから軍隊を引き上げ、代替的な石油資源開発の場とし、チェイニーを含むブッシュ政権の一部の人間がイラク攻撃を目論んだのではないかという見方もある。

＞・航空機テロの予測はなされていたが政権側は状況判断できないほど無能であったか情報を握りつぶしていた。

そう、無能なのさ。
スターリンだってさまざまに警告されていたが、ドイツの侵攻を許した。


＞・ペンタゴンに突入した機体の残骸が直後の写真等で見当たらなかった。また、突入時の映像記録が公表されていない。

偽装であるなら、それこそ航空機を突入させるはずであるが、そうでないとすると偽装でないことになる。何かしらの情報操作が行われている。


＞・当初発表されたハイジャック犯の多くの身元が間違っていた。また、実行犯の多くや首謀者がサウジアラビア人とされているのに詳細な検証もなくアフガニスタンを攻撃した。

うむ、あれだけの惨事で犯人捕まりませんでは済まされないので、急いでやったのだろう。偽装であるならハイジャック犯を間違えることはない。
また、石油目的ならアフガンではなくそれこそサウジアラビアを攻撃していたはずだからますます偽造説が否定される。


＞政権側に動機（実利）があった。またイラク戦争の大義のお粗末な捏造とその後のいい加減な誤魔化し方からみて事が露呈しても誤魔化しきれるつもりであってもおかしくはない。

先ず、１期目は再選を考えるからリスクのある戦争はできん。ブッシュパパは勝っても再選できなかった。また、イラクを放置してきたのはフセインを倒せばシーア派が台頭するからであって、それについて十分な対策を立てないとイラク攻撃はできない。テロはタイミング的に早すぎる。お粗末な誤魔化し方からみても十分な準備はされておらず、偽造説はその点で弱い。


＞・ＷＴＣはボーイングが激突しても耐えられる設計になっていた。（実際には想定よりやや大型のものが激突しているが「安全係数」も取らずに「耐えられる設計」などという訳もなく）ちなみに1945年にエンパイア・ステート・ビルにもＢ２５が激突しているがこちらは「運がよかった」ってことになっている。（激突時の速度やビルの構造の違い、骨格構造の柱の間をすり抜けた等）

まあ、設計なんて所詮机上の空論だったわけだ。まあ専門家の限界だろう。それに飛行機が突っ込めばそれで十分でＷＴＢが崩壊しようかどうしようがイラクを攻撃するならどうでもいい話だ。


＞建設用の鉄骨は溶解点が1500度以上、ジェット燃料は最高８３０度ぐらいまでしかならないのに溶解した鉄骨が見つかっている。大量のジェット燃料が一気に燃焼した（ビルの中じゃあ酸素が足らん気もするが）したのは想定外かもしれないがビルの防火構造はそんなにいい加減なものだったのか？
http://www.asahi-net.or.jp/~nm6f-nkmc/a9.htm
しかし、過去の超高層ビル火災でここまで短時間に崩落した例ってあったっけ？
＞地震計に倒壊が始まる瞬間に記録された衝撃は、残骸が地面に落下した際の衝撃の20倍以上あった。

それが現実なのだろう。所詮机上の空論で予想しただけ。


＞事実はどうあれこの場に出せるのは傍証であり確証はきちんとした捜査機関にしか出せないがイラク戦争の検証における米国のだらしなさを見る限り、政権が変わるまでは無理のような気がする。

そう、あのだらしなさをみるにつけ、陰謀なんて企むだけの能力、意思はない。


＞もっとも政権が変わっても影響が大き過ぎるためそんな事実が出てきたとしても闇の中に葬り去られるかもしれないが。

なるべく恥は隠して起きたからな。
もっともウォーターゲート事件のように暴かれる可能性はある。諦めることはない。

＞テキサスの中傷石油業者

中傷→「中小」石油業者

＞私はこの発表は正しい認識だと今でも信じていますよ。

少なくとも、当初の「ブッシュ」は本気でそう述べていたかも知れませんね。
でも、その後2003年9月、イラクを占領し、そしてチェイニー副大統領が老論番組「記者会見」で軽率な行動をとった後初めて、ブッシュは「イラクが9.11の攻撃に関わった証拠はない」と（しぶしぶ？）明言しています。
それに核や大量破壊兵器云々を言うなら、なぜ北朝鮮では無かったのかという矛盾点もこれまで散々指摘されてきています。
アメリカから攻撃をしかけない限り、イラクがアメリカに対して大量破壊兵器を用いる危険はほとんどないとＣＩＡも結論づけていた訳ですから、それがいきなり9.11テロ後になって、イラクがアルカイダに関与していると言い出すのは納得いかないですよね。
先にも述べたように、むしろイラクを攻撃すれば、フセインを背信者だとして反感を持っていたビンラディンに利益を与えてしまうということも、アメリカの政府筋の間では持ち上がっていたという証言がシンクタンクの青山氏にされています。、
また、テロリストを支援していたという点では、イランやサウジアラビアの方が遙かにその密着度が強いことはアメリカも充分認識していたはずです。
それでも何故イラクなのかと言えば、全ては「石油」なのです。
フセインは、ヨルダンが消費する石油を全量無料で提供しており、その代わりにヨルダンはトラックを中心とした交易を認めていたというのです。
この石油を使ったフセインの裏外交をアメリカは知っていながら、ヨルダンでの足場を失いたくないために黙認していました。
ヨルダンを親米から反米にさせることなく、フセインによる経済封鎖破りをするには、バグダッドをアメリカの掌中に収めるしかないという発想が、アメリカのイラク侵攻の動機だったということです。
イラクをアメリカが抑えて、アメリカが石油の全てを握る訳ではないけども、少なくとも石油価格という、世界経済の死活問題をアメリカが握ることができるようになると。
これは、アメリカの地位の高い当局者から青山氏が直接確認した事実です。
更に、青山氏がそのアメリカの関係当局に対して、
「世界にとってそれが必要だからと言ったけど、テキサスの中傷石油業者のために下がりすぎないようにするとも言ってるが、テキサスが世界なのかい？」と尋ねると、
「もちろん。テキサスは世界の中心だ。我がブッシュ政権にとってはね」と返答しています。

湾岸戦争の時、パパブッシがバグダッドに侵攻せず、フセインを温存したのは、やはりイランの存在があったからです。フセインを生かして、イランの勢力伸張を食い止めさせておくという手段をとったわけです。
息子のブッシュは、それでフセインがつきあがったとし、あれはパパブッシュの判断ミスだと考えたわけです。
だからブッシュ政権の当初から、イラク攻撃の案はあったわけです。
ただ、その為の恰好の理由付けが無かった・・・。

＞マヤさんもネオコンの諜報能力を買いかぶりすぎですよ。

先に述べたように、ネオコンの諜報能力を買いかぶっているのではなく、アルカイダの脅威に関する様々な情報が挙がっているにも関わらず、ネオコンはそこに重きを置かずに、イラクへの侵攻ばかりに意識を置いていたということが言いたかったわけです。
そういうことも含めて、アメリカはアルカイダの攻撃能力に対して高をくくっていたのでしょうという最初の私の発言になるわけです。
所詮アルカイダは国家ではなく、少数のテロリスト集団に過ぎないという認識しかなかったのでしょうし。
であればこそネオコンにとってのプライオリティは、ビンラディン等イスラム原理主義者達による脅威論よりは、打倒サダム・フセインだったということです。その為に、ブッシュを初めとする政府中枢への情報コントロールをしたのではないかと私は言ったわけです。
結果、それがイラクがアルカイダの支援国家だという「でっち上げ」だったわけです。
ブッシュは、単純にそれを信じちゃったわけでしょう。元々がブッシュは、フセインを悪党だとして敵視していたわけですし。

＞連邦政府の職員にするとなると、労働組合がからんでくる。
＞労働組合にはいっている職員はどんな不能者でも簡単に首にはできないという規則があるのです。

手荷物検査係を連邦職員にすべきという案が可決されるや、今度はブッシュ家の古くからの友人ジョン・マクゴーを、手荷物検査を管理する新たな機関の長に就任させていますね。（数ヶ月後に議会の批判を受けてマクゴーは更迭）
これは抵抗いていると見られても仕方ないように思えますが。

取りとめもなく思いつくままに貼っていたのでちょっとまとめてみる。

９１１偽装テロ疑惑

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=88891

９１１の１９人のハイジャック犯たち

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=88911

９１１偽装テロの場合の理由

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=89210

WTC&ペンシルベニア編

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=89212

WTCは、爆発物で、内部から破壊され倒壊した。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=89224

とりあえずの結論としては、

・航空機テロの予測はなされていたが政権側は状況判断できないほど無能であったか情報を握りつぶしていた。

・ペンタゴンに突入した機体の残骸が直後の写真等で見当たらなかった。また、突入時の映像記録が公表されていない。

・当初発表されたハイジャック犯の多くの身元が間違っていた。また、実行犯の多くや首謀者がサウジアラビア人とされているのに詳細な検証もなくアフガニスタンを攻撃した。

・政権側に動機（実利）があった。またイラク戦争の大義のお粗末な捏造とその後のいい加減な誤魔化し方からみて事が露呈しても誤魔化しきれるつもりであってもおかしくはない。

・ＷＴＣはボーイングが激突しても耐えられる設計になっていた。（実際には想定よりやや大型のものが激突しているが「安全係数」も取らずに「耐えられる設計」などという訳もなく）ちなみに1945年にエンパイア・ステート・ビルにもＢ２５が激突しているがこちらは「運がよかった」ってことになっている。（激突時の速度やビルの構造の違い、骨格構造の柱の間をすり抜けた等）

・建設用の鉄骨は溶解点が1500度以上、ジェット燃料は最高８３０度ぐらいまでしかならないのに溶解した鉄骨が見つかっている。大量のジェット燃料が一気に燃焼した（ビルの中じゃあ酸素が足らん気もするが）したのは想定外かもしれないがビルの防火構造はそんなにいい加減なものだったのか？
http://www.asahi-net.or.jp/~nm6f-nkmc/a9.htm
しかし、過去の超高層ビル火災でここまで短時間に崩落した例ってあったっけ？

・地震計に倒壊が始まる瞬間に記録された衝撃は、残骸が地面に落下した際の衝撃の20倍以上あった。

といったところ。

事実はどうあれこの場に出せるのは傍証であり確証はきちんとした捜査機関にしか出せないがイラク戦争の検証における米国のだらしなさを見る限り、政権が変わるまでは無理のような気がする。

もっとも政権が変わっても影響が大き過ぎるためそんな事実が出てきたとしても闇の中に葬り去られるかもしれないが。

何度もいいますが、私は建築学は完全に度素人で、専門家の書いた学説が正しいとも正しくないとも判断する知識も能力ももちあわせていません。

前記の引用部分にしても、あなたの質問の答えだといってるのではありません。正直いってなにが書いてあるのか私にもわからないんですから。（苦笑） 　 でも専門家にこれが答えだといわれたら、「へ〜〜そうなのか〜」という以外私にはどうしようもないですよ。（笑）

ボンノさんは分からないことを分かったと思ってる。そこが問題なんですよ。

そんな目的のためにテロを偽装するなら、ビルに爆破物しかける必要もなく単に飛行機を突入させるか、あるいは飛行機を突入させず爆破だけすれなばいい。

そもそも、手口が似ているから同一犯と推測されるのだから、新しい方法を採用したら、アラブテロリストの犯行と偽装しずらくなるが。

ちょっと検索して実際にWTCの崩壊を専門家はどう説明しているのかを読んでみたんですけどね、
Journal of Engineering Mechanics ASCE, in press
9/13/01, Expanded 9/22/01, Appendices 9/28/01)
Why Did the World Trade Center Collapse?―Simple Analysis
By Zdenek P. Bazant1, Fellow ASCE, and Yong Zhou2

私がいってる科学ジャーナルというのはこういうジャーナルのことですが、はっきりいって何が書いてあるのか全然わかりません。（笑） 　 で、これを読んでこれが正しいと証明しろ、なんていわれても専門家でもない度素人の私に何がいえるっていうんですか？ 　 私にいえることは、こうした専門家の発表した学説に異論を唱えている学者がおらず、それを多くの専門家が正しいと認めていれば、それが事実なんだろうってことだけです。

逆にこれが正しくないというのであれば、こうした科学ジャーナルに正しくないと証明する別の学説が発表されているはずで、それが同僚の学者たちからどのように評価されているのかも発表されてるはずです。

爆破説を唱えるひとは、こういうきちんとした科学ジャーナルに学説を発表し、科学者から正しいと評価を得たものを提示すればいいのです。でも私がざっと目をとおした数ある陰謀説のサイトではおよそエンジニアや建築技師などといった専門家が書いているものはなく、学説も理解できてないのに重箱の隅をつつくような、とんちんかんな自説をブログに書いてるだけですよ。

＞私は単純な物理理論で「爆破説」を証明しています。それに対してあなたは、ご自分では理解できないほどの高度な理論で「非爆破説」が証明できると言っておられるんですよ。でも、それでは証明したことになりません。

私は何も証明しようとなどしていません。私は専門家が書いたWTC崩壊の学説を覆す科学的な証拠が提示されていないといってるだけです。単純な物理理論で爆破説が証明できると思っていることこそ、あなたが科学を理解していない証拠です。

＞ 　 爆破説の根拠が低レベルな物理理論であれば、より高レベルな学問を以て論破することは簡単なはずじゃありませんか？

これはそうでしょうね。でもそれを論破されたとあなたに理解することはできるのですか？ 　 たとえば、

＞コア構造の建築物が、爆破によらず、自然落下速度で垂直方向に崩落するメカニズムを説明できる「高度な学説」はどこに存在するのですか？ 　 の答えはこの辺りにありそうですけどね、、

So the loss of the gravitational potential energy of the upper part may be approximately equated to the strain energy of the lower part at maximum elastic deflection...

In spite of the approximate nature of this analysis, it is obvious that the elastically calculated forces in columns caused by the vertical impact of the upper part must have exceeded the load capacity of the lower part by at least an order of magnitude.

＞それならばＦＥＭＡが、溶解した鉄骨からサーマイトの残留物を検出していますし、コンクリートが粉々に粉砕されていた事実は、如実に「爆破」を物語っていますよね。

物語っているという根拠は？


＞現場にいた消防士たちは爆音とビルの崩壊音を聞き間違えるような「素人」じゃありませんよ。

音を聞き分けるプロではない。



＞ＷＴＣ爆破説は、証明に高度な学問を駆使しなければならないような説じゃありません。自然落下と同等の速度で、垂直崩落したという単純な事実から導きだされる唯一妥当な説明なのです。同じ事実を「爆破」によらず説明しようとするから、難解な学問が持ち出され、それでもなお説明できずにいるだけです

爆破以外に無理だという根拠もない。
それに現に飛行機が突入するだけで崩壊するという実証がされたともいえる。
実際、ＷＴＣを作って飛行機をぶつけてみてそれだけで壊れるどうかを検証しないと。それが自然科学。


＞政府はこの「ＷＴＣ崩壊を説明できない」という調査委員会の結論を受けてなお、「ＷＴＣ崩壊は爆破によるものではない」という公式見解を堅持しています。説明責任から逃避しているのは政府の側、すなわち「非爆破論」者たちの方なのです。

科学は万能ではなくそれで説明できないからといって、直ちに爆破説にはならない。

＞私は単純な物理理論で「爆破説」を証明しています。

ただの仄聞。何が証明なんだが。

＞多少かじったことがあるから、自分では到底理解できないこと
＞だと悟ってるだけです。

　 私は単純な物理理論で「爆破説」を証明しています。それに対してあなたは、ご自分では理解できないほどの高度な理論で「非爆破説」が証明できると言っておられるんですよ。でも、それでは証明したことになりません。

　 爆破説の根拠が低レベルな物理理論であれば、より高レベルな学問を以て論破することは簡単なはずじゃありませんか？ 　 あなたがそれを出来なくても、誰か権威ある学者がやっているのを提示することぐらい出来るはずじゃないのですか？

　 もう一度質問します。コア構造の建築物が、爆破によらず、自然落下速度で垂直方向に崩落するメカニズムを説明できる「高度な学説」はどこに存在するのですか？

ボンノさんのトンデモ陰謀論と違って、こっちへのレスはかなり難解ですねえ。（苦笑）

＞イラクへの武力行使においてまで、ブッシュが以下のように述べたことに述べたことに関してはどうでしょう。
「我々はテロと戦っている。ＷＴＣビルをやったのはイスラム原理主義テロリスト集団。アルカイダはフセインから支援されて活動している。だからサダムを倒すことがアルカイダを壊滅させる道になる」と説明し、その後イラクが大量破壊兵器を隠し持っている」

私はこの発表は正しい認識だと今でも信じていますよ。

＞私は述べた訳ですが、アルカイダのテロ計画を事前に知っていたというのは先述の通り事実です。

アルカイダがなんらかの形でアメリカを襲うだろうという予測を多くの人がしていたことは事実です。しかしそれが何時どこでどういう形で行われるかというところまでは諜報が行き届いていなかった。非常に詳しい情報をCIAに提供したひとたちは結構いたのですが、CIAがそれを取り合わなかったという事実もあります。私はテロを未然に防げなかったのはひとえにアメリカ諜報部の不能からくるもので、陰謀ではなかったと考えてます。マヤさんもネオコンの諜報能力を買いかぶりすぎですよ。

あと、リチャードクラークという人のいうことも鵜呑みにしないほうがいいですよ。あの人が嘘をいっているとは言わないが、彼はクリントン時代からのひとだし、ブッシュ政権で思ったほど出世できなかったことをねたんでいるともいわれてますからね。それにそんなにテロが危険だと思っていたなら、クリントン時代にどうしてもってクリントン大統領を説得してテロ対策をしなかったのだという疑問も残ります。９１１事件がおきたのはブッシュが大統領いなってまだ数カ月ですが、アルカイダの９１１テロ計画は１９９３年から行われていたのですよ。クリントン大統領はなにをやってたんです？

＞ブッシュは、テロ後も航空会社警備体制の改善どころか、手荷物検査係を連邦職員にすべきだという案に抵抗したというのだからどうしようもない。

あ、これには誤解があります。連邦政府の職員にするとなると、労働組合がからんでくる。労働組合にはいっている職員はどんな不能者でも簡単に首にはできないという規則があるのです。だから警備にあたるひとたちが全く仕事ができずテロリストを見逃してしまうようなひとでも、簡単に首にできなから抵抗したのです。クラークさんは役人なんでこういう説明が欠けるんですよ。彼の書いていることにはいろいろ事実もあるし、参考にできることもありますが、彼のいってることだけを信用するのは危険です。

＞この前、講演で見つかった例の書類のことは知っているだろう？

講演→公園

リチャード・クラークに替わってＮＳＣの対策部長となったウェイン・ダウニングは、就任して数ヶ月の内に、テロの脅威に対する行政機関の官僚的対応に不満を感じてホワイトハウスを辞しました。
ウェインの後任は、ジョン・ゴードンとランディ・ビアズのふたりだった。リチャード・クラークは、この二人のこともずっと以前から仕事上で知っていたということです。
「爆弾宣言」の中に記されている、その後ＮＳＣのテロ対策部長となったランディ・ビアズと、リチャード・クラークの対話は興味深い。
ビアズは着任の数ヶ月後にホワイトハウスから電話をよこしたのですが、これまでと様子の違うビアズを案じて、リチャードはビアズをすぐさま家に呼んだのです。
ビアズはリチャードと逢うや、開口一番「もう辞めるしかないと思う」と言ったそうです。
以下、ビアズの言を抜粋してご紹介します。
「みんな、まだわかってないんだ。全力を挙げてアルカイダと戦い、本土の防衛力を高めるかわりに、まだイラクに侵攻したがっている。アフガニスタンにいるアメリカ軍はほんの形ばかり。タリバンは再編成されつつあるし、ビンラディンも、その右腕も、タリバンのリーダーも捕まっていない。なのに、やつらをつかまえるために、そしてカブール政府による国の治安維持を助けるために、アフガニスタンに軍隊を追加派遣する気はないんだ。それどころか撤退して、イラク侵攻に備えるつもりでいる。我々がイラクを占領したら、アルカイダやその関連集団がどれほど力を強めるか、わかるか？ 　 現時点でイラクは我が国に何の害も及ぼしていないのに、アメリカ人の70％は、イラクがペンタゴンと世界貿易センタービルを攻撃したと考えている。なぜだと思う？ 　 国民がそう考えることを、ブッシュ政権が望んだからだ！」

「さらに悪いことに、連中は対テロ戦争を政治的に利用している。この前、講演で見つかった例の書類のことは知っているだろう？
もとはカール・ローブの執務室にあった書類だ。共和党に対して、選挙で戦争を利用すべしと説いたやつだよ。そう、連中はそれを実行した。本末転倒だよ！」

まず明確にしておきたいのは、少なくとも私はあのテロがアメリカの自作自演だとは思っていないということです。
案山子さんが仰るように、アフガニスタンへの攻撃は当然アルカイダの根絶を狙ってのことであることも間違いありません。もっと言うなら、やられた事への「復讐」です。
しかし、イラクへの武力行使においてまで、ブッシュが以下のように述べたことに述べたことに関してはどうでしょう。
「我々はテロと戦っている。ＷＴＣビルをやったのはイスラム原理主義テロリスト集団。アルカイダはフセインから支援されて活動している。だからサダムを倒すことがアルカイダを壊滅させる道になる」と説明し、その後イラクが大量破壊兵器を隠し持っている」
もしかしたらブッシュは、まだこの時点では本気でそう思っていたかもしれません。
だから先の投稿で私ではブッシュでなく、敢えて「ネオコン」と言ったのです。イラク戦争を推進していたネオコンが、ブッシュを初めとするラムズフェルド、チェイニーら政権中枢に大きな影響を与えていることは事実でしょうから。
ウォルフォウィッツに至っては、長議級会議でのテネットＣＩＡ長官やテロ対策大統領特別補佐官達がアルカイダの脅威がいかに緊急で深刻であるかを語り、パキスタンに圧力を加えるための攻撃的な戦略を主張したにも拘わらず、
反米テロをイラクが支援していると言い続け、フセインとは無関係であるという調査結果が既に出ている９３年に起きたアルカイダによるＷＴＣ爆破事件でさえ、その黒幕がサダム・フセインだと言い続けていたのだから、もはやこれは確信犯としか言いようがありません。
つまりネオコンはテロリスト云々より何より、イラク武力攻撃を何としてでも推し進めたかった為、ブッシュ達政府中枢をコントロールしてきたと言っても過言ではないと思います。
それで、「ネオコンは事前に知ったアルカイダのテロ計画を自国の野心の為に利用しようと謀ったのではないかということだ」
と私は述べた訳ですが、アルカイダのテロ計画を事前に知っていたというのは先述の通り事実です。
ブッシュはテロ攻撃以前からアルカイダに関する情報を得ていましたが、その活動の由来や本質を学ぶことにはほとんど時間を割いてはいず、テロ攻撃後即座に生まれた衝動は「報復」だったと、リチャード・クラーク著の「爆弾宣言」中で述べています。
但し、ライスがいうように「いつ、どこで、どのように」というところの詳細までは分かっていなかったかも知れません。
しかし、民間航空機が使われる可能性が高いことは、エジプトの諜報機関のみならず、アメリカの諜報部からも伝えられていたのです。
なのに、なぜその対策を怠ったのかという疑問が残ったのですが、これに関しては昨夜呼んだリチャード・クラークの著書で明白になりました。
ひとことで言えば、アメリカは災難に遭ってからでなければ、脅威に対して手を打とうとしないということです。（日本も同様ですが）
それどころかブッシュは、テロ後も航空会社警備体制の改善どころか、手荷物検査係を連邦職員にすべきだという案に抵抗したというのだからどうしようもない。

＞アメリカの諜報部はいくつも重要な点をとらえていた。でもこの点をつなげて線にすることができなかった。

そうですね。それは否定しません。
否定しないどころか、9.11テロが未然に防げなかったことの最大の原因として、アメリカの諜報部の問題があると、
これまで再三私もボンノさんに言い続けていきました。
こちらでは割愛しましたが、9.11前にコンピューター・ネットワークすら配備してなかったことなど、沢山の不備や失敗の例は山ほど資料としてあります。
しかし先の投稿で述べたように、テロが行われた2001年の夏以降は、アメリカの諜報機関のみならず、各国の諜報機関からも直接情報が入っていますね。
いくらなんでも、これすらアメリカ政府は知らなかったということは有り得ません。
それよりずっと先の2001年１月から、ライス、チェニー、パウエル、スティーヴ・ハドリー等は、アルカイダとアメリカが戦闘状態にあり、
アメリカ国内にも潜伏工作員がおり、大規模な攻撃を企んでいるのは明白だという概要説明をテロ対策大統領特別補佐官から受けています。
チェイニーに至っては、自らＣＩＡ本部に足を運んでいます。
しかし、訪問時の話題の中心はイラクのことだったというのですから驚きです。当然ＣＩＡはアルカイダの情報もチェイニーに流しているはずだろうに。
その謎を解く言葉が「イッツ・オンリー・チェイニーズ・ウォー」という、アメリカの諜報機関関連人物が青山繁晴氏に洩らした言葉です。
つまり、さしてやる理由もないのに、石油資本と深く結びついているチェイニー副大統領のために始める（イラク）戦争なのだと言っているわけです。
ただ、9.11テロをイラク攻撃への大義名分にするという立案が、テロの前に為されたものかテロ後になされたのかが私の中で曖昧でした。
これを明確にしようと思い、昨夜元テロ対策大統領特別補佐官だったリチャード・クラーク著の「爆弾宣言」を拾い読みしたところ、
アルカイダによるテロ攻撃をイラク侵攻への大義名分にしようとしたのは、色んな事実の流れから推測すると、テロ後に立案されたような感じを受けます。

＞もし、「非爆破説」を唱えるなら、その科学的根拠を挙げるべきでしょう。

話が逆ですよ。爆破説のほうが常識をはずれているのだから、そっちが証明するのが先ですよ。私が受け入れる証明は科学ジャーナルで正式に発表され、科学的に成立すると同分野の科学者が認めた学説のみです。

＞現場にいた消防士たちは爆音とビルの崩壊音を聞き間違えるような「素人」じゃありませんよ。

こういうことをいうから、ボンノさんは専門家と素人の区別がつかない素人だっていうんです。だから専門家がひとりしかいないサイトでも、学者と名乗る人がたくさん名前を連ねているというだけでだまされちゃうんですよ。

＞案山子さんは、多少、工学にお詳しいようですのでお尋ねしますが、

多少かじったことがあるから、自分では到底理解できないことだと悟ってるだけです。自分が知らないことを知るというのも大切な知識なんですけどね、ボンノさんは専門分野でもないのにそれが理解できると思い込んでるからやっかいなんですよ。

飛行機に遠隔装置が付けられるなら爆薬も仕掛けられる。
そうするとWTCに爆破物を仕掛ける必要もない。

＞ＷＴＣ崩壊の時の映像を、９１１に関する何の予備知識もない人に見せれば、ほぼ１００％の人が「ああ、爆破によるビル解体の映像だね。しかし、見事なもんだ…」というようなコメントを返すでしょう。

つまり航空機の突入でも爆破のようにビルを解体できるってことが実証されたというわけだ。


＞直感的な認識が、単純な科学で立証されるなら、複雑な理論は不要なのです。崩壊の時、ＷＴＣビルの数カ所で水平方向に数十メートルの爆煙を吹き出しています。私たちは直感的に、これが爆発によるものだと認識しました。

うむ、直感は大切だ。しかしそれはきっかけであって後は十分な傍証をそろえないとな。


＞しかし同時に「アラブ・テロリストはＷＴＣに解体のための膨大な爆薬を仕掛けることなどできない」という常識が働き、私たちはあれが「爆破ではない（はず）」という、矛盾した直感も持ってしまったのです。

アラブテロリスト以外にも誰にもに解体のための膨大な爆薬を仕掛けることなどできない」という常識が働き、私たちはあれが「爆破ではない（はず）」という、正常な感覚が働き、先ほどの直感はおかしいと思うが。


＞一般には理解できない、高度な科学や秘密情報でなければ説明がつかない…というのは、実は説明できないことの裏返しで、「君たちには理解できないだろうが、実は立証されているのだよ、はっはっは」と言ってケムに巻く詭弁です。一般的に、ここで使われる「高度な科学」や「秘密情報」のことを「トンデモ」と呼びます。

うむ、そういって爆破だとケムに捲いているわけだよね。


＞はい、同意します。だからホット・スポットが発見されたり、爆音を聞いた証言者が出てきているんですよ。何の矛盾もありません。

ただの風聞、錯覚。
だいだいそれどころの騒ぎではなかっただろう？

＞事前情報を活かせなかったのは故意か過失か…と勘ぐってみても、明確な答えは出ないのです。


過失さ。
そんなもんだよ。お役人のやることは。


＞「米国政府以外の誰ができるというのか？」と主張していますが

イスラエル政府、モザドとかいう線もあるが。


＞ブッシュ政権がこれを強権で握りつぶすだろうことは予測できますが、

ニューオリーンズの災害と同様、自分らの間抜振りを曝しだしたくはないだろうからな。

＞私がいう爆破の痕跡とは、瓦礫についた化学薬品が爆発物に
＞使われた薬品と同一であるかどうかとか、壁などの破壊のしかた
＞に爆発によるものと確定できるような跡があるとか、
＞そういったことですよ。

　 それならばＦＥＭＡが、溶解した鉄骨からサーマイトの残留物を検出していますし、コンクリートが粉々に粉砕されていた事実は、如実に「爆破」を物語っていますよね。現場にいた消防士たちは爆音とビルの崩壊音を聞き間違えるような「素人」じゃありませんよ。

　 ＷＴＣ爆破説は、証明に高度な学問を駆使しなければならないような説じゃありません。自然落下と同等の速度で、垂直崩落したという単純な事実から導きだされる唯一妥当な説明なのです。同じ事実を「爆破」によらず説明しようとするから、難解な学問が持ち出され、それでもなお説明できずにいるだけです。

　 もし、「非爆破説」を唱えるなら、その科学的根拠を挙げるべきでしょう。少なくともマサチューセッツ工科大学のイーガー教授は「パンケーキ理論」を持ち出して説明しようと努力されましたよ。残念ながら彼の理論はＷＴＣ崩壊を説明できないと、調査委員会でも結論されてしまいましたが…。

　 政府はこの「ＷＴＣ崩壊を説明できない」という調査委員会の結論を受けてなお、「ＷＴＣ崩壊は爆破によるものではない」という公式見解を堅持しています。説明責任から逃避しているのは政府の側、すなわち「非爆破論」者たちの方なのです。

　 案山子さんは、多少、工学にお詳しいようですのでお尋ねしますが、ＷＴＣのコア支柱は爆破によらない崩壊の場合、どうやったら折れ曲がらずに細断され、敷地内に落下するのでしょう？ 　 コアから張り出した梁に、どんな力が加わればコアが垂直を維持したまま切断されるのでしょう？ 　 イーガー教授レベルの工学権威であれば、この不思議な現象を科学的に説明してくれるのでしょうか？ 　 そういう理論が紹介されているのならぜひ、ご紹介ください。

＞家が荒らされていて金品が失われているのに、泥棒が「やりました」と自供してくるか、確かに泥棒が入ったという「証拠」が出てくるまで、盗難があったことを信じない…って言うのと同じですね。

あのね、自白だけでは有罪にならないの。


＞世界中が目撃したＷＴＣ崩壊は、爆破以外の方法で起こりえないということは、万人が認める単純な科学、すなわち物理学的に証明されており、誰もそれに対して物理学的な反証をしていません。ただ、別の仮説が存在しないというのではありませんが、「パンケーキ理論」をはじめとする、それらの仮説は科学的に否定されているのです。


だから、爆破という証拠はないから。ただの風聞に踊らされているだけ。


＞あたかも、刺殺死体があって、その近くに血糊のついた包丁が転がっている…というような状況で「ＤＮＡ鑑定の結果が出なければ、殺人があったとは認められない」って言っているようなものですよ。たしかに、凶器がその包丁で間違いないのかどうかは、調査分析するまで分かりませんが、殺人があったという事実は、そこまでしなくたって誰の目にも明らかでしょう。

まず、刺殺死体だという根拠は？
死体を刺しただけという可能性もある。
刺殺だから、そばにあった凶器が包丁と考えられる。
次に自殺か他殺かも検証される。
はじめから刺殺と決め付けるのは杜撰。


＞ 　 状況証拠は明白です。もちろん調査しなければ真相は全貌を顕しませんが、政府がその調査をせず、自らもやっていないため「解明」できていないだけなのです。

だから、飛行機が突っ込んだというのが明白であって、爆破があったのが明白ではないの。

自作自演ではなく、リスクを犯してまでやるほどのこともない。
機を見るに敏なだけだが。

空挺作戦とは、空からの襲撃ではあるが、空から爆弾を落とすという意味ではなく、飛行機で戦闘員を戦場へ導入するという意味。だから爆弾がひとつも落とされなかったから失敗だという馬鹿ボンボンの紹介した記事をかいた記者は、軍事作戦を全く理解できていない馬鹿記者なのだ！

＞実際問題として何がしたかったんだろう？諜報機関の情報も何も、作戦対象地域が畑だらけの農地なんてことは、地図を見れば一目瞭然だったと思うんだけど。

何度もいってるんだけどね、自分で添付する記事の内容ぐらい読んでから感想かきなよね。

With the Interior Ministry's Samarra commando battalion, the soldiers had found some 300 individual pieces of weaponry like mortars, rockets and plastic explosives in six different locations inside the sparsely populated farming community of over 50 square miles and about 1,500 residents. The raids also uncovered high-powered cordless telephones used as detonators in homemade bombs, medical supplies and insurgent training manuals.

イラク軍は農場に散漫していた六つの場所からモーター、ロケット、プラスチック爆弾など、３００以上の武器を発見している。また発火装置として使われる強力な無線電話機爆弾、医療器具、抵抗軍の訓練マニュアルなども発見している。

十分成果はあったじゃないか。

先ほどのタイム誌の記事の最後の段落がなかなか田舎モードで微笑ましい。

Before loading up into the helicopters for a return trip to Baghdad, Iraqi and American soldiers and some reporters helped themselves to the woman’s freshly baked bread, tearing bits off and chewing it as they wandered among the cows. For most of them, it was the only thing worthwhile they’d found all day.（バグダッドに戻るヘリに乗り込む前、イラク兵と米兵、数人のレポーターはイラク女性の作った焼きたてのパンを手に入れ、牛の群れの間をぶらつき、ちぎりながら食べていた。彼らの大多数にとって、この作戦の一日で価値あることは、これだけだった。）

On Scene: How Operation Swarmer Fizzled
（現地報告：Swarmer作戦の失敗）
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1174448,00.html