対イラク武力行使

＞何という科学者が何という科学ジャーナルのどの号によって
＞それを発表し、それを同レベルの科学者が検証した事実を提示
＞してください。

　 とりあえず↓をお読みください。

http://www.scholarsfor911truth.org/WhoAreWe.html

　 さほど難しいことは書かれていません。爆破を爆破と認識するのに複雑な建築学の知識は不要です。むしろ、爆破を「爆破ではない」と認識させようとするから、複雑な理論が駆使され、なおかつ矛盾が残るのです。

　 ＷＴＣ崩壊の時の映像を、９１１に関する何の予備知識もない人に見せれば、ほぼ１００％の人が「ああ、爆破によるビル解体の映像だね。しかし、見事なもんだ…」というようなコメントを返すでしょう。

　 旅客機の突入がなく、いきなりあの現象が起きたら、人々は「ＷＴＣが何者かによって爆破解体された」という全く正常な判断を即座に下したでしょう。

　 直感的な認識が、単純な科学で立証されるなら、複雑な理論は不要なのです。崩壊の時、ＷＴＣビルの数カ所で水平方向に数十メートルの爆煙を吹き出しています。私たちは直感的に、これが爆発によるものだと認識しました。

　 しかし同時に「アラブ・テロリストはＷＴＣに解体のための膨大な爆薬を仕掛けることなどできない」という常識が働き、私たちはあれが「爆破ではない（はず）」という、矛盾した直感も持ってしまったのです。

　 そして、「パンケーキ理論」の矛盾には気付きながらも、「きっと最新の建築科学では、私たちが知っている物理学の法則を超えた現象も立証できるのだろう。しかし、私たちには難しすぎて理解できない」と諦め、思考停止してしまった人が大勢居るわけです。しかし、いかに最新の建築科学でも、基礎的物理学の法則を逸脱する現象を説明できるはずなどありません。もしそれが発見されればノーベル賞ものです。

　 一般には理解できない、高度な科学や秘密情報でなければ説明がつかない…というのは、実は説明できないことの裏返しで、「君たちには理解できないだろうが、実は立証されているのだよ、はっはっは」と言ってケムに巻く詭弁です。一般的に、ここで使われる「高度な科学」や「秘密情報」のことを「トンデモ」と呼びます。

＞もしビルが爆破されたのなら、そこら中に爆破の痕跡が残っているはずで
＞すべての痕跡を誰も気がつかないように持ち去ることなど絶対に不可能です。

　 はい、同意します。だからホット・スポットが発見されたり、爆音を聞いた証言者が出てきているんですよ。何の矛盾もありません。