竹島

>あなたのような方が一般的な韓国人なら、

一般とか普通とか言う言葉は、データーでも示さない限りはとってもあいまいなのですがね。
そういうあいまいな言葉をあえて使うなら、これは
「あなたのような方が一般的な日本人なら、」
と言うべきです。
データーはありませんが、「竹島は日本領」を主張している日本人、私の周りにほとんどいません。まして「竹島奪還」と叫ぶ人は皆無です。
こう主張するのは日本人、こう主張するのは韓国人、そんな色分けレッテル貼りで議論するのはおよしなさい。

＞どのような取り組みか、また禁漁期間などを教えてください。

日本海新聞 　 １１月６日掲載記事より
今シーズンの漁期は雄の「松葉ガニ」が６日から来年３月
２０日まで、雌の「親ガニ」が６日〜同１月１０日まで。
脱皮直後の雄の「若松葉ガニ」は来年１月１６日から
同３月１５日まで。若松葉ガニについては鳥取・兵庫両県の
船は自主規制を上乗せし、３１日間短縮している。

その他にも 　 禁漁期間が設けられているものはありますので
お手元のPCで検索し、ご確認ください。比較的、簡単に
ご確認いただきますよ。

＞不法操業で営む舟の数、検挙された数を知りたいです。

どうぞ、水産庁指導監督室へお問い合わせください。
最近は、韓国船によって不法に設置された定置網などの漁具
の量が多くて 　 保管場所に困っているようです。それらも
合わせて水産庁へお問い合わせいただくと、的確な
情報が得られることと思います。
ちなみに水産庁の拿捕した韓国漁船の数は２０００年が１６件、
翌年が１７件、２００２年は２５件となっています。
「不法操業で営む舟の数」って、難しい日本語ですね。

＞これはあなたの意見ですか？

そうです。私の意見です。

＞日本政府がなにもしないのは何故でしょうか？
＞不思議に思えませんか？

あなた・・・日本政府がなにもしていないと？
確かに竹島に不法入国して、居座るなどの韓国政府の
ような実力行使まではしていませんが。。。

あなたのような方が一般的な韓国人なら、両国の相互理解は
永遠に無理だと思います。これは私の意見です。

　 過去に「歴史教科書問題」トピでusoさんと議論していたときに、「虎三氏」の投稿を簡略化したものです。

　 国際法上、竹島は日本の領土であると結論づけられます。参考にして頂ければ幸いです。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=nrbbk652jbdqldbj&sid=1143583&mid=8554

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=nrbbk652jbdqldbj&sid=1143583&mid=8555

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=nrbbk652jbdqldbj&sid=1143583&mid=8556

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=nrbbk652jbdqldbj&sid=1143583&mid=8557

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=nrbbk652jbdqldbj&sid=1143583&mid=8558


　 では、では。

初代のトピックも含め、ログが膨大になっていますので、簡潔なまとめをしてい
きせんか？
といっても、俺にはその能力も資格もないので、ボランティア頼りですが。
＃総括的なまとめのみならず、現在進行中のスレッドについても、発言する時点
で自分のポジションを明確にするという役割も期待します。

とりあえずの思い付きだと・・・
大分類（手段）−中分類（観点）−小分類（論点）−さらなる小分類・・・といっ
た具合に論点の分類ツリーを作成し、主張・反論をまとめていく。

例１）
交渉−先占条件−1899大韓地誌（玄采編）−鬱島郡の行政地域に関する記述−真実性
　 日本側主張：東経130度35分から45分までと記述があり、竹島を含まず
　 反論１：1899年には鬱島郡ないよ。

例２）
交渉−先占条件−1899大韓地誌（玄采編）−韓国領の東限に関する記述−重要性
　 日本側主張：東経130度35分から45分までと記述があり、竹島を含まず
　 反論１：民間書籍なんぞ当てにならんわ。
　 傍論１−１：ほかに公的出版物はあるんか？あったらどう書いてある？
　 傍論１−２：大韓地誌の出版数やシェア、公的機関から見た取扱はどうよ。

・・・このようなまとめを行うことによって、論点がずれていくのを防ぐことが
できると思う。
＃中分類と小分類が逆転することもありうるのが、進行中の議論においては、上
位分類を認識することにより、議論の目的を明確にするというメリットがある。

あと、ここではあまり議論されないけれどが、たとえば下記のようなものを含め
るのもアリかと・・・
武力−先制攻撃−投入可能戦力−到達時間−反応時間

＞日本は資源の枯渇を防ぐため、禁漁期間を設けるなどさまざまな
取り組みをしています。
どのような取り組みか、また禁漁期間など教えてください。

＞その海域で 　 韓国漁船の不法操業
は絶えることがないどころか、近年ますます増加傾向にあります。
不法操業で営む舟の数、検挙された数を知りたいです。不法操業の魚の種類と量、を過去と現在でどのように増加したか数字を挙げて教えてください。
知っておきたいので。
できれば、それによってどのくらいの被害があったのかも知りたいです。

＞韓国政府は、不法操業する自国の漁民たちに 　 「それはいけない
ことだよ」と理解させる方法を見つけられないようです。
これはあなたの意見ですか？それとも事実ですか？
日本からの密漁者はまったくいないのですか？
密漁までするのですから良い魚場なのでしょう。
韓国人だけが密漁して、日本人は絶対していない
とは考えにくいのですが。

韓国の李承晩さんが、日本の合意の無い「李承晩ライン」
なるものを一方的に宣言し、次々と罪のない日本漁船を
拿捕したんだと認識しておりますが、違います？
詳細は知りません。
もしそうだとすれば政府が何もしないのはなぜでしょうか？
不思議に思いませんか？

韓国漁民が 　 リスクを犯して漁をする理由は何ですか？
よくはわかりませんが、僅かな利益を得たいが為だろうと思います。

このスレッドでの初出は、6405ですね。
それに、議論と感想は区別しないと。

まぁ、おわかりだとは思いますが、念のため。

＞紛争解決の手続きに・・
紛争ではなく論争です。
何処にも紛争など起きていませんよ。

＞あなたが関心がないからと日本政府も韓国政府
も関心がなく、また、何も変わらないと決め付ける
必要はありません。

私の関心は日本政府の動きです。
例えば、あなたのお好きな日本共産党は「このような
複雑な経過と背景があり、その正しい解決のためには、
なによりも相互の主権を尊重し、平和友好の精神を
つらぬきながら、ねばりづよく交渉し、解決する
ことが大切です。
とあるのですね？

日本政府サイトの竹島問題に関しても『努力して
行きます』だけですね。
共産党は具体的にどう交渉しようとしているのですか？
どのような方法で解決すべきか、今までにどのような
努力をしてきたか具体的な内容やプランがどこかに
記されていますか？
何も書いてありませんでしょう。
どうしてでしょうか。
何のプロジェクトも持たないからですね。
日本政府は関心が無いどころか、問題にされるのを
迷惑に思っているようですよ。

関係ないことですが、共産党が民主主義政府と同じ
意見っていうのは不思議です。

＞この問題は結論が出ています。

誰が結論を出したのですか？

＞何故拿捕されたのか知らなくてはなりません。

韓国の李承晩さんが、日本の合意の無い「李承晩ライン」
なるものを一方的に宣言し、次々と罪のない日本漁船を
拿捕したんだと認識しておりますが、違います？

＞両政府の禁止指定区域に入り 　 リスクを犯して
＞漁をする理由は何だったのでしょう？

日本は資源の枯渇を防ぐため、禁漁期間を設けるなどさまざまな
取り組みをしています。その海域で 　 韓国漁船の不法操業
は絶えることがないどころか、近年ますます増加傾向にあります。
韓国政府は、不法操業する自国の漁民たちに 　 「それはいけない
ことだよ」と理解させる方法を見つけられないようです。
韓国漁民が 　 リスクを犯して漁をする理由は何ですか？

＞それは、解決のために努力する人たちに対しても、

この問題は結論が出ています。
解決は、既に市井の人々が個々に討論しても何の
役にも立たないですよ。

＞あるいはより客観的な判断を導こうとする学者たちに対しても、

学者は文献を調べ、建設的に意見を述べる者です。
私的感情に走るのは危険です。

＞漁業関係者や実際に拿捕などの被害に会われた方々
に対しても、大変に失礼なことだと思いますよ。

問題の根源は彼らにあるのでは？
まず、拿捕された人々に対しては、無常なようですが
当然の結果ですね。
何故拿捕されたのか知らなくてはいけません。
両政府の禁止指定区域に入り 　 リスクを犯して漁をする
理由は何だったのでしょう？

漁業関係者も同じです。
漁師達は竹島で漁ができれば 　 その地が韓国であろうが
日本であろうがいいはずでしょう。
（他国で漁をするとなると漁業権を買わなくては
なりませんが）
そのためにはどうしたら良いのかを考えるべきです。
知恵が無ければ専門家に尋ねれば良い。
その為の学者でしょう。
『自国の島である』と主張して漁業権を獲得しよう
としたことが間違いの始まりだったのではないですか？

＞まじめに勉強することこそ誠実な行為であり、
相手（韓国）への礼でもあると思いますよ。

この言葉だけを取ればその通りです。

＞韓国が竹島を武装占拠している

inishieniさんが「武装占拠ではありません。警察官
が駐留しているだけです。」と回答しています。
私は誰が竹島に駐留しているか 　 この目で見ていま
せんから知りません。
しかし、私は今までのこのトピでの話し方から
inishieniさんの言葉を信じますね。

あなたのいう何故武装占拠の根拠は？
見てきましたか？
密猟者を取り締まるために誰かが島にいても
いいではありませんか？

偶々ですが、面白そうな資料を見つけましたのでお楽しみ下さい。
古文書を解読するのも疲れるようになって来ておりますが、パラパラと眺めてみようななどと考えたりしております。

日本の物だと言うには無理があります。
（韓国の物だと言っているわけではありません）

その理由を挙げろと言われるのでしたらこのトピを
初めから全部、”素直な気持ち”でお読みなさい。

＞要は仲良く議論しなさい、という事かな？

仲良くすれば？、もっと実のある事をすれば？
ということです。

>奥原碧雲の資料を無視するのはどうしてでしょうか。内藤正中に引用されている断片しか知りませんが、奥原碧雲の記述は古田敬市氏の記述とも必ずしも矛盾しないようにも見えます。

当時の奥原碧雲の資料によれば、明治３８年には農業の傍ら漁業に携わる者が４０人いるとなっていますが、古田敬市氏の記述によれば明治３６年以降入植者が増えたとの趣旨ですが、慶尚南道庁の資料では４４年には内地人漁業従事者はゼロです。
資料の信憑性としては、奥原碧雲の資料は同時代のものでもあり、特に疑うべき根拠はありませんね。

ここからは推測ですが、出身地は不明ですが鬱陵島の内地人はスルメ漁には携わらなくても、或いはその加工には携わっていたかもしれません。
つまり、韓国人の船からスルメイカを買って、それを農業の傍ら干物にして売るようなことはしていたのでしょう。

１８９３年には「常に耕作を専業とす、漁業は絶えて従事するものなく、まったく知らざるものの如し」だった鬱稜島民が、１９１１年には「３０隻９０人程度」であったとしても、それに至る過程を明らかにする必要がありますね。

＞大正４年の大分県人４０人ですが、隠岐島民が漁業従事者として入植したとしてもそれ以降のことになると思われます。

これにしても、遠い大分県からは通漁ができない事もあって入植してきたわけで、隠岐島民は入植するまでもなく、通漁で済ませていたと考えるのが妥当でしょう。

最初に「馬鹿」といった方が負け(#^.^#)

議論には議論で対応しましょうね。

馬鹿か？
こどもの国が強引に占拠してるだけだろうに。
韓国以外はそう見てることに気がついた方が良い。

奥原碧雲の資料を無視するのはどうしてでしょうか。内藤正中に引用されている断片しか知りませんが、奥原碧雲の記述は古田敬市氏の記述とも必ずしも矛盾しないようにも見えます。

私は、手持ちの資料が貧弱で何ともいえませんが。

ところで、先に紹介いただいた竹島雑誌ですが、面白そうですね。鬱陵島の地図には思わず見入りました。

どうも、昨日から、韓国のするめを食べたくなってどうしようもありません。韓国のするめ、うまいからなぁ。鬱陵島の本場のするめ、特に、一本釣りした片脯、どういうものか食べてみたいものです。李朝時代からの伝統的な製法で。

＞と言うのは「あなたがちょっとおかしいと思いますよ。」

私は竹島問題について質問し、そのレスがあまりに抽象的であったので、そのままに問い返しただけですよ。

＞私なら「このままでいいじゃない。」このままにしておきながら「お互いの文化を知り、尊重し、礼を尽くし、慈悲の心を持つと言う事」をしているうちに、お互いのわだかまりも解け、穏やかな解決が導かれますよ。と続けます。

互いに尊重するのであれば、まずは武装占拠を解除することでしょう。また、紛争解決の手続きに従えばいいことです。穏やかな解決というのが何のことかは分かりませんが、もう、放置状態で、この問題は50年が過ぎました。解決できることは解決したらよろしいのです。

＞そして、いつも私が言う言葉ですが、国境や県境や・・・・そんなものは、その時々の人間が作り出したものです。

権益や国家意識、教育、歴史、さまざまな要素が結びついて、なかなか簡単ではなさそうです。隣人との土地争いさえある世の中です。融通を持たせるところは融通を持たせつつ、しっかり区別するところは区別するのが原則でしょう。

あなたの話では、日本も韓国の島を一つ頂いて、それで仲良くやりましょう。というのもあり、何でもありになってしまいますよ。

＞韓国の方も、独島は自国領なのだから、ここから何海里を領海とするというような主張はしていません。

本当ですかね。漁業協定のときの大騒ぎは何だったのでしょう。今も日本の船が竹島に近づけないのはどうしてでしょう。

＞漁業については、竹島帰属を度外視して話し合うことが可能です。

新漁業協定ですでにそういう姿勢はあるのではないでしょうか。望ましいことではありますが、いかんせん、竹島の武力占拠はやめたほうがいい。

＞こんなことで、紛争を起こす方が両国にとってはマイナスになると思っています。

紛争解決の道筋が文書で規定されている以上は、別に解決は難しいことではないと思います。問題解決の道筋は韓国政府にかかっていることです。

＞私は今までの議論を見ながら、韓国領土説に説得力があると思っているのですが、

私は、個人的には、今のところ共産党の見方が割と的を得ていると思っています。20世紀以前は日本も韓国も必ずしも領有の根拠が明白というほどではない、という感じでしょうか。あとは国際法に任せればよろしいことです。

現在の処、これを裏付ける資料は確認できていません。
しかし、この時期の島根県のイカについては、その産地を「外海」としている資料もあるので、或いは通漁者が鬱陵島付近に出漁して捕獲したものも含まれるかもしれません。
しかしそれらのイカは全て島根県に持ち帰り直接水揚げしたものと思われます。

鬱陵島のスルメイカ漁については、資料で確認できたのは1911年頃までは専ら朝鮮人漁業従事者によって営まれて居たという事実であって、当時の３０隻９０人程度ではスルメイカの主産地とは見なされていませんでした。
また、鬱陵島に漁業従事者として最初に入植が確認できるのは、現在の処大正４年の大分県人40人ですが、隠岐島民が漁業従事者として入植したとしてもそれ以降のことになると思われます。
何れにしましても古田敬市「朝鮮水産開発史」1954年の記述を裏付ける記録は確認できませんし、むしろその記述に反する記録しか出てきておりませんので、恐らくは何らかの混同や思い違いによるものではないかと思います。

>韓国の方も、独島は自国領なのだから、ここから何海里を領海とするというような主張はしていません。

新日韓漁業協定に拠れば獨島周辺海域は暫定水域に含まれ旗国主義となりますが、獨島の領海は旗国主義とはなりません。
日本の漁船が獨島の領海に侵入した場合には拿捕の対象になりますし、日本の海上保安庁も、獨島の領海に立ち入らないように指導しています。

＞このままでいいじゃない。
　　 ↓
それがお互いの文化を知ることであり、

こんなつなぎ方をして

＞それは私はあなたがちょっとおかしいと思いますよ。

と言うのは「あなたがちょっとおかしいと思いますよ。」

私なら「このままでいいじゃない。」このままにしておきながら「お互いの文化を知り、尊重し、礼を尽くし、慈悲の心を持つと言う事」をしているうちに、お互いのわだかまりも解け、穏やかな解決が導かれますよ。
と続けます。
そして、いつも私が言う言葉ですが、国境や県境や・・・・そんなものは、その時々の人間が作り出したものです。
ＥＡＵのような共同体が出来れば、県境を決めなおすように簡単に、皆にとって都合の良い線の引きなおしもあっていいし、線などあいまいにしてもいい。

私は今までの議論を見ながら、韓国領土説に説得力があると思っているのですが、韓国の方も、独島は自国領なのだから、ここから何海里を領海とするというような主張はしていません。
漁業については、竹島帰属を度外視して話し合うことが可能です。
こんなことで、紛争を起こす方が両国にとってはマイナスになると思っています。

>どうして距離も近い江原道東海岸を無視して「隠岐島漁民のお陰」と言うような推測で恩を売るのでしょうか？

事実1911年総督府の公的調査史料に鬱島郡の内地人漁業従事者はゼロと書いてあるのですから、その史料を無視さえすれば、どの様な推測も可能でしょうね。
また、日本の水産局の調査官が韓国各地で鯣が売られているのも目撃しているわけですし、事実に立脚しない妄想を逞しくして自らの信憑性を貶めるのは個人の自由だと思います。

江原道東海岸などに行かれたこともあるでしょう。至るところにイカを干している風景がありますね。
実際、２０枚一束という単位で、日本では考えられない安価でスルメを売っています。
どうして距離も近い江原道東海岸を無視して「隠岐島漁民のお陰」と言うような推測で恩を売るのでしょうか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835398&tid=a1fda5ua5ia5sa599a5a4ada4rbcabiia49a 4kbctca3a4nbd8a4a6belbdja1fd&sid=1835398&mid=16995
--------
２００１年１１月３日
2004/11/28 9:05
メッセージ: 16995 / 17078

投稿者: pimann55
まで『竹島を考える』のトピがあったそうです。
トピ主、田中邦貴氏は半月城のサイト
http://www.han.org/a/half-moon/mokuji.html#dokto
内容に勝てず、自滅してトピ消滅の依頼を出したと。
・・・・・

----------------------

こんな仰天の発言をする御仁のことなど、相手にするこたぁないよ。


「かつてYahooで虎三氏に完膚なきまでに叩き潰された半月城氏」が定説だったと記憶してるのだがね。
忘れたのか、狂言か、、

ひょっとして 　 tihiroかもなぁ。

＞読後の感想は『結果が既に出ているのにまた戻そうとする』でした。このトピを終わらせたくないが為の論争なのだと。

そういうものでもないと思いますが。

＞１、竹島獨島問題に関しての私の感想です。文字通りです。

韓国は独り占めしていて、日本は横取りしたかった、ということですか。そして今はそっとしていたいと。あなたは韓国が独り占めする根拠や日本が横取りしようとする根拠について、あまり関心がないようですね。あなたが関心がないからと日本政府も韓国政府も関心がなく、また、何も変わらないと決め付ける必要はありません。

それは、解決のために努力する人たちに対しても、あるいはより客観的な判断を導こうとする学者たちに対しても、漁業関係者や実際に拿捕などの被害に会われた方々に対しても、大変に失礼なことだと思いますよ。まじめに勉強することこそ誠実な行為であり、相手（韓国）への礼でもあると思いますよ。

＞２、お互いの文化を知り、尊重し、礼を尽くし、慈悲の心を持つと言う事です。

私は「このトピの課題である「竹島」問題において、仲良くするというのは、どのようにすることですか。教えていただければ幸いです。」と申し上げたわけですが、竹島問題において日韓が互いの将来と理解のために「互いの文化を知り、礼を尽くし、慈悲の心を持つ」ということはどういうことでしょうか。

韓国が竹島を武装占拠していることは、あなたにとっては、どういう意味づけになるのでしょうか。

ちなみに、日本共産党では「竹島問題には、このような複雑な経過と背景があり、その正しい解決のためには、なによりも相互の主権を尊重し、平和友好の精神をつらぬきながら、ねばりづよく交渉し、解決することが大切です。そのためにも韓国側は、竹島の一方的占拠を中止するべきです（赤旗HP）」としています。私は大賛成です。あなたはどうですか。

韓国の武力占拠をとりあえず解除して話し合いの場に出る、紛争解決の手続きに入るというのが望ましいところでしょうか。それなら私は賛成ですね。それともこのままでいいじゃない。どうでもいいからそっとしておきましょう。それがお互いの文化を知ることであり、尊重し、礼を尽くし、慈悲の心を持つことよ、と仰るなら、それは私はあなたがちょっとおかしいと思いますよ。

国立国会図書館の近代デジタルライブラリーで閲覧可能となっています。

http://kindai.ndl.go.jp/cgi-bin/img/BIImgFrame.cgi?JP_NUM=40009768&VOL_NUM=00000&KOMA=1&ITYPE=0

＞素人ながら読後の感想は『結果が既に出ているのにまた戻そうとする』でした。

どういう結果が出ています？

＞お互いの文化を知り、尊重し、礼を尽くし、慈悲の心を持つと言う事です。

要は仲良く議論しなさい、という事かな？

＞この頃には未だ鬱島はスルメイカの主産地とは認識されていませんでした。

後に、今では韓国一のスルメの名産地となった鬱稜島ですが、隠岐島漁民のお陰と言えるでしょう。

＞従って「本島産のするめは専ら隠岐島人の開拓で」とあるが、その根拠は不明であり、むしろ当初韓人が従事していた鯣漁を後から入植した隠岐島人が真似て始めたのが事実ではないだろうか。

ＡＨＯ氏らしい推論ですね。

＞当時の内地人鬱島入植者の漁業従事者はゼロであり

「本島産のするめは専ら隠岐島人の開拓」という事は、隠岐から通いながら、そして鬱稜島に短期滞在しながら「開拓」する事は可能だったという事でしょう。

一年のうちの数ヶ月を鬱稜島で過ごした隠岐島人は、そのデータには含まれていないと考えるのが妥当でしょう。

商人、加工業者ともに日本人であって、米との物々交換であったのは、日本人加工業者が下請けの鬱稜島民に米で支払ったからだと考えられます。

このトピを最初から読むのはかなり大変な量でした。
素人ながら読後の感想は『結果が既に出ているのにまた
戻そうとする』でした。
このトピを終わらせたくないが為の論争なのだと。

１、竹島獨島問題に関しての私の感想です。文字通りです。

２、お互いの文化を知り、尊重し、礼を尽くし
、慈悲の心を持つと言う事です。

このトピは竹島問題について討論するトピであるから
罵倒であろうとこじつけ討論であろうと構わないが、
仲良くするなどとはとんでもない！・・・などと仰らないで
くださいね。

>片肺→片脯（ピョンポ）

これは愚生も誤読でした。
一応、ビューワで拡大表示して確認したつもりだったのですが、ご指摘に感謝します。

愚生が提示したＵＲＬ以外に、直接「簡易検索」から資料を表示させた方が楽かも知れません。
直接ですとビューワ（要ダウンロード）を利用して資料を拡大縮小させたり、印刷することも可能です。

http://kindai.ndl.go.jp/cgi-bin/img/BISmplSrchWindow.cgi

上記のページから→6.産業→66.水産業で資料一覧を表示させてから、本文を表示してみて下さい。

質問させてください。

１．
韓国＝独り占めしたかった（過去形）
日本＝横取りしたかった（過去形）
両国＝そっとしておきたい（現在形）

韓国政府＝関心ない（現在形）
日本政府＝関心ない（現在形）
両国政府＝動かない（未来形）

全く意味が分からないのですが、もっと詳しく教えてくださいませんか。

２．
＞仲良くした方がいい事いっぱいありますよ、きっと。

このトピの課題である「竹島」問題において、仲良くするというのは、どのようにすることですか。教えていただければ幸いです。あなたのご意見で結構ですよ。

間違えた。誤字です。いつも誤字が多くてすみません。

片肺→片脯（ピョンポ）

国立国語研究院の辞典では「マルンオジンオ」つまり、するめそのままになっていますね。（包丁で叩いて板状にして乾かした肉、という意味もあり）

まとめ１ 　 スルメの加工の件
朝鮮ではするめに似た「片肺」をいうものを多く製造した模様で、日本のするめとはその形を異にしたとのこと。脚を取り除くが市中では脚つきのものが出回っていた様子。で、片肺って、どんなのでしょう。

まとめ２ 　 鬱陵島の日本人
1906年に鬱陵島で調査した奥原碧雲の報告によれば在留日本人は96戸、303人にて、さらに「本邦人中、農業の傍ら漁業に従事するもの約40人」とあり、どうもよく分かりません。あいにく手元に資料なく、私には何とも…。

まとめ３ 　 鬱陵島の産業
どうも昔から漁業だけが中心の島でもなかった模様で、また、私など鬱陵島といえばまず「するめ」を思い出すのですが意外とその歴史は古くもなさそうだということかな。一本釣りの「片肺」、これは何だかおいしそうだ。

いずれ図書館に行くことがあればまた何か漁ってみます。とりあえず手元には何の資料もないし、また、アホさんが提示してくださった電子図書館、読むのに疲れて体力が持ちません。

Am I AHOです。

半月城さんwrote:
> 　 このように、国際司法裁判に関する話は 50年以上も昔の話です。当時、日本政府は国際司法裁判所で勝てるかもしれないと本気で思いこんでいたようです。

当時はマンキエ・エクレオ諸島事件の裁定が下った直後で、実力で占拠しつづけた方が有利と考えたのでしょう。
http://akebonokikaku.hp.infoseek.co.jp/page042.html

韓国が解放されるまでは、日本の実効支配下にあったわけですから、最新の裁定を元に日本有利と考えたのかも知れませんね。
しかし、その当時日本政府は１９０５年に先占し、それが有効だと主張していましたが、現在ではその主張はしていません。
何故なら、先占が有効と見なされる前提条件として、その島が「無主の地」であることが大前提であり、他国の名称が付されているような島であればまず成り立たないことや、その主張をするためには他国の領域表示等が一切無いことを立証する厳しい責任が課されること、また表示は第三国にも判るように公知されなければならないなど、島根県編入が無主地先占に該当するとは言い難い状況が明らかになってきております。

日本政府が本件で改めて国際司法裁判所の裁定を望むのであれば、1954年当時に主張した領域権原取得の根拠（島根県編入）を現在では放棄していますので、新たな根拠を示して主張する必要があるのではないでしょうか。

論議だと思いませんか？

韓国＝独り占めしたかった（過去形）
日本＝横取りしたかった（過去形）
両国＝そっとしておきたい（現在形）

韓国政府＝関心ない（現在形）
日本政府＝関心ない（現在形）
両国政府＝動かない（未来形）

せめて市民同士は仲良くしましょう。
仲良くした方がいい事いっぱいありますよ、きっと。

家鴨と兎さんwrote:
＞「明治３２，３年頃から通漁、特に36年イカの饒産を発見するや、入植者急に増加す。朝鮮もこれにならってイカ釣開始。この頃奥村平太郎潜水器及びサザエ、さば缶詰開始。日露役後移住者急増、35，6年頃から邦人も海藻採集を開始したが、単独経営ではなく全部島人との共同経営。潜水器業者も早くから来島し、あわび採取、その人夫に朝鮮人を使用、大正4年頃にはすでに大分県人40人来漁移住、39年小学校開設、本島産のするめは専ら隠岐島人の開拓で、42，3年頃から石見、境、米子の商人が専門の運搬船をもって取引し、ほとんどするめと米の物々交換であった。」（古田敬市「朝鮮水産開発史」1954年、内藤正中「竹島[鬱陵島]をめぐる日朝関係史」p.156.より孫引き）

「特に36年イカの饒産を発見するや、入植者急に増加す。」とありますが、当時の内地人鬱島入植者の漁業従事者はゼロであり、この記述は年代を誤記したか全くの想像であることも考えられる。
「35，6年頃から邦人も海藻採集を開始したが、単独経営ではなく全部島人との共同経営。」とあるのも同様に非常に疑わしい記述と云うほかない。
「大正4年頃にはすでに大分県人40人来漁移住」とあるが、これこそ日本の農商務省の入植政策に合致しており、鬱島への漁業従事者の入植は、大正4年頃が始まりなのではないか。
従って「本島産のするめは専ら隠岐島人の開拓で」とあるが、その根拠は不明であり、むしろ当初韓人が従事していた鯣漁を後から入植した隠岐島人が真似て始めたのが事実ではないだろうか。
何故なら、隠岐からの通漁者であれば、船内で加工した鯣を日本にそのまま持ち帰ることも出来るのであり、わざわざ交通不便な鬱陵島に水揚げする必要も薄いのではないか。隠岐鯣は日本国内で充分販路があったはずである。
そうであれば「石見、境、米子の商人が専門の運搬船をもって取引し、ほとんどするめと米の物々交換」であるならば、それは隠岐からの通漁者ではなく、米を必要とする鬱陵島の住民であろう。しかし、その当時隠岐島民が鬱陵島に定住して漁業に従事した記録は無いのだから、鬱陵島産のするめを日本の商人と交換したのは韓国人以外に考えづらいのである。

（日本）農商務省水産局『韓国水産報告』1906年
http://kindai.ndl.go.jp/cgi-bin/img/BIImgFrame.cgi?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=38&ITYPE=0

http://kindai.ndl.go.jp/cgi-bin/img/BIImgFrame.cgi?JP_NUM=40034159&VOL_NUM=00000&KOMA=42&ITYPE=0

水産局の調査官が韓国各地を訪れ、海産物を購入した記録がありますが、最初のリンクは鯣などの写真です。
次のリンクは、国策として韓国内に日本人漁業者を入植させる具体的な提案を行っており、1906年の時点では漁業従事者が僅かであり、当初から多く貪ると失敗の要因となりかねないので、各道に二箇所乃至四箇所根拠地を選定して一箇所二五戸乃至五十戸の設備から始めるなどの提案もされていたようです。

どうも、こうしてみると「朝鮮水産開発史」1954年の記述は、当時から４０年以上が経過したためか、必ずしも正確では無いように思われます。

ここには「本邦人は生乾共に嗜好すと雖も多くは片肺に製す・・・國内一般に需要せられ市場到る処に之れを見さることなし、日本人の釣獲したるものは多く船中にて腹部を開き、内臓を去り、能く洗浄して鯣（するめ）に製し、網獲したるものは大概他の混獲物と共に生鮮のまま販売す。」とあります。
ここでの「本邦人」とは韓国人のことです。
さて、同書には主産地として「巨文島、シュウ（手＋秋）子島、済州島等」とされ、この頃には未だ鬱島はスルメイカの主産地とは認識されていませんでした。

日本人は船内でスルメに加工していたようで、たとえ鬱島への通漁者があったとしても、その製法を島内で伝授するようなことは考えづらく（当時の鬱島に定住する内地人漁業従事者はゼロでした）、またスルメの市場が韓国「國内一般に需要せられ市場到る処に之れを見さることなし」とされていることからみても、それ以前から韓国人漁業従事者にスルメの製法は既にあったと見るのが合理的でしょう。

出典：（韓国）農商工部水産局編纂『韓国水産誌』（1908-1911）
http://kindai.ndl.go.jp/cgi-bin/img/BIImgFrame.cgi?JP_NUM=40034161&VOL_NUM=00001&KOMA=235&ITYPE=0