竹島

半月城さん

ご意見と新しい資料の紹介を有難うございます。

＞塚本明毅は、内務省地理局において明治初期の日本地図の製作を監修しました。もし、かれに竹島・松島を日本領にする意図があったのなら、地理局発行の『大日本國全圖』(1890)や『大日本府縣分轄圖』(1881)の山陰地方などに竹島・松島を載せたのではないでしょうか。

1877年3月の太政官指令で「日本海内竹島外一島ヲ版圖外ト定ム」とされたので、内務省地理局地誌課長として塚本明毅は、『大日本國全圖』(1880)や『大日本府縣分轄圖』(1881)の山陰地方などに竹島・松島を載せることが出来なかった、と思います。ただし、官撰地誌『日本地誌提要』は、1878年1月刊行にもかかわらず、林羅山『本朝地理志略』の書式（Nos.10197, 10287, 15278）を変えなかったことに興味をもっています。

＞『日本地誌提要』「隠岐」条の編纂は太政官正院地誌課（1871-74）によりおこなわれましたが、その時、すでに竹島・松島を日本領にするのが無理だという調査結果が出ていたと思われます。

同意します。紅葉山文庫・旧幕府昌平坂学問所の資料等から、すぐに竹島・松島を日本領にするのが無理だという調査結果は出たと思います。しかし塚本明毅は、「松島竹島」を「隠岐」条に配することにより、17世紀の竹島渡海事業や、幕末明治初期の日本海西部沿岸地方の人々の竹島渡航の事跡を残そうとしたのではないかと思います（No.15679）。

＞幕府が竹島（欝陵島）を放棄した事情を記した『磯竹島事略』（磯竹嶋覺書）を正院地誌課は知っていたか、あるいはもしかすると自ら編纂したのではないかと思われます。

磯竹嶋覺書は、自民党調査役大熊良一氏の『竹島史稿』（原書房, 1968）に「中邨元起校正『磯竹島覚書』（写本）明治八年」とあり、中邨（村）元起が関ったと思われます。中村元起（1820-1884）は、林復齋の塾頭を務めた高遠藩儒で廃藩後、筑摩県で松本「開智学校」創設に加わった後、太政官に出仕し歴史・地理の編纂に当った、とされています。地理局地誌課職員一覧によると、中村元起は明治6年から同10年1月まで在籍し、『日本地誌提要』「編纂姓氏」に十三等出仕中村元起とあります。『磯竹嶋覺書』は正院地誌課が自ら編纂したと思います。

内務省は、島根県提出の文書と独自調査から、「竹島外一島之儀本邦関係無之儀」と結論しました。この決定には、前島密と共に郵便創業に加わり、大久保利通に重用された地理局長杉浦譲の判断が大きかったと思います。しかし当時、太政官正院修史館（局）地誌課長であった塚本明毅は、『Carte de l'empire du Japon』や『日本地誌提要』で日本領とした島をいとも簡単に放棄したことに対し、割り切れない思いを抱いていたでしょう。

竹島外一島を版図外とした太政官指令は、政府に近い知識人さえ知らなかったようです。「松島竹島」を「居民統屬ナク」と記した（No.15715）大槻修二の弟で、国語辞書『言海』の著者大槻文彦は1878年8月、次のように書いています「今ヤ北ハ唐太千島ノ交換アリテ魯国トノ紛紜ヲ終ヘ、西ハ朝鮮ト和成テ葛藤始メテ解ケ、東南ノ小笠原島、英人既ニ其所有ノ権ヲ放棄シ、南方ノ琉球モ亦将ニ其両属ノ名ヲ処置セムトス。此時ニ当リテ此二島ノ事措テ問ハザルハ亦遺憾トスベシ。其ノ後レテ人ニ制セラレシ唐太ノ如ク、其数年ノ異議ヲ起シヽ小笠原島ノ如クハ、我レ竹島松島ニ於テ望ム所ニアラズ。乃チ二島ノ事ヲ記シテ世ノ志士ノ説ヲ起サムトス。」『洋々社談』（高田宏『言葉の海へ』新潮社, 1978）。
http://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=52010827&VOL_NUM=00000&KOMA=287&ITYPE=0

内務省は、一部とはいえ日本領或は所属不明との認識があった「竹島松島」を、独自の判断で放棄したので、異論が出るのを恐れたのかもしれません。

「絶対に譲れない領土が、そこにはある」というどこかで聞いたフレーズですが、さきほど三大陸トーナメントで日本優勝しましたね。今日は明け方3時に起きて見てました。スイスに逆転勝ちです。

さて、掲題の件ですが、『籌海図編』を下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chokaizuhen-1562/

井上清氏は、鄭若曽の『籌海図編』巻一の「福建沿海山沙図」をもち出して、その中に釣魚台などの見出されることをもって、これらが中国領の島嶼とみなされていたとされる。しかし、『籌海図編』における右の事実を中国の領有論拠だとすることは、陳侃、郭汝霖使録よりもさらに劣るといってよいであろう｡大体、沿海図といった性格のものは、かならずしも、自国の領土だけでなく、その付近にある島々や地域を含めるものであって、たとえば、日本の沿海図であれば、朝鮮半島の南端の一部が含まれることもあるし、台湾省の沿海図では、与那国島や石垣島なども、示されるのが普通である。むしろ『籌海図編』を引用するのであれば、同書巻一の十七「福建界」が当時の福建省の境界を示すものとして適当であるといえよう。

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

※竹島に関する図は後日切り離して竹島ページを拵えます。


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『地質学雑誌』
『韓国水産誌』
『籌海図編』（本日アップロード完了）
『地質学雑誌』
『山陰新聞』今秋までに文書起し完了させる


九月第三週の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「もっと・Takeshimaを・知りたくて」
http://www.youtube.com/watch?v=8rB63wYkLwE
http://www.youtube.com/watch?v=f6EGPcz_K20&mode=related&search=
（上記２つは音量が違いますので各自調整して下さい）

北方領土に「北」労働者 　 露、実効支配強める
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070909-00000901-san-int
【モスクワ＝遠藤良介】ロシアが大規模なインフラ整備に乗り出している日本の北方領土で、労賃の安い北朝鮮人労働者が雇用されていることが確認された。北方領土にはこのところ外国人労働者の流入が活発化しており、プーチン政権が労働力不足の穴を外国人労働者によって埋め、北方領土の実効支配を強める姿勢が鮮明になりつつある。
（産経新聞）

さて、掲題の件ですが、『重纂福建通志』を下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/jyusanfukken-1838/
上記資料は図だけですが、台湾の記述には、下記のように書かれてあります。

清朝の第2代皇帝世宗が1723年に発した詔書にこう記されている「台湾地方は古くから中国に属することはなかった。清朝の康熙帝の武略により、ようやく清の版図に入れられた」。

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『地質学雑誌』
『韓国水産誌』
『重纂福建通志』（本日アップロード完了）
『籌海図編』
『地質学雑誌』
『山陰新聞』今秋までに文書起し完了させる


九月第三週の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「もっと・Takeshimaを・知りたくて」
http://www.youtube.com/watch?v=8rB63wYkLwE
http://www.youtube.com/watch?v=f6EGPcz_K20&mode=related&search=
（上記２つは音量が違いますので各自調整して下さい）

捕鯨強行で米先住民5人逮捕
http://backnumber.dailynews.yahoo.co.jp/?m=m20070911-007&e=whales_and_whaling
http://www.cnn.co.jp/usa/CNN200709100014.html
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/science/whales_and_whaling/
アメリカはひどいですね。私はこの掲示板でも捕鯨問題を度々取り上げておりますが、竹島サイトが完成したら捕鯨問題HPを作りたいと思います。


さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。

1683年、台湾を支配していた鄭政権が清朝に降伏し、1684年、清は台湾を福建省に付属せしめて台湾府を置きました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/fukkentsushi-1684/
同年、清朝政府の命で金賓が編集した『福建通志』には尖閣諸島は含まれていませんね。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E9%8B%90

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『地質学雑誌』
『韓国水産誌』
『福建通志』（本日アップロード完了）
『重纂福建通志』
『籌海図編』
『地質学雑誌』
『山陰新聞』今秋までに文書起し完了させる


九月第三週の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「もっと・Takeshimaを・知りたくて」
http://www.youtube.com/watch?v=8rB63wYkLwE
http://www.youtube.com/watch?v=f6EGPcz_K20&mode=related&search=
（上記２つは音量が違いますので各自調整して下さい）

昨日のプレミアAで櫻井よし子氏も不可解だといっていましたが、私も給油継続不可能になっただけで退陣というのは解せないないです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070909-00000011-yom-pol

さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chinasea-1873/
上記資料は1884年発刊となっておりますが、これは第二版で第一版は1873年です。

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『地質学雑誌』
『韓国水産誌』
『福建通志』
『重纂福建通志』
『The China Sea directory.Vol.4』（本日アップロード完了）
『籌海図編』
『地質学雑誌』
『山陰新聞』今秋までに文書起し完了させる


九月第三週の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「もっと・竹島を・知りたくて」
http://www.youtube.com/watch?v=8rB63wYkLwE
http://www.youtube.com/watch?v=f6EGPcz_K20&mode=related&search=
（上記２つは音量が違いますので各自調整して下さい）

電電公社がNTTになって、初期のCMに「鉄棒するネコ」とかあったと思いますが、今回の竹島/尖閣エンディングテーマもNTTの最初のCMのうちの一つです。もっと竹島を知りたい。

もっと、もっと〜、あなたを、もっと、もっと〜、知りたい
いま何してるの？（韓国に不法占拠されてます）
いま何処にいるの？（北緯37度9分30秒、東経131度55分）
そして大切な人は誰ですか？（韓国じゃなくて日本です）

さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/zouteidainihon-1864/

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『増訂大日本輿地全図』（本日アップロード完了）
『地質学雑誌』
『韓国水産誌』
『福建通志』
『重纂福建通志』
『The China Sea directory.Vol.4』
『籌海図編』
『地質学雑誌』
『山陰新聞』今秋までに文書起し完了させる


九月第三週の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「もっと・あなたを・知りたくて」
http://www.youtube.com/watch?v=8rB63wYkLwE
http://www.youtube.com/watch?v=f6EGPcz_K20&mode=related&search=
（上記２つは音量が違いますので各自調整して下さい）

>>>
しかし、国代記では隠州の外の土地については○○州××や高麗などと隠州の外であることをはっきりと示しています。ところが、竹島松島については○○州という肩書きはありません。国代記の当該部分は隠州の地理について示したものですから、何の肩書きも無ければ隠州の内と解釈するのが相当と思います。
<<<

>「竹島松島が日本六十余州のどれにも属さず、また高麗にも属さない」という場合も肩書きは付きません。
付ける肩書きがありませんから。

>肩書きが無いからといって、隠州の内と解釈するのは早計だと思います。


隠州視聴合紀の記載で、竹島、松島に雲州とか高麗の頭書きがなければ、
素直に読めば隠州の内ってことでしょうよ。

puracyaka2007さん


>>>
しかし、国代記では隠州の外の土地については○○州××や高麗などと隠州の外であることをはっきりと示しています。ところが、竹島松島については○○州という肩書きはありません。国代記の当該部分は隠州の地理について示したものですから、何の肩書きも無ければ隠州の内と解釈するのが相当と思います。
<<<

「竹島松島が日本六十余州のどれにも属さず、また高麗にも属さない」という場合も肩書きは付きません。
付ける肩書きがありませんから。

肩書きが無いからといって、隠州の内と解釈するのは早計だと思います。


>>>
現に、隠岐古記集では隠州視聴合紀を元本としながら、竹島松島が隠州内の扱いになっている
<<<

本当ですか？
隠岐古記集で竹島松島を隠州内として扱っている部分のテキストを教えてください。


>>>
ところで「隠州から竹島松島に行く」という表現になったのは、冒頭で隠岐国＝隠岐島と記述したことによる文章構成の都合に過ぎないと思うのです。
<<<

すみません、どういう都合か、もう少し具体的に説明していただけませんか。


>>>
>(ロ)については、Ｃで述べたように、隠州の物産についての記述と竹島の物産についての記述に明確に差があることを考え合わせるべきです。

隠岐が松江藩預かりであったのに対し、竹島松島はそうではありません。その違いの反映と考えても矛盾はありません。
<<<

「矛盾はありません」とは、随分消極的な表現ですね。#15781では

(#15781)>>>
ましてや、アザラシがいるだの五十猛がどうのという講釈を試みているのですから。
<<<

のように、物産が記述されていることこそが、竹島松島が隠州内であることの動かぬ証拠のように書いていらっしゃいましたが。



> 国代記の当該部分が隠州の地理について示したものである以上、
> 竹島松島が隠州外であるならこれは異質な情報です。
(中略)
> 異質な情報を挿入するのならその旨を断ってから書くべきでしょう。
> ところが、何の断り書きもありません。

断り書きはありませんが、竹島に関する詳細情報は割注として書かれています。従って著者は、この記述が文章の本筋から外れた異質な情報であると認識していたことが窺えます。


>>>
「隠岐の出雲藩の番所では、竹島渡海についても何がしかの管理をしていたから、それを考えれば、竹島に関する情報を書くことは、竹島が隠州に入るかどうかに関係無く意味のあること」なのかも知れませんが、
<<<

一応肯定して下さったということは、#15781 でお書きになっていた

(#15781)>>>
竹島・松島が隠州の内か外かですが、これは内だと思います。内でないなら、そもそも言及する必要すらありません。
<<<

という点については、お考えを修正されたということでよろしいでしょうか。

te22200様こんにちわ。まとめて返答いたします。
>「隠州から西北に行くと松島があり、その向こうに竹島がある」というのですから、隠州と竹島松島は別ものと考えられていることが分かります。(15804)
>(イ)については、隠州視聴合紀では、伯州赤碕浦、石州温泉津など明らかに隠州の外の土地にも言及しているのですから、これだけでは理由になりません。
確かに、「隠州から竹島松島に行く」というのであれば、竹島松島が隠州ではないという読みは成り立ちうるでしょう。しかし、国代記では隠州の外の土地については○○州××や高麗などと隠州の外であることをはっきりと示しています。ところが、竹島松島については○○州という肩書きはありません。国代記の当該部分は隠州の地理について示したものですから、何の肩書きも無ければ隠州の内と解釈するのが相当と思います。現に、隠岐古記集では隠州視聴合紀を元本としながら、竹島松島が隠州内の扱いになっていることは看過すべきではないでしょう。ところで「隠州から竹島松島に行く」という表現になったのは、冒頭で隠岐国＝隠岐島と記述したことによる文章構成の都合に過ぎないと思うのです。
>(ロ) 物産について述べていること
>(ロ)については、Ｃで述べたように、隠州の物産についての記述と竹島の物産についての記述に明確に差があることを考え合わせるべきです。
隠岐が松江藩預かりであったのに対し、竹島松島はそうではありません。その違いの反映と考えても矛盾はありません。
>(ハ) 島名について五十猛との関連を述べていること
（ハ）は後年の挿入という見解もあるので省いてもいいのですが、国代記の当該部分が隠州の地理について示したものである以上、竹島松島が隠州外であるならこれは異質な情報です。「隠岐の出雲藩の番所では、竹島渡海についても何がしかの管理をしていたから、それを考えれば、竹島に関する情報を書くことは、竹島が隠州に入るかどうかに関係無く意味のあること」なのかも知れませんが、異質な情報を挿入するのならその旨を断ってから書くべきでしょう。ところが、何の断り書きもありません。

【Ｄ】
竹島松島が隠州に含まれる理由としてpuracyaka2007さんが述べていらっしゃるのは次の三つですね。

(イ) 隠州視聴合紀で竹島松島に言及していること
(ロ) 物産について述べていること
(ハ) 島名について五十猛との関連を述べていること

(イ)については、隠州視聴合紀では、伯州赤碕浦、石州温泉津など明らかに隠州の外の土地にも言及しているのですから、これだけでは理由になりません。

(ロ)については、Ｃで述べたように、隠州の物産についての記述と竹島の物産についての記述に明確に差があることを考え合わせるべきです。

当時、竹島の存在についてほとんど知られていなかったであろうことを思えば、隠州について述べるついでに竹島についても多少詳しく述べておくことに、別に不自然さはありません。

実際、竹島の物産については、割注として「ついでに述べられ」ています。

隠岐の出雲藩の番所では、竹島渡海についても何がしかの管理をしていたそうですから、それを考えれば、竹島に関する情報を書くことは、竹島が隠州に入るかどうかに関係無く意味のあることです。

(ハ) の五十猛のことについても、(ロ)について述べたことと同じです。竹島が隠州に含まれていなくても、その程度のことが書かれているのは別に不思議ではありません。

また、私は、五十猛云々の記述は、後世に追加された注だと思っております。詳しくはこの会議室の #9600 に書きました。

(終わり)

以下に私が「隠州視聴合紀において竹島松島は隠州に含まれない」と考える理由を述べます。

【Ａ】
国代記は冒頭 (1)〜(8)で隠州の地理についての概説を述べており、その中の(4)〜(7)で隠州の構成要素を記しています。ここに竹島松島の記述が無いのですから、竹島松島は隠州に含めていないと考えることが妥当です。


【Ｂ】
(9)〜(13)のそれぞれの書き出しを見ると、次のようになっています。

(9) 従是南…
(10)辰巳…
(11)未申…
(12)自子至卯…
(13)戌亥間…

「従是」と書かれているのは(9)だけですが、(10)〜(13)についても、繰り返しになるので省略しただけのことであり、「従是」を補って読むのが妥当です。つまり

(9) 従是南…
(10')従是辰巳…
(11')従是未申…
(12')従是自子至卯…
(13')従是戌亥間…

です。

また、「従是」の「是」は「隠州」を指すと考えて良いでしょう。

つまり、(13),(14)について省略されているものを文脈から補って書けば

(13'') 従隠州戌亥間行二日一夜有松島
(14) 又一日程有竹島

となると思います。

「隠州から西北に行くと松島があり、その向こうに竹島がある」というのですから、隠州と竹島松島は別ものと考えられていることが分かります。

【Ｃ】
隠州の物産については、(20)〜(23)で詳しく述べられています。竹島が隠州に含まれるならば、竹島の物産についてもここに書くべきですが、実際には、(16)の割注で簡単に書かれているだけです。

(続く)

puracyaka2007さん、こんにちは。

いくつかの論点を示していただいていますが、あまり時間もとれないので、まずは「隠州視聴合紀において竹島松島は隠州に含まれるか」という点について論じます。残りの点についても、改めて少しずつ書いていきたいと思います。

まず、説明のため隠州視聴合紀のテキストを示します。出典は池内敏「前近代竹島の歴史学的研究序説」で、(1)〜(19)については史料四、(20)〜(23)については史料一から写しました。
[ ] で括ってある部分は割注です。

(1) 隠州在北海中
(2) 故隠岐嶋
(3) ［按、倭訓海中言遠幾故名歟］
(4) 其在巽地言島前也
(5) 知夫郡・海部郡属焉
(6) 其位震地言島後
(7) 周吉郡・穏地郡属焉
(8) 其府者周吉郡南岸西郷豊崎也
(9) 従是南至雲州美穂関三十五里
(10)辰巳至伯州赤碕浦四十里
(11)未申至石州温泉津五十八里
(12)自子至卯無可往地
(13)戌亥間行二日一夜有松島
(14)又一日程有竹島
(15)［俗言磯竹島］
(16)［多竹・魚・海鹿］
(17)此二島無人之地
(18)見高麗如自雲州望隠岐
(19)然則日本之乾地、以此州為限矣
(20)民部図帳曰、凡諸健児免徭役、隠岐国以国造田三町地子充之
(21)然近代所賦毎年一萬千六百余斛
(22)其余又以漆・椿実(キノミ)・山椒・紫藻(ノリ)・鯛・鰯・〓(トビウヲ)・鯖・石決明(アハビ)・烏賊・馬皮等
(23)是慶長年中堀尾氏之所定也

(〓 = 魚ヘンに「搖」の右側)

ご存知のように隠州視聴合紀の国代記は、

a. 地理に関する部分
b. 物産に関する部分
c. 歴史に関する部分

の3部構成になっており、上に載せたのはa,bの全文です。
(続く)

ロシア人元日本スパイ「アジアのソ連化防いだ」
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/world/europe/46846/
「日本がなかったら、極東は完全にソ連化されていただろう。日本のおかげで、アジアはソ連化されなかったと言っても過言ではない。日本はその事実を誇りに思うべきだ」と語った。一方、北方領土問題については「４島は、いかなるときもロシアの領土となったことはない。ソ連が北方領土を占拠したのは歴史的な誤りであり、わが国最大の恥辱だ」と強調した。

素晴らしい。fantastic！


＜Kunitakaの主張＞
1879年、内務省地理局が発刊した『大日本府県管轄図』の「薩摩諸島並沖縄県図」には、尖閣諸島が記載されていて、魚釣島は花瓶島となっている。それはHoa-Pin-Sunの翻訳であることが分かる。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/fukenmap-1879/
また、1881年地理局地誌課が発行した『大日本府県分轄図』には、尖閣諸島が八重山諸島の北に描かれている。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/fukenbunkatsuzu-1881/


＜中国の主張＞
自分に都合の良い資料だけ持ち出して領土問題を論じるのは歴史歪曲である。陸軍参謀局の木村信卿(きむらのぶあき)が1877年に表した『大日本全図』には、尖閣諸島は記載されていないではないか！
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/dainihonzenzu-1877/
これは、日本軍による尖閣諸島調査が1887年以降で、1887年8月に軍艦金剛、1892年8月に海門による調査が本格的な尖閣に対する調査であったからだ。

＜kunitakaの主張＞
尖閣は内務省地理局の資料をもって議論すべきで、海軍の地図で議論すべきではないことは、半月城氏の「ミソもクソもいっしょくたにするな」の発言で明らかである。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15629

中国人民解放軍、米国防総省ネットワークに不正侵入か
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070904-00000315-yom-int
自分の尖閣HPも中国から目つけられたら終わりです。HP完成したらどなたか自分のPCに私のサイトにある画像や文章を取り込んでいただけますでしょうか？

さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/fukenbunkatsuzu-1881/
尖閣諸島がキチンと描かれております。ちなみに『大日本府県分轄図』は『Exposition Universelle de VIENNE 1873』と同じ譜系ですね。

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/censual-history/
あと、ようやくこの書籍にある「大日本全図略図」がどの資料から典拠したものかが分かりました。

経緯度を考慮すると、現在の竹島は描かれておりません。舩杉氏はそこらへん分かって主張されているのでしょうか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15630
それにしてもなぜ『大日本府県分轄図』の「大日本全図略図」で松島（鬱陵島）が日本の領土になっているのか不明ですね。


http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日竹島サイトにも分割掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
『大日本府県分轄図』（本日アップロード完了）


九月第二週の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「独眼竜政宗」
http://www.youtube.com/watch?v=00kWZxIMCJY

「けんかをやめて」で思い出したのですが、私はよく弟と兄弟喧嘩をしていたのですが、小学生の時にあるドラマを見て弟と喧嘩しなくなりました。それは、大河ドラマ「独眼流政宗」です。秀吉が北条攻めをしているときに、秀吉が政宗に小田原に参陣するよう書状が着ました。

政宗の母お東の方は、兄（政宗から見たら伯父）の最上義光に相談したところ、「ひょこひょこ小田原参陣したらやられる。かといって書状を無視して奥州にとどまっていても北条滅亡後にやられる。自分のお腹を痛めて生んだ子だろ？政宗の首を切って太閤に差し出せ。家督は政宗の弟に継がせればよい」。

で、お東の方は決心して、政宗出陣の前日に毒を盛るんですね。政宗がハッと気づいて「これが心づくしの御膳であるか！」と言ったら、お東の方は「母の慈悲じゃ」と泣きながら言うんです。も〜そこら辺から自分は号泣ですよ。で、助かった政宗は弟の屋敷に行って、「お前を担ぎ出す勢力がいる、母は切れん、分かるな？」と言って、最後に一目母上に会いたいと言って懇願して泣く弟を切っちゃうんですね。小学生だった自分はその時凄い衝撃を受けました。（大河ドラマの）翌日は月曜ですが、もうその日は昨日のことばかり思い出して、弟切るなんて・・・、僕は政宗みたいにはならない、これから弟大切にしようと思いました。それから兄弟喧嘩しなくなりました。


さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/vienne-1873/

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
『大日本府県分轄図』
『Exposition Universelle』（本日アップロード完了）


九月第二週の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「独眼竜政宗」
http://www.youtube.com/watch?v=00kWZxIMCJY

　 http://www.vill.tokashiki.okinawa.jp/tokadata/de_1/a/de_1a_2.htm

　 に、興味ある記述を見つけた。

1187
　 （文永元年） 慶良間から初めて王様に貢ぎ物を差し上げた。
　 （ 慶良間、英祖王に入貢した-英祖５年）
　 （久米島、慶良間、伊平屋等の島、皆初めて入貢した）

1624
　 （寛永1年） 始めて烽火（のろし）による通信が行われることになり赤間山に烽火台が設けられた。
　 （初めて烽火台を中山の各処諸外島に建てる。）
　 （進貢船、久、慶良間、渡嘉敷、粟国、伊江、葉壁に回到すれば烽火を焼き転次伝え、以て、早く中山に知らしむをなす。）

1691
　 （元禄4年） 初めて、久米島や慶良間に大和横目という役人をおいて寄港する唐船の荷物を看視させた。
　 （中国は、慶良間 を「馬歯山」と呼んでいた）
　 （創めて、古来、馬歯山両島に大和横目職を遣わして、進貢船の往来を看守せしむ。）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/nihonikkan-1555/08.jpg

　 右頁の五行目の、

　 「古米馬歯琉球【しんにょう＋里】【しんにょう＋（施−ほうへん）】皆海山也」


　 ↑の古米馬歯は、

　 http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/nihonikkan-1555/09.jpg

　 左頁の古米山と馬歯山であることが判り、

　 http://www.vill.tokashiki.okinawa.jp/tokadata/de_1/a/de_1a_2.htm

　 ↑の1691年の記述から、慶良間 　 ＝ 　 馬歯山であり、

　 1187年の記述には、久米島、慶良間、伊平屋等の島、皆初めて入貢したとあるから、

　 「古米馬歯琉球【しんにょう＋里】【しんにょう＋（施−ほうへん）】皆海山也」

　 とは、久米島、慶良間、は琉球領である事を示しているのではなかろうか？

　 1691年の記述、
　 「大和横目という役人をおいて寄港する唐船の荷物を看視させた。」

　 とあり、
　 大和横目が日本の監督下にある役人であれば、日本は状況を把握していた事になる。

やはりお決まりのように中国側は"あの資料"で論陣を張っていますね。
http://army.news.tom.com/Archive/1022/2002/10/21-18025.html
http://big5.thethirdmedia.com/g2b.aspx/ido.3mt.com.cn/Article/200703/show647716c30p1.html
中国人も韓国人ももっと調査すればよいと思いますが、彼らはHPこしらえて俺たちのものだ！というだけで資料とか全然調べようとしませんね。
http://www.tianya.cn/new/publicforum/Content.asp?strItem=no01&flag=1&idArticle=361245
http://bbs.shunde.net.cn/bbs_post_show.aspx?clncode=101008&BtId=126359

さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/nihonikkan-1555/
『日本一鑑』という書籍にも尖閣諸島が出てくる。この本は、1555年に、倭寇対策のために明朝の浙江巡撫の命により日本に派遣された鄭舜功が、九州滞在3年の後に帰国して著作した書物である。同書の第三部に当る「日本一鑑桴海図経」に、中国の広東から日本の九州にいたる航路を説明した、「万里長歌」がある。その中に「或自梅花東山麓 　 鶏籠上開釣魚目」という一句があり、それに鄭自身が注釈を加えている。大意は福州の梅花所の東山から出航して、「小東島之鶏籠嶼」(台湾の基隆港外の小島)を目標に航海し、それより釣魚嶼に向うというのであるが、その注解文中に、 「梅花より澎湖の小東に渡る」、「釣魚嶼は小東の小嶼也」とある。

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』（本日アップロード完了）
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
『大日本府県分轄図』


九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

姫井さん、問題が大きくならないうちに、辞任した方が良いと思います。
http://dp12227279.lolipop.jp/log/001.jpg
http://dp12227279.lolipop.jp/log/002.jpg
http://dp12227279.lolipop.jp/log/003.jpg
http://dp12227279.lolipop.jp/log/004.jpg


Am_I_AHO_1stさん、お待たせいたしました。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15625
掲題の件ですが、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/binran-1935/
「朝鮮現勢便覧（１９３５年版）」では、領土の東限は「慶尚北道鬱陵島竹島」とし、位置は「東経１３０度５６分」とされた。

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
『朝鮮現勢便覧』（本日アップロード完了）
『大日本府県分轄図』


九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

ハンカチ王子にハミカミ王子。大活躍している彼等ですが、私も最近"捏造王子"と言われております。

さて、掲題の件ですが、下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/shinkanyochizenzu-1861/
佐藤政養 「新刊輿地全図」幕末を代表するメルカトル図法による世界地図。原図は1857年のオランダ製の航海用地図で、内容が詳しく正確なうえ、世界の主な都市・山川の一覧がある。佐藤政養は幕末から明治にかけての蘭学者・技術者で、勝海舟の塾で蘭学、測量術を学んだ。隠岐と朝鮮半島の中間に"タケ"と読める日本と同じ色で彩色された島がある。

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『新刊輿地全図』（本日アップロード完了）
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
『朝鮮現勢便覧』
『大日本府県分轄図』


九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15777

t_ohtaguro_2さん、
中国への琉球船は281回の論拠を提示する前に、先ず、（中国から）琉球への冊封使録の一覧を下記に示します。

使琉球録 - 1534年、陳侃
重刻使琉球録 - 1561年、郭如霖
使琉球録 - 1579年、蕭崇業・謝杰
使琉球録 - 1606年、夏子陽・王士腊
杜天子冊封琉球真奇観 - 1633年、胡靖
使琉球記 - 1663年、張学禮
使琉球雑録 - 1683年、汪楫
中山伝信録 - 1719年、徐葆光
使琉球記 - 1800年、李鼎元
続琉球国志略 - 1808年、斎鯤・費錫章
（使録は散失しているが）1838年、林鴻年
続琉球国志略 - 1866年、趙新・于光甲

http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E6%9E%97%E9%B4%BB%E5%B9%B4&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt

まだ当HPに掲載していない冊封使録がありますので、ドンドン掲載します。

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『新刊輿地全図』
『新刊輿地全図』
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15683
『朝鮮現勢便覧』
『大日本府県分轄図』


九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

続けます。
Ａ２竹島が朝鮮領であり、この州が隠岐島である場合 　 △
Ｂ２竹島が無主地であり、この州が隠岐島である場合 　 △
Ｃ１竹島が日本領であり、この州が竹島である場合 　　 ○
という結果になりましたが、実質的にはＣ１の立場しかあり得ません。つまり、竹島が日本領でないと「見高麗如自雲州望隠州、然則日本之乾地、以此州為限矣」が意味のある文にならないのです。
では「此州」の州は島なのでしょうか。いえ、これは州でよいのです。隠州視聴合紀ではそのような使い分けはしていませんし、単純に竹島が隠州の内であると解釈すれば何ら矛盾は生じません。また、竹島・松島が隠州の外であるとしたら、なぜわざわざ竹島・松島に言及する必要があるのでしょうか。竹島・松島が隠州の内であるからこそ言及したのだとするのが自然ではないでしょうか。
以上をもって、隠州視聴合紀では竹島までを日本領と見なしていたことをほぼ完璧に立証し得たものと自負するものです。

続けます。
Ａ１竹島が朝鮮領であり、この州が竹島である場合
「（朝鮮領であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は竹島をもって限りとす。」
これは完全に意味不明です。よって×
Ａ２竹島が朝鮮領であり、この州が隠岐島である場合
「（朝鮮領であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は隠岐島をもって限りとす。」
Ａ１よりはマシですが、これは奇妙な文章です。前節と後節に論理的関連がありません。とりあえず△
Ｂ１竹島が無主地であり、この州が竹島である場合
「（無主地であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は竹島をもって限りとす。」
Ａ１と同様、完全に意味不明です。×
Ｂ２竹島が無主地であり、この州が隠岐島である場合
「（無主地であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は隠岐島をもって限りとす。」
Ａ２と同様、奇妙な文章です。とりあえず△
Ｃ１竹島が日本領であり、この州が竹島である場合
「（日本領であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は竹島をもって限りとす。」
高麗が外国であることは自明ですから、この文章は特に問題は無いようです。○
Ｃ２竹島が日本領であり、この州が隠岐島である場合
「（日本領であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は隠岐島をもって限りとす。」
これはダメですね。×

続けます。
>此二島無人之地、見高麗如自雲州望隠州、
>然則日本之乾地、以此州為限矣
の部分について。
訳は「竹島から高麗を見ること雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は此の州をもって限りとす。」となります。ところで「然則」ですが、漢和辞書を引くと「重文において接続を表し、「しからばすなわち」と読むが、そのはたらきは２つに分かれる。ア、前節の事実や条件を受けて後節においてある事態の出現を推定する。「そうであるからには」「そうであるならば」などと訳す。イ、前節と異なる内容を後節に導くもので、逆接を表し、「しかしながら」「そうではあるが」などと訳す。」などとあります。隠州視聴合紀の場合はアであるのはいうまでもありません。
さて、「竹島から高麗を見ること雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は此の州をもって限りとす。」の「この州」は竹島なのか隠岐島なのかということについて考察してみます。
まず、竹島が朝鮮領なのか、無主地なのか、日本領なのかに分け、それぞれの場合にこの州が竹島を指す場合と隠岐島を指す場合で意味を検討してみます。

年末の韓国大統領選挙はハンナラ党から選出されることを望みます。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%B3%E3%83%8A%E3%83%A9%E5%85%9A
日本の民主党でもアメリカの民主党でも韓国の民主党でも、とにかく民主党は私の嫌いな政党です。なぜなら革新だからです。私は自民党、共和党、ハンナラ党を支持します。

さて、掲題の件ですが、『唐土歴代州郡沿革地図』を下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/morokoshi-1835/
こちらも竹島と松島がキチンと描かれております。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E5%94%90%E5%9C%9F&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=19231418366500
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/sumita/5C-121/basic/5C-121_16.html

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『新刊輿地全図』
『唐土歴代州郡沿革地図』（本日アップロード完了）
『新刊輿地全図』
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15683

九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

続き。
>此二島無人之地、見高麗如自雲州望隠州、
>然則日本之乾地、以此州為限矣
の部分ですが、然則は此二島無人之地ではなく、見高麗如自雲州望隠州にかかります。根拠ですが、「隠州視聴合紀」を元にした文献に「隠州風土記」（1736年頃）というものがありますが、その中に「俗云磯竹嶋、此二島無人之地也、或云、春夏秋之間朝鮮人来漁鮑・海鹿之類乎、寛文年中迄者自隠州往滞舟而漁採桐・栴檀・竹芳之類帰也、近年闕其、従竹島見高麗如自雲州望隠州、然則日本之乾地、以此州為限矣」という一文があるからです。訳すと「竹島から高麗を見ること雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は此の州をもって限りとす。」となります。隠州視聴合紀の該当部分も全く同意なので改めて訳文は付しませんが、この一文は何を意味するのでしょうか。また、「この州」とは具体的にどこを指すのでしょうか。

朝青龍は、ある方に言わせれば仮病だそうです。帰国時の彼の態度を分析してそう言っておりました。もしそうだとすれば、相撲界から追放すべきです。

さて、掲題の件ですが、『石見外記』を下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/iwamigaiki-1827/
竹島と松島がキチンと描かれております。

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）

今日はもう1、2個資料を掲載します。

next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『新刊輿地全図』
『石見外記』（本日アップロード完了）
『唐土歴代州郡沿革地図』
『新刊輿地全図』
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15683

九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

ああそうですね、これは誤読です。

＜中国の主張＞
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/hydrograph1894/
上記『日本水路誌』（1894年）の記述は、下記のサマラン航海記（1848年）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/narrative-voyage-1848/
をたいへん上手に簡潔に翻訳しているといってもいいくらいである。明治維新後の日本人の釣魚諸島に関する科学的知識は、ほとんどみなイギリス海軍の書物や図面によって得られたものであることがわかる。そして、尖閣列島という名も、イギリス海軍のいうPinnacle Islandsを、日本海軍が「尖閣群島」あるいは「尖頭諸嶼」と翻訳したことに由来する。日本は「固有の領土」といいながら、外来の島名を使用しているのである。竹島もしかりである。これら領土に議論の余地はない！

next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『地学雑誌』（昨日アップロード完了）
『新刊輿地全図』
『石見外記』
『唐土歴代州郡沿革地図』
『新刊輿地全図』
『増訂大日本輿地全図』
『地質学雑誌』（*1898年第5巻）
『韓国水産誌』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15683

九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

　　 半月城です。
　　 puracyaka2007さんのNo.15783ですが、「一九〇九年に発行した地図」が下記の記述を覆す根拠になるとお考えですか？

>以上の変遷を総合すると、日本政府の公的な地理担当部署の認識は、神代の
>昔から1954年にいたるまで、「領土編入」から終戦までの一時期を除いて、
>竹島＝独島を日本領と認識したことは一度もなかったようです。

　 そもそも、puracyaka2007さんは「領土編入」がいつなされたのかについての「基礎知識」をお持ちなのでしょうか？ 　 ちょっとあきれています。

まあこんなもんでしょうなあ。

http://www.occidentalism.org/?p=325
韓国側が于山島がLiancourt Rocks (独島)であるなどと主張するのは、そうでも言わなければ韓国側には１９０５年以前に領有権を主張したどころか、その島の存在すら知っていたかどうかを示すものは、記録も、地図も存在しないのです。問題は、韓国の歴史文献には、于山島がLiancourt Rocks (独島)であることをにおわせるような文章さえ、何も無いのです。それどころか、全ての証拠が、于山島は、鬱陵島の隣にある島、ほぼ確実に鬱陵島の東沖4ｋｍ以内に浮かぶ小さな島、竹嶼／竹島（Jukdo)である事を示しているのです。

さくらパパはとんでもないですね。
http://may.2chan.net/26/src/1188422432085.jpg
小沢一郎、さくらパパ、姫井。民主党追求3点セットです。がんばれ自民！


さて、掲題の件ですが、下記に記述します。

『地学雑誌』の第一二輯第一四〇〜一四一巻（一九〇〇年八〜九月）にのった沖縄県師範学校教諭黒岩恒の論文「尖閣列島探険記事」には、明治十八年（一八八五年）九月十四日付で、沖縄県美里間切（まきり）詰め山方筆者大城永常が、県庁にさしだした報告書を引用しているが、それには、「魚釣（よこん）島と申所は久米島より午未（うまひつじ）の間（南々西）にこれ有り、島長一里七、八合程、横八、九合程、久米島より距離百七、八里程」とある。

この島は、位置と地形から見て釣魚島であることは明らかだが、そうだとすれば、琉球ではこの当時、漢字では中国語の釣魚島を日本語におきかえた魚釣島と書き、琉球語で「ヨコン」とよんでいたことになる。また同年九月二十二日付で、沖縄県令西村捨三が山県内務卿に上げた上申書は、「久米赤嶋、久場島及ビ魚釣島ハ、古来本県ニ於テ称スル所ノ名ニシテ」という。この久米赤嶋は中国文献の赤尾嶼、久場島は黄尾嶼である。また魚釣島は釣魚島である。

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chigakuzasshi/
（後日記述予定）

どうですか、凄い調査/研究ですね。中国が八重山と同じ漢字表記ですが、日本は漢字表記が魚釣（うおつり）となってます。しかしこれは琉球のヨコン（魚釣）から来ているのです。私は尖閣諸島に蹴りをつけたら、石島・独島がウソであることを証明してみせます。


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『地学雑誌』（本日アップロード完了）
『新刊輿地全図』
『石見外記』
『唐土歴代州郡沿革地図』
『新刊輿地全図』
『増訂大日本輿地全図』
『人民日報』1972年05月18日
『人民日報』1978年06月14日
『人民日報』1996年08月31日
『人民日報』1996年09月18日
『人民日報』1996年10月18日
『人民日報』1997年09月07日

九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

>このように「竹島一件」以降の江戸時代における日本政府の竹島・松島に対
>する認識は自国領に非ずという政策で一貫していました。そうした認識を地
>図上で確認するなら、地図の対象は幕府が描いた官撰地図に限定すべきで
>す。個人が自己の主観で描いた地図は、それがいかに優れていようとも日本
>政府の認識とは無縁です。
>そうした基本的なことを無視してか、舩杉氏は幕府の官撰地図にはまったく
>ふれなかったなかったようでした。ま、伊能忠敬の地図にせよ、幕府の絵図
>にせよ、官撰地図はすべて竹島・松島を描いていないので、江戸時代の官撰
>地図に言及するのは竹島問題研究会としてはタブーなのかも知れません。

ところで、朝鮮の官撰地図には竹島は記載されているのですかねえ。
http://toron.pepper.jp/jp/take/tizu/mapdaikan.html

>以上の変遷を総合すると、日本政府の公的な地理担当部署の認識は、神代の
>昔から1954年にいたるまで、「領土編入」から終戦までの一時期を除いて、
>竹島＝独島を日本領と認識したことは一度もなかったようです。

ハイハイ、相変わらずのプロパガンダですねえ。
山陰中央新報 　 2006/10/31 　 の記事
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=333839006
陸地測量部の地図に「竹島」記載
日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）問題で、現在の国土地理院にあたる陸地測量部が一九〇九年に発行した地図「東亜輿地図」に、竹島が島根県に属することを示す記載のあることが、島根大法文学部の舩杉力修助教授の調査で分かった。
当時の日本政府が竹島を自国領と認識していたことを裏付ける資料。舩杉助教授によると、韓国側研究者が竹島が韓国領であるとの論拠としている十七世紀中盤から近年まで日本の官製地図に竹島の記載がない、との主張を覆すことになる。東亜輿地図は百万分の一の縮尺。日本とシベリア東部から中国南部までの東アジア全域を二百四十一区域に分け、陸地測量部が一八九四年から製作を始めた。舩杉助教授が国立公文書館に所蔵されているのを確認した。
竹島は、島根県東部と鳥取県、隠岐を中心とした日本海沿岸を描いた「松江」の地図に見られ、隠岐諸島の北西部に「竹島（島根県隠岐）」と、さらに北西に「鬱陵島（松島）韓国江原道」の記載がある。
http://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/touayoti.html

続き。
投稿するのに多少調べてみましたが、こんな人がいるんですねえwww
http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html
「大日本史」によれば、『隠州視聴合記』からは竹島（鬱陵島）と松島(竹島=独島)は隠岐国すなわち隠州付属ではないということが読みとれます。これについてはすでに詳述したので（注5）、ここでは要点のみを書きます。『大日本史』は隠岐国についてこう記しました。
（中略）
同書は『隠州視聴合記』の記述を引用したときは松島と竹島を隠岐国に入れず、それと別に隠岐古記(1823)や隠岐紀行を引用してはじめて松島、竹島を隠岐国所属としました。

と書いた同じ人が12290で
　 古く「此州」を隠州と読んだのは『大日本史』だけではありません。
『隠岐国古記』を編纂した大西教保も同様です。
『隠岐国古記』は1823年『隠州視聴合記』を底本にして、さらに増補された史料なので、それは『隠州視聴合記』の最良の注釈書ともいえます。

だって（大笑）。最良の注釈書が松島と竹島を隠岐国に入れているのなら、元本だって同じ。だいたい、隠岐国古記の書きぶりなんて隠州視聴合記と殆ど一緒。簡潔に過ぎる隠州視聴合記の記述に注釈を加えたら竹島・松島が隠岐国に属することがはっきりしたってことでしょ。「『隠州視聴合記』からは竹島（鬱陵島）と松島(竹島=独島)は隠岐国すなわち隠州付属ではない」ということは読みとれません（きっぱり）。隠州視聴合記の記述も竹島・松島ともに隠岐国に属するでいいのです。なんせ、最良の注釈書がそういう立場なんだからwww

続き。
竹島・松島が隠州の内か外かですが、これは内だと思います。内でないなら、そもそも言及する必要すらありません。ましてや、アザラシがいるだの五十猛がどうのという講釈を試みているのですから。

続きです。
此二島無人之地、見高麗如自雲州望隠州、
然則日本之乾地、以此州為限矣
の解釈問題ということになります。
te22200様は、当時は無人島には領有権を主張する観念が無かったと考えているようですが何か根拠はあるのでしょうか。竹島松島は定住者こそいませんでしたが日本人が政府の承諾のもと公然と経済活動を行っていたのですから、これを自国領でないとするほうが相当に不自然なように思います。「此二島無人之地」をもって「日本領でない」という意味まで包含させているとすれば、当時の常識的なものの見方として無人島＝無主物が成立していなければなりません。ところが、当時のセンスでも無人島に領有権を主張し得たのは、小笠原諸島に対する領有意識を見れば十分でしょう。参考までに碩学の主張を見ますと、故太寿堂京大教授は「１７，１８世紀に援用された先占法規によると、領土権の取得に必要な先占は、土地の使用や定住という物理的占有の意味に重点がおかれていた」と述べています。竹島・松島については、明らかに日本人が「土地の使用」をしており、斉藤豊仙がそれを知っていたことは言うまでもありません。結局のところ「竹島松島は無人島だから（日本領ではなく）乾の地は隠岐までである」というのは解釈としてあらゆる面で不自然極まりないとしか言いようがありません（その他、当時の鎖国状況を考えると、外国領という解釈は１００％あり得ません）。私の解釈はこうです。此二島無人之地、見高麗如自雲州望隠州、の部分の後段ですが、「高麗を見ること雲州より隠州を望むがごとし」は竹島と朝鮮の距離が出雲から隠岐と同じくらいだという意味と、竹島から先は朝鮮だという２つの意味を詩的に（気取った）表現しただけのことです。だから、ここの部分は「竹島から先は朝鮮なんだから、日本の乾は竹島までである。」と言っているに過ぎないのです。
乱文ご容赦。

te22200様はじめ、皆様こんにちわ。
実に久し振りに投稿します。

>実際、「隠州視聴合記」の本文には、竹島・松島を朝鮮領とした記述はありま
>せんし、むしろこれらの島から「高麗を見る」という表現があることを考えれ
>ば、竹島と高麗を別のものと認識していると考えるべきです。

ここまでは同意しますが、次の意見は同意しかねます。隠州視聴合記は、やはり竹島・松島は隠州のうちと考えているとしか思えません。

>個人的には以前 (#10265-10269) 述べたように、「隠州視聴合記」の文章は、
>「竹島と松島は無人島であるから日本の国土とは言いがたく、従って日本の西
>北限は隠州である」
>と解釈するのが正しいと思うので、その点からも無人島と認識している竹島松
>島を朝鮮領と認識する筈はないと考えます。

そうでしょうか。私も一時期そのように考えましたが、やはりこれは竹島松島までが日本領と解釈すべきものです。次回に理由を述べます。

adios_amigo66さん、t_ohtaguro_2さん
「喧嘩をやめて〜、二人をとめて〜。私（尖閣）の為に、争わないで〜。もうこれ以上。」ということで、9月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマが決まりました。

さて、掲題の件ですが、『華夷一覧図』を下記に掲載します。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/kaiichiranzu-1790/
竹島（鬱陵島）も松島（竹島）も日本領として描かれております。

http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/
（後日掲載予定）


next, coming up
『Atlas zur Geschichte der Japanischen』
『日本一鑑』
『八重山語彙集』（先日アップロード完了）
『吐[カ]喇及尖閣群島』
『華夷一覧図』（本日アップロード完了）
『新刊輿地全図』
『石見外記』

九月上旬の尖閣/竹島掲示板エンディングテーマ「けんかをやめて」
http://www.youtube.com/watch?v=QI99ox_SUOA
http://www.youtube.com/watch?v=QJ-c1gaUUi0

　 根拠とすべき因果関係が見あたりません。

　 『順風相送』には「釣魚嶼」と記載されていることから１４０３年以前が問題となるのであり、

　 そもそも、
　 三山の統一が１４２９年である為、統一後の琉球から赴いた回数は何の意味も持ちません。

スミマセン、投稿文字制限で追加します。

＞中国の冊封使が琉球へ赴いた回数は冊封・進貢関係の全期間を通じて、合計23回しかありません。23回という数字は約500年間における総数です。これを平均すると22年に1回の割合。しかもこの平均はいわば算術的な平均であって、実際には30年あるいは40年といった空白期間のあった例も数多くみられた。

追加：
上記例えでは、張学礼・林鴻年各30年、徐葆光・周煌各37年、李鼎元40年などで、陳侃のときは最長で前使・董旻との間に実に55年の空白があります。

以前私は中国とのバトルをしましたが、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15496
やはり韓国も石島という方言を持ち出すなら、もっと私のように研究して下さい。

質問
1.黄海に面している全羅道の人が、なぜ日本海に面している鬱陵島へ渡るのでしょうか？当時の全羅道の人が鬱陵島へ移動（移住）する理由が無いです。また当時朝鮮の交通は発達していませんでした。

2.交通が発達していないので、陸路ではなく海路で鬱陵島に渡ったというのなら、あなた達移民者は漁民の筈ですが、なぜ「土人（鬱陵島民）は常に耕作を専業とし、漁業は絶て従事するものなく全く知らざるものの如し」なのでしょうか？
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/saninshimbun/1894-02-18.html

3.鬱陵島で漁をしていないのに、それより遠方の竹島で漁をしていたなどとなぜ言えるのでしょうか？

4.方言によって地元での呼び名が変わっても、中央政府は依然として万人に知られている島名で呼ぶ筈です。なぜ中央（ソウル）よりも鬱陵島民の呼称が優先されるのでしょうか？

5.石島なる島名は、後にも先にも勅令第41号しかありません。松島開拓の議が出たとき、日本政府は鬱陵島や竹島や松島の名称を、内務省、外務省、島根県など各方面に問い合わせています。なぜ韓国にはそういった照合（確認）資料がないのでしょうか？確認も無しに何故いきなり石島なのですか？

韓国政府へ
私のようにいろいろ勉強してから出直して頂けますでしょうか？
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/yaeyamagoi-1930/