竹島

続きです。
此二島無人之地、見高麗如自雲州望隠州、
然則日本之乾地、以此州為限矣
の解釈問題ということになります。
te22200様は、当時は無人島には領有権を主張する観念が無かったと考えているようですが何か根拠はあるのでしょうか。竹島松島は定住者こそいませんでしたが日本人が政府の承諾のもと公然と経済活動を行っていたのですから、これを自国領でないとするほうが相当に不自然なように思います。「此二島無人之地」をもって「日本領でない」という意味まで包含させているとすれば、当時の常識的なものの見方として無人島＝無主物が成立していなければなりません。ところが、当時のセンスでも無人島に領有権を主張し得たのは、小笠原諸島に対する領有意識を見れば十分でしょう。参考までに碩学の主張を見ますと、故太寿堂京大教授は「１７，１８世紀に援用された先占法規によると、領土権の取得に必要な先占は、土地の使用や定住という物理的占有の意味に重点がおかれていた」と述べています。竹島・松島については、明らかに日本人が「土地の使用」をしており、斉藤豊仙がそれを知っていたことは言うまでもありません。結局のところ「竹島松島は無人島だから（日本領ではなく）乾の地は隠岐までである」というのは解釈としてあらゆる面で不自然極まりないとしか言いようがありません（その他、当時の鎖国状況を考えると、外国領という解釈は１００％あり得ません）。私の解釈はこうです。此二島無人之地、見高麗如自雲州望隠州、の部分の後段ですが、「高麗を見ること雲州より隠州を望むがごとし」は竹島と朝鮮の距離が出雲から隠岐と同じくらいだという意味と、竹島から先は朝鮮だという２つの意味を詩的に（気取った）表現しただけのことです。だから、ここの部分は「竹島から先は朝鮮なんだから、日本の乾は竹島までである。」と言っているに過ぎないのです。
乱文ご容赦。