竹島

続けます。
Ａ１竹島が朝鮮領であり、この州が竹島である場合
「（朝鮮領であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は竹島をもって限りとす。」
これは完全に意味不明です。よって×
Ａ２竹島が朝鮮領であり、この州が隠岐島である場合
「（朝鮮領であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は隠岐島をもって限りとす。」
Ａ１よりはマシですが、これは奇妙な文章です。前節と後節に論理的関連がありません。とりあえず△
Ｂ１竹島が無主地であり、この州が竹島である場合
「（無主地であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は竹島をもって限りとす。」
Ａ１と同様、完全に意味不明です。×
Ｂ２竹島が無主地であり、この州が隠岐島である場合
「（無主地であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は隠岐島をもって限りとす。」
Ａ２と同様、奇妙な文章です。とりあえず△
Ｃ１竹島が日本領であり、この州が竹島である場合
「（日本領であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は竹島をもって限りとす。」
高麗が外国であることは自明ですから、この文章は特に問題は無いようです。○
Ｃ２竹島が日本領であり、この州が隠岐島である場合
「（日本領であるところの）竹島から高麗を見ること、雲州から隠州を望むようである。そうであるならば、日本の北西の地は隠岐島をもって限りとす。」
これはダメですね。×