韓国ふざけんな

遅くなりすみません。

集計ですが、有効票４でその全てが「相手にする価値なし」でした。
＃1票くらいは「価値はある」に入るかと思いましたが（笑）

サンプル数としては物足りないですが、直接関わった方でないとわざわざ票を入れるほどの関心を持たないのも当然ですね。

今後、同様にparkavenuecanadaからイチャモンをつけられた方の参考になれば幸いです。

miya_55_saba さん、

対応が遅くなりすみません。

ご提案ありがとうございます。

Yahoo外に誘導するのはYahooの認証が使えないので不正ができちゃうこと、
過疎カテとはいえ無関係の場所を使うのは気が引けました。
サッカー関連で一応探しましたが、その時点では新規トピは作れませんでした。

結果的には懸念されるほど投稿数は殺到しませんでしたが（苦笑）
まあ興味がない方には保守上げ代わりということで（汗）

>まぁでも見てるから安心してネ

「安心」しましたけど、他人事のように傍観してないで、ここは hidarino5 さんの口から直接、

ここの言論はウヨク的だよ、私ら住人はウヨクだよ、なんか文句ある？ 　 ウヨクでどうして悪い？ 　 これだけは parkavenuecanada は正しいよ、いつもは間違ってるけどさ！

とかいう感じの言い方でかまいませんから、バシっと一言書いてもらえたら、たぶん、非ウヨクの元ロム専者さんも、大人しく退場され、私も「面倒」な投稿を重ねずに済むのですが、ダメですかね？ 　 ダメ？

　 まぁでも見てるから安心してネ。

＞なぜなのか、近頃めっきり投稿されなくなったとはいえ、

　 最近いろいろと忙しいんだよね。夜寝るのも早いし。

　 他のトピックでも常連？？なんだけど同様に投稿数が減ってるよ。

　 他に書いていてここに書かないのならそういうこともいえるけど、掲示板全体への書き込みをしていないんだよ。最近。

日本国内にあるって本当すか？
つーか、日本って満州なんすか？

南朝鮮人とか北朝鮮人とか支那人とか在日とか部落とか
そいつらの反日を後ろで旗振って煽って、糸引いてるのは
満州人って本当すか？

その満州人と結託してあちこちで暗躍しているのが
ユダヤ人って本当すか？

南に媚売りながら一緒に北経由で 満州へ
裏金贈って分かってもらって北経由で 満州へ・・・
舎弟になるのを覚悟して支那経由で北をかすめてなんとなしに 満州へ
ハイジャッカーばりに強引に一気に北を飛び越えて 満州へ

それとも満州へ戻るポーズだけして
結局日本を満州にしていくんすか？

たとえば道州制導入してまず地方から民族自治区づくりっすか？

どるなるんすか？

あと、サッカーって満州で盛んだったって本当すか？
日本や満州が西欧と社交する道具にサッカーがよい〜！
ってアドバイスしたのがユダヤ人って本当すか？
そういえば、イビチャ・オシムってユダヤ人って本当すか？
だから満州勢力が大喜びしてるってワケすか？

これから日本代表も五族共和になるって本当すか？
うわぁ堪んねぇぇなぁ（笑）

一体全体どうなっちまうんすか？

あぁマジでワケわからねぇや（笑）

＞ご自分の投稿が論理矛盾の上塗りに堕してしまった顛末

ほう、どこにそんな「顛末」があったのですか？ 　 こういうのは、その具体的事例が書かれてない段階では誹謗中傷の域を出ません。回答の義務ありです。逃げずにお答え下さい。

＞「退場」勧告は、言論の自由の否定にも匹敵する蛮行です

hidarino5 さん、読んでますよね？ 　 そういうことらしいです。

ところで、私と choimachina さんの間には権力関係がないので、この「勧告」には強制力がありません。おっしゃりたいことはわかりますが、私は「勧告」というより、丁重にお願いしているわけです。
もう一人のわからず屋もすでに反論をあきらめ、情けないことに、いじめられっこ？仲間を募集してそれを慰みに精神の回復を図ろうとしているようです。それに倣えとはもちろんいいませんが、本当に面倒なのです。

勝手ながら choimachina さんの動機を私流に推察すれば、

オレは、この韓国への限りない憎しみに充満した掲示板を何年も「重宝」してきたのに、それが近頃この parkavenuecanada とかいう野郎によって荒らされている！ 　 しかもこいつはオレのことまでウヨクとかいいやがった、オレはウヨクじゃない、ウヨクでなんかあるもんか！

という具合に、なぜかウヨクを悪いものと決め付けて、その怒りを高ぶらせ、ひいてはそれが長年の沈黙を破らせるに至り、「チョイ待ちな！」とばかりに颯爽とデビューなさったわけです。このままでは引けないぞ、という意気込みはわからないでもありませんが、それでもそろそろ潮時ではないかと促しているのです。

トラップ論が砕け散ったら、今度は愚にもつかない空想物語ですよ。私の本質的質問にも回答できず、今回の私の投稿に choimachina さんがまともなレスを返せるとは思えないのです。現実に、退場した ai_tatatata さんにかわっての反論もできてないじゃないですか。議論の主題は同じなんだから、choimachina さんにはまだまだ未回答がどえらいあるのです。他人の議論を引き継ぐのはたいへんですし、いささか理不尽な感も拭えませんが、私には、ここの住人＝ウヨク、の論証義務があるわけですよね？ 　 で、それを choimachina さんとのやり取り以上に別のところでしているのだから、それにも反論もらわないと、私が論証できてない、とはならないのです。（私ではなく、ほぼ同時間進行の同テーマの議論なのに途中で逃走した論理学の達人を憎んでくれませんか？）

それと、「退場」といっても、二度と何も書かないで下さい、などとおこがましいことは申しません。ここは韓国朝鮮問題がメインテーマの掲示板なんだから、それに関して色々書き込みをなされてはいかがでしょうか？ 　 私との退屈な論議より、同志（じゃないと言いたいんだっけ？）との頷き合いのほうが、choimachina さんには楽しいのではないか、と思うのです。
今回のタイトルが、

＞これで「おしまい」かも、

ということですから、「かも」は見なかったことにして、「おしまい」に付いたこの鍵括弧も都合よくはずして、

＞これでおしまい

と宣言なされたのだ、とでも思っておきます。

＞私も含まれるらしいparkさんの『十把一絡げ』に反応して

ロム専者は対象外だと述べたはずです。

＞当然お答えをお持ちのはずの質問をしてきましたが、その殆どに納得のいく回答は得られていません

どれのことですか？ 　 私がウヨクかサヨクかってこと？

＞私に限っては「相手をするのが面倒」、とはね

ええ、面倒です。私がこれまで「バカかもしれない」と失礼を承知で言い放ったのは choimachina さんを含めて計三人います。それに加えてもう一人「バカかもしれない」候補がいましたが、彼は退場が早かったのでそれを口にするには至りませんでした。レスを返すのが面倒だと思ったのはこの四人、及び ai_tatatata さんです。

＞こうしてみると「トラップ論」は、私の買いかぶりでしたかね

どうでもいいけど、ちゃんと反論して下さいね。吠えるのは、それができてからです。

＞何故そうなるのか、「説明」がないですよぉ

私は、ここで hidarino5 さんの言論が支持されている、ということに絶対的な自信を持っています。で、それは「ここの住人＝ウヨク」論の証左のひとつとなるのですが、choimachina さんはこれに異議があるわけですよね？ 　 つまり、

hidarino5 さんの意見は支持などされていない、したがって、このテーマはウヨク論の証明には寄与しないぜ、

と思ってるわけでしょ？ 　 ちがうのですか？ 　 今のところ明快な回答は保留されてるようですが、ご自身の言葉でそろそろ明確にして下さい。

hidarino5 さんは、なぜなのか、近頃めっきり投稿されなくなったとはいえ、ここの黎明期から現在に至るまで何年も発言を続け、ここでの書き込み数（たぶん総合文字数）は、自称とはいえ一番らしいです。同様に、ここを何年も読んできた人なら私の問いへの答えの手がかりぐらいはあるはずです。にもかかわらず、はっきり答えないのは、不都合だからと疑われてしまうのです。つまり、本当は hidarino5 さんが支持されているという私の意見と同じなんじゃないの？ 　 ということですね。ですから、逃げないで下さい。
（ま、ここを何年読んでもその政治的傾向がつかめない人のようですから、本当にわからないのかもしれませんが）

＞また「新聞の論調」をどう思うかという質問と同等ならば、何故ここで答える「義務」があるのですか

だって、ここの論調が主題の素材なわけでしょ？ 　 ウヨク認定議論にここの論調などどうでもいいとでも？ 　 これを度外視などできるはずもないじゃないですか。

どうして逃げるのですか？ 　 なぜここの論調を答えられないのでしょうか？ 　 もとより、何年も溺愛、じゃなくて「重宝」して読んでいながら、それがまったくわかりません、ということであれば、これ以上私には何も言えませんが。

＞ここの政治的傾向」と定期的な刊行物の「論調」に対する評価を、「同じ」ように考える訳にはいかないでしょうが

どっかで聞いたような内容ですが、それはさておき、新聞のように決定された方針はなく、例えば、産経新聞色の中に朝日的言論だって誰でも容易にぶちこめる、という意味では違います。掲示板での政治色というのは、（それがあるところには）やがて自然に形成されると考えてよいでしょう。それでも、ネットを行きかうすべての人に発言できる以上、たとえば、この反韓国の中にも反反韓国がいて、ささやかとはいえある論調を作っていたりするわけです。（作ってないか？）
ま、どうであれ、それは傍流ですね。私が尋ねているのは、ここの主流的意見です。その大きな流れです。結果として現実に表れた（と私は思う）強い傾向です。そういうものがいっさいなく、この掲示板は多様な意見が勢力的にも均等に飛び交う、これといった色がないニュートラルな場所だ、とかそういう判断ならそれでもかまわない、とも書いたはずです。
なぜ答えないのですか？ 　 このままでは、上の別件と同じで、本当は、ここはウヨク的だな、ぐらいに思ってるんじゃないのかしらん？ 　 と、疑われてしまいます。素直に回答して下さい。
（何年も読んでいながらわからないんだもん、というならそれまでですが）

＞知識のあり方に対する批判・検討』のため、他人の書き込みに対して執拗に論拠を迫るという態度です

私はそんなのは方法論としてないですよ、と答えたはずです。どうも choimachina さん独自の「方法論」のようですね。

けれども、たしかに、私の猿真似はなさっているようです。鯨食いの笑止な物語など、私が「世界一わかりやすい相対主義」を喩え話に置き換えたことにヒントを得たのかもしれません。しかし、「ホンモノ」と「ニセモノ」の差が歴然と出すぎたようです。

ところで、この長老を、まさにその鯨食いの行為（または悪魔崇拝者として）から尊敬するというのであれば、ここの村人は同じく悪魔崇拝者といってまったく矛盾は来さないわけです。しかし、ここがダメなところで、この喩え話では、この長老が尊敬されているとこの爺さんがどうして認識したのか、はっきりと書かれていないのです。私がこの爺さんなら、私は、その鯨を食べる行為からこの長老は尊敬されている、といって自説の根拠としてきたのですが、この喩え話では、その関連があいまいとされ、

ただ尊敬されている、その尊敬されている長老が悪魔崇拝者だ、よって村人も同類だ、

となっています。これは典型的なすりかえですね。あたかも、私が、

hidarino5 さんがその言論とは無関係に尊敬されている、hidarino5 さんはウヨクだ、だからここの住人はウヨクだ、

と書いたと取られかねないのです。しかし、そうではなく、繰り返しですが、

この長老はまさにその鯨を食べる行為（その食べ方？）によって村人から尊敬されている、

ということなら、

＞こ奴を尊敬しておる輩は、おんなじように悪魔崇拝者じゃ

という爺さんの主張は理に適っている、となるわけですね。

＞爺さんは口汚く罵られ、中には石を投げつける乱暴者もおった

うーん、みなさんもずいぶん悪し様に言われてますね。つまり、choimachina さんは、みなさんが私を口汚く罵り、石まで投げてはいないけど（ネット上だから不可能なので）、ようするに、私への対応をそんな乱暴狼藉なイメージで捉えられているわけです。（ai_tatatata さんなどがその一人だと言いたいわけですね）

さて、以上見てきたように、この

＞とても平易な例え

が、トラップ論の作者にふさわしい頓珍漢で現実世界の論議とは無関係な空想物語にすぎなかった、とここに明らかとされました。ゆえに、これを根拠としたらしい、その後に続く、

＞反目の原因となっている自らの『決めつけ』の正当性を証明する為の根拠を求めているのです 　 〜中略〜 　 そしてparkさんの「勝ち」などあり得ないことの「説明」は、もう十二分ですね

などの結論部はいっさい無視してもかまわない、となるのですが、ここはこの「労作」に免じて、ちょっと取り上げてみましょう。

＞反目し合っているという事実は、互いの思想・立場の均衡を欠いているということを示し、つまり、ここに「公平」は存在しないのです

ほう、なぜ「均衡を欠いている」のでしょうか？ 　 いわれるように「反目」し合っているのなら、逆にその均衡が見られるとも解釈できそうです。多数派反韓国対少数派反反韓国という図式から物理的勢力的均衡がない、とかいうならともかく、どんな意味で「均衡を欠いている」とおっしゃるのでしょうか？ 　 思想が異なるから均衡じゃない？ 　 思想や立場の違いがどういう種類の不均衡をもたらすというのですか？ 　 また、その不均衡からどんな不公平が発生しているのでしょうか？ 　 さらに、その不公平が、実際的にどんな歪んだ結果をこの調査にもたらす、またはこの調査の正当性の否定につながるのですか？

というか、むしろ、「公平」をいうのなら、この調査はまさにその「反目」ゆえに、私に不利だと言えるのです。調査の結果はみなさん次第でどうにでもなるのですし、私はその回答に対して、それは嘘だとか、それは本音じゃないとか、一度回答をみなさんに委ねた以上、後から言い訳はできないはずです。私に有利な不公平の指摘ならわかりますが、そうじゃないので、この調査に文句を言われる道理はないわけですね。

しかし、ここで思い切って譲歩して、さしあたり、これらのわけわからん言い分を認めることにします。そこで、choimachina さんの方で、私が問うた同じ質問をみなさんに投げてみて下さい。それで「公平」がどうのとかいう問題点は解消されるわけですから、choimachina さんにも十分に満足な「公平」な調査として成立するはずです。
まだ退場されないのであれば、次回の書き込みで必ずお願いします。

これに関連して、もう一点、指摘されねばならない矛盾があります。「反日日本人」に関する調査では、これも、反日日本人＝サヨク、だろうという私の

＞『決めつけ』の正当性を証明する為の根拠を求めているの

に、ここでは、なぜか、

＞反目し合っているという事実は、互いの思想・立場の均衡を欠いているということを示し、つまり、ここに「公平」は存在しないのです

とか意味不明な理屈は持ち出さず、私に

＞「ここの諸君」にお尋ね下さい

と素直に書いています。どうやらここでは公平で、hidarino5 さんの一件では不公平なようですね。どういうこと？

＞parkさんは、回答なし(問いかけを無視)でも『やっぱり』と「勝手に勝利宣言」されますよ、と予告したに過ぎないのです

そうでしたか？

＞どう転んでも、parkさん自身に損はないのです

といわれたので、私は、無回答を「私に有利」と choimachina さんも認識されているのだ、とひとまず解釈しました。もしかしたら今回説明されたような意味かもしれない、とも思いましたが、それを確認するためにも、前の投稿で「回答なしは私に有利」とか書いてみたところ、choimachina さんの方から前回にその反論（というか訂正）がなかったので、ひとまずの解釈で正しかったものとしたわけです。

＞とても、とぉ〜っても、非「論理的」です

正直にみなさんが投票すれば、hidarino5 さんの言論がここで支持されている、という私の説が証明され、それは choimachina さんの「敗北」を意味し、私を利する行為だからだ、したがって投票できない、ということなのですが、どう非「論理的」なのでしょうか？ 　 なぜみなさんは投票されないのでしょうか？ 　 choimachina さんがたぶんおっしゃりたいのであろう、ここで hidarino5 さんの意見が支持されていないというなら、なぜみなさんはその意思を表明されないのですか？ 　 そう言ってしまえば、私の論の証拠がひとつ崩れる、つまり、みなさんが毛嫌いしている私に一泡吹かせることができるのに、それをしないのはなぜかしらん？ 　 （parkavenuecanada は放置すべきかどうかという幼稚なアンケートには、幼稚な三人が投票されたようですが）

さて、今回のメインテーマ？ともいえる鯨食いのお話ですが、長い創作、ご苦労さまでした。が、いかんせん、粉々に崩壊したトラップ論の作者らしいお粗末なこの喩え話からは皆目「自明の理」の説明は果たせていないようです。
まず、このお話の具体的事物が現実論議の何を指すか、逐一見ていきます。（こういう仕事は本来空想作家の側にあると思いますが）
わかりやすく関係図を示してみますと、

爺さん＝私
そこの村人＝ここの住人
隣の村からやってきた者＝この空想物語の作者（＝ choimachina さん）
長老＝hidarino5 さん
鯨を食べること＝ウヨク的言論
悪魔崇拝者＝ウヨク

これで間違いないですね？
しかし、鯨を食べることと悪魔崇拝にはいっさい脈絡がありません。欧米では捕鯨反対でしたっけ？ 　 でもかれらだって鯨を食べる民族を悪魔だとまでいって非難しません。こういう銀河系の果てまでぶっ飛んだ天文学的超飛躍をいったいどこから捻出したのか知りませんが、これがこの物語の最大の欠陥なのです。説明していきます。

この爺さんの言い分が無茶苦茶で村人から一蹴されたのは、鯨を食べる行為＝悪魔崇拝、と極度な主観で見做したからですが、ウヨク言論とウヨクにはそれとは同じレベルに還元できない密接な脈略が存在します。正確にいうと、ここではネットウヨクですが、その認定材料はネット上での言論しかないからですね。つまり、ネット上で書かれた言葉を手がかりに書き手をネットウヨクと認定する、これは、これをおいてほかに方法などあるはずもない唯一無二の正当なネットウヨク認定作業といえるわけです。その意味で、この両者（喩え話と現実論議）は同類ではありえません。前者の等式はこの爺さんだけの価値観ですが、後者はそうではないわけです。
すなわち、この物語は現実論議を説明すべき喩えとして正当性を有しません。たったこれだけの解析からこのトラップ論以上に粗雑な反証は斥けてもいいのでしょうが、面白いので、もっと詳しく見ていきましょう。

＞『たいそう悪いもんじゃ』というだけでようわからん

これも現実論議に照応しません。私は、ウヨクが悪いなんて一言も書いてないはずです。また、ウヨクとは何かについても、すでに、己の「敗北」を痛感し悄然と引き下がった ai_tatatata さんとの議論の中で相当な紙幅を割いて説明済みです。喩えなんだから、問題となっている現実世界の論議に合致しないといけないのに、まるで違うのです。嗤うほかありませんね。

＞そんなことをほざくお前も、鯨食いの悪魔崇拝者じゃわ！

アレ？ 　 私、choimachina さんもウヨクだ、って言いましたか？

＞鯨を食らいながら悪魔に祈っておったのを見つけた(と儂が勝手に思うとる)ぞ

ここも大嘘です。hidarino5 さんがウヨク（右翼と漢字で書いたほうが失礼ないかもしれない）なのは、自他ともに認めるところなのに、なんでこの爺さんが「勝手に思うとる」ことになるわけ？ 　 現実の論議に合わせていうなら、長老が「鯨を食らいながら悪魔に祈っておった」のは客観的な事実でなくてはならないのに、なぜかこの爺さんの思い込みに事実が捻じ曲げられているのです。

＞というお言葉は、そのままお返しするしかないですな

ほう、どこで私が答えを逃げたのですか？ 　 私の政治傾向を自分でアピールなどする必要もない、というか、そんな仕草はいかにも不粋で、それに答えないことは今進行中の議論にも支障を来さない、とはすでに述べました。いったい、どこで逃げたというのでしょうか？

この私の質問には答える義務があります。なぜなら、choimachina さんは、私が答えを逃げたと非難してるも同然だからですね。とうぜん、根拠が示されねばならないのです。

＞私がお答えを何度も求めている理由は既に書きました

私も答える義務がないと書いてきたのです。もちろん、気分次第で答えてもいいのだけど、いまはその気がない、ということですね。

＞義務」か否かもparkさんがお決めになるのですね

いいえ、違います。それが義務かどうかも議論の対象となります。現実に今してますね。

＞『粋』だとでも仰るのですか？

そうは思いませんが、

あなたはサヨクですか？ 　 ウヨクですか？

と、正面からつぶらな瞳で問う人よりはセンスがあるぞ、と世間の人なら言うかもしれません。しかも、それ（私の政治的立場）を判断する材料はたくさんあるのに……。
ま、ここを何年も読みながらその傾向がわからない人には、この判断もまた困難かもしれませんが。

＞私は「ここの諸君」の代弁をしているわけではありません

それはそうですが、ここを何年もロム専していて、ここの諸君（じゃなくて、みなさん）がおっしゃる「反日日本人」がどういう人たちなのか choimachina さんにはわからない、くどいようですが、ここを何年も、その文字のひとつひとつに掌をかざすように丹念に読みふけり、うーんと頷いては日ごとに賢くなってきた choimachina さんにはわからない、その見当もつかない、と、こういう理解で間違いないですね？

＞敬語を使わない理由でもあるのですか？

ありません。「諸君」で気分を害されるなら「みなさん」でもいいですが、私に敬語口調の人など少数派なので、クレームも出ないでしょう。

＞この「推測」の「根拠」、「つまり」「推論の過程」は、何処に書かれているんですか？

私への反対意見者として登場したので、私とは対立する考えを持っているであろう、ここの主流に合わない私に敵対的なので、ここの主流と意見を同じくする、またはそれに近いのであろう、私の論争相手に加担した論陣を張るので、やはりここの人たちになびいているのであろう、ウヨクがお好きな（と、ネットの百科事典にも説明されている）自己愛史観を揶揄した私の文章に敏感に反応されたようなので、自己愛史観を愛しているのであろう、

そんなところが「推論の過程」ですね。さて、今度は choimachina さんの「推論の過程」をお聞かせ下さい。しかし、前にも書いたように、

オレが何年も、いいかい、何年もだぜ、たとえ何も書かなくても、他人が書いた他民族の悪口にふんふんほくそ笑んで「重宝」してきたんだ、他にもオレみたいな奴なんかたくさんいるに決まってるさ！

といった感じの「推論の過程」であっても、この場合、別にかまいませんが、と思ったところで、

＞「たくさんいる」と断定したことはありません。その可能性は否定できない、と言ったまでです

と書いてありました。そうでしたか？ 　 私の記憶違いですか？ 　 そりゃ、「可能性」なら何だって「否定できない」かもしれませんね。しかし、たしか、天皇発言メモに関して意見した hidarino5 さんへの評価は、choimachina さんと他のロム専者の間で同じ見方が多いと思う、というように書かれていました。ぜひとも、その「推論の過程」を教えて下さい。

＞『ROM専』なんですから、その嗜好など推し量る術もないでしょうが

と書いた人が、どうやって「推し量る」のか、たいへん興味があります。

＞こんな品性のカケラもない文章

だからこそ、あえてそう書いたのです。

＞「溺愛」は"誤変換"です

そうでなんですか？ 　 それは失礼しました。

＞この記述がその前段(『ここまで』)を「認め」たことには なりません

ならば、ご自身のお粗末なトラップ論への私の反論に逃げずに反論を試みて下さい。今回も、有り得た結果のうち二つについては、まったく言及がないようです。こういうのが、無回答＝卑怯でアンフェアで「敗北」を意味する、ということの典型なんです。

＞ウヨク」の定義もご自身の言葉では語られていません

ウヨクとは、例えば、

他民族の悪口を言って楽しむ下品な連中、及び、そういう野卑な投稿にニンマリ微笑み何年も重宝するロム専者君など、

というように、私が「ご自身の言葉で」語ったところで、

そんなの parkavenuecanada の「脳内根拠」にすぎず、客観性のかけらもない放言だぜ！

とか、平和な囲碁の世界も満喫できず、parkavenuecanada 嫌いの仲間でも募って憂さを晴らすほかない？誰かさんがお得意のこんな回答が返るだけでしょうから、権威ある辞書とかネットの百科事典とか、または、私とは対立する嫌韓君（つまりここの住人のお仲間さん）の文章から引いたりしたのです。そのほうが客観的で納得しやすいでしょ？ 　 現実に、引用主体にレスを重ねたらまったく反論できなくなり、議論から逃げ出した人がいるわけですからね。

＞それを読む人間、つまりparkさんとROM専の人たちの読書傾向が相違しているという証明の「前提」にはなりません

すでに十分な説明をしてきたつもりですが、念のために。
人が嗜好に合った書物を好んで読むものでもない、というならばそうですね。ですが、そういうふうに思ってもいないわけでしょ？

＞ROM専』なんですから、その嗜好など推し量る術もないでしょうが

人は嗜好に合った書物を好んで読むのだから、ここの読者の多くはここの言論がお好きなのであろう、と何遍も「その嗜好など推し量る術」を書いているのに、こんな簡単な理屈が choimachina さんにはとてつもなく難解なようです。

ところで、ではどうやって hidarino5 さんの意見に対して自分と同じような感想の人も少なくない、とか choimachina さんは「推し量」ったのですか？ 　 その「術」はどこからもたらされたのでしょうか？

＞何度でも書いて差し上げます

私をウヨクと思うのはご自由ですが、理屈に合わないと申し上げているのです。というか、なんで、

＞この等式が「成立する」のなら、parkさんは「ウヨク」

となるのですか？ 　 この等式の裏側で示唆される読書の形式としては少ない方のケースだ、という私の説明をなぜ無視されるのですか？

＞ご自分のそれも明らかにされるのが「公平」というものではないですか？

私の政治的傾向など、みなさんが各自で判断すればよいことですが、それよりも、私は、みなさんがウヨクだからけしからん、とは書いてないのです。もしそうであれば、私は、自分の正体を明らかとし、その対立を照射する必要もあるかもしれません。しかし、そうではなく、ただ、ここの多数派住人はネットウヨクだと認定したにすぎません。ですから、そこで、私はウヨクではなくサヨクだ、とでも例えばいって、両者に境界を引くことに何の意義があるのでしょうか？ 　 私が仮にウヨクでも、例が悪くて申し訳ないですが、

choimachina さんは隠れウヨクだね、堂々とできないなんて憐れだね、

とか、からかったっていいわけです。つまり、「ここの住人＝ウヨク」論争に、私の政治的傾向などさしあたり無関係だ、という判断です。

そもそも、私はサヨクだとか、私はアナーキストだとか、私はモラリストだとか、私は日本愛国者だとか、自分で自分を認定して、それでみなさん納得されるのですか？ 　 そういうもんじゃないでしょ？ 　 日本の戦争犯罪を掘り起こす人たちが、私は日本を愛してる、愛国者だ、とか自分を規定しても、ここの住人はおそらく首肯しないと思いますよ。そういうことです。

＞こんなモノの考え方をするのが「サヨク」(或いは「ウヨク」)だと、身をもってお示しになるのが筋でしょう

それを区別する材料がこの掲示板にはたくさんあります。わざわざ「身をもって」示さなくとも、なんだっていいのでは？

＞どういう「人たち」のこと？

世間の人たちとしかいえないのですが、ようするに、一般的な理解とさして違いはない、といいたかったのです。つまり、

＞park さんのいう「ウヨク」とは？

という問い自体がナンセンスで、私はウヨクの勝手な定義なんてしてませんよ、ということです。
（ウヨクの定義については、すでに消えたもう一人の頑固者との議論において丁寧に整理しておきましたから、そちらを参照して下さい）

＞紛い物ではない方法論？をお持ちなんですか

さあ、どうでしょうか？
ところで、「紛い物」の方法論と本物のそれとは如何にして識別されるのでしょうか？ 　 両者の違いとは何だとおっしゃるのですか？ 　 「根拠を執拗に迫る」ことが「紛い物」の方法論にすらなり得ないとはすでに述べました。なぜなら、「根拠を執拗に迫る」のは、とうぜん書かれるべき根拠が何も示されず結論だけが先行している、という事態に対処して、議論の流れの中で必然的に発生する素朴な質問事項にすぎないからです。私に言わせれば、これを指して「紛い物」とはいえ方法論に含めて考える choimachina さんの整理の仕方に首を傾げる次第ですが、それはさておき、私のある振る舞いを「紛い物」だと罵った以上、それらの真偽を峻別する基本的考えがもちろんあるはずです。
それをお答え下さい。

＞その「前提」に賛同したことなど、皆無ですよ

だからこそこの退屈な議論に未だ終止符が打たれずここまで継続しているわけですから、そんなことはわかってますが、この場合、その「前提」で論を進めて問題ないはずです。なぜなら、ここで問われているのは、ここの言論はウヨク的か？という中心主題を巡るそれではないからです。
では、いまここで何が問われているのでしょうか？

以前、私はこういうように言いました。

「人は自分の嗜好に合った書物を好んで読むものだから、ここのロム専者さんの多くはここの意見に近いものがある」

それに対して、choimachina さんは、

＞嗜好に合わないけど読んでいる読書の形態としては少ない方のケースであるのが、parkさんの場合だけとは限らないでしょ？

とか反論されたのです。つまり、choimachina さんは、ここのロム専者の多くが嗜好に合った書物を読む姿勢でここを読んでるとはいえない、と言いたいわけですよね？ 　 さらに、

＞『ROM専』なんですから、その嗜好など推し量る術もないでしょうが

と、ロム専者の嗜好などまったく見当もつかないはずだ、とおっしゃっているわけです。

しかし、私はこれまで延々と、ロム専という特質ゆえに意見がまったく表明されないかれらの嗜好を推測する考えを明示した上、それを拠り所に論を展開しているのだから、それに対する直裁な反論ではない上記の如く投げやりな呟きは無効ですが、それは後述することにし、ここでの本題に戻してみれば、この場合、私の仮定（ここの言論＝ウヨク的）を受け入れてもなお、私の意見に同意できない、ということですね。
であれば、ここでは、ここの言論を何と括っても差し支えないのです。ウヨクでもサヨクでもテロリズムでもスケベな親爺の集団でも、そんなことはどうでもよい。つまり、この議論は「前提」の賛同など最初から不要なわけです。問題なのは、最初の方にまとめた鍵括弧内の私の等式が理屈として妥当か否か、それだけです。

で、それに対する choimachina さんの反論（＞嗜好に合わないけど 　 〜中略〜 　 限らないでしょ？）ですが、そんなの当たり前なんです。ですが、それは少ない方のケースなわけだから、多くはその逆で、嗜好に合って読んでる人が多いですよ、と繰り返し執拗に説いているのです。
そんなわけで、ここの言論はウヨク的を「前提」でいうなら、

ここの多数派ロム専者＝ウヨク

は成立します。いささか注意深く等式を書き換えるなら、

ここの多数派ロム専者＝ウヨク的言論を好む人たち、

といったところでしょうか。それが成立しないと言い張れる唯一の反論は、

人は嗜好に合った書物を好んで読むとはいえない、

という考えを基礎に置くほかないのですが、choimachina さんはそういう言い方はなされていないようです。となると、人は嗜好に合った書物を好んで読むという私の基本的考えに同意されたものと見做されます。にもかかわらず、それでもまだ成立しないとか叫んでますが、私の理屈がどう間違いなのか、その説明文がいっさいない以上、議論のルールとしては私の言い分を認めるほかありません。

ところで、すり替えだと散々わめいて、そのすり替えをほとんど示せなかったどっかの「バカ」のように、反論もできないのに論破された結論に固執してただひたすら吠える、こういう態度が私をうんざりさせているのです。 choimachina さんとの議論が「面倒」なのは、そういうところです。

参考にされたし。

ま、創価が蔓延れば日本は滅びる、は『常識』なんだが。

http://blog.goo.ne.jp/plank/e/d816543d7e7b0d7ba99b04466f79f20a

反小泉で反米で嫌韓の二階堂もきっこと同類の可能性がある、二階堂が本当に愛国者なら西村釈放運動をしろ、平沼も支持しろ、

＞アップしたら直ぐに消すし。

あれはひどかったですね。私も偶然消される前に読んだのですが、
「皇室は女の子を妊娠したのがわかると強制的に堕胎させている」
「だから紀子様はもう自然分娩では出産できない体になってしまった」
「そんなの誰でも知っている」
みたいな内容を書き連ねて、わずか数時間で消しました。
何らかの計算が働いて、こういう結果になったのでしょう。

＞内容も「反日モロ出し」・・・アチラ系工作員なのがバレバレじゃ。苦笑

ＷＢＣで日本が優勝したのがよほど悔しかったとみえて、
「ワールドはスポンサーの名前に過ぎない」(確かにそうだけど、野球のワールドカップという趣旨には変わらないのに)
「あんな参加国で世界一を名乗れるわけがない」(野球は世界的にマイナーなのに)
などと妄言の数々。

一応、反創価みたいですが、支那・朝鮮批判は圧倒的に少ないですね。
あのブログで巧妙なのは、これまでのサヨクみたいに見え見えのマンセーをしないこと。一応、ちょこっと批判はするんですよ。でも、それは枝葉の部分についてで、それがいつの間にか日本批判にすり替わったりして。
逆に、日本を褒めることもあるんだけど、それもやはり枝葉の部分で、いつの間にか日本批判にしっかりすり替わっていたりする。

「北朝鮮への経済制裁」と称してパチンコの礼賛みたいな内容も多いし、モロあっち系ですね。

私はあの文体が好きだし、ごくまれにはなるほどと思えることがあるから読んでいますけど、特に日本と特ア三カ国関連の内容は、眉に唾つけて読んだ方がいいですね。

アップしたら直ぐに消すし。
内容も「反日モロ出し」・・・アチラ系工作員なのがバレバレじゃ。苦笑

http://www.j-cia.com/file/19/1863/2.htm

…ちょっと長くて恐縮でしたが、とても平易な例えでしょ。この『爺さん』は、自分と反目しあっている相手に対し
反目の原因となっている自らの『決めつけ』の正当性を証明する為の根拠を求めているのです。
反目し合っているという事実は、互いの思想・立場の均衡を欠いているということを示し─
つまり、ここに「公平」は存在しないのです。
　 そんな状況を全く勘案せず(無視して？)「訊いて」みた結果…
『ほうれ、誰も答えんじゃろ。儂の利になることは誰もせん。儂の勝ちじゃな』と「勝手に勝利宣言」したとしたら
この『爺さん』、非論理的、と言うより、おつむが…ねぇ。
　 「毛嫌いされ」て村人の誰からも相手にされない『爺さん』だから、その呼びかけに反応がないのは当然。
その『当然』が「勝ち」になる…わけがない、ってことで、「調査」自体が『もともと』成立しないこと、
そしてparkさんの「勝ち」などあり得ないことの「説明」は、もう十二分ですね。まだ必要？まさか。

　 こうしてみると「トラップ論」は、私の買いかぶりでしたかね。いくら何でも、こんな愚行を「調査」などと
本気でお考えになる訳がないと、その狡猾さを腹立たしく思ったのですが…私の考え過ぎだったようです。


> 答えないのは、卑怯でアンフェアで「敗北」を意味する、とまで言ってもよいかと思います。

またparkさん「ルール」ですか？何故そうなるのか、「説明」がないですよぉ。
にしても、「敗北」とは大袈裟な…つくづく「勝ち」「負け」がお好きなようで。

> たとえば、
> 産経新聞の論調をどう思うか？
> と訊いてるのと同じなんです。

『もともと』成立しない「調査」の、存在しようのない結果の「予想」？こんな問いかけに答える「義務」があると？
「ここの政治的傾向」と定期的な刊行物の「論調」に対する評価を、「同じ」ように考える訳にはいかないでしょうが。
また「新聞の論調」をどう思うかという質問と同等ならば、何故ここで答える「義務」があるのですか。
　 全く「頓珍漢」な「たとえ」ですね。


>> 同じような「方法論」を用いる私が邪魔なんでしょうか
> どう同じなのでしょうか？

既に簡単に書きましたが、もう一度だけ(parkさんより、ずっと親切でしょ)。
『知識のあり方に対する批判・検討』のため、他人の書き込みに対して執拗に論拠を迫るという態度です。
もちろん学術的ではない紛い物の「方法論」ですが。


> choimachina さんも一度は退場を決意されたが、私が余計なことを書いてしまったばかりに、
> 再び投稿なされたように思われ、それを今になってたいへん後悔しております。

「余計なこと」だったのは確かですが、私は自分の意思で投稿しています。parkさんが気に病む必要はありません。
それより、一連の思いこみと決めつけにより、寝た子を起こして(私の参入を招いて)しまったことと
ご自分の投稿が論理矛盾の上塗りに堕してしまった顛末を、「たいへん後悔」されることですな。

> それができなければ、本当に退場してくれますか？ 　 正直なところ、相手をするのが面倒なんですが。

parkさんは、数え切れないほどその類の勧告を受けていますよね？で、それを言う権利がご自身にもあると？
掲示板への投稿は誰でも自由ですし、また一方で、質問に答えねばならない義務もありません。
それほど「面倒」なら、殆どの「みなさん」がparkさんにされているように、『スルー』でいいのではないですか？
「退場」勧告は、言論の自由の否定にも匹敵する蛮行です。「サヨク」であるはず(違うんですか？)のparkさんが

『それを言っちゃあ、お 　 し 　 ま 　 い』よ。

　 私はparkさんを口汚く罵ったり、バカだのチョンだのと特定外国人等を嘲ったこともありません。
どうやら私も含まれるらしいparkさんの『十把一絡げ』に反応して、その根拠を質してきたまでです。
『parkさんがそれ(ご自分の意見等)を仰る自由(権利)は保障する(される)べき』とまで言っているのですよ。

　 私は断じて「ウヨク」ではありませんが、また「サヨク」でもありません。
「政治的人間」には「ウヨク」か「サヨク」しかない、と言い切ってしまったparkさんですから
当然お答えをお持ちのはずの質問をしてきましたが、その殆どに納得のいく回答は得られていません。
といって、私はparkさんのように「勝手に勝利宣言」はしませんから、どーぞ『スルー』で。

　 それにしても、「ここのみなさん」の投稿には あれほど執拗な書き込みを続けてきたparkさんが、
私に限っては「相手をするのが面倒」、とはね。 　 申し訳ないけど、大笑いしてしまいました。

>> 一応、ここまでは「公平」としておきましょうか
> やっとトラップ論の崩壊を素直に認めましたね。

この記述がその前段(『ここまで』)を「認め」たことには なりません。
(本当はそんな理屈はないけど、その後の論理展開があまりにお粗末だから、それを指摘するため仕方なく)
『一応』、『〜としておきましょうか』とする仮定法は、小学生程度の国語力でも充分に理解可能でしょうが。


>> 自身でおっしゃる「仕組み」をねじ曲げて、「私の勝ち」「で文句はないですか」って言われても
> 文句があるということですね？ 　 前々回述べられたお粗末なトラップ論では、
> 回答なしは私に有利だ、だからこれはトラップだ、

人の文章を引用するときは、デフォルメ(デタラメ？)は なしにして頂きたいですね。

>> この問いかけは、いずれもトラップです。
>> 肯定的に見る投稿をすれば「やっぱり」。問いかけを「無視」しても「やっぱり」。
>> 否定する書き込みがあれば、今後parkさんの論敵(仇敵？)を攻撃する『武器』になります。
>> 　 つまりどう転んでも、parkさん自身に損はないのです。

「回答なし」は「私(park氏)に有利」と書きましたか？parkさんは、回答なし(問いかけを無視)でも
『やっぱり』と「勝手に勝利宣言」されますよ、と予告したに過ぎないのです。
その後の展開をみれば、残念なことに、私の予告通りになってしまったと言わざるを得ません。
　 で、「無回答」は「私(park氏)の勝ち」って、なぜそうなるの？と尋ねると…「論理的に」と仰る。

>> どう「論理的」なんですか？
> 私を利する行為は誰もしない、ということです。

だ 　 か 　 ら 　 何 　 ？ 　 それは当然のことでしょ？「毛嫌いされ」ているんですからね。
とても、とぉ〜っても、非「論理的」です。「世間の人たち」の『はるか斜め上』ってやつですか？


> どう「自明の理」なのでしょうか？ 　 たいへん説明が必要かと思います。

私の文章は難解ですか？ご自身でお書きになるものには、内容は突飛でも文法的な誤謬は殆ど見受けられないのに
どうも、読解力にはかなりの欠如があるようです(そう言えば、そんな指摘をされた方もいらっしゃいましたね)。

>> 一般にこうした「調査」には、仰るように「公平」さが不可欠です。しかし、「決めつけ」によって
>> まさに対立する当事者であるparkさんが、一方の当事者である人たちにその「決めつけ」の論拠を求めることに
>> 最初から「公平」さなどないことは、わざわざ説明の要もない自明の理でしょう

『ことは、わざわざ…』以下は文章の強調です。対立する当事者の"属性"を証明するために、
一方の当事者が相手に「訊いてみる」こと自体に、最初から「公平」は存在しない、と言う意の、です。
分かりましたか？分からない？

　 では、parkさんが大好きな、分かりやすい『例え話』をしておきましょう。
これはあくまで、ものの例えですから、『鯨』を『犬』に換えていただいても一向に構いません。

＜ 　 むか〜し昔、あるところに、鯨を食う風習のある村があったそうな。そこへ、どこからかやってきた爺さんが
鯨を食ろうておるという家を尋ねては『こんな野蛮なことをする奴らは全部悪魔崇拝者じゃ。この国の恥じゃぞ！』と
言うて回ったそうじゃ。当たり前のことじゃが、爺さんは口汚く罵られ、中には石を投げつける乱暴者もおった。
もちろん穏やかな者もいて『爺さん、悪魔って何じゃいな』と尋ねてみたが『たいそう悪いもんじゃ』というだけで
ようわからん。村人たちは呆れ果て、とうとうだれも爺さんを相手にせんようになってしもうた。

　 そこへ隣の村からやってきた者が『爺さん、この村でも みんながみんな鯨を食らう訳ではないし
食ろうたところで、それが悪魔崇拝っちゅう決めつけもいかんじゃろう』と諭したんじゃな。ところが爺さんは
『そんなことをほざくお前も、鯨食いの悪魔崇拝者じゃわ！』とカンカン。しまいには『悪魔崇拝者かどうかは、
この村の住人に訊いてみるしかない』と言いだして、村の集会所に大きな看板を立てたんじゃ。

「みなの尊敬を集めておる(と儂が勝手に思うとる)ここの長老の(と儂が勝手に思うとる)奴が
鯨を食らいながら悪魔に祈っておったのを見つけた(と儂が勝手に思うとる)ぞ。
こ奴を尊敬しておる輩は、おんなじように悪魔崇拝者じゃ。大方のもんがそうじゃろが。
長老を尊敬しとるかどうか、さぁ答えてみぃ！」 　 ＞ 　　　　 (４に続く)

>> 言葉の定義が不明なのに、無作為抽出での割合もヘチマもありません
> choimachina さんには「不明」でも、各自微妙な違いはあれども、ここの諸君には明らかなのでは？

私は「ここの諸君」の代弁をしているわけではありません。「反日」については「ここの諸君」にお尋ね下さい。
(「みなさん」が「諸君」に変わりましたね。敬語を使わない理由でもあるのですか？)


> 推測にも根拠があるでしょ？ 　 つまり、推論の過程です。それを尋ねただけですが

このお尋ねには またも、あの一連のやりとりを再現せざるを得ません。

　 私が「平和なROM専生活」を かなぐり捨てて、自ら筆を(いやワープロを)とった(叩いた)のも
parkさんの「推論」の「過程」への疑問からでした。既に何度も指摘した
ai_tatatataさん(またしてもお名前を出して本当に恐縮です)に対する『決めつけ』についての、です。

>> 「まだ書かれてない」のに、決めつけるんですか？
> いいえ、ちゃんと最後に疑問符がついてますよ。たんに、私の推測を述べたまでです。
>> と、これは、「疑問符がつい」た「推測」なら何でもOK、こういう事になりますね？
> この場合は、断定して「決めつけ」たのではなく、「推測」を述べたにすぎない、と言ったのです。

で、この「推測」の「根拠」、「つまり」「推論の過程」は、何処に書かれているんですか？
そんな記述はありませんね。決めつけられたご本人も非難されていたはずですが。

　 これにはずっと頬被りしておいて、ぬけぬけと「推測にも根拠があるでしょ？」などと仰る。こういうのを
『自分のことは棚に上げて』或いは『天に唾する』『自家撞着』などと、この国では言うんですよ。
いつになったらお気づきになるのかと、私はこのparkさんの態度を模倣し続けているのです。

> オレが何年もこの韓国憎しの情念に取り付かれた連中の書き込みを溺愛してるんだから、
> 同じような奴はたくさんいるに決まってるさ、

「たくさんいる」と断定したことはありません。その可能性は否定できない、と言ったまでです。
それに私は、こんな品性のカケラもない文章は書きませんよ。「溺愛」はparkさんの思いこみですし。
私が「ここ」を「何年も」「素直に重宝」していることは事実ですが、「溺愛」は"誤変換"です。
何度も『是々非々』と書いているではありませんか。
　 …私の文章はparkさんの知的レベルに合致しませんか？
人の思考過程をデフォルメして表現するのがお好きなようですが、これでは稚拙に過ぎますよ。 　 (３に続く)

　 最初にこのBBSをご利用の皆様にお断りします。今回はいつにも増して長文です。
何回も続けて投稿することになりますので、スルーされる方はそのようにお願いします。
と同時に、駄文を連ねますことを、皆様(お一人様は除く)に深くお詫び申し上げます<(_ _)>
ただ、ここ数日は投稿も少ないようですし、ちょうど良い機会だとも思いましたので。


>> 人の書き込みに対して根拠を執拗に迫るparkさんの「方法論」に私も倣っている訳で
> それが私の方法論ではないつもりです。というか、そんなことは方法論たりえない、と考えます。
> 私のファンならもっと研究してくれますか？

私は"ファン"であって、『park研究家』ではないのですよ。ま、「方法論たりえない」のは承知です。
だからこその「」づけ、なんですがねぇ。で、紛い物ではない方法論？をお持ちなんですか。ほぉ〜お。


> ここの言論はウヨク的を前提に、嗜好に合った書物を好んで人は読むという私の認識にも異論がなければ、
> ここの多数派ロム専者＝ウヨク、は成立するのです。

その「前提」に賛同したことなど、皆無ですよ。「ウヨク」の定義もご自身の言葉では語られていません。
ただ、仮に「ここの言論はウヨク的」だとしても(あくまで『仮定』です。以前のバカバカしい突っ込みについては
後述します)、それを読む人間、つまりparkさんとROM専の人たちの読書傾向が相違しているという証明の
「前提」にはなりません。『ROM専』なんですから、その嗜好など推し量る術もないでしょうが。
もしかしたら、parkさんの快刀乱麻を断つごとき弁舌に魅せられているのかも知れませんからね、いや本当に。
(とは言うものの、最近は いわば『怪刀』ですかね。所々刃こぼれしているようですから)

　 何度でも書いて差し上げます。この等式が「成立する」のなら、parkさんは「ウヨク」です。


>> ご自身の旗幟を鮮明にされるのが「議論の流れ」でしょう
> なぜですか？

顔の見えない匿名掲示板で、他人の発言の政治的傾向を論って長広舌を振るわれているのですから、
ご自分のそれも明らかにされるのが「公平」というものではないですか？
更に、parkさんの持論(政治的人間は「ウヨク」か「サヨク」、の２分論)を実証するためにも、
こんなモノの考え方をするのが「サヨク」(或いは「ウヨク」)だと、
身をもってお示しになるのが筋でしょう、と こう申し上げているのですよ。 　 ただね、

>> 『parkさんのいう「ウヨク」とは？』というテーマも
> たぶん、みなさん（＝世間の人たち）の思うウヨクとほとんど同じだと思いますが。

「世間の人たち」って？どういう「人たち」のこと？そんな すっ惚けた「逃げ」が通用するのなら、

parkさんのご意見は「世間の人たち」の物笑いの種ぐらいにしかならないですよ

とでも言えば、殆どの『議論』は片づくことになります。
こんな愚にもつかない返答をされるとは parkさん、とうとう進退ここに窮まれり、ですか？

> いつでも答えを逃げてかまわないのなら、議論なんて成立しないはずですが。

というお言葉は、そのままお返しするしかないですな。


>> (ご自身が「ウヨク」か「サヨク」か)何故すんなり回答できないのでしょうか
> 答える義務がないからです。それと、その質問があまりに不粋だから、というのもあります。

「義務」かどうかはともかく、私がお答えを何度も求めている理由は既に書きました。
(「義務」か否かもparkさんがお決めになるのですね。実にご自分に都合のよい「ルール」です)

　 それにしても、parkさんが「不粋」などと言う言葉をご存じとはね。
「ここ」で、ご自身が頻繁に他人に突きつけている質問は？決め付けは？そして、例の「調査」は？
何より、「投稿内容、つまり、ここに書かれた言葉」でもって、その投稿者たる「ここのみなさん」を
「(大多数は)ウヨク」と決めつけることが『粋』だとでも仰るのですか？

「不粋」『不躾』の、これらは典型だと、「世間の人たち」なら言うことでしょうよ。 　 (２に続く)

　 遅くなりましたが国民の１人としてお祝いを申し上げます。

ナベツネは今では一応反左翼なので左翼記者を独裁力で追放した、ナベツネが左翼に戻る可能性は低い、靖国以外の記事は中道保守、

ＡＢＣの条件を満たす、加藤紘一のような売国３冠王もいれば、与党案なら何でも反対の共産党のようなＣ集団もいる。 　 これらのファクターが複雑に絡み合い、売国政治同盟が結成されている。

そして、もう一つの売国勢力が在日支那人、在日朝鮮人で構成される団体である。

例えば、世界的なカルト教である創価学会で、生き仏と崇められている池田大作名誉会長が、在日二世であることは公然の秘密となっている。 　 それを裏付けるのが、●●●●が引き起こした強姦事件である。

朝鮮半島の異様文化と言えるのが強姦という蛮習。

この奇風は、アメリカ人をも怖れさせ、アメリカ国務省のホームページには、韓国を旅行する米国女性は強姦に注意するよう警告文が掲載されている。

斯様な次第で、在日二世とは言え、しっかりと半島人の特色を露わにする●●●●である。 　 この●●の意を汲んだ公明党が、ノーヴィザ入国、在日朝鮮人への選挙権付与といった亡国法案実現に猛進する。

小泉してみれば、公明党を、斬って捨てたいのが本心だったろうが、いかんせん参院では人員不足。 　 そこで、嫌々ながらの連立であり、朝鮮人のノーヴィザ上陸許可である。

加藤紘一のような売国奴を放逐した上で、公明との連立を解消する。 　 その上で、民主党若手の中から、出来の良いのを招聘する。 　 それが、叶わぬ夢に終わったのは、無念としか言い様がない。

政治家、マスコミ、在日が形成する反日・売国グループ。

小沢一郎が言うところの正三角形は、こういうところで実現しているのである。 　 これに売国財界や、御用学者が加わって、三角形は立錐形へと形を変える。 　 この様な醜界に目を背け、日米中の正三角関係というアンポンタンな事を言うのが小沢一郎。

自らが、売国政治家であることを、宣言しているとしか思えない。

http://www.rondan.co.jp/html/mail/0608/060828-27.html

最近の売国事情】


（平成18年08月28日）


投稿者： 　 山本恵子



　 日本人に対しての暴力は、愛国的行為であり、何ら罰せられるものでない。
それが、支那人が受けた教育であり、朝鮮人の血脈に宿る恨の源泉である。

支那の殺人窃盗団が、日本国内で縦横無尽の凶行を繰り返すのも、朝鮮人の強盗スリ団が跋扈するのも同様だ。 　 日本大使館に投石をしたり、大使館員の乗る車を大破させるのも、支那人にとって愛国行為以外の何ものでもない。

日本人観光客に、朝鮮の料理人が、鼻糞を混入させた料理を提供するのも愛国教育の成果である。 　 憎悪すべき日本人、懲らしめるべき日本人。 　 日本人をターゲットにした犯罪は、何をやっても許される。

それが中華思想であり、小中華を標榜する朝鮮国のスタンスである。

その延長線上に、世田谷一家皆殺し事件があり、直近では中国人留学生による千葉養豚場殺傷事件がある。 　 風光明媚な日本列島に寄生する悪性ウイルス。 　 我が国に、不法滞在する支那人および朝鮮人の正体がそれである。

しかし、暴力スリ団が、朝鮮本国でニュースになることは殆どない。 　 支那も同様で、日本国内で支那人が引き起こす殺人事件を報じることは皆無に近い。 　 あくまでも自分たちは、日本軍国主義に蹂躙された、か弱い人民なのである。 　 その被害者的立場を利用して、日本の内政問題や外交問題に異議を唱え続けるのである。

この様に凶悪な隣国に対して、我が国マスコミの大多数は好意的だ。

支那様や朝鮮様が靖国に行くなとおっしゃる、だから小泉総理は参拝すべきでない。 　 それが朝日、毎日、共同といった売国新聞の基本方針なのである。 　 そして、売国レベルの極致に達したＴＢＳは、米国議員の発言を捏造してまで、靖国参拝阻止を企てる。

この病的とも思えるほどの支那好き、朝鮮好きの体質はなぜ発生したのか？

それを探ることにより、日本社会の醜景が見えてくる。 　 この醜さを是正するのが、小泉政権の主軸であったが、戦後６０年、延々と築かれてきた売国体質が一朝一夕に終焉するわけもない。 　 それなりのダメージを受けながらも、売国同盟は相応の力量を維持している。

日本赤軍幹部の愛人である辻元清美を、こよなく愛すジャーナリストが、ＴＢＳに君臨する筑紫哲也であり、サンプロを牛耳る田原総一朗である。 　 老害症状が顕著とは言え、大物ジャーナリストの両名が、国家転覆を企てる日本赤軍幹部の愛人を支持し賛美するのである。

これと同様なムードを醸し出すのが、元毎日新聞論説委員で、ＴＢＳやＴＶ朝日で反政府活動に驀進する岩見隆夫。 　 岩見の場合はもっと強烈で、実の倅である岩見一太を、暴力革命を夢見る革マル派の運動員に仕立て上げる。

その上で、民主党本部事務局の広報担当として入党させるのである。

したがって、いつ如何なる時でも岩見の発言は、反小泉であり、反靖国であり、親民主となる。 　 評論家という範疇を逸脱し、老いた反日運動家という姿勢を露わにするのである。 　 その他にも、読売の渡辺恒雄とか、逆神の異名を持つ森田実とか、激烈なキ印老人に事欠かないのが現在のマスコミ事情である。

こういった、売国臭の強い老人たちが、支那、朝鮮を擁護し、小泉の靖国参拝を口を極めて罵倒する。

売国老人たちが出来上がったのは、彼等の育った時代が、全学連世代であることに主因がある。 　 反日・反米、反安保を掲げた武力闘争が、キ印老人衆の青春時代の全てであった。

そして現在、反体制姿勢を示すことにより、老人たちは青春時代に戻ることが出来るのである。 　 あの時代の運動は、正義であり、ハイカラであり、知的であり、必要不可欠なものだった。 　

それを確認するための方便として、反日、反米、親支那の正当性を広言する。 　 いわば、老人のマスターベーションなのだが、その結果、売国思想という汚物を排出するのである。

そして、この様なキ印老人衆と結託するのが、支那や朝鮮を熱愛する政治家たちである。
この反日政治家は、三つのグループに分類できる。

Ａグループは、支那や南北朝鮮の利権を漁るため媚支、媚朝姿勢を顕わにする人々。

Ｂグループは、裏金や色仕掛けで弱みを握られているため媚支、媚鮮にならざる得ない人々。

Ｃグループとして、与党の政策に反対するため、反米、親支那・親朝鮮を標榜する人々が挙げられる。

その他に、日本男児に見向きもされなくなった反動から、冬ソナ俳優に懸想する更年期婦人のように、一途に支那・朝鮮を愛する政治家も点在する。 　 が、この様な人物は、毒にも薬にもならぬので、問題にする必要もないだろう。

＞「parkavenuecanadaは相手にする価値がありや無しや？」

　 私個人の判断では「なし」ですね。
　 私は当初は、何か訴えたいことがあって単身ここに乗り込んできた勇気のある朝鮮人かと思っていたのですが、正体はどうも相手の揚げ足を取って喜ぶだけのつまらない輩のようです。本気で相手をする価値はなさそうです。

　 私には荷が重すぎますが、choimachinaさんぐらい頭のいい方なら、遊ぶのにはよいかもしれません。最近のパクさんは防戦一方みたいですね。

朴は放置がいいと思います

はぐらかして逃げるばかりで、突然脈絡もなく勝利宣言 　 後は馬鹿だアホだの罵倒モードへ
　 これの繰り返しですから

あのばかにレスつけた一人です。
ばかに対し前レスつけたのですが、なぜか投稿制限を食らいましてそこからやめていました。
少し間をおいて考えてみると、こんなやつをマトモに相手することもばかげているように思えますね。
あのばかの論理そのものが単純なのは重々承知です。
ばかが吼える→住人が本題を突く→ばかの本題以前の主張→そこを指摘→その指摘以前のばか主張。
たとえば、「おい右翼ども！」とばかが吼える。
「それってなぜ右翼？」とかわされる。
「やってることが右翼だ！」と意気込む。
「だから右翼って何？」と指摘される。
「あなたの友人が右翼だ！その人に聞いてみな！」なぜかこう来る。
「故に」という帰納法がまるで理解できない在日相手にしても仕方ないでしょう。
以後、ばかは放置です。

数日分まとめてromする者にとって、アンケートで投稿数が増えるのはちょっと勘弁してもらいたいです。
相手をする価値があると思う人は、相手をすれば良いと思うし、
価値が無いと思う人は、今まで通り放置って事で良いかと。

アンケートを取るなら、過疎カテや、全く別の場所に誘導して、
結果をここに貼り付けるって事はどうでしょう？

では、私自ら1票入れておきます。

#95690

＞私の、ここの住人＝ネットウヨク論にまったく反論できなくなった ai_tatatata さんもすでに退場され、今ではなぜか囲碁という新たな趣味の世界を平和にお楽しみになっているようです。


噴飯モノの勝利宣言を心のよりどころにされているのでしょうか。
おいたわしや。


さて、私も放置勧告が出ている中で（parkavenuecanadaにツッコミどころ満載とはいえ）相手にすることにためらいがなかったわけでは有りません。

そこで、私もparkavenuecanadaについてここの住人の総意を問うてみたいと思います。

即ち、

　 「parkavenuecanadaは相手にする価値がありや無しや？」


参加資格は、（即ハン参加を防ぐため）過去にここに発言したことがある方。
検索に引っかからない過去に発言された方は、発言番号を明記していただければ有効とします。


どのような結果が出るか楽しみですね。
他の参加者にも参考になるでしょう。

価値あり、無しともこの発言へのコメントでお願いします。
募集期間は１週間くらいにしましょうか。9/10(日) 23:59のコメントまでとしましょう。

過去に放置勧告をされた方も、再度投票いただければ幸いです。

＞あまり品性上等とは言えませんね

うーん、そうかもしれない。

＞一応、ここまでは「公平」としておきましょうか

やっとトラップ論の崩壊を素直に認めましたね。

＞自身でおっしゃる「仕組み」をねじ曲げて、「私の勝ち」「で文句はないですか」って言われても

文句があるということですね？ 　 前々回述べられたお粗末なトラップ論では、

回答なしは私に有利だ、だからこれはトラップだ、

とか言ってましたが、前回は、

回答なしだからこの調査は無効だ、

とか言い始め、そこに固着したわけですね。

＞どう「論理的」なんですか？

私を利する行為は誰もしない、ということです。

＞全人格』を訂正したところで書きましたので、ご参照下さい

？ 　 「品性上等」じゃないから「適切」じゃない？ 　 ということ？

＞最初から「公平」さなどないことは、わざわざ説明の要もない自明の理でしょう

どう「自明の理」なのでしょうか？ 　 たいへん説明が必要かと思います。その「自明の理」とやらから、どうして「公平」さが失われるのですか？

＞集まる、と仮定する理由がありません。無駄な「予想」は いたしません

だから「もし」のお話です。「無駄」も何も、choimachina さんの推測を尋ねているのです。ここは素直に答えるべきです。答えないのは、卑怯でアンフェアで「敗北」を意味する、とまで言ってもよいかと思います。

＞私は是々非々主義で臨んでいますので、十把一絡げに烙印を押すことはいたしません

何年もロム専していながら、ここの政治的傾向を見出せなかったのですか？ 　 私が訊いているのは、choimachina さんの読書姿勢ではありません。たとえば、

産経新聞の論調をどう思うか？

と訊いてるのと同じなんです。それに対して、

いえいえ、私は是々非々ですから、いえいえ、私は烙印など押しません

とか頓珍漢な回答はどうでもよいのです。ここも素直の答えるべきです。ま、わからないのなら、仕方ありませんが。（それにしても何年も読んでいて？）

＞同じような「方法論」を用いる私が邪魔なんでしょうか

どう同じなのでしょうか？ 　 以前にも、私と方法論が似ているとかほざいた、日本の風景語りながら「エクスタシーしちゃう」ステキな感性のウヨクがいましたが、それはさておき、どういうふうに同じなのかしらん？


＞これが本音、ですか？

はい、そうです。
私の、ここの住人＝ネットウヨク論にまったく反論できなくなった ai_tatatata さんもすでに退場され、今ではなぜか囲碁という新たな趣味の世界を平和にお楽しみになっているようです。choimachina さんも一度は退場を決意されたが、私が余計なことを書いてしまったばかりに、再び投稿なされたように思われ、それを今になってたいへん後悔しております。

と、それでもまだ続けたいというなら、囲碁の世界へ飛び立った彼にかわって、その分の反論もよろしくお願いします。私のネットウヨク論は hidarino5 さんと反日日本人だけが根拠ではなく、他にもたくさんありますから。

それができなければ、本当に退場してくれますか？ 　 正直なところ、相手をするのが面倒なんですが。

＞人の書き込みに対して根拠を執拗に迫るparkさんの「方法論」に私も倣っている訳で

それが私の方法論ではないつもりです。というか、そんなことは方法論たりえない、と考えます。私のファンならもっと研究してくれますか？

＞ということの根拠にはならないですよ

なるんですよ。ならないのは、

「ここのロム専者はやはりウヨクが多数派だ」

ではなく、

「ここのロム専者は全員ウヨクだ」

と書いてしまった場合ですね。ここの言論はウヨク的を前提に、嗜好に合った書物を好んで人は読むという私の認識にも異論がなければ、ここの多数派ロム専者＝ウヨク、は成立するのです。わかる？

＞何度も伺うのは、parkさんの投稿に『政治的』な立場が見えないことからなんです

そうですか、ならば「見えない」ということで良いかと思います。

＞政治的人間」は『(左右)どちらかしかない』とおっしゃるのであれば、ご自身の旗幟を鮮明にされるのが「議論の流れ」でしょう

なぜですか？

＞『parkさんのいう「ウヨク」とは？』というテーマも

たぶん、みなさん（＝世間の人たち）の思うウヨクとほとんど同じだと思いますが。

＞たかが掲示板で「義務」が生じるわけもないのですが

それが「生じる」という了解のもと、議論をしているつもりです。いつでも答えを逃げてかまわないのなら、議論なんて成立しないはずですが。

＞何故すんなり回答できないのでしょうか

答える義務がないからです。それと、その質問があまりに不粋だから、というのもあります。

＞言葉の定義が不明なのに、無作為抽出での割合もヘチマもありません

choimachina さんには「不明」でも、各自微妙な違いはあれども、ここの諸君には明らかなのでは？ 　 で、その諸君が選出する反日日本人がどういう人たちなのか、と問うてみたのですが、ここを何年もロム専していてもわからない、ということですね？

＞当方も根拠を問われるいわれはありませんよ

推測にも根拠があるでしょ？ 　 つまり、推論の過程です。それを尋ねただけですが、まったく無根拠の直感にすぎない、というならそれはそれでかまいません。

ここを素直に重宝しているロム専者が多数いるといわれたのも、素朴な直感ということなのでしょうか？

オレが何年もこの韓国憎しの情念に取り付かれた連中の書き込みを溺愛してるんだから、同じような奴はたくさんいるに決まってるさ、

ぐらいの感じですかね？

＞必ず書きますが、時期まで強要されることもないでしょう？

まだ退場する気はないのですか？ 　 別に書かなくともよいのですが…… 　 退場してくれるなら。

＞近頃めっきり投稿が減ったじゃないですか

みんな退場されたようなので、書く必要がなかったのです。

（ところで、ほとんど書かなくなった常連さんもいますよね。なぜかしらん？）

>> 決して適切とは言えない この「調査」
> どう「適切とは言えない」のか、説明文章がないですよ。

『全人格』を訂正したところで書きましたので、ご参照下さい。続いて以下も。

>> 結論づけている当事者(「みなさん」)に「訊いてみるほか」ない、などと言ってしまっては、その体を なさないのです
> これは改めて確認するということですね。

私の文章が下手だったのかparkさんには難解だったのかはともかく、内容をご理解頂けなかったようです。

　 parkさんが「ここのみなさん」に「毛嫌いされ」てきた事実は、自他共に認めるところですね。
更にparkさんは、その「みなさん」を「ウヨク」と決めつけてしまったのです。
そして「みなさん」の中のお一人が書かれたものに対する「みなさん」の感情・評価(同感？共鳴？)などが
その決めつけの「傍証」になると仰る。で、その根拠を求められて改めて「調査」するのだと。

　 さて、一般にこうした「調査」には、仰るように「公平」さが不可欠です。しかし、「決めつけ」によって(だけでは勿論ないですが)
まさに対立する当事者であるparkさんが、一方の当事者である人たちにその「決めつけ」の論拠を求めることに
最初から「公平」さなどないことは、わざわざ説明の要もない自明の理でしょう(だから「トラップ」でもあるのです)。
parkさんのおっしゃる「調査」の表記に、必ず「」づけをしてきたのは、そういう意図からです。
で、「それ(「調査」)以外に証明のしようがない」ということですから…あとはお分かりですね？

> もし調査サンプルが集まったとしたら、どっちに転ぶと予想されるのでしょうか？

集まる、と仮定する理由がありません。無駄な「予想」は いたしません。

> choimachina さんは、ここの言論はどうだと認識されているのですか？

共鳴できる意見もあり、そうでないものも当然あります。参考になる記述も(頻度はともかく)。
ただ、私は是々非々主義で臨んでいますので、十把一絡げに烙印を押すことはいたしません。
面白い或いは参考になるものだけにして、イヤなものは読まなければいいのですから。


>> 「勝手に勝利宣言」ってやつですね？
> そう思ってもらってもかまいません。これを最後に退場して、平和なロム専生活へと戻ってくれるなら。

これが本音、ですか？「ここのみなさん」のたび重なる退場勧告にもめげず、恐るべき情熱を「ここ」に
注ぎ込まれているparkさんのお言葉とも思えません。同じような「方法論」を用いる私が邪魔なんでしょうか。

> まだ悔しくて退場できないのであれば、

本当のところ、こういう物言いにはガッカリです。

　 一連のやりとりの中でのparkさんのご意見には殆ど賛同できませんが、parkさんがそれを仰る自由は
(『命をかけても』と言うところですが、ネットではねぇ…)保障するべきだと思っています。
いくら意見が合わない私にでも、退場をにおわしては parkさん、やっぱり『自家撞着』ですよ。

　 parkさん、どうかされたんですか？近頃めっきり投稿が減ったじゃないですか。お体の調子でも？
「ここ」の『あげ』に貢献されているんですから、もっと頑張って頂かないと。
"ファン"としては、つまんないですよぉ。


> いいえ、「全人格」なんてぜんぜん問うていません。

これは私の表現がまずかったですね。ただ、「投稿内容、つまり、ここに書かれた言葉」を論(あげつら)って
『この人の考え方をどう思うか。こんなことを書く人を尊敬するか』などという質問を余人に投げかける行為は
あまり品性上等とは言えませんね、と書きたかっただけです。たかがネットの掲示板で『全人格』は
なかったです。訂正させて下さい。

> 「トラップ」でもなんでもなく公平な調査だと反論しておきましたが

ほ〜ぉ。「公平な調査」、ですか？

> 「転んだ」方向次第では、私の負け、その逆なら、私の勝ち、きわめてシンプルな仕組みです

一応、ここまでは「公平」としておきましょうか。しかし

> 問題なのは、かくの如く無視された場合ですね。

これが「問題」だとおっしゃいながら、

> いまのところ、完全に無回答です。このまま変化が生じないとして、さて、この結果は、私の勝ち、
> ということで文句はないですか？

どちらかの結果が出れば一方の勝ちという「きわめてシンプルな仕組み」のはずが、舌の根も乾かぬうちに
ご自身でおっしゃる「仕組み」をねじ曲げて、「私の勝ち」「で文句はないですか」って言われても…？？？

>> だれも反応しないから「勝ち」って…う〜ん、そこまで飛躍しますか
> 「飛躍」ではなく、論理的にそう言ってよい、ということです。

どう「論理的」なんですか？『このわたし、parkavenuecanadaが言っているからだ』では、
ただのパラノイアですよ。それじゃぁ、ガッカリです。 　 (２に続く)

あっ！

簡単な計算もできず、嘘八百の書き込みに突っ込まれて逃げ回ってる恥ずかしい朝鮮人のパロパロだ！

もうほとぼりがさめたと思って出てきてやんの（笑）

キチガイ民族は朝鮮人だとつくづく思うね。
昨日ニュースでまたしても韓国のバス運転手が乗客に殴られてケガをしているビデオがながれていたが、最近はこのニュースが見られなくなったと
思っていた矢先又出たという感じです。以前は女性がかなづちで運転手
を殴っているシーンがあったりしたが日本はもとより韓国以外では
きいたことがありません。まさしくキチガイ民族朝鮮人そのものです。
こういうキチガイがたくさんいる韓国などに貴重なお金をすてに旅行に
行くなんてバカとしかいえません。

君の投稿は毎回訳がわからないのだが、リンク先のアンケート結果のどこをどう見ての投稿なのか説明してもらえないだろうか？

費用や距離の面で最も行きやすいと思われる韓国が一位でないのは、この掲示板で多数投稿されているとおりに嫌われているということの証明と思えるのだが？

＞「ここの住人＝ネットウヨク」という当ったり前の現状を（私の努力により？）やっと認識された ai_tatatata さん

ぷっ。


#95647

＞ということは、ai_tatatata さんには「都合悪い」ところだったわけですね。これで完全に完璧にパーフェクションに決まりです。

ある袋の中に碁石がたくさん入っています。
何色かはわかりませんが、いくつかは黒石であることがわかっています。

ぱー君「この袋の中の石は全部黒だよね。黒石が入っているんだから」
あい太「そんなこと解らないでしょ？」
ぱー君「いや、全部黒色だよ。だって、黒石が入っていることはわかっていて、
　　　　 それはあい太にとって都合が悪いことなんだから。
　　　　 完全に完璧にパーフェクションに決まりだよ」


とまあそういうことを言ってるわけだ。（アホですね）


「ここの発言にウヨク的なものがある」

は別に否定せんでもないが、それをもって

「ここの住人＝ウヨク」

に論理飛躍した上に、そんな糞理論を相手が納得したと言い張れてしまうparkavenuecanadaの思考回路は本当に理解できません。

> choimachina さんには、義務あり（と思われる）質問にまだ未回答のものがいくつかあります。
> まず「反日日本人」ですね。これは具体的に誰を指すのか？

これが私にも向けられていた質問だとは、考えもしませんでした。

>> その中（＝反日日本人）に「ウヨク」もいるかも
>
> とか言われました。ま、そりゃ少しはいるかもしれませんが、問題は割合ですね。私の予想では、無作為による抽出なら
> 圧倒的にサヨクが占めると思いますが

「反日」に関しては以前、私は

>> では「反日」とは？様々な解釈があるでしょうし、広義には「レッテル貼り」に利用されることもあるようです。
>>
>> 「反日日本人」というのが、単にレッテルを貼られた人たちを指すのか、実際に私たちに害をなす輩なのかが不明ですが
>> 後者なら、私も「嫌いです」と言わざるを得ません。もしかしたら、その中に「ウヨク」もいるかも。

と書きました。つまり、私自身『よう分からん言葉やねぇ』くらいの意味で、「反日」とは何か？という問いかけを
しているのです。『実際に私たちに害をなす輩』なら私も嫌いです、その(輩の)中に「ウヨク」と呼ばれる人も
いるかも知れませんね、と言ったわけで、言葉の定義が不明なのに、無作為抽出での割合もヘチマもありません。
私に関しては、この質問は全く不適切です。


>> ＲＯＭ専で同様の感想をお持ちの方は少なくないと思いますよ
> とまで付言しました。これを証明して下さい、とまで強いりませんが、せめて、そう思う根拠ぐらい示して下さい。

この「付言」は、正確には

>> (推測は許されるようですから書きますが)ROM専で同様の感想をお持ちの方は少なくないと思いますよ。

でした。この件(くだり)では、ai_tatatataさん(何度もお名前を出して恐縮です)に対する『決めつけ』についての

>> …「まだ書かれてない」のに、決めつけるんですか？
> いいえ、ちゃんと最後に疑問符がついてますよ。たんに、私の推測を述べたまでです。
>> と、これは、「疑問符がつい」た「推測」なら何でもOK、こういう事になりますね？

こういうやりとりがあって、その後のparkさんの反論が

> この場合は、断定して「決めつけ」たのではなく、「推測」を述べたにすぎない、と言ったのです。

この１文だけでした。なので、「この場合」はOKで他は×、では「ダブルスタンダード」ってやつになりますよと
揶揄したのですよ。私の「付言」では、疑問符をつけるどころか『推測』とハッキリ書いています。
『この人物はこんな人間なんだ』と決めつけながら、あとで『あれは推測だった』で済むのなら
当方も根拠を問われるいわれはありませんよ、とね。

　 それでも「推測」は許さない、とおっしゃるんでしたら、私の「推測」は取り下げます(『揶揄』ですから)。
そうなれば、parkさんの「推測」も全て撤回されるでしょうね。

> そもそも「この掲示板を素直に重宝している」ロム専者が多数いるという証明もなされていません。

「多数いる」と断定はしていません。あくまでparkさんの「推測」"法"に則っての「推測」です。で？


> 「その話」もまだされていないようです。

『また別に機会に』と書きました。必ず書きますが、時期まで強要されることもないでしょう？ 　 （残りは近日中に）