韓国ふざけんな

…ちょっと長くて恐縮でしたが、とても平易な例えでしょ。この『爺さん』は、自分と反目しあっている相手に対し
反目の原因となっている自らの『決めつけ』の正当性を証明する為の根拠を求めているのです。
反目し合っているという事実は、互いの思想・立場の均衡を欠いているということを示し─
つまり、ここに「公平」は存在しないのです。
　 そんな状況を全く勘案せず(無視して？)「訊いて」みた結果…
『ほうれ、誰も答えんじゃろ。儂の利になることは誰もせん。儂の勝ちじゃな』と「勝手に勝利宣言」したとしたら
この『爺さん』、非論理的、と言うより、おつむが…ねぇ。
　 「毛嫌いされ」て村人の誰からも相手にされない『爺さん』だから、その呼びかけに反応がないのは当然。
その『当然』が「勝ち」になる…わけがない、ってことで、「調査」自体が『もともと』成立しないこと、
そしてparkさんの「勝ち」などあり得ないことの「説明」は、もう十二分ですね。まだ必要？まさか。

　 こうしてみると「トラップ論」は、私の買いかぶりでしたかね。いくら何でも、こんな愚行を「調査」などと
本気でお考えになる訳がないと、その狡猾さを腹立たしく思ったのですが…私の考え過ぎだったようです。


> 答えないのは、卑怯でアンフェアで「敗北」を意味する、とまで言ってもよいかと思います。

またparkさん「ルール」ですか？何故そうなるのか、「説明」がないですよぉ。
にしても、「敗北」とは大袈裟な…つくづく「勝ち」「負け」がお好きなようで。

> たとえば、
> 産経新聞の論調をどう思うか？
> と訊いてるのと同じなんです。

『もともと』成立しない「調査」の、存在しようのない結果の「予想」？こんな問いかけに答える「義務」があると？
「ここの政治的傾向」と定期的な刊行物の「論調」に対する評価を、「同じ」ように考える訳にはいかないでしょうが。
また「新聞の論調」をどう思うかという質問と同等ならば、何故ここで答える「義務」があるのですか。
　 全く「頓珍漢」な「たとえ」ですね。


>> 同じような「方法論」を用いる私が邪魔なんでしょうか
> どう同じなのでしょうか？

既に簡単に書きましたが、もう一度だけ(parkさんより、ずっと親切でしょ)。
『知識のあり方に対する批判・検討』のため、他人の書き込みに対して執拗に論拠を迫るという態度です。
もちろん学術的ではない紛い物の「方法論」ですが。


> choimachina さんも一度は退場を決意されたが、私が余計なことを書いてしまったばかりに、
> 再び投稿なされたように思われ、それを今になってたいへん後悔しております。

「余計なこと」だったのは確かですが、私は自分の意思で投稿しています。parkさんが気に病む必要はありません。
それより、一連の思いこみと決めつけにより、寝た子を起こして(私の参入を招いて)しまったことと
ご自分の投稿が論理矛盾の上塗りに堕してしまった顛末を、「たいへん後悔」されることですな。

> それができなければ、本当に退場してくれますか？ 　 正直なところ、相手をするのが面倒なんですが。

parkさんは、数え切れないほどその類の勧告を受けていますよね？で、それを言う権利がご自身にもあると？
掲示板への投稿は誰でも自由ですし、また一方で、質問に答えねばならない義務もありません。
それほど「面倒」なら、殆どの「みなさん」がparkさんにされているように、『スルー』でいいのではないですか？
「退場」勧告は、言論の自由の否定にも匹敵する蛮行です。「サヨク」であるはず(違うんですか？)のparkさんが

『それを言っちゃあ、お 　 し 　 ま 　 い』よ。

　 私はparkさんを口汚く罵ったり、バカだのチョンだのと特定外国人等を嘲ったこともありません。
どうやら私も含まれるらしいparkさんの『十把一絡げ』に反応して、その根拠を質してきたまでです。
『parkさんがそれ(ご自分の意見等)を仰る自由(権利)は保障する(される)べき』とまで言っているのですよ。

　 私は断じて「ウヨク」ではありませんが、また「サヨク」でもありません。
「政治的人間」には「ウヨク」か「サヨク」しかない、と言い切ってしまったparkさんですから
当然お答えをお持ちのはずの質問をしてきましたが、その殆どに納得のいく回答は得られていません。
といって、私はparkさんのように「勝手に勝利宣言」はしませんから、どーぞ『スルー』で。

　 それにしても、「ここのみなさん」の投稿には あれほど執拗な書き込みを続けてきたparkさんが、
私に限っては「相手をするのが面倒」、とはね。 　 申し訳ないけど、大笑いしてしまいました。