韓国ふざけんな

＞ウヨク」の定義もご自身の言葉では語られていません

ウヨクとは、例えば、

他民族の悪口を言って楽しむ下品な連中、及び、そういう野卑な投稿にニンマリ微笑み何年も重宝するロム専者君など、

というように、私が「ご自身の言葉で」語ったところで、

そんなの parkavenuecanada の「脳内根拠」にすぎず、客観性のかけらもない放言だぜ！

とか、平和な囲碁の世界も満喫できず、parkavenuecanada 嫌いの仲間でも募って憂さを晴らすほかない？誰かさんがお得意のこんな回答が返るだけでしょうから、権威ある辞書とかネットの百科事典とか、または、私とは対立する嫌韓君（つまりここの住人のお仲間さん）の文章から引いたりしたのです。そのほうが客観的で納得しやすいでしょ？ 　 現実に、引用主体にレスを重ねたらまったく反論できなくなり、議論から逃げ出した人がいるわけですからね。

＞それを読む人間、つまりparkさんとROM専の人たちの読書傾向が相違しているという証明の「前提」にはなりません

すでに十分な説明をしてきたつもりですが、念のために。
人が嗜好に合った書物を好んで読むものでもない、というならばそうですね。ですが、そういうふうに思ってもいないわけでしょ？

＞ROM専』なんですから、その嗜好など推し量る術もないでしょうが

人は嗜好に合った書物を好んで読むのだから、ここの読者の多くはここの言論がお好きなのであろう、と何遍も「その嗜好など推し量る術」を書いているのに、こんな簡単な理屈が choimachina さんにはとてつもなく難解なようです。

ところで、ではどうやって hidarino5 さんの意見に対して自分と同じような感想の人も少なくない、とか choimachina さんは「推し量」ったのですか？ 　 その「術」はどこからもたらされたのでしょうか？

＞何度でも書いて差し上げます

私をウヨクと思うのはご自由ですが、理屈に合わないと申し上げているのです。というか、なんで、

＞この等式が「成立する」のなら、parkさんは「ウヨク」

となるのですか？ 　 この等式の裏側で示唆される読書の形式としては少ない方のケースだ、という私の説明をなぜ無視されるのですか？

＞ご自分のそれも明らかにされるのが「公平」というものではないですか？

私の政治的傾向など、みなさんが各自で判断すればよいことですが、それよりも、私は、みなさんがウヨクだからけしからん、とは書いてないのです。もしそうであれば、私は、自分の正体を明らかとし、その対立を照射する必要もあるかもしれません。しかし、そうではなく、ただ、ここの多数派住人はネットウヨクだと認定したにすぎません。ですから、そこで、私はウヨクではなくサヨクだ、とでも例えばいって、両者に境界を引くことに何の意義があるのでしょうか？ 　 私が仮にウヨクでも、例が悪くて申し訳ないですが、

choimachina さんは隠れウヨクだね、堂々とできないなんて憐れだね、

とか、からかったっていいわけです。つまり、「ここの住人＝ウヨク」論争に、私の政治的傾向などさしあたり無関係だ、という判断です。

そもそも、私はサヨクだとか、私はアナーキストだとか、私はモラリストだとか、私は日本愛国者だとか、自分で自分を認定して、それでみなさん納得されるのですか？ 　 そういうもんじゃないでしょ？ 　 日本の戦争犯罪を掘り起こす人たちが、私は日本を愛してる、愛国者だ、とか自分を規定しても、ここの住人はおそらく首肯しないと思いますよ。そういうことです。

＞こんなモノの考え方をするのが「サヨク」(或いは「ウヨク」)だと、身をもってお示しになるのが筋でしょう

それを区別する材料がこの掲示板にはたくさんあります。わざわざ「身をもって」示さなくとも、なんだっていいのでは？

＞どういう「人たち」のこと？

世間の人たちとしかいえないのですが、ようするに、一般的な理解とさして違いはない、といいたかったのです。つまり、

＞park さんのいう「ウヨク」とは？

という問い自体がナンセンスで、私はウヨクの勝手な定義なんてしてませんよ、ということです。
（ウヨクの定義については、すでに消えたもう一人の頑固者との議論において丁寧に整理しておきましたから、そちらを参照して下さい）