さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ほんとどうしようもない莫迦者だな。君はｗ。

＞他の船への近づき方を知らないようでは避け方も知らない筈で、とうて船乗りとは言えません。

近づき方も避け方も知らないのによく言うものだねｗ。
まあ、航跡図でわかるように、確かにＡＧの操船者は近づき方は十分心得ていたようだｗ。
しかし、斜行・増速維持が示すように避け方は考える必要すら無かったようだねえ。

ま、これまでの過去事例からも分かる通り、ＳＳやグリンピの襲撃者どもは常に右舷方向から接近して体当たりし、「優先」を理由に相手のせいにしてきた。
そういう「歴史」をひも解くまでも無く、いまさら、ＡＧを善意の持ち主の様に言うのは無理というものだが、君には常識は通じないからなあｗ。

＞船乗りさん以外の方の投稿も歓迎します。

船乗りかどうか以前に、妄想や出鱈目ばかりの君のおつむや性質にはかなり問題があるんだけど、それはいいのか？ｗ。
まあ、君の妄想にも２，３のご同類は賛意投稿してくれるかも。

ｒちゃんを超える「変人」であることは認めてあげるよｗ。

旅費、渡さなかったのかよ？





商業捕鯨の復活に向け団結 　 下関で初の国際会議
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1291094713/

捕鯨支持国が今後の対応協議 　 山口で国際会合
http://www.47news.jp/CN/201011/CN2010113001000277.html

捕鯨支持２４カ国・地域が参加、下関で会合始まる
http://sankei.jp.msn.com/science/science/101130/scn1011301124001-n1.htm

＞＞この船に近づくためには、どのような操船をしますか？＜＜

　 他の船への近づき方を知らないようでは避け方も知らない筈で、とうて船乗りとは言えません。
　 船乗りさん以外の方の投稿も歓迎します。

＞なんでいまさらＳＭ２からＡＧに接近する様な航跡図から見える事実に反する想定質問になるわけｗ？＜

　 初期条件はどうでも良かったのですが、一応当時のSM２とAG号と同じと見られる位置関係にしています。
　 事故報告書、動画などから、これを否定できるような証拠は、見あたりません。

＞ちゃんと読んでれば「ＡＧは衝突回避のために加速した」だの「ＡＧの後方へ抜ける場合のみ正しい」なんて間違った発言は出ないよ。＜

　 たとえ、AG号が加速しようが、しまいが、SMは、1分１０秒前までの進路、または、50秒前の進路を維持していば、衝突しませんでした。直前横切りとなり、危険ではありますが・・・。
　 しかし、これはNZの事故報告書の1枚目の航跡図による検討です。

＞ちゃんと読んでれば「ＡＧは衝突回避のために加速した」だの「ＡＧの後方へ抜ける場合のみ正しい」なんて間違った発言は出ないよ。＜

　 「すれ違い」なる珍航法が正しいなどと言う結論は出てきません

ま、この程度だということ。



捕鯨問題めぐり議論 　 下関で市民１００人シンポ
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/yama/news/digest/2010/1130/3p.html

まず、航跡図は「斜め読みせず」まっすぐ見てねｗ。
それから、ＡＧが斜行していない。してるのはＳＭ２・・・なんていうお馬鹿な妄想は捨ててね。

そのうえで、
１）ＡＧがどうして斜行・接近し、ＳＭ２の横切り進路を保持し続けたのか
２）どうして右舷からの横切り船に架せられる速度保持義務を放棄して加速したのか

事実に基づいてちゃんと説明してみｗ。
ＳＳが説明してもないのに要らぬ妄想はくわえんでよろしｗ。

＞この船に近づくためには、どのような操船をしますか？

なんでいまさらＳＭ２からＡＧに接近する様な航跡図から見える事実に反する想定質問になるわけｗ？
珍妙な質問よりさきに、ちゃんと海上衝突予防法くらいは読めってばｗ。

ちゃんと読んでれば「ＡＧは衝突回避のために加速した」だの「ＡＧの後方へ抜ける場合のみ正しい」なんて間違った発言は出ないよ。

碌に理解もせずに半端な知識で議論するんじゃない。

　 では、お尋ねしますが、自分の操縦している船の右前方３０度の方向、距離約１kmに船が見えます。この船は、左正横後方３０度位にこちらの船を見ているようです。速度はよく分かりません。この船に近づくためには、どのような操船をしますか？。自分の船の巡航速度は１５ノットで、いまそのスピードで航行中です。

＞結局、天ぷら船乗りのでたらめ方言だということがよ〜く分かった。

でたらめ？
海の基本ルールすら「読めない」かつ「わからない」でたらめな奴が、いったい何をか言わんやｗ。

＞できないなら教則には書かれないでしょｗ。
少しは自分で考えたらどうかねｗ。
普通ならば、問題なく出来るよ。 ＜

　 結局、天ぷら船乗りのでたらめ方言だということがよ〜く分かった。

＞＞分かった。君は、裁判官が、ＡＧ号がテロリストと認識したから、ＳＭ２の船長もその通り認識している筈だというのだね。＜＜
＞いつ、裁判官がテロリストだと認識したんだ（笑）。＜

　 私がいつ「裁判官がテロリストだと認識」等と言ったのですか、「裁判官が、ＡＧ号がテロリストと認識したから・・・」と言っているのです。勝手に当方の発言内容を変えないでほしい。

＞標識があると避けてくれると思っている考え方が、お目出たいということさ。＜

　 ＳＭ２は、ＳＳの見張り役だったのに、何か捕鯨のための作業をしていると思っている考えも、お目出たいね。いずれにしても、ＳＭ２に避航の意志がないのであれば、何らかの明確な合法的な意志表示をしないと他から知りようがない。

＞また、分かっていないことを書いてるね。原文には速度が書いてあるぞ。それさえ、みつお君は否定しているじゃないか。＜

　 間違って他の人にレスしてしまったが、貴兄にNo.50120 紹介頂いた
****************
衝突時――――――9.44
衝突〜1分10秒前―11.92
―――――――――9.11
―――――――――6.74
―――――――――5.44
1分10秒前――――3.83

1分10秒前は3.83ノットだった。3倍以上も加速しているだろう。ドットから推定すると

衝突時―――――― 9.44
10秒前――――――11.92
20秒前―――――― 9.11
30秒前―――――― 6.74
40秒前―――――― 5.44
1分10秒前―――― 3.83

となる。こういうのを【加速】というんだ。分かった？
*********************
↑ 　 これは、その時刻にＧＰＳで計測した瞬間速度のようで、これを一定の時間内の平均速度と捉えると随分早すぎて、事故報告書の1枚目の航跡図と整合しなくなる。
１枚目の航跡図から独自に速度を調べてみた結果は、

**********************
http://blog.goo.ne.jp/flagburner/e/60e39038e395bd2419ae5fc3fbd7f382
↑ここに掲載されている航跡図から距離を測り、ＳＭ２の平均速度を１５ノットとして計算すると次のようになった。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（１）＿（２）＿
０分１０秒前〜０分１０秒 　 ８ 　 　 ５.７６
０分１０秒前〜1分３０秒 　 １５ 　 ５．４
０分３０秒前〜1分００秒 　 １５ 　　 ３．６
1分００秒前〜1分１０秒 　　 ８ 　　 ５．８
1分１０秒前〜1分３０秒 　 １２ 　　 ４．３
1分３０秒前〜1分５０秒 　 ２０ 　　 ７．２
（１）： 　 物差しで測った長さ(mm)
（２）： 　 ＳＭ２の平均速度を１５ノットと仮定したときのＡＧ号の速度（ノット）
なおＳＭ２の、衝突から1分まえまでの距離は１２５mm
*******************************
↑ 　 このようになり、速度の変動は、せいぜい＋−5割程度で、君の言うように３倍も加速しているとは、とうてい見えない。きみもやってみて下さい。

＞( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾞ;｀;:ﾞ;;ﾟ;ﾌﾞｯ
よくそんな恥ずかしいことが言えるね。原文も読んでないくせに…＜

　 なら、原文の内容に添って、まともに反論してください。

＞＞難しいかも知れないけど、誤差は、分解能と精度が関係するのだ。その点を意識してデータを見れば、事象を的確に捉えることができる。 ＜＜
＞何を言っているやら。誤差は精度の裏返しだ。分解能は測定可能下限界のことだよ。それふうの専門用語を使えば誤魔化せると思ったら大間違いだ。＜

　 ちょっよ用語がまずかったかも知れない。「正確度と精度」と言った方が良かったかも知れない。次を参照してください。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E7%A2%BA%E5%BA%A6%E3%81%A8%E7%B2%BE%E5%BA%A6

＞＞分かった。君は、裁判官が、ＡＧ号がテロリストと認識したから、ＳＭ２の船長もその通り認識している筈だというのだね。＜＜
＞いつ、裁判官がテロリストだと認識したんだ（笑）。＜

　 私がいつ「裁判官がテロリストだと認識」等と言ったのですか、「裁判官が、ＡＧ号がテロリストと認識したから・・・」と言っているのです。勝手に当方の発言内容を変えないでほしい。

＞標識があると避けてくれると思っている考え方が、お目出たいということさ。＜

　 ＳＭ２は、ＳＳの見張り役だったのに、何か捕鯨のための作業をしていると思っている考えも、お目出たいね。いずれにしても、ＳＭ２に避航の意志がないのであれば、何らかの明確な合法的な意志表示をしないと他から知りようがない。

＞また、分かっていないことを書いてるね。原文には速度が書いてあるぞ。それさえ、みつお君は否定しているじゃないか。＜

　 間違って他の人にレスしてしまったが、貴兄にNo.50120 紹介頂いた
****************
衝突時――――――9.44
衝突〜1分10秒前―11.92
―――――――――9.11
―――――――――6.74
―――――――――5.44
1分10秒前――――3.83

1分10秒前は3.83ノットだった。3倍以上も加速しているだろう。ドットから推定すると

衝突時―――――― 9.44
10秒前――――――11.92
20秒前―――――― 9.11
30秒前―――――― 6.74
40秒前―――――― 5.44
1分10秒前―――― 3.83

となる。こういうのを【加速】というんだ。分かった？
*********************
↑ 　 これは、その時刻にＧＰＳで計測した瞬間速度のようで、これを一定の時間内の平均速度と捉えると随分早すぎて、事故報告書の1枚目の航跡図と整合しなくなる。
１枚目の航跡図から独自に速度を調べてみた結果は、

**********************
http://blog.goo.ne.jp/flagburner/e/60e39038e395bd2419ae5fc3fbd7f382
↑ここに掲載されている航跡図から距離を測り、ＳＭ２の平均速度を１５ノットとして計算すると次のようになった。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（１）＿（２）＿
０分１０秒前〜０分１０秒 　 ８ 　 　 ５.７６
０分１０秒前〜1分３０秒 　 １５ 　 ５．４
０分３０秒前〜1分００秒 　 １５ 　　 ３．６
1分００秒前〜1分１０秒 　　 ８ 　　 ５．８
1分１０秒前〜1分３０秒 　 １２ 　　 ４．３
1分３０秒前〜1分５０秒 　 ２０ 　　 ７．２
（１）： 　 物差しで測った長さ(mm)
（２）： 　 ＳＭ２の平均速度を１５ノットと仮定したときのＡＧ号の速度（ノット）
なおＳＭ２の、衝突から1分まえまでの距離は１２５mm
*******************************
↑ 　 このようになり、速度の変動は、せいぜい＋−5割程度で、君の言うように３倍も加速しているとは、とうてい見えない。きみもやってみて下さい。

＞( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾞ;｀;:ﾞ;;ﾟ;ﾌﾞｯ
よくそんな恥ずかしいことが言えるね。原文も読んでないくせに…＜

　 なら、原文の内容に添って、まともに反論してください。

＞＞難しいかも知れないけど、誤差は、分解能と精度が関係するのだ。その点を意識してデータを見れば、事象を的確に捉えることができる。 ＜＜
＞何を言っているやら。誤差は精度の裏返しだ。分解能は測定可能下限界のことだよ。それふうの専門用語を使えば誤魔化せると思ったら大間違いだ。＜

　 ちょっよ用語がまずかったかも知れない。「正確度と精度」と言った方が良かったかも知れない。次を参照してください。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E7%A2%BA%E5%BA%A6%E3%81%A8%E7%B2%BE%E5%BA%A6

１１月２５日〜２８日のいずれか、多分２８日（日曜日）だったと思う。




2010/11/28(日) 午後 3:45
臨時本会議・さかな祭り、リトル釜山
http://blogs.yahoo.co.jp/sekitani_hiroshi/33628206.html
南極海鯨類捕獲調査団の出港式や山陰はまゆう会の総会などあった。

2010-11-25 23:24:20
南極海鯨類捕獲調査船の壮行懇親会
http://ameblo.jp/setouchi0054/entry-10718279305.html

ボコられるのが落ちだけど。

ストーカーさん

鯨問題を市民が考える
海響館 　 国際会議を前にシンポ
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/yamaguchi/news/20101130-OYT8T00111.htm

捕鯨問題について論議する森下参事官（左）とワロー名誉教授


　 捕鯨支持国による国際会議「鯨類の持続的利用に関する会合」が下関市で開かれるのを前に、「鯨問題を考える市民１００人シンポジウム」（下関市主催）が２９日、同市の水族館・海響館で行われた。

　 水産庁資源管理部の森下丈二参事官とノルウェー・オスロ大のラルス・ワロー名誉教授が登壇。森下参事官は、商業捕鯨の再開に向けて、反捕鯨国と交渉を続けているものの、今年の国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）でも進展がなかったことを報告。ワロー名誉教授は、反捕鯨団体の主張について「鯨は知能が高い特別な動物とする意見もあるが、豚などのほかの大型哺乳(ほにゅう)類も知能が高く、特別な違いはない」と話した。

　 参加した市民からは、調査捕鯨船団が南極海で反捕鯨団体の妨害を受けたことについて、「護衛を付けるなど、強制的に排除することはできないのか」と質問があった。森下参事官は「対策を考えているが、実現できていない。妨害を問題とする機運が、全国的にもっと高まることを期待したい」と答えていた。

　 国際会議は３０日と１２月１日、下関市の海峡メッセ下関で行われ、約３０か国が参加する予定。

（2010年11月30日 読売新聞）

>実は、ワトソンは言っている。

読めないくせに偉そうに言うなよｗ。
どこが「油断（注意散漫）だった」といっているのかな？。

しかも、SM2から接近した事になっているが、これは航跡図の示す事実と全く合致しないぞ。

Innoshima, Hiroshima…. to be continued.
http://eloramalama.wordpress.com/2010/11/29/innoshima-hiroshima-to-be-continued/
The Nisshin Maru
http://eloramalama.wordpress.com/2010/11/28/the-nisshin-maru/

＞＞そう、アディ・ギル号は油断（注意力散漫）していたわけだ。
＞ＳＳが言っても無い事を妄想で解説なんかするなよｗ

実は、ワトソンは言っている。

↓

敵対的な船が接近している状況で君の船を失ったことには、弁解の余地はない。第二昭南丸は君の船を破壊できた、君がそうするのを許したからだ。君は回避行動を取らなかった。君と君のクルーは、それがどんなに無益であろうと、日本人を鼻であしらい、嘲笑するのに忙しかった。君は船を失った、ピート。もし君が海軍軍人だったら、君が起きるに任せたことのために軍事裁判にかけられていただろう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=48304

何で？

そりゃまあプロパガンダ大先生の話を流したって意味ねえのはわかるけどよ、それにしても・・。

さては、こんな御託を聴くために1人3,000円もかかるんじゃ定員100名は埋まんなかったか・・。ｗ

＞そう、アディ・ギル号は油断（注意力散漫）していたわけだ。

ＳＳが言っても無い事を妄想で解説なんかするなよｗ。

わざわざ左舷に見える船舶に向けて変針し、増速を続ける行為は油断とは言わないことくらい解るだろうにｗ。

こういうのは一般社会では「意図的」或いは「故意」というんだよ。

わかったかなｗ？。
まあ、考えない人間が「よーく判った」には絶対成れないんだけどねｗ。

＞まさか「衝突前に第２昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変える」（一線を超える）ような真似はしないだろうと、な

ＡＧの乗員は船乗りとして最低限のルールも知らなかったと言いたいわけだ。
それは君。彼等への侮辱かなんかかい？ｗ。

事実誤認してる（言い張ってる）やつに迎合するなんてお前、

情けないやつになったな。

＞一旦接近状況が明らかになると、アディ・ギル号の船長は適切な回避措置をとって応じず、その代わりに接近状況から衝突危険に発展させることになる進路と速度を維持するほうを選んだ。

そう、アディ・ギル号は油断（注意力散漫）していたわけだ。

まさか「衝突前に第２昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変える」（一線を超える）ような真似はしないだろうと、な。


でも直接的な衝突原因を作ったのは第２昭南丸であるってことに変わりはないってことだ。

＞今後沿岸域の鯨類が、同じ危機に見舞われる可能性は高い。種を守る為に、飼育技術の確立は不可欠だと思う。
http://twitter.com/yumegondou/status/9224150811938817

なぜ「飼育」って発想になるのですか？




＞日本を始めとして、世界中の沿岸の環境が悪化している。瀬戸内のスナメリ個体群は年々減少しているが、彼らを水族館で保護するのは間違いか。
http://twitter.com/yumegondou/status/9223316933976064
＞コガシラも残り数十頭と言われてる。彼らを水族館に保護するのは間違いか。
http://twitter.com/yumegondou/status/9222143820697600

“保護”することそれ自体は間違いではない。

問題はその先だ。

“見世物”にするのではなくあくまでも海に“開放”するべきなのですよ。

なぜならあくまでも野生動物はその生息域内で生きてこそ野生動物だからです。




＞イルカの飼育には問題が多い。娯楽重視、狭いプール、啓発活動の不徹底、繁殖率の低さ、それらは直さなければならない。
＞でも飼育するなと言うのは、最終的には種としてのイルカの幸せに反する事にはならないか。
http://twitter.com/yumegondou/status/9220905699905538

ならない！

イルカにとって幸せなことは狭い水槽で見世物として一生を過ごすことではない！




＞水族館の個体によって蓄えられた多くの知見が、種としてのイルカを守ることに利用されているのは事実だ。
http://twitter.com/yumegondou/status/9219377576546304

イルカの何を守るというのですか？

相変わらず、君の前にあるのはモニターではなく鏡か？

＞まあこれ以上、言っても意味ねえな。
＞お前の場合、RMPの時もそうだったが、ズレてるというか。
＞そしてそのズレを思い切り引きずったまま見当違いなことを延々と主張するというわけなんだな。

ｒ君はＲＭＰのときも横から口出して、自分の無知をさらけ出したんだけど、覚えている？

だから、「横槍いれて自爆する癖は直したほうがいいぞ。（Msg.50189）」と言ったんだけど、分かってないようだね。

まだ答えが出ていないようだけど、引用から一部だけ取り出して、自分の都合のいい証拠を作り出した反省は全くないようだね。

ほら↓、報告書を書いたゼネラルマネージャーの発言だ。

＞However, once the close quarters situation became apparent, the master of the Ady Gil failed to respond by taking appropriate evasive action - choosing instead to maintain his course and speed, which allowed the close quarters situation to develop into a collision risk.

（訳）しかし、一旦接近状況が明らかになると、アディ・ギル号の船長は適切な回避措置をとって応じず、その代わりに接近状況から衝突危険に発展させることになる進路と速度を維持するほうを選んだ。

http://www.maritimenz.govt.nz/adygil/

2010年3月8日
平成２２年第１回下関市議会定例会 　 第3日
http://gikai.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/read_detail.phtml?division=%92%E8%97%E1%89%EF&name=%95%BD%90%AC%82Q%82Q%94N%91%E6%82P%89%F1%89%BA%8A%D6%8Es%8Bc%89%EF%92%E8%97%E1%89%EF&sdate=2010-03-08&day=3


○林 　　 透君
◇最後に、海外出張についてお伺いします。
　 中尾市長は、新年度予算にトルコへの海外出張費を計上しておられますが、一方で、２０００年以降、下関市として続けてきたＩＷＣ国際捕鯨委員会総会への出席を見送られております。鯨を名刺に刷り込むほどの中尾市長が、よもやとは思いますが、下関市が、ＩＷＣに出席することの意味を正しくおわかりになっていないのではないでしょうか。ＩＷＣを物見遊山の旅と勘違いしているのではありませんか。ＩＷＣへの出席の意義をどうとらえているのか、お伺いします。
　 下関市では、２００２年にＩＷＣ総会を開催し、かつての商業捕鯨の基地として栄えた「くじらのまち」を世界に発信しました。これほどの会合が、なぜ誘致できたのでしょうか。また、海響館に貴重なシロナガスクジラの骨格標本が展示してあるのは、なぜでしょうか。それは、日本国内はもとより、世界じゅうで捕鯨と言えば下関という位置づけを確固たるものとする努力を現在まで下関市が行ってきたからであります。
　 沿岸捕鯨の代表である和歌山県太地町とともに政府代表団に加わり、総会の場で発言することによって、政府との関係も密になり、捕鯨のまちとして発言力を確保できるものだと思います。
　 今、ＩＷＣでは、商業捕鯨再開に向けて大きな転換期を迎えようとしています。商業捕鯨再開に、捕鯨のまちとしての努力をするのはもちろん、その道が開けたとき、下関がその基地となるための努力、その観点が、中尾市長には欠落しているのではないでしょうか。中尾市長の誤った決断の結果が発言力の低下を招き、万が一商業捕鯨基地としての地位を失うことになったとき、中尾市長はどう責任をとられますか、御見解をお伺いします。
　 さらに、シーシェパードによる妨害がエスカレートする中、調査捕鯨は、命の危険にさらされながら行われております。乗組員には下関市民が多くいます。市民の生命と安全が脅かされているのです。乗組員の家族は、日々のニュースで心配が尽きないと言います。
　 中尾市長は、その家族、下関市民の声が聞こえないのでしょうか。市民起点を唱えるのであれば、まずは、市民の命を守るという行政の基本に立ち返り、乗組員、そして、家族らの声を聞くべきです。そして、その声を世界に向けて発信する場が、まさにＩＷＣです。中尾市長、あなたしかできない下関市を代表する立場でのＩＷＣでの発言の機会をみずから放棄してしまうのですか、ＩＷＣ総会へは参加すべきと思いますが、市長の御見解をお伺いいたします。

○市長（中尾友昭君）
◇最後の御質問の海外出張について。
　 ＩＷＣ不参加ということでございます。水産都市下関は、かつて捕鯨産業により発展をしてきた歴史を背景に商業捕鯨再開を目指し、日本政府を応援することを目的として平成１２年度以降、毎年年次総会に参加をしてまいりました。市内におきましては、ＩＷＣ下関会議や日本伝統捕鯨地域サミットの開催を初め、南極海鯨類調査捕獲調査船団の出港式、捕鯨船第２５利丸の係留展示、長門市との鯨文化交流事業などなどさまざまな取り組みを行っています。このように現在、鯨のまち下関として積極的な情報発信を行っておりまして、市民の鯨文化への理解がより一層深まり、本市に根づく捕鯨、また鯨食文化が継承、普及されるとともに、水産都市として十分なまちづくり効果が得られるものと認識をいたしております。そのような中で、日本政府におけるＩＷＣへの対応が根本的に見直され、日本政府代表団の参加規模が縮小されたことに加え、また本市の厳しい財政状況をあわせ検討した結果、このたびはあえてＩＷＣ年次総会への参加の見送りを決断をいたしたところでございます。
　 トルコにつきましては、御質問がありませんでしたので省略いたします。（笑声）
　 以上です。

>これがよく分からないのですが、ＳＭ２から見て、常に右前方にいるＡＧ号に面舵（右転）によってどのようにすれ違おうと言うのですか。

できないなら教則には書かれないでしょｗ。
少しは自分で考えたらどうかねｗ。
普通ならば、問題なく出来るよ。

＞分かった。君は、裁判官が、ＡＧ号がテロリストと認識したから、ＳＭ２の船長もその通り認識している筈だというのだね。

いつ、裁判官がテロリストだと認識したんだ（笑）。この衝突以前に、第二昭南丸にスクリューに縄をかけようとしたりしてたろう。この敵対行為があるのに、普通の艦船のように

＞もし何らかの作業をしていて、他の船に避けてもらいたいのであれば所定の形対象物（標識）を表示しなければなりません。 （Msg.50017）

標識があると避けてくれると思っている考え方が、お目出たいということさ。

＞＞今までなんだかんだ言っているのは、原文も読んでいないみつお君の妄想だということだね。＜
＞原文を読んでも、原文に合理的は反論を加えずに、原文の結論だけを非難するようでは、読んでも意味がない。

また、分かっていないことを書いてるね。原文には速度が書いてあるぞ。それさえ、みつお君は否定しているじゃないか。


＞私は、事故直後から、原文と大差ない見方をしていますから、

( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾞ;｀;:ﾞ;;ﾟ;ﾌﾞｯ
よくそんな恥ずかしいことが言えるね。原文も読んでないくせに…

＞難しいかも知れないけど、誤差は、分解能と精度が関係するのだ。その点を意識してデータを見れば、事象を的確に捉えることができる。

何を言っているやら。誤差は精度の裏返しだ。分解能は測定可能下限界のことだよ。それふうの専門用語を使えば誤魔化せると思ったら大間違いだ。

早くPCを直して、原文を読め。

The Gojira set off from Fremantle on Monday to join the Steve Irwin and Bob Barker in Hobart before leaving on December 2 to defend the Southern Ocean whale sanctuary.

The Gojira is Sea Shepherd's first Australian registered vessel,

http://news.smh.com.au/breaking-news-national/japanese-whalers-to-be-chased-by-godzill a-20101129-18dk5.html





The new Sea Shepherd vessel, Gojira, is moored in Fremantle and is the group's fastest boat
http://www.abc.net.au/reslib/201011/r681209_5036552.jpg

＞＞ＳＭ２の右転は、ＡＧ号の後方を通過しようとするものならば正しい。＜＜
＞違うよｗ。
「面舵⇒すれ違い」も正しいんだよ。＜

これがよく分からないのですが、ＳＭ２から見て、常に右前方にいるＡＧ号に面舵（右転）によってどのようにすれ違おうと言うのですか。教則どおりなら、左舷同士を見せてすれ違うのでしょう？。

＞ＡＧ号は横切り側の義務として「速度を変えないこと」がルールだ。
なのに回避義務の相手に加速接近をしたということはルール違反。＜

　 保持船が速度・進路を保持しなければならないのは、そのとおりですが、ＳＭ２はＡＧ号の進路を横切ってはいけません。ＳＭ２がＡＧの進路を横切らないのであれば、ＡＧ号がいくら加速しようと衝突することは無いのですけど・・・。

＞なのに回避義務の相手に加速接近をしたということはルール違反。
ＡＧは進路妨害と言われても仕方が無いのだがね。＜

　 ＡＧ号の後ろを通らなければならないＳＭ２が前を通ってしまったのですから、ＳＭ２が進路妨害したのでしょう？？。後ろを通る船の進路妨害などできる筈がありません。

＞航跡図の「読めなさ」もさることながら。
それ自体が「いいように用いた」ということなんだけどｗ。 ＜

　 貴方は、速度変動は、せいぜい＋−５割程度という私の調査結果を認めるのですか、認めないのですか。私にしては、どちらでもかまいませんが、認めていただけなければ、あの航跡図自体を否定されたことになると思います。

＞ＳＭ２の右転は、ＡＧ号の後方を通過しようとするものならば正しい。

違うよｗ。
「面舵⇒すれ違い」も正しいんだよ。

＞またＡＧ号が加速したとすれば、其れは、ＳＭ２との間隔をより広くあけることになり、ＳＭ２の進路を妨害したことにはならない。
＞従ってＡＧ号が、加速しようがしまいが、ＳＭ２の右転の意図は失敗したことになり、右転の動作が小さすぎたか遅すぎたことに変わりはない。

変わりない？。
もう面倒なのでアレだが、勝手な想像をいちいち入れんで話をしてくれんかｗ。
ＡＧ号は横切り側の義務として「速度を変えないこと」がルールだ。
なのに回避義務の相手に加速接近をしたということはルール違反。
ＡＧは進路妨害と言われても仕方が無いのだがね。

＞元々ＡＧ号の加速を懐疑的に見ていましたから、これを持論に都合のいいように用いたことはありません。
＞相手の事実認識に迎合したことはあります。

航跡図の「読めなさ」もさることながら。
それ自体が「いいように用いた」ということなんだけどｗ。

＞衝突回避のためにＡＧは加速したと言ったかと思えば、今度は（航跡図の見かたは間違いで）加速してなかっただってさｗ。＜

　 貴兄は、ＳＭ２右転は教則に沿った正しい行為だったと言っている。またＡＧ号が２分の間に３倍もスピードアップしたのは、無謀な行為だったかのように言っている。
　 ＳＭ２の右転は、ＡＧ号の後方を通過しようとするものならば正しい。またＡＧ号が加速したとすれば、其れは、ＳＭ２との間隔をより広くあけることになり、ＳＭ２の進路を妨害したことにはならない。
　 従ってＡＧ号が、加速しようがしまいが、ＳＭ２の右転の意図は失敗したことになり、右転の動作が小さすぎたか遅すぎたことに変わりはない。

　 もともと「３倍の加速」は、認めていたわけではなく、積極的に否定しなかっただけです。
　 今後の議論のために、航路図を詳しく検討したら、１０秒単位〜３０秒の間の平均速度で見る限り急激な加速は認められませんでした。
　 映像で見ると、ＡＧ号は、衝突数秒前に、積極的な加速を試みたようです。

＞どうして君らはそろいもそろってその場の都合で言い分をコロコロ変えて平気な顔ができるんだろｗ。＜

　 元々ＡＧ号の加速を懐疑的に見ていましたから、これを持論に都合のいいように用いたことはありません。
　 相手の事実認識に迎合したことはあります。

さすがは反社会派の首魁ｗ。

こういう輩が反捕鯨派と混同されては確かに迷惑千万だな。

衝突回避のためにＡＧは加速したと言ったかと思えば、今度は（航跡図の見かたは間違いで）加速してなかっただってさｗ。

どうして君らはそろいもそろってその場の都合で言い分をコロコロ変えて平気な顔ができるんだろｗ。

＞「コイツら（共同船舶乗組員）に任せていたら何しでかすかわかったもんじゃない」ってことでね。ｗ
＞海上保安官が乗船している限り、連中（共同船舶乗組員）も第２昭南丸みたいな無茶な真似はできないだろうと、ね。

つまり、対ＳＳとは全く関係が無いとねｗ。

＞テロリスト（ごっこ）と認識してるから、「わざわざ、遙か後方から、水煙を揚げて追いかけ接近させている。」

それが「本当」なら、故意を認定しなかったＭＮＺはサルでも飼っているのかねｗ。

>>こういう引用から一部だけを抜き出して誤魔化す行為を非難しているんだよ。
>>分かった？

>いや、きみの間違いを正すのに、必要十分の引用だ。
>引用は元々必要にして十分な一部に対して行うのが正しい、普段のｒクンのようにベタ貼りして、見解がないほうがおかしいｗ

引用元はＡＧの「誤り」も併記して指摘しているのにＳＭ２部分の文言だけ引用して意味の変わってしまう様なモノが「十分」かつ正しいわけがないｗ。
まあ、只の文句にしても今度も君の言い分はクオリティが酷過ぎるな。

>航路図では、きみは「衝突前に第2昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えた」ことを読み取れず、MNZの見解を無視した主張を行った。

勝手にコロコロ話題を変えるなよｗ。
ここで論じているのは、恣意的引用の「正しく無ささ」。

しかしまたしても、言い分はまたしても「虚偽」だあｗ。
事実として起きている衝突前の転舵をlegal_guardian01さんが否定しているわけではないだろｗ。

ま、私的には、ＭＮＺがその対横切り船への回避法正手順を「無視」しながらそれでも、「故意ではない」という面白い結論を出している事の方に興味が湧くのだがｗ。

>その間違いを指摘してもらってるのだから、お詫びと謝意を示すのが本当だろう。にもかかわらず、逆ギレして難癖をつけている。反反捕鯨の人間性がはっきり出てるねｗ

「間違い」だと嘘を吐き、自身が誤りを一つも認められずに言い訳ばかりする奴がそれを言うのか・・・というところだなｗ


反反捕鯨。

君たちは反捕鯨では無い。只の反社会人だ。
いっしょにされるのは反捕鯨派には迷惑だろ。

アンチ反社会は別におかしくもなんともないｗ。

＞民間でやるのは危険すぎて反対だけどな。

そう、だからさすがのあの水産庁も海保に海上保安官乗船を要請したというわけなのよ。ｗ

「コイツら（共同船舶乗組員）に任せていたら何しでかすかわかったもんじゃない」ってことでね。ｗ

海上保安官が乗船している限り、連中（共同船舶乗組員）も第２昭南丸みたいな無茶な真似はできないだろうと、ね。



（※参照）
保安官がいない方がかえって都合が良いｗ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=50143

げらげら。

>↑ 　 しかも、この動画のように、わざわざ、遙か後方から、水煙を揚げて追いかけ接近させている。ＡＧ号を全然おそれていない証拠だ。もし、船長がテロリストと認識していたのであれば、、

テロリスト（ごっこ）と認識してるから、「わざわざ、遙か後方から、水煙を揚げて追いかけ接近させている。」

>其れを知りつつＡＧ号に近づき乗組員に危険な目に遭わせたことは、安全意識が著しく欠けているとこになる。

しょうがない、それが役目だもの。

現行の枠組みの中で調査捕鯨を続けるための方策の一つだったわけだ。
生ぬるいし、民間でやるのは危険すぎて反対だけどな。

>>なぜならニュージーランドの海上保安当局(Maritime New Zealand、MNZ)が明確に「衝突前に第2昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えた」と言っているからだ。
>こういう引用から一部だけを抜き出して誤魔化す行為を非難しているんだよ。
>分かった？

いや、きみの間違いを正すのに、必要十分の引用だ。
引用は元々必要にして十分な一部に対して行うのが正しい、普段のｒクンのようにベタ貼りして、見解がないほうがおかしいｗ

航路図では、きみは「衝突前に第2昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えた」ことを読み取れず、MNZの見解を無視した主張を行った。
その間違いを指摘してもらってるのだから、お詫びと謝意を示すのが本当だろう。にもかかわらず、逆ギレして難癖をつけている。反反捕鯨の人間性がはっきり出てるねｗ

＞佐々木さん、正直でよろしい

嘘吐きに「正直だ」と誉められるのはどうかなｗ。

＞一方、ＭＮＺが導き出した第２昭南丸の過失は、事故に至るまで、国際規約で定められた衝突回避義務を取らなかったことだった。

AGの「故意」を否定するところから出発されてもナンセンスｗ。
ストーカー船から回避する方法などないのだが。

＞針路方向にアディ号が航行していることは把握しながらも、第２昭南丸はそのまま方向転換せずに突進。

SM2が、直進しても取舵変針しても、速度に勝るAGには幾らでも再ポジショニングされるだけ。相手が故意に接近するストーカー船であるという事実を無視しているといわざるを得ない。

＞衝突地点の１３０メートル手前では、さらにアディ号の方へ右舷に舵を切っていたという。

右舷への転舵は国際規則どおりの回避方法であるけれどもｗ。

＞ＭＮＺはこの直前の針路転換について、第２昭南丸が、船に備え付けていた妨害防止用の放水砲を射程圏内に入れる必要があったと推察した。

その必要なるものを一般には「故意」というのだが。
斜行ストーカー船AGの分は推察できない・・・というところも変っているし、結局導き出されたのが両者に故意なしという「結論」を出してしまうのも凄いねｗ。