さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 川端裕人のまとめ方

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2010/09/06 12:44 投稿番号： [47395 / 62227]

＞特に難解な専門用語（ジャーゴン）は使っていないつもりですが。

内容とは関係のない用語をちりばめて話題を拡散させる癖があるように見受けられる
（しかも用語の定義だの何だの、さらに関係ない方へ向かいがち）なので、ジャーゴンと呼びました。

＞家畜と野生動物の違いを説明されると、「牛は殺してよいのに、なぜ鯨やイルカを
殺してはいけないのだ？」という、単純素朴な反・反捕鯨論の欧米人攻撃が成り
立たなくなるから困るということですか？

いいえ、全然違います。そもそも社会ダーウィニズムなど持ち出す理由がないと言っています。
また、持ち出すならば野生動物と家畜を対比する意味もありません。
社会ダーウィニズム的な寓意（オオカミやブタに投影されるイメージ）と家畜に対するアニマル・ウェルフェアは別の事です。

＞そもそも捕鯨に反対する一般的な理由はそんな行動学的な根拠ですか？
１）捕獲は知能の高低と無関係に、数量的、物理的に減少効果を与える。
２）記憶能力、学習能力、快不快感受能力のある動物は、不快の繰り返しに
対応してネガティブに反応するから減少効果がその分大きくなる、です。

私の質問は
＞そもそも捕鯨に反対する一般的な理由はそんな行動学的な根拠ですか？
ですが。「そもそも」とついているのは「まず第一にこれを聞きたい」です。

＞＞単に「より知能が高い方が人間ぽい」だけでしょう。
＞人間ぽい、と言うか「より複雑な環境への適応をしている」と言うかは
表現法の問題でしょうね。

全然関係ありません。誰が適応の話をしているのでしょう。
私は「クジラに対して共感を覚え、特別扱いする場合がある理由」を言っているのです。
以下のようにアレコレどうでもいい方へ脱線して行くのを「ペダンティックなジャーゴン」と言っているんですがわかりませんか。
無用にレスが伸びるのはお書きになるのも面倒でしょう。

>こういう機能も、たとえば社会性の形成というふうなな形での自然環境への
対応ストラテジーなわけですから、100年先にも500年先にもその価値（ヴァリュー）
があると言って間違いないんじゃないですか？

「あるかもしれない」と「ある」をごっちゃにしなにように。
不確実さを自分の都合の良い側にだけ解釈しても無意味です。それなら最初からメタな理論を持って来る意味がない。
せめて「こういう可能性もあるのだから」と前置きしないとね。
それにした所で可能性の留保以上のものにはなりませんが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47395.html

調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやってる

投稿者： peruperujin 投稿日時： 2010/09/06 12:10 投稿番号： [47394 / 62227]

No.47386で書いたとおり、捕獲枠算出に「幅のある常識の＜範囲＞」を代入しなければならない、というのは面倒なので省略して、調査捕鯨によって「常識の範囲」より推定範囲の狭い、推定範囲の下限が高い「繁殖力μの実測値」を求めることでより多くの捕獲枠が算出でき、商業捕鯨再開のために有用である、という説明をもう一度してあげます。

「繁殖力μの実測値があっても無くても算出捕獲枠は変わらない」と言ってる学者がいるならば、その論文を教えてよ？

商業捕鯨には繁殖力μが必要な理由をもう一度書いてあげるからさ。

調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である、という説明は済んでいる。

事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、今現在の、より真値に近い繁殖力≒再生産能力を知る必要があるからだ。下

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507

言葉を変えて、上のトリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。

RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。

この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47394.html

そっくりそのまま

投稿者： matidenka 投稿日時： 2010/09/06 11:53 投稿番号： [47393 / 62227]

貴方にお返しします。
当初の議論の論点は「モラトリアム解除を主張したか否か」
主張していることはすでに証明済み。
貴方はそれが気に入らないから、論点をすり替えているだけ。
すり替えた論点に対する回答を求めるのは全くの筋違い。
貴方がなすべきは、「解除の主張をしていない」という持論の
誤りを認め、それを認めたくないが為にしている論点をずらした
反論を撤回することです。
何度でも繰り返します。貴方の当初の主張は既に否定されています。
貴方が今している「負け犬の遠吠え」でしかない反論に、此方が
答える必要は全くありません。
前回の発言で貴方と此方の主張の論点が何だったのかは、明確に
なっていますから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47393.html

本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/06 11:43 投稿番号： [47392 / 62227]

鯨研と共同船舶の目的は「商業捕鯨の再開」である、という証拠が揃ってます♪↓

商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w

以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒ 　 http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html 　）

国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国）　２０日　ロイター］　国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が　賛　成　２　７　、　反　対　３　０　で否決された。
　同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　投票結果は、賛成が　２　７　票　、　反　対　は　３　０　票　だった。

　無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では　２　４　票　対　２　９　票　で否決された。

（2005年6月20日23時50分読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　「　反　捕　鯨　大　国　の　恫　喝　外　交　」　　　　

に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は

　「　モ　ラ　ト　リ　ア　ム　解　除　提　案　」

を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？

ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり　『　日　本　は　本　気　』　ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47392.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： peruperujin 投稿日時： 2010/09/06 11:41 投稿番号： [47391 / 62227]

＞＞だけどもっと狭い推定範囲の実測値があれば捕獲枠は大きく出来る。

＞“もっと狭い推定範囲の実測値があれば”って何だよ？

現在の鯨資源の年齢構成から割り出した「繁殖力μ」です。「常識の範囲」がそれより広いのは当たり前。

＞6800頭も殺して自然死亡率パラメータ「0以下〜10以上」（信頼限度）なんて使い物になんねえのを出しておきながら
できもしねえことを言ってんじゃねえよ。

たった6800頭のサンプルデータで「今のところ」実現できてないから今後一切諦めよう、なんて甘えた説得が通じると考えてしまうのは鯨の命だけが大事な反捕鯨派さんだけですよね。
「商業捕鯨再開の寸前まで」商業捕獲枠拡大可能性のある調査を続けるのは当たり前の事です。

＞＞20年やって出なかったからとなぜ諦める必要があるのか？を聞いても絶対に答えられないだろうな。

＞税金の無駄遣いだからだよ。

調査にかかる税金は一人十円ぐらいじゃなかった？
将来の食糧選択肢確保と料理店など周辺産業の雇用を考えれば軽過ぎる投資です。というか、「鯨さん可哀想」を税金の話にすり替えてるのが誰の目にも明らかなんで、意味無いです。

＞＞他の鯨種で判明してる繁殖力の値

＞たとえば？

同じ反捕鯨仲間の文句さんに確認してくださいね。彼がNo.47381でホッキョクやコククジラはある程度わかってると言ってますから。

つーか読まずにレスつけるなバカ。

＞＞他の鯨種で判明してる繁殖力の値がミンクでは絶対わからない、なんて根拠は出せないんだろ？

＞6800頭も殺して分からんわけだったのだからこの程度の捕殺量をいくら継続したって未来永劫、分からんだろうな。

それは鯨教信者さんの願望妄想であって、「捕獲枠拡大の為の努力をしてはいけない理由」には全くなりませんね。
８５０頭の調査枠での調査はたったの４年しか経ってないので今後１０年の成果に期待してください。
勿論、それまでに商業が再開されればこの限りではありませんが。

＞＞だったら商業捕鯨再開されるまでの間にサンプルデータ積み重ねて少しでも商業再開時の捕獲枠を大きく出来るように努力するのは当たり前だ。

＞イメージで語るな。

＞6800頭も殺して分からんのじゃ、いくややっても同じだ。

これこそ愛鯨さんの6800頭「も」というイメージによってのみ語られてる妄想です。
今後商業捕鯨が10年以上再開されない場合、850頭×（最低でも）10年＝8500頭（以上）の御検体も有り難く使わせて頂きますので。

＞＞年齢構成の分布から推計するんだよ。

＞何のためにやるんだ？

　「　商　業　捕　獲　枠　を　増　や　す　た　め　」　にやります。

＞ちなみにRMPに年齢構成データは一切、必要とはされない。

年齢構成データがなければ「繁殖力μ」の値は導けません。

そして「繁殖力の実測値があっても無くてもRMPでの算出捕獲枠が全く変わらない」と言ってる学者は地球上に一人もいません。

事情通の反捕鯨派、文句さんもその証拠が出せませんでしたし、彼自身が「常識の範囲」の下限より大きな下限を持つ「実測繁殖力μ」があれば捕獲枠が増やせる事を認めてしまわれました。

貴方にとっての鯨が1頭1頭大事な神様（それともお友達？恋人？）であったとしても、商売人からは商品価値のある鯨肉付きの動物ですので、少しでも多くの捕獲数が欲しいのは当たり前なんですよ？

いい加減に鯨教信者である貴方自身との立場の違い、を理解しましょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47391.html

日本がモラ解除に本気である証拠♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/06 11:07 投稿番号： [47390 / 62227]

＞捕鯨サークルの直接的な発言「商業捕鯨したい！」を持って来い。

ん？

それは森下さんか、或いは将来商業捕鯨の担い手になるであろう共同船舶幹役員などの「商業捕鯨したい！！」と言ってる録画VTRみたいなモノかな？

仮に賛成派がその様な動画を撮ってきてうｐしてもキミは「口先だけで嘘を吐いてるんだｯ!!」と否定するだけので意味が無いと思いましゅけど・・・w

残念ながら、「国家として」日本が「商業捕鯨したい！モラ解除汁!!」と言ってる証拠は国際的・公式な記録として残ってるし、反捕鯨国もみんなそれを理解してるんだよ♪

↓の事実があるのに尚「商業捕鯨したくないと思ってる」と言い張るならばその証拠を出しましょうね？「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」ｒクンw

ハイ、今後何万回でも繰り返してあげるからそのつもりで（^ω^；w↓

日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪

htp://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html

【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、

　改　定　管　理　制　度　（　Ｒ　Ｍ　Ｓ　）　の　導　入　と

　商　業　捕　鯨　の　再　開　を　求　め　る　内　容　の　日　本　提　案

が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。

　中国や韓国など５か国は棄権した。

　ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している

　商　業　捕　鯨　を　再　開　す　る　に　は　、　導　入　が　不　可　欠　と　さ　れ　る　。

　一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。

（2005年6月21日19時11分読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm

「改訂管理制度」を議論　ＩＷＣ、日本の提案否決

--------------------------------------------------------------------------------
　【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した

　商　業　捕　鯨　の　再　開　の　前　提　。

日本は同日、ＲＭＳを完成させ、

　同　時　に　モ　ラ　ト　リ　ア　ム　を　撤　廃　す　る　と　の　内　容　の　提　案　を　行　っ　た　

が、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。

2005年06月21日火曜日

http://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm

↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪

勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると

「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」

という事になります（^ω^；w

ですので、次投稿に

　
「　日　本　が　商　業　捕　鯨　再　開　に　本　気　で　あ　る　証　拠　」

を示してあげましょう♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47390.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/06 10:57 投稿番号： [47389 / 62227]

＞だけどもっと狭い推定範囲の実測値があれば捕獲枠は大きく出来る。

“もっと狭い推定範囲の実測値があれば”って何だよ？

6800頭も殺して自然死亡率パラメータ「0以下〜10以上」（信頼限度）なんて使い物になんねえのを出しておきながら

できもしねえことを言ってんじゃねえよ。

＞20年やって出なかったからとなぜ諦める必要があるのか？を聞いても絶対に答えられないだろうな。

税金の無駄遣いだからだよ。

やるなら共同船舶が自前でやればいい。

つーか商業捕鯨したいんだろ？

じゃなぜ唯一、科学的合意があるRMPを使っての遠洋商業捕鯨を主張しない？

＞他の鯨種で判明してる繁殖力の値

たとえば？

＞他の鯨種で判明してる繁殖力の値がミンクでは絶対わからない、なんて根拠は出せないんだろ？

6800頭も殺して分からんわけだったのだからこの程度の捕殺量をいくら継続したって

未来永劫、分からんだろうな。

＞だったら商業捕鯨再開されるまでの間にサンプルデータ積み重ねて少しでも商業再開時の捕獲枠を大きく出来るように努力するのは当たり前だ。

イメージで語るな。

6800頭も殺して分からんのじゃ、いくややっても同じだ。

＞年齢構成の分布から推計するんだよ。

何のためにやるんだ？

ちなみにRMPに年齢構成データは一切、必要とはされない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47389.html

毎年供給分と同じ量が掃けてるのにねw

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/06 10:52 投稿番号： [47388 / 62227]

ま〜〜〜た東京新聞お得意の飛ばし記事かよw

＞一般には買ってもらえないので、学校給食を狙い需要があるように見せ、処理しているのではないか。

年間捕獲量の内たった3〜4％程度の給食利用で？w

＞環境保護団体「グリーンピース・ジャパン」の星川淳事務局長の話　調査捕鯨で捕れた鯨肉の在庫は常に一年分程度あり、

こんな寄付金乞食団体・乾し皮代表の言や、それを鵜呑みにしてる捏造記者小山田の居る新聞の大嘘を広めちゃいけません♪

在庫量は毎年毎年「年間消費量7000トン超」の半分以下、3000トン以下まで下がっています。
供給量は最大で9000トン以上まで増えてるので、その年の在庫量は「4か月分以下」それ以外でも毎年「5か月分以下」まで下がってる、という事になります。
（毎年7000トン供給して、毎年3000トン以下まで在庫が減ってる、という事は7000トンの供給分が綺麗に掃けてしまってる＝年間消費量7000トン、という事ですよ？）

つまり乾し皮の言ってる「鯨肉の在庫は常に一年分程度あり」というのは完全な大嘘でしゅ♪

kkneko氏の㌧でもブログ粉砕だニャ〜w・改 ④ http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/8891771.html

調査副産鯨肉の場合、JARPAとJARPNという年に2回しか無い調査終了後の入庫だけで通年流通させてるんですが、JARPN（例年終了は8月上旬）での副産物入庫がある8月は在庫が最も大きく膨らむ月であるという事実を伏せたまま「年間供給量分の在庫がある！！多過ぎる！！」と喚くのは反捕鯨さんがいつもやる印象操作の常套手段ですね♪

以下は捕鯨に賛成してらっしゃるニュージーランド人のDavid＠Tokyoさんが官製データから起こしたグラフです↓。

http://4.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWTvnOa0TI/AAAAAAAAA4o/ebUpoOKHllo/s1600-h/regional.jpg

↑の在庫総計折れ線グラフを見ましょう。2005/2006年のJARPA捕獲枠倍増（クロミンク440頭⇒850頭）以降ですらJARPA（3月終了）による入庫がある直前、例年3月の総在庫量は3000トンを割り込んでいます（2007年3月だけちょっとーバー）。

http://1.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWUNWiYcnI/AAAAAAAAA44/cJSZl89Qj6Y/s1600-h/incoming.jpg

↑の年毎の入庫（供給・incoming）累計推移を見れば2006年・9000㌧、SSの妨害で予定より捕獲数が大きく落ち込んだ2007年・2008年でさえ7500㌧、7200㌧と、毎年年末までの出庫累計はカメ氏の言う「年間供給にほぼ近い5000トン」より遥かに大きい事が判ります。

つまり現実には毎年最小時の総在庫量が3000トン以下にまで減ってるのに、最も大きく在庫が膨らむ「8月の5000トン」を指してその在庫量が通年維持されてるように書くのはとんでもない誤魔化しという事ですし、近年9000㌧まで増えてる年間供給量を示さずに「膨大な、年間供給量にほぼ近い5000トン」などと書くのも悪質な誘導ですね♪

更に↓の出庫(outgoing)推移と上の入庫（供給・incoming）推移を見比べれば供給増加につれて出庫が増加している事実がハッキリと確認できます。

http://1.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWUFzCiUTI/AAAAAAAAA4w/dyJYwTAcN0M/s1600-h/outgoing.jpg

加えて言えば、商いの総量が倍近くにまで増えてるのに在庫「量」を据え置く、なんて奇妙な事をする商売は有りません。
商いが大きくなる、という事はそれだけ時間当たりの在庫移動量が増えるという事ですからストック量を増やしておかないと品切れのリスクが大きくなるのは小学生にも判るであろうアタリマエの事ですね。

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/8891771.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47388.html

捕鯨問題よりも深刻な女性専用車両の問題

投稿者： shibaura_hutou 投稿日時： 2010/09/06 10:50 投稿番号： [47387 / 62227]

皆さんも女性専用車両の問題指摘番組をご覧ください｡
http://www.youtube.com/watch?v=eJulroCYvt0

女の馬鹿げたわがままを認めてしまい､男性に不便さと混雑さを押し付け､男性を侮辱した存在となっている女性専用車両を廃止させるため､
この女性専用車両の問題を的確に指摘した動画番組をご覧いただき､鉄道会社に苦情を送りつけましょう｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47387.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： peruperujin 投稿日時： 2010/09/06 10:18 投稿番号： [47386 / 62227]

＞ＲＭＰは下から上までの常識の範囲を使う。ＮＭＰはそのうちの一つの値のみを使う。

＞>最も小さな数字「２％」を代入するしかない

＞という発想は、ＲＭＰの範囲とＮＭＰの数値をまぜこぜににしてんだよ。

俺の書いていることの理解が違うよ。確かに略しすぎてるから仕方ないかもしれないが。
これを説明しだすと非常にわかり難くなるので省いてたけど、NMPはその「２％」だけで決まるのに対し、RMPの場合は複数の「資源状態の可能性」シナリオが出てしまう。

「常識の範囲」しかない場合は、「繁殖力２％」って低い値でのシュミレート結果までが含まれてしまうから、と書くべきだったが結果は同じ。

「繁殖力が２％と低い可能性」を無視した捕獲枠を出してしまうと資源に対し安全ではないから、安全率を見込めば「繁殖力が２％である可能性」のシナリオが捕獲枠を小さい方に導いてしまう。（「捕獲枠が大きい可能性」のシナリオまで含めて何度もヤヤコシイ計算を繰りかえし、最適なものを選ぶので、「低い可能性」の方の下限が小さければ小さいほどそれに引っ張られて捕獲可能枠が低くなる。って煩雑な説明をしても余計わかり難いだけなので略さなければしょうがない）
だけどもっと狭い推定範囲の実測値があれば捕獲枠は大きく出来る。
「常識の範囲」の下限が低いことは「繁殖力μ」を低く見積もることと同じ。

＞昔、捕鯨をするためにはμの値を一意に合意する必要があった。これがＭＮＰ。「わかっていれば〜」なんつー段階で、もうＲＭＰわかってないこと丸判りなのｗ

＞もちろん、調査捕鯨によって「常識の範囲」より狭い（下限が高い）μの範囲が求まれば（より厳密には科学委員会でそれが合意されれば）、捕獲枠は増える。

これが矛盾してると言ってるの。
自分で書いてるのと真逆のことをその下で書いてる。

「（より下限の高い）μの範囲が求まれば」常識の範囲での捕獲枠より増える事実は変わらないんだろ？
だったらNMP同様、繁殖力の値が重要になるのは当たり前。
RMPの場合は「それがなくても一応捕獲枠は出せる」という所がNMPと違うだけだ。
「μの値がわかっていれば」RMPでの捕獲枠を増やせる可能性があるので、だから調査捕鯨は必要だ、と言っている。

＞が、南極調査捕鯨を20年以上やっても、北西太平洋捕鯨10年以上やっても、そんなもんが求まったなんて話、聞いたことがない。

＞「常識の範囲」ではなく、比較的使えそうな計測値（計測からの推定範囲）が出てんのは、ホッキョククジラ、ザトウクジラ、コククジラ（いずれも一部の系統）ぐらいだ。

20年やって出なかったからとなぜ諦める必要があるのか？を聞いても絶対に答えられないだろうな。
他の鯨種で判明してる繁殖力の値がミンクでは絶対わからない、なんて根拠は出せないんだろ？
だったら商業捕鯨再開されるまでの間にサンプルデータ積み重ねて少しでも商業再開時の捕獲枠を大きく出来るように努力するのは当たり前だ。

＞そのどれも捕鯨でわかったわけではない。
（ホッキョククジラ、コククジラは捕鯨しているが、新規捕獲データから自然増加率を求めたわけじゃない）

生息数の少ない、回遊域も広くない鯨種は目視計測でも何とかなるって話でも、同じ事がミンクに出来ないから捕獲調査して年齢構成の分布から推計するんだよ。
それともホッキョクやコククジラは目視で年齢がわかるのか？

＞常識の範囲より精度の高い自然増加率を求めるなんてのは、建前としちゃ出来の悪い方だ。

結局は「今できてないんだから今後一切諦めるべき」という反捕鯨派らしい説得しか出せなかったね。
精度の高い、より真値に近い繁殖力μがあれば捕獲枠が増やせるのは事実。
しかしそれをやられると貴方のような反捕鯨派は困るので、やめて欲しい、つまりそういうことなんだな。

ところで「常識の範囲」の具体的数字はどうした？いつになったら出せる？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47386.html

Re: 論点は其処じゃない

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/06 08:46 投稿番号： [47385 / 62227]

＞捕鯨推進派がモラトリアムの解除を求めているのですよ。

捕鯨サークルの直接的な発言「商業捕鯨したい！」を持って来い。

同じこと何度も言わせるなよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47385.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/06 08:40 投稿番号： [47384 / 62227]

＞自然増加率のことなの。＝純加入率（但し捕鯨＝０のとき）。

ん？

正確には「自然増加率＝加入率−自然死亡率」じゃないかな？

んで自然死亡率が分からんから増加率も分からんで、そして初期資源量も分からんから、

したがって分からんづくしでNMPはお飛びあそばれたってわけなのね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47384.html

[星川淳][秋道智弥]

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/06 08:18 投稿番号： [47383 / 62227]

鯨肉給食　５０００校超　小中校１８％で復活
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2010090502000037.html

2010年9月5日朝刊

　一九八七年の南極海での商業捕鯨中止などで激減した鯨肉の学校給食が徐々に復活、給食を実施している全国の公立小中学校約二万九千六百校のうち、二〇〇九年度に一度でも鯨肉の給食を出した学校は、１８％に当たる五千三百五十五校に上ったことが四日、共同通信のまとめで分かった。

　鯨肉の給食は一九七〇年代まで大半の小中学校で一般的だったが一時激減。復活したのは日本鯨類研究所が調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶつき、消費拡大のため給食用に割安で提供されていることや、食文化を継承したいとの自治体側の思惑が背景にあるようだ。

　調査期間は六〜八月。給食に出した学校の内訳は小学校が四千九校、中学校が千三百四十六校で、四十都道府県に上った。

　使われる鯨肉は南極海で捕れたクロミンククジラなどで、特定の業者を通じ学校に渡っている。鯨研によると、昨年の市価は一キロ当たり二千六十円だが、給食用は三分の一に割り引いた。捕獲量の３〜４％に当たる約百五十トンが学校給食枠。

　まとめでは、鯨肉の給食再開は〇五年ごろから増え始めた。鯨研は同年、生息数増加などを理由に捕獲数を拡大している。

　メニューは竜田揚げが目立ち、ケチャップなどでつくるオーロラソースあえやカツもあった。捕鯨で知られる和歌山県や長崎県は「食文化を伝えるため提供している」と説明。出していない自治体からは「単価の面で提供が困難」（仙台市）などの理由が挙がった。

　都道府県や政令市、学校給食会に取材し、そのレベルで把握していない二十五県については八百六十九市町村に直接尋ね、二市以外から回答を得た。

◆需要なく給食処理
　環境保護団体「グリーンピース・ジャパン」の星川淳事務局長の話　調査捕鯨で捕れた鯨肉の在庫は常に一年分程度あり、ニーズがないのに捕獲し続けていることは明らかだ。一般には買ってもらえないので、学校給食を狙い需要があるように見せ、処理しているのではないか。国際問題になっていることや、税金を投入した完全な国営事業であるという背景がきちんと子どもたちに伝えられているか疑問だ。

◆食文化勉強の機会
　総合地球環境学研究所の秋道智弥副所長（生態人類学）の話　日本人は縄文時代には既に鯨を食べている。鯨食は野蛮だとの意見もあるが、食は地域の文化であり、何が特殊かは一概に言えない。他の民族が食べない動物を食べる民族もいるため、食は文化の偏見につながることもある。小中学生が鯨をめぐる問題や背景を知って、時代を読み解く勉強の機会にすべきだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47383.html

論点は其処じゃない

投稿者： matidenka 投稿日時： 2010/09/06 07:25 投稿番号： [47382 / 62227]

私　：有期の筈のモラトリアムがなし崩し的に延長されている(msg47321) 　　　　　　　　　　　　　 ↓
貴方；それは捕鯨賛成側がモラトリアムの解除を主張してないから(msg47326)
　　　　　　　　　　　　　 ↓
私　：解除を主張しているURLの貼附(2004年のIWC会議の記事及び
　　　 2006年のセントキッツ・ネーヴィス宣言の要約）(msg47332)
　　　　　　　　　　　　　 ↓
貴方：主張してない。(msg47354)
　　　（貴方の常套手段である都合が悪いものは見えない発動）
　　　　　　　　　　　　　 ↓
私　：前回のURLを再度貼附及び、主張している箇所の抜粋(msg47364)
　　　　　　　　　　　　　 ↓
貴方：商業捕鯨したいと言ってない(msg47366)
　　　（誤魔化しきれなくなって論点をすり替える。これも貴方の常套手段）
　　　　　　　　　　　　　 ↓
私　：貴方の発言であるmsg47326のURLを貼附。論点のすり替えを指摘(msg47371)
　　　　　　　　　　　　　 ↓
貴方：間違ってる事を認めたくないから必死にあら探し(msg47372)
　　　　　　　　　　　　　 ↓
　　　　　　　　　　　　現在

貴方との議論のやり取りを時系列順に上記にまとめました。
最初のやり取りから論点をずらして、必死に逃亡を図ろうと
しているのは明白。

>フィッシャー議長がいつから（後略）
　誰が、何時、議長推進派だと言いました？
　議長案を議論している中で、捕鯨推進派がモラトリアムの
　解除を求めているのですよ。
　斜め読みは墓穴を掘るだけですよ。みっともない。

>悔しかったら直接的な発言「商業捕鯨したい！」を持って来い。
　上記の時系列表でも明らかなように、モラトリアムの解除に
　ついてやり取りしていたはず。
　それが不利になったから、論点をすり替えて誤魔化そうと
　しているのは明白。
　すり替えた論点を声高に叫んだ所で、負け犬の遠吠えに過ぎません。
　己の間違いは間違いとして認めなさいな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47382.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/09/06 01:22 投稿番号： [47381 / 62227]

やれやれ。救いようがないバカだな。

も一回だけ説明してやるから、読んどけ。

No.47337
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

>これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。

あ〜、きみ、ＲＭＰわかってないわ。
も一回、勉強し直しｗ
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ＲＭＰは下から上までの常識の範囲を使う。ＮＭＰはそのうちの一つの値のみを使う。

>最も小さな数字「２％」を代入するしかない

という発想は、ＲＭＰの範囲とＮＭＰの数値をまぜこぜににしてんだよ。

で、ＲＭＰで言う繁殖力μってのは、自然増加率のことなの。＝純加入率（但し捕鯨＝０のとき）。
きみはこれさえ分かってないじゃんｗ

昔、捕鯨をするためにはμの値を一意に合意する必要があった。これがＭＮＰ。「わかっていれば〜」なんつー段階で、もうＲＭＰわかってないこと丸判りなのｗ

もちろん、調査捕鯨によって「常識の範囲」より狭い（下限が高い）μの範囲が求まれば（より厳密には科学委員会でそれが合意されれば）、捕獲枠は増える。が、南極調査捕鯨を20年以上やっても、北西太平洋捕鯨10年以上やっても、そんなもんが求まったなんて話、聞いたことがない。

「常識の範囲」ではなく、比較的使えそうな計測値（計測からの推定範囲）が出てんのは、ホッキョククジラ、ザトウクジラ、コククジラ（いずれも一部の系統）ぐらいだ。
そのどれも捕鯨でわかったわけではない。
（ホッキョククジラ、コククジラは捕鯨しているが、新規捕獲データから自然増加率を求めたわけじゃない）

常識の範囲より精度の高い自然増加率を求めるなんてのは、建前としちゃ出来の悪い方だ。
20年以上かかっても、「常識の範囲」を狭めることのできん建前を何時までも本音と信じてるのは、かなりお目出度い奴だけだな。
ま、きみの自由だがｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47381.html

本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/06 01:16 投稿番号： [47380 / 62227]

こっちも「強調」して改変な♪

鯨研と共同船舶の目的は「商業捕鯨の再開」である、という証拠が揃ってます♪↓

商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w

以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒ 　 http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html 　）

国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国）　２０日　ロイター］　国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が　賛　成　２　７　、　反　対　３　０　で否決された。
　同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　投票結果は、賛成が　２　７　票　、　反　対　は　３　０　票　だった。

　無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では　２　４　票　対　２　９　票　で否決された。

（2005年6月20日23時50分読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　「　反　捕　鯨　大　国　の　恫　喝　外　交　」　　　　

に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は

　「　モ　ラ　ト　リ　ア　ム　解　除　提　案　」

を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？

ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり　『　日　本　は　本　気　』　ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47380.html

日本がモラ解除に本気である証拠♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/06 00:36 投稿番号： [47379 / 62227]

＞つまり調査捕鯨そのものが目的化されてしまっているってこと。

さっき貼った分の投稿は商業捕鯨再開したがってるって部分の強調を忘れてたので、自己都合に悪い部分を選択的に見落としちゃう反捕鯨ちゃん達の為に、若干改変して貼り直してあげるね♪

日本は「商業捕鯨させろ！！」「モラトリアム解除汁！！」って本気で言ってるよ？涙目愛護反捕鯨のｒクン♪↓

結局昨夜rクンは「荒らしのtoripan」じゃないperuperujinさんが「調査捕鯨が必要な理由」を説明しても全然反論出来なかったので

「　調　査　捕　鯨　は　必　要　性　が　あ　っ　て　や　っ　て　る　」

というのが結論になった、って事ですねｪ・・・w

さて、次は「日本がモラ解除に本気である」という客観的証拠をあげましゅ♪

＞つまりＲＭＰを使えば商業捕鯨再開を主張できるのに捕鯨サークルはそれをやらない。

ハイ、昨夜も言われてたけど日本は商業捕鯨再開を主張してます♪

水産庁か鯨研の誰か一人でも、↓

「ＲＭＰじゃ不完全だから新しい管理方式ができるまで絶対に商業捕鯨しません」

と言った、というのならばその証拠を出してみましょう♪

ハイ、今後何万回でも繰り返してあげるからそのつもりで（^ω^；w↓

日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪

ttp://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html

【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、

　改　定　管　理　制　度　（　Ｒ　Ｍ　Ｓ　）　の　導　入　と

　商　業　捕　鯨　の　再　開　を　求　め　る　内　容　の　日　本　提　案

が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。

　中国や韓国など５か国は棄権した。

　ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している

　商　業　捕　鯨　を　再　開　す　る　に　は　、　導　入　が　不　可　欠　と　さ　れ　る　。

　一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。

（2005年6月21日19時11分読売新聞）

ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm

「改訂管理制度」を議論　ＩＷＣ、日本の提案否決

--------------------------------------------------------------------------------
　【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した

　商　業　捕　鯨　の　再　開　の　前　提　。

日本は同日、ＲＭＳを完成させ、

　同　時　に　モ　ラ　ト　リ　ア　ム　を　撤　廃　す　る　と　の　内　容　の　提　案　を　行　っ　た　

が、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。

2005年06月21日火曜日

ttp://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm

↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪

勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると

「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」

という事になります（^ω^；w

ですので、次投稿に

　
「　日　本　が　商　業　捕　鯨　再　開　に　本　気　で　あ　る　証　拠　」

を示してあげましょう♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47379.html

RMPがあっても尚調査捕鯨が必要な理由♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/06 00:19 投稿番号： [47378 / 62227]

ん？

それは「常識的な範囲」を入力しても最低限の捕獲数は出せる、という説明にはなっても、より大きな利潤を求める商いの為の、より大きな捕獲枠を算出するのに「繁殖力μ」を「実測してはいけない理由」にはなってないよ？

私の元投稿より噛み砕いてあるperuperujinさんの投稿をも一度貼ってあげるから、頑張って読もうね♪

「調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやっている」って説明をされて、それに対して微塵も反論できなかったのに、再び「不要な調査」と嘘を書く。

だから二たび三たび「調査捕鯨は商業捕鯨に必要である」という説明をしなければならない。これはｒ１３８１２氏が"荒らし"である証拠です。

「繁殖力μの実測値があっても無くても算出捕獲枠は変わらない」と言ってる学者がいるならば、その論文を教えてよ？

商業捕鯨には繁殖力μが必要な理由をもう一度書いてあげるからさ。

調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である、という説明は済んでいる。

事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、今現在の、より真値に近い繁殖力≒再生産能力を知る必要があるからだ。下

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507

言葉を変えて、上のトリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。

RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。

この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47378.html

本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/06 00:10 投稿番号： [47377 / 62227]

＞悔しかったら直接的な発言「商業捕鯨したい！」を持って来い。

直接的な「商業捕鯨したい」を証明する証拠ソース付きの投稿はさっき貼ったから、今度は日本がモラ解除の為の準備をしてる、という動かぬ証拠ソース付き投稿を貼って挙げましゅ♪↓

鯨研と共同船舶の目的は「商業捕鯨の再開」である、という証拠が揃ってます♪↓

商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w

以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒ 　 http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html 　）

国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国）　２０日　ロイター］　国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が賛成２７、反対３０で否決された。
　同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　投票結果は、賛成が２７票、反対は３０票だった。

　無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では２４票対２９票で否決された。

（2005年6月20日23時50分読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　「　反　捕　鯨　大　国　の　恫　喝　外　交　」　　　　

に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は

　「　モ　ラ　ト　リ　ア　ム　解　除　提　案　」

を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？

ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり　『　日　本　は　本　気　』　ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47377.html

日本がモラ解除に本気である証拠♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/05 23:55 投稿番号： [47376 / 62227]

＞悔しかったら「商業捕鯨をしたい！」「商業捕鯨をする！」といった言説を持って来い。

よし来たドッコイ！！

日本は「商業捕鯨させろ！！」「モラトリアム解除汁！！」って本気で言ってるよ？涙目愛護反捕鯨のｒクン♪↓

結局昨夜rクンは「荒らしのtoripan」じゃないperuperujinさんが「調査捕鯨が必要な理由」を説明しても全然反論出来なかったので

「　調　査　捕　鯨　は　必　要　性　が　あ　っ　て　や　っ　て　る　」

というのが結論になった、って事ですねｪ・・・w

さて、次は「日本がモラ解除に本気である」という客観的証拠をあげましゅ♪

＞つまりＲＭＰを使えば商業捕鯨再開を主張できるのに捕鯨サークルはそれをやらない。

ハイ、昨夜も言われてたけど日本は商業捕鯨再開を主張してます♪

水産庁か鯨研の誰か一人でも、↓

「ＲＭＰじゃ不完全だから新しい管理方式ができるまで絶対に商業捕鯨しません」

と言った、というのならばその証拠を出してみましょう♪

ハイ、今後何万回でも繰り返してあげるからそのつもりで（^ω^；w↓

日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪

ttp://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html

【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、改定管理制度（ＲＭＳ）の導入と商業捕鯨の再開を求める内容の日本提案が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。

　中国や韓国など５か国は棄権した。

　ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している商業捕鯨を再開するには、導入が不可欠とされる。

　一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。

（2005年6月21日19時11分読売新聞）

ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm

「改訂管理制度」を議論　ＩＷＣ、日本の提案否決

--------------------------------------------------------------------------------
　【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。

2005年06月21日火曜日

ttp://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm

↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪

勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると

「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」

という事になります（^ω^；w

ですので、次投稿に

「　日　本　が　商　業　捕　鯨　再　開　に　本　気　で　あ　る　証　拠　」

を示してあげましょう♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47376.html

お前が荒らしってことは

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/05 23:43 投稿番号： [47375 / 62227]

まあ、それはそれでいいんだが。

だけどよ、いくら別ハンであってもよ、

テメエでテメエのことを“さん”付け呼ばわりして

気持ち悪くなんねえか？

プライドもへったくれもねえってか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47375.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： peruperujin 投稿日時： 2010/09/05 23:39 投稿番号： [47374 / 62227]

＞>現在南極ミンクの純加入率が４％程度だって推定はありますが、現時点で自然死亡率推定が明確でないので「繁殖力μ」の真値はわかりませんが、

＞なんだそれ？ｗ
定義も知らんくせにええ加減に言葉を使うな。

俺が何の「定義」を知らないのか、を言ってみてよ？
因みに純加入率と繁殖力は違うよ？わかるかな？

＞比べようがないのに、なんで捕鯨枠が増えるんじゃ（ゲラ）
比べて、（捕鯨枠が）大きくなるから増えるんだろ？

「常識の範囲」が「公表されてないから」「（数値情報を持ってるIWC科学委員会の学者でもない限り）比べる術がない」と言ってるんだよ？

「自然死亡率」が明確になり、尚且つ貴方が「常識の範囲」を示せたら即両者の比較は可能だよ？といっても貴方の頭じゃ意味わからないのかな？

そして貴方は事情通ぶってる割に何度聞かれても「常識の範囲」を出せないから、なんとか面目を保とうと必死に誤魔化して逃げてるだけだね。

＞>事情通ぶりたいのならば逃げずに「常識の範囲」を提示して下さい。

＞調査捕鯨せずに「常識の範囲」だったら捕鯨枠が小さくなるといったのは、きみだよ。俺じゃあない。
大小関係の根拠を示すのは、きみの責任だよｗ

バカすぎて話の因果関係も理解できないんだな。

「常識の範囲が公表されてないので比べられない」ことと、実測値が「常識の範囲」下限を上回れば「捕獲枠が大きくなる事実」は関連が有りません。

＞>・「繁殖力μ」の真値（実際はより真値に近いもの、だけど）を代入しようがしまいが、「常識の範囲」を代入した時と捕獲枠が変わらない、だから繁殖力の調査は絶対に要らない、と言ってる学者はいますか？

＞ＲＭＰに真値を代入なんて寝言を言うのはきみだけだよ。ｒクン以下だ。

どこが寝言なんだか貴方に説明できないのは重々承知してますよ。

「真値」は知りえないのでそこにも「真値に近いもの」と書いてますね。
そして幅の広い「常識の範囲」よりも実測値の方が「より真値に近い」のは当然です。

＞>「RMPに実測繁殖力μが絶対に不要である」とは誰にも言えない、「常識の範囲」しか無い状態よりも、より多くの捕獲枠を算出できる可能性がある、という事実を否定できない限りは俺の説明は正しかった、という結論です。

＞んなもん、きみの説明（俺が最初に引用したやつ）が、ＲＭＰとＮＭＰをごっちゃにした誤ったシロモンだってことと、何の関係もねえよｗ

意味不明。
うろたえ過ぎて日本語にもなってないよ。

貴方がするべき事は「RMPに実測繁殖力μが絶対に不要である」、「常識の範囲」しか無い状態よりも、より多くの捕獲枠を算出できる可能性がある、という事実の否定。

それが出来ないから誤魔化して逃げるしかないんだよね。

＞>その調査に必要性があるという説明はしてますね。
＞>貴方はそれを全く否定できてませんので、「建前ではない」ということになります。

＞バカ。説明できなかったら、建前にならんだろうがｗ

受け答えになってない。おれは説明してるし、そう書いてる。
貴方がそれを「否定」できてないだけ。

なんにしろ、落ち着いて書けよ。とって食いやしないんだからさ。

＞>唯でさえ少ない資源に対して

＞まあ、「多い少ないは比較して」ってことは、もう言わんでおこうか。、きみには比較という概念が絶望的に足らんようだし。

そこは「アメリカロシアの原住民捕鯨対象資源」の話だよ。
それらの鯨種が日本が対象にしてるクロミンクと「比較」して「多い」のか？
頭が悪い人間が無理して皮肉を言おうとするからそうなるんだよ。

＞>別枠で調査捕獲する意味は何だか説明できます？

＞ねえよ、全くない。当然、実際にやってないｗ
＞だから、他の捕鯨ができるとこは調査捕鯨はやらねえ。

商業捕獲個体からサンプル採れるからね。

＞調査捕鯨は他の捕鯨ができないとこが捕鯨するためにやってるだけ。

「今現在日本に他の捕鯨が出来ない」ことと、「調査捕鯨そのものに商業再開時の為の必要性があること」は全く独立してる。

そして貴方にはいつまで経ってもその「調査捕鯨の必要性」が否定できてない、というわけさ。

と言ってあげたところで、次回以降も自身の説明義務から逃げ回るだけだろうな。
貴方には他人様と議論をするには技量が足りてないんだよ。

そんなレベルでよくも事情通ぶった投稿ができるもんだね。恥ずかしいとか感じないか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47374.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： peruperujin 投稿日時： 2010/09/05 23:33 投稿番号： [47373 / 62227]

＞>貴方が投稿に引用した分がその説明なんだけど、

＞俺が引用してんのは、きみがＲＭＰを間違えてＮＭＰ的に説明してるとこだよｗ

ほら、まだ理解してないし、説明義務から逃げてる。

貴方がNo.47337で引用したのは俺がμが「常識の範囲」では算出される捕獲枠が小さくなる、という説明している部分。
それが「RMPの捕獲枠を絶対に増やせない理由」を説明せよ、と聞いたのに貴方にはできないってわけだ。

＞>「下限が広くなる」って、日本語になってないです。

＞そうか？では、
ある数値範囲μ１−μ２（但しμ１＜μ２）が提示されている前提で、数値範囲に変動があったとする。
どういう変動か、分かっているのは、μ１の代わりにμ１’（但しμ１’＜
μ１）が示されただけだとする。
このとききみはどう表現するんだ？

単純に「下限が低い」と表現します。変動があっても実際に使う下限の値は一つですから。
それを「下限が広い」と表現する言い訳にもなってない例を挙げても誤魔化せません。やはりバカですね。

＞>念押しすると、「常識の範囲の繁殖力」は、安全率を見込んでその中の最も小さい数字を採らなければならない、だから往々にして実測の繁殖力μより小さくなり、結果算出される捕獲枠も小さくなる、ということ。

＞だから、それはきみがＲＭＰを分からずにＮＭＰを焼き直しているってことだろｗ

いくら強弁して見せても、その具体的な説明はできない、と。

＞ＲＭＰに使うのは「常識の範囲」。常識が変化すれば範囲は変わるが、そもそも特定の値を要求するＮＭＰとは考え方の根本が違うよ。

RMPに於いても「常識の範囲（の下限）」より大きな「実測繁殖力μ」があれば捕獲枠は大きく出来る、と自分で認めてるのに、もう矛盾した事を書いてるな。記憶力も鈍いのか。

＜「常識の範囲」より下限が高いμ（の範囲）を使えば、そりゃ捕獲枠は大きくなるわな。＞No.47346

そして俺が聞いてる「実測繁殖力μ」捕獲枠が大きく出来る可能性があるのに、「常識の範囲」だけで「絶対に実測する必要が無い」という理由は何か？って問いにもいまだ答えられない。
ただただ誤魔化して逃げるだけ。

＞>「常識の範囲の繁殖力」は、安全率を見込んでその中の最も小さい数字を採らなければならない、

＞てのも日本語としておかしいし。範囲がなんで数字になるんだよｗ

「範囲の下限（最も小さい値）」が数字でなけりゃなんなんだろう？
「範囲の下限」は「範囲」ではなく「一つの数字」だよ？
数字以外の一体何を代入すると思ってる？
意味を全然理解してないじゃないか。

＞だから、説明が間違ってるってことだよｗ。「常識の範囲」より調査捕鯨によって得られた結果から「下限値が高くなってること」を説明してるんなら正しい説明だけどなｗ

またバカなこと書いてる。
「実測繁殖力μ」の下限が「常識の範囲の下限」より高くなろうが低くなろうが「その必要性の説明」の正しさに変化があるわけが無い。
貴方がしなければいけないのは「繁殖力の実測をすること」の「必要性の否定」だよ？

仮に実測値の下限が「常識の範囲」より低い場合（ほとんどあり得ないけどね）はそれはそれで資源に対する過剰な捕獲圧をかける危険を回避できることになるんだけど、貴方の頭じゃついて来れない領域だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47373.html

Re: 又都合よく誤魔化してる

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/05 23:28 投稿番号： [47372 / 62227]

フィッシャー議長がいつから捕鯨サークルの一員になったんだ？ｗ

あるいは、議長案がどうかした？

悔しかったら直接的な発言「商業捕鯨したい！」を持って来い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47372.html

又都合よく誤魔化してる

投稿者： matidenka 投稿日時： 2010/09/05 23:16 投稿番号： [47371 / 62227]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47326
>なぜならそもそも捕鯨サークルはモラトリアム解除を主張していないから。

だから私は、捕鯨賛成派が解除について発言した事を示す資料を提示したのですが？
論破されて誤魔化すような真似はみっともないですよ。
いつもの貴方の行動パターンですから、驚きはしませんが。

で、もう一つの資料である「セントキッツ・ネーヴィス宣言」は
見なかったふりですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47371.html

RMP（銀行の預貯金に例えて）

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/05 23:03 投稿番号： [47370 / 62227]

「元金」＝「初期資源量」
「利率」＝「繁殖力」
「過去の引き出し記録」＝「過去の捕獲統計」
「残高」＝「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
「利息」＝「捕獲枠」

NPMは「元金」と「利率」を決定してから「利息」を計算しようとしたもので、だがしかし

「元金」と「利率」を決定できず、したがって「利息」を計算するできなかった。

一方RMPは「元金」と「利率」を未知数として捉え（決定する必要なし、常識の範囲を指定する）、

「過去の引き出し記録」と「残高」からコンピューターシュミレーションにより「利息」を計算する。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47370.html

論点をずらさないように

投稿者： matidenka 投稿日時： 2010/09/05 23:02 投稿番号： [47369 / 62227]

>「学校給食に使われる部位は胸肉３級」っていうのは
　関係者みんなが知っている事実だが？

その事実を示す証拠を貴方自身が貼り付けなさいと行ってるのですよ。
質問者側に責任を転嫁して逃げないように。
更に、私が貴方に証拠を求めているのは、
「給食に使用されている肉の種類」ではなく、「胸肉３級」＝「クズ肉」
という事の証拠です。

>なぜなら筋が多いから刺身も駄目、焼いても駄目。
>んでそういうのをクズ肉と言う。
貴方の主観でしかないものを、世間の常識のように言わないで下さい。
貴方の主張だと、「缶詰はクズ肉で作られている」という事になるのですよ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47369.html

ほら、嘘つきが手足を

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/09/05 23:01 投稿番号： [47368 / 62227]

ばたつかせて泣き始めた。
ワンパターンｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47368.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/09/05 22:59 投稿番号： [47367 / 62227]

ダブってねえよ。

商業捕鯨再開と同時に、調査捕鯨の残余枠の消化は停止されてる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47367.html

Re: 都合が悪い所は

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/05 22:52 投稿番号： [47366 / 62227]

RMS制度整備の確定を主張したからといって

それすなわち「商業捕鯨をしたい！」という意思表示の証拠には成り得ないんだよ。

悔しかったら「商業捕鯨をしたい！」「商業捕鯨をする！」といった言説を持って来い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47366.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/09/05 22:41 投稿番号： [47365 / 62227]

＞ねえよ、全くない。当然、実際にやってないｗ
＞だから、他の捕鯨ができるとこは調査捕鯨はやらねえ。
＞調査捕鯨は他の捕鯨ができないとこが捕鯨するためにやってるだけ。
＞わかった？ｗ

これは違うな。アイスランドは調査捕鯨も商業捕鯨もやっている。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47365.html

都合が悪い所は

投稿者： matidenka 投稿日時： 2010/09/05 22:36 投稿番号： [47364 / 62227]

見えなくなる得意技の発動ですか？
主張していないと否定するなら、記事は捏造という事になりますし、
IWC総会の宣言はなかった事になりますが？
http://www.whaling.jp/news/040722m.html
より
・持続的利用派は「RMSの完成がモラトリアム解除に当たる」と主張したが、
　反捕鯨派は「RMSは必要」としながらも、「モラトリアムの解除は
　意味しない」と議論は平行線をたどった。

http://ww7.tiki.ne.jp/~yosizen/jyohou/IWC/2006.htm
より
セントキッツ・ネーヴィス宣言（要約）
第58回IWC年次総会にて採択（2006年6月）
●鯨類は沿岸地域社会の維持等に貢献しており、科学的根拠に基づく
　鯨類資源管理を行わないことが、資源の持続性を危うくする。

●国際捕鯨取締条約の目的は、「鯨類の適当な保存及び捕鯨産業の
　秩序ある発展」であり、IWCは、単に鯨を保護するのではなく、
　適切な管理により乱獲を防止すべき。

●商業捕鯨モラトリアムは、その採択時、科学的必要性が示されて
　いなかった。

●モラトリアムはもはや不要。安全な捕獲枠算出方式（RMP)により
　鯨類資源の持続的利用が可能であることが科学的に合意されている。

●IWCは14年間にわたる交渉でも、RMSを完成出来なかった。
　 RMS・・・鯨類の持続的な資源管理のための改訂管理制度

●鯨類による魚の消費が沿岸国の食料安全保障に脅威であり、
　鯨類資源管理は生態系管理の一環で考える必要がある。

●自己中心的なNGOが脅迫を用いて各国の方針を曲げさせようと
　していることは容認できない。

●資源状況に拘わらず捕鯨再会に反対することは条約違反である。

●持続可能な管理方式の採用によってのみ、IWCが崩壊の危機から救われる。

これらを踏まえて以下を宣言する；
※IWCが、条約に規定する責務を果たしていないことを懸念し、
　国際捕鯨取締条約等の規定に基づき、IWCの機能を正常化し、
　文化的多様性と沿岸住民の伝統及び資源の持続的利用の基本原則を
　尊重し、また、資源管理のために科学的根拠に基づくルール作りを
　目指すことを約束する。

これを読んでも主張していないと言うなら、主張していない事を示す証拠をご提示下さい。

＞なぜなら「再開できるのに再開しようとしない」からだよ
　 IWCで商業捕鯨再開についての合意が出来ていないのに、再開できると？
　再開について合意が出来ないのは、捕鯨賛成側だけの問題でないのは
　まさに自明なのですが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47364.html

罪のなすりあいをしてた団体が

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/09/05 22:31 投稿番号： [47363 / 62227]

そんなわけあるかｗ

＞ハネっ返りの鈴木の勇みの犠牲者と言っても過言じゃない。

＞ああいった上等なやつが潰されるのは見るに忍びないな。

ゲイ大先生には口先だけの下等生物が上等にみえるんだ。

本当に環境のこと考えている団体ならもっと別のことしてるさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47363.html

ボコボコだねｗ

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/09/05 22:28 投稿番号： [47362 / 62227]

＞現在においては「調査捕鯨の継続」のためになってしまっているってこと。

＞つまり調査捕鯨そのものが目的化されてしまっているってこと。

語尾に｢こと｣とか付けだすともう半泣きだよね。ゲイ大先生は

嘘を現実であるかのごとく言い切って、貼り付け遁走が定番かなｗ

これすべてゲイ大先生の妄想だってことｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47362.html

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/09/05 22:22 投稿番号： [47361 / 62227]

>貴方が投稿に引用した分がその説明なんだけど、

俺が引用してんのは、きみがＲＭＰを間違えてＮＭＰ的に説明してるとこだよｗ

>「下限が広くなる」って、日本語になってないです。

そうか？では、
ある数値範囲μ１−μ２（但しμ１＜μ２）が提示されている前提で、数値範囲に変動があったとする。
どういう変動か、分かっているのは、μ１の代わりにμ１’（但しμ１’＜
μ１）が示されただけだとする。
このとききみはどう表現するんだ？
俺は、「下限が広くなった」と表現するが、きみがそれはおかしな日本語だというなら、正しい表記をきみが示せ。
どっちにしろ実際に意味するものは同じだｗ

>念押しすると、「常識の範囲の繁殖力」は、安全率を見込んでその中の最も小さい数字を採らなければならない、だから往々にして実測の繁殖力μより小さくなり、結果算出される捕獲枠も小さくなる、ということ。

だから、それはきみがＲＭＰを分からずにＮＭＰを焼き直しているってことだろｗ
ＲＭＰに使うのは「常識の範囲」。常識が変化すれば範囲は変わるが、そもそも特定の値を要求するＮＭＰとは考え方の根本が違うよ。

>「常識の範囲の繁殖力」は、安全率を見込んでその中の最も小さい数字を採らなければならない、

てのも日本語としておかしいし。範囲がなんで数字になるんだよｗ
ＲＭＰとＮＭＰをごっちゃにしてるんだよ。ｒクンの念仏でも聞いて勉強しなおせｗ

>全くその通りですね。俺はその説明をしてるんです。

だから、説明が間違ってるってことだよｗ。「常識の範囲」より調査捕鯨によって得られた結果から「下限値が高くなってること」を説明してるんなら正しい説明だけどなｗ

>現在南極ミンクの純加入率が４％程度だって推定はありますが、現時点で自然死亡率推定が明確でないので「繁殖力μ」の真値はわかりませんが、

なんだそれ？ｗ
定義も知らんくせにええ加減に言葉を使うな。

>それより大きいかどうか、を比べようがりません。

比べようがないのに、なんで捕鯨枠が増えるんじゃ（ゲラ）
比べて、（捕鯨枠が）大きくなるから増えるんだろ？
やっぱ、全然わかってないじゃんｗ

>事情通ぶりたいのならば逃げずに「常識の範囲」を提示して下さい。

調査捕鯨せずに「常識の範囲」だったら捕鯨枠が小さくなるといったのは、きみだよ。俺じゃあない。
大小関係の根拠を示すのは、きみの責任だよｗ

>・「繁殖力μ」の真値（実際はより真値に近いもの、だけど）を代入しようがしまいが、「常識の範囲」を代入した時と捕獲枠が変わらない、だから繁殖力の調査は絶対に要らない、と言ってる学者はいますか？

ＲＭＰに真値を代入なんて寝言を言うのはきみだけだよ。ｒクン以下だ。

>「RMPに実測繁殖力μが絶対に不要である」とは誰にも言えない、「常識の範囲」しか無い状態よりも、より多くの捕獲枠を算出できる可能性がある、という事実を否定できない限りは俺の説明は正しかった、という結論です。

んなもん、きみの説明（俺が最初に引用したやつ）が、ＲＭＰとＮＭＰをごっちゃにした誤ったシロモンだってことと、何の関係もねえよｗ

>その調査に必要性があるという説明はしてますね。
>貴方はそれを全く否定できてませんので、「建前ではない」ということになります。

バカ。説明できなかったら、建前にならんだろうがｗ

>唯でさえ少ない資源に対して

まあ、「多い少ないは比較して」ってことは、もう言わんでおこうか。、きみには比較という概念が絶望的に足らんようだし。

>別枠で調査捕獲する意味は何だか説明できます？

ねえよ、全くない。当然、実際にやってないｗ
だから、他の捕鯨ができるとこは調査捕鯨はやらねえ。
調査捕鯨は他の捕鯨ができないとこが捕鯨するためにやってるだけ。
わかった？ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47361.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

明日からだったか４業者エゴ乱獲捕鯨は

天下り先を必死で守る役人

Re: 「トークバトル」と銘打った馴れ合い

年間十円の支出に苦労されてるならば

需要のない鯨肉がなぜ高い

Re: 川端裕人のまとめ方

調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやってる

そっくりそのまま

本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

日本がモラ解除に本気である証拠♪

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

毎年供給分と同じ量が掃けてるのにねw

捕鯨問題よりも深刻な女性専用車両の問題

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

Re: 論点は其処じゃない

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

[星川淳][秋道智弥]

論点は其処じゃない

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪

日本がモラ解除に本気である証拠♪

RMPがあっても尚調査捕鯨が必要な理由♪

本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪

日本がモラ解除に本気である証拠♪

お前が荒らしってことは

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

Re: 又都合よく誤魔化してる

又都合よく誤魔化してる

RMP（銀行の預貯金に例えて）

論点をずらさないように

ほら、嘘つきが手足を

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

Re: 都合が悪い所は

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって

都合が悪い所は

罪のなすりあいをしてた団体が

ボコボコだねｗ

Re: 調査捕鯨は商業捕鯨に必要だからやって