さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>貴方が投稿に引用した分がその説明なんだけど、

俺が引用してんのは、きみがＲＭＰを間違えてＮＭＰ的に説明してるとこだよｗ

>「下限が広くなる」って、日本語になってないです。

そうか？では、
ある数値範囲μ１−μ２（但しμ１＜μ２）が提示されている前提で、数値範囲に変動があったとする。
どういう変動か、分かっているのは、μ１の代わりにμ１’（但しμ１’＜
μ１）が示されただけだとする。
このとききみはどう表現するんだ？
俺は、「下限が広くなった」と表現するが、きみがそれはおかしな日本語だというなら、正しい表記をきみが示せ。
どっちにしろ実際に意味するものは同じだｗ

>念押しすると、「常識の範囲の繁殖力」は、安全率を見込んでその中の最も小さい数字を採らなければならない、だから往々にして実測の繁殖力μより小さくなり、結果算出される捕獲枠も小さくなる、ということ。

だから、それはきみがＲＭＰを分からずにＮＭＰを焼き直しているってことだろｗ
ＲＭＰに使うのは「常識の範囲」。常識が変化すれば範囲は変わるが、そもそも特定の値を要求するＮＭＰとは考え方の根本が違うよ。

>「常識の範囲の繁殖力」は、安全率を見込んでその中の最も小さい数字を採らなければならない、

てのも日本語としておかしいし。範囲がなんで数字になるんだよｗ
ＲＭＰとＮＭＰをごっちゃにしてるんだよ。ｒクンの念仏でも聞いて勉強しなおせｗ

>全くその通りですね。俺はその説明をしてるんです。

だから、説明が間違ってるってことだよｗ。「常識の範囲」より調査捕鯨によって得られた結果から「下限値が高くなってること」を説明してるんなら正しい説明だけどなｗ

>現在南極ミンクの純加入率が４％程度だって推定はありますが、現時点で自然死亡率推定が明確でないので「繁殖力μ」の真値はわかりませんが、

なんだそれ？ｗ
定義も知らんくせにええ加減に言葉を使うな。

>それより大きいかどうか、を比べようがりません。

比べようがないのに、なんで捕鯨枠が増えるんじゃ（ゲラ）
比べて、（捕鯨枠が）大きくなるから増えるんだろ？
やっぱ、全然わかってないじゃんｗ

>事情通ぶりたいのならば逃げずに「常識の範囲」を提示して下さい。

調査捕鯨せずに「常識の範囲」だったら捕鯨枠が小さくなるといったのは、きみだよ。俺じゃあない。
大小関係の根拠を示すのは、きみの責任だよｗ

>・「繁殖力μ」の真値（実際はより真値に近いもの、だけど）を代入しようがしまいが、「常識の範囲」を代入した時と捕獲枠が変わらない、だから繁殖力の調査は絶対に要らない、と言ってる学者はいますか？

ＲＭＰに真値を代入なんて寝言を言うのはきみだけだよ。ｒクン以下だ。

>「RMPに実測繁殖力μが絶対に不要である」とは誰にも言えない、「常識の範囲」しか無い状態よりも、より多くの捕獲枠を算出できる可能性がある、という事実を否定できない限りは俺の説明は正しかった、という結論です。

んなもん、きみの説明（俺が最初に引用したやつ）が、ＲＭＰとＮＭＰをごっちゃにした誤ったシロモンだってことと、何の関係もねえよｗ

>その調査に必要性があるという説明はしてますね。
>貴方はそれを全く否定できてませんので、「建前ではない」ということになります。

バカ。説明できなかったら、建前にならんだろうがｗ

>唯でさえ少ない資源に対して

まあ、「多い少ないは比較して」ってことは、もう言わんでおこうか。、きみには比較という概念が絶望的に足らんようだし。

>別枠で調査捕獲する意味は何だか説明できます？

ねえよ、全くない。当然、実際にやってないｗ
だから、他の捕鯨ができるとこは調査捕鯨はやらねえ。
調査捕鯨は他の捕鯨ができないとこが捕鯨するためにやってるだけ。
わかった？ｗ