さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>って煩雑な説明をしても余計わかり難いだけなので略さなければしょうがない）

あほ。ここに長年のたくってる連中は、かのｒクンでさえ、幾度も提示されてＲＭＰの仕組みはしっとる。

正しい説明は難しいので誤った説明をしますなんて道理はどこににもない。

>「常識の範囲」しかない場合は、「繁殖力２％」って低い値でのシュミレート結果までが含まれてしまうから

たりめーだ。常識の範囲に２％が入ってるんなら排除するほうがおかしい。
だいたい資源動向に２０〜３０年大きな増減がないと思われてるクロミンクの現段階の自然増加率が８％もあったらどえらいことだ。

>「常識の範囲」の下限が低いことは「繁殖力μ」を低く見積もることと同じ。

違う。下限が低いのは「低くてもおかしくない」、低く見積もるのは「低い」。根底のＲＭＰとＮＭＰの違いが未だにわかってない。正確にわかってないから、誤った説明を自分では分かり易いつもりでいるんだよ。

>だったらNMP同様、繁殖力の値が重要になるのは当たり前。

それがすでにＲＭＰを分かってない。ＲＭＰにとっては重要じゃない。

>20年やって出なかったからとなぜ諦める必要があるのか？を聞いても絶対に答えられないだろうな。

計画通り有用な結果が得られない場合、科学であれば、その原因を明らかにする。漫然と継続するのは科学ではない。
答えははっきりしてる。調査捕鯨は人間はランダムサンプリングしてるつもりでも、ミンククジラのコホートに対してこの計測に関しては必要なランダムサンプリングになってない。

まあ、非科学の徒どもに科学の意味を説いても、豚に真珠にすぎんがなｗ

何度か読んで意味がよく分らなかったが、私が捕鯨で利益教授してる人間だと認定したんだな。

君は社会に出た方がいいな。

もしも既に社会人でそれならば、仕事をやめて引きこもったほうがいいな。

>まあ税金注入企業である限り

>ビタ一文、公共事業生成物の私物化は許されねえんだよ。


君やグリーンピースの目的が税金使途監視などではないのは皆知っている。
そして今回司法の判断も問題なしと判断したので横領でも私物化でもない。
現物支給や雇用者からの慰労品供与を横領とは呼ばない。
だから現実は許されてるし、君の言ってることは明確に間違ってる。

調査捕鯨の税金って僅か10円ぽっちらしいじゃないか。
今回の騒動で動員された警官役人司法関係者にかかった金を考えれば、この泥棒二人のせいで既に億近い人件費が飛んでるかもよ？
長引けば益々増えるのに控訴までしたそうだな。
捕鯨は鯨専門店料理店郷土料理文化維持に役立つ税の遣い方だが、GPの余計な裁判沙汰は完全な無駄。納税者としては非常に迷惑な話だよ。

第一800頭の調査捕鯨を今まで通り続けても環境は全く悪くならない。
それを止めたとして、その場合も環境が良くなる事はない。
調査捕鯨でクジラは減らないし、調査捕鯨中止でも別にクジラは増えない。
だから捕鯨は環境問題じゃないし、彼らの行為は環境保護とはまるで無縁の無駄吠え。
環境保護に無関係な捕鯨阻止しかしてないのに、環境を守る戦士ヅラ。
だから君などの20世紀宗教・反捕鯨信徒ぐらいしかまともに取り合わないんだよ。

論点のすり替えが出来なくなったもんだから、今度は証拠に難癖ですか？
受動的であれ、能動的であれ、主張しているのは紛れもない「事実」
貴方のしている事は後付で条件を出してきて屁理屈をこねているだけ。
いい加減に自分の間違いを素直に認めなさい。

＞能動的なのを持って来い。

アハハ、子供の喧嘩じゃあるまいし。
反捕鯨は「モラトリアム解除決議」「商業捕鯨許可決議」何時出るのか戦々恐々だ。
今反捕鯨派が巻き返して殆ど勢力は拮抗しているが、若干数の上では反捕鯨派が有利な現状では否決される可能性もある。
バ〜〜カ、そんなに簡単に出してキャツ等の実績にはしないよ。
後ほんの少し。
出せる頃になったらきちんとだしてやるよ。
首を洗って待ってろよ。
日本の捕鯨担当の官僚はきわめて優秀だよ。

＞仮に横領の事実があったとしても、税収規模からしてスズメの涙

まあ税金注入企業である限り

ビタ一文、公共事業生成物の私物化は許されねえんだよ。

世の中を舐めてるんだよな。

　　　　　　　　　 日 　　 本 　　 が





　　　　　　　　 能 　　 動 　　 的 　　 に






商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案



　　　　　　　　　　　　　 や、




モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案 　 を 　 行 　 っ 　 た 　




　　　　　　　　　　　　 と 　 い 　 う 　






　　　　 証 　　　 拠 　　　 で 　　　 し 　　　 ゅ 　　　 ♪ 　　　 ↓








残念ながら、「国家として」日本が「商業捕鯨したい！モラ解除汁!!」と言ってる証拠は国際的・公式な記録として残ってるし、反捕鯨国もみんなそれを理解してるんだよ♪

↓の事実があるのに尚「商業捕鯨したくないと思ってる」と言い張るならばその証拠を出しましょうね？「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」ｒクンw




ハイ、今後何万回でも繰り返してあげるからそのつもりで（^ω^；w↓

日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪

htp://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html

【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、



　 改 　 定 　 管 　 理 　 制 　 度 　 （ 　 Ｒ 　 Ｍ 　 Ｓ 　 ） 　 の 　 導 　 入 　 と


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案 　



が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。

　 中国や韓国など５か国は棄権した。

　 ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している



　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 を 　 再 　 開 　 す 　 る 　 に 　 は 　 、 　 導 　 入 　 が 　 不 　 可 　 欠 　 と 　 さ 　 れ 　 る 　 。


　 一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。

（2005年6月21日19時11分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm


「改訂管理制度」を議論 　 ＩＷＣ、日本の提案否決

--------------------------------------------------------------------------------
　 【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　 ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 の 　 前 　 提 　 。


日本は同日、ＲＭＳを完成させ、


　 同 　 時 　 に 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案 　 を 　 行 　 っ 　 た 　


が、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　 ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。


2005年06月21日火曜日

http://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm


↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪


勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると


「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」


という事になります（^ω^；w


ですので、次投稿に

　
「 　 日 　 本 　 が 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 再 　 開 　 に 　 本 　 気 　 で 　 あ 　 る 　 証 　 拠 　 」

を示してあげましょう♪

そりゃ経済活動をする側にとっちゃ目の上のタンコブだわな。

心情をお察しするぜ。ｗ

持続的利用派は「RMSの完成がモラトリアム解除に当たる」と主張したが、
反捕鯨派は「RMSは必要」としながらも、「モラトリアムの解除は意味しない」と議論は平行線をたどった。

↑議長のパッケージ案での議論程度では「モラトリアム解除を主張している」とは言えないんだよ。

受動的。

能動的なのを持って来い。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47326
貴方の発言です。この発言の中で貴方は
>なぜならそもそも捕鯨サークルはモラトリアム解除を主張していないから。
と言ってます。
「モラトリアム解除を主張したか否か」が論点である事を
貴方自身が認識し、主張しているのですよ。
（捕鯨推進派が）モラトリアム解除を主張してない、という
貴方の主張に対して、私は主張をしている事を示す証拠を示しました。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47332

この資料をどう解釈したか判りませんが、この証拠を持ってしても
貴方は主張していない、と認めようとしませんでした。
証拠をまともに見ていないのだろうと再度URLを貼附し、更に
主張の部分を抜粋して表示しました。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47364

此処にいたり、当初の論点「モラトリアム解除を主張していない」という
持論が間違っている事に気付いた貴方は、その誤りを認めたくないが為に
論点のすり替えを行いました。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47366

なので、論点がなんであったのかを再認識して貰う為に貴方の発言を提示
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47371

しかし貴方は、自分の誤りを認めたくないから、過去の自分の発言という
証拠があるのに論点が違うとだだをこね続けている。

繰り返します。論点をすり替えて事実を認めようとしていないのは貴方です。
過去の発言がある以上、貴方が今主張している論点は、自己の誤りを
認めたくないが為に、過去の己の発言すらなかった事にして誤魔化している
負け犬の遠吠えです。
潔く間違いを認めて下さい。往生際が悪いったらありゃしない。

>「一部不明朗な点があったのは確か」だと認めた上で、「今回の行為でその点が見直された」

労使協調で行われていたことに新たな管理コストを掛けさせる”余計なお世話”が執行猶予の理由。。。これを「見直された」というべきか（苦笑）。

まあ、それでもそれくらいしか、あれだけ時間とマスコミと弁護費用をつぎ込んだグリンピの行為の評価点は無い。マトモに聞いてもらえた主張がそれだけだった・・・ということなんだよｗ。

高裁で何を争うんだ？。また”常識”かな。

>予想外だな。

当然の社会常識に基づく有罪判決の何が予想外なんだｗ。

もっと厳しいかと思った？。
十分厳しいよ。
まずは法理を無視した弁護団の主張など歯牙にも掛からなかったのは何よりだったねｗ。

「反捕鯨活動の一環として、乗組員がクジラの肉を勝手に持ち出したかどうかを調査するものだとしても正当な行為とは言えない」
「被告らが今回のクジラの肉の存在を公表したのをきっかけに一部不明朗な点があったクジラの肉の取り扱いが見直されたことなどを考慮しても、刑事責任を軽視できない」
http://www.nhk.or.jp/lnews/aomori/6083575821.html

「（ＧＰＪの）調査が公益目的で正当なものであったとしても、他人の財産権や管理権を侵害することは法と社会が許さない」
「調査捕鯨で一部不明朗な点があった鯨肉の取り扱いが見直された」
「（船員が）不正に入手したものと断定できない」
http://mainichi.jp/select/today/news/20100906k0000e040071000c.html

「調査活動として許される限度を明らかに逸脱した」
「財産権や管理権の侵害は法と社会が許さない」
「公益を目的とした正当な調査活動だったとしても、強い非難を免れない」
「一部不明朗な点があった鯨肉の取り扱いが見直された」
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2010090600467

「段ボールを開けるなど、段ボールの所有者しかできないことをした」
「いかに公益を目的とした正当なものだとしても、刑罰に触れて他人の権利を侵害することまで法と社会は許容していない」
「一部不明朗な点があったのは確か」だと認めた上で、「今回の行為でその点が見直された」
http://www.asahi.com/national/update/0906/TKY201009060184.html

ついでに追加しておきましょう。

カラスは相当「かしこい」生物という認識がありますが、捕っても減りません。ちなみに都市部での捕殺は箱罠を用いており、集団の目の前で捕獲されています。

http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2009/05/20j51400.htm

このグラフは大した意味のある数字じゃありませんが（特に個体数は数え方の精度が極めて甘い）、少なくとも万単位で捕殺しているにも関わらず、明確な減少はしていない事はわかります。もちろん、賢いにもかかわらず一般に同情はされません。

同様に無脊椎動物の中で群を抜いて賢いイカ・タコも同情されたという話は聞いたことがありません。

某氏は「共感能力に関係するナントカ細胞が・・」などと言い出すかもしれませんが、そのような共感能力を取り上げる理由と「生きているという事それ自体の価値」が矛盾するという点はどうするつもりなのでしょう。生きているだけで価値があるなら、わざわざその性能をランク付けする必要などないのですが。
共感能力があるという事は人間により近い扱いをすべきである・・・というのであれば、それはつまり「人間に準じた扱いと、そうでない扱い」という明確な差別化です。

その是非はともかく、発言が矛盾しているのでは論外でしょう。

水産庁役人の天下りに手を貸すな！
商業捕鯨の再開とはそういうことだ。

> カネを貰ってやるのは当たり前。
> カネを貰わずに
> しかも高いナガス尾身を食ったこともないのに
> 捕鯨を応援するのはただのアホ。

なるほど、賢いあなたは金をもらってるからこんなところで反捕鯨活動してるわけかｗ

元の話題はそもそも、衣食足り過ぎて肥満を気にしなきゃいけないような先進国の人間が、今日明日の食料を気にしている人間に対して説得力を持つ理論を構築し実践するのは大変だよ、って事でした。

要はaplzsia氏がアフリカなり南米になりに行って、原住民に対して

>こういう機能も、たとえば社会性の形成というふうなな形での自然環境への
対応ストラテジーなわけですから、100年先にも500年先にもその価値（ヴァリュー）
があると言って間違いないんじゃないですか？

などとまくしたてて説得ができるのか、という話です。
できないなら、ここでいくら思い付くままに衒学的な煙幕を張り巡らした所で意味がありません。もちろん、相手を無知蒙昧な輩と罵った所で何の解決にもなりません。

エコファシズムの成立過程に関する議論 [編集]
槌田敦は自著[5]で、『まず賢人が「良いこと」を決める。その「良いこと」を庶民は信じて、全体が乱れず大衆的に運動する。政治勢力は綿密な計略で大衆を取り込む。「良いことをしているのに、なぜ妨害するのか」と考えたところから、ファシズムが大手を振って歩き出す。そして、その運動の妨害者を排除して、運動はますます先鋭化していく。』とエコファシズムの成立過程を分析している。


エコファシズム（英: Ecofascism）は、環境保護や動物愛護などを名目として、環境破壊を防ぐために、異論を排除して全体主義的な政策を推進し、権威主義や人権抑圧などを正当化しようとするイデオロギーの一種である[1]。 転じて、過激な環境保護活動を行ったり、過剰な環境保護を要求したり、環境利権を貪る団体や活動家を揶揄する言葉としても使われる。[2]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%B3%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%B7%E3%82%BA%E3%83%A0

調査捕鯨船の船員が送った鯨肉を運送会社から盗んだとして、窃盗罪などに問われた国際環境保護団体「グリーンピース・ジャパン」（ＧＰＪ）メンバー２人に対し、青森地裁は６日、いずれも懲役１年、執行猶予３年（求刑・各懲役１年６月）を言い渡した。弁護側は「船員らの鯨肉横領を告発するための正当な行為」と無罪を主張したが、小川賢司裁判長は「公益目的で正当なものであったとしても調査活動が許容する限度を逸脱している」と退け、横領についても「不正な鯨肉と断定できない」と述べた。

　 判決によると、ＧＰＪメンバーの佐藤潤一（３３）、鈴木徹（４３）両被告は０８年４月１６日、西濃運輸青森支店（青森市）に侵入、調査捕鯨船の船員が自宅へ送った段ボール箱入りの鯨肉約２３．１キロ（５万８９０５円相当）を盗んだ。【鈴木久美】

見せしめに実刑でもよかったんじゃないのか。

仮に横領の事実があったとしても、税収規模からしてスズメの涙。精々数百万単位。それを内部者がおおげさに取り立てて告発するだけならまだ分る。

鯨保護のちょうちん飾って飯食ってるような虚業チンピラが同情見舞金欲しさに注目集めて正義感ヅラで騒いでも、それが「血税を守る為」「社会不正を糺す為」だとは誰も信じない。

よしんば実行犯の二人が本気でそう思ってたとして、世の中がまるで見えてない正義の味方ごっこに付き合わされる警察検察判事の内心は「馬鹿も休み休み言え」ってなものだろう。それで心証損ねて有罪判決が出てるのかもなw

挙句まともに取り合ってくれるのはこんな時にしかにしか存在意義を見出せない人権は弁護士で、報道陣の前で「正義のために行動した活動家」を庇う姿を全国区で披露できた彼らこそ今回最も恩恵を受けてるのは間違いない。

環境保護関係ない・税金問題として鼻くそ並みに小さく問題にならず、社会不正として受け止めるのは一部のバカと20世紀負の遺産の一つ、ホエールレリジョン信徒のみ。

一般人は現物支給肉を個人譲渡してもらってるのを割の良い副業だな、と羨む程度だ。私なら全部自分で食うけどな。

鯨の肉といえば「ナガスの尾の身」しか知らない貧乏人の妬みでしたか。

スーパーで売ってる赤身でも１００ｇで５００円から７００円はしますから、年間十円の調査捕鯨税負担にも事欠く野次馬さんには手が出ないと思います。

１００ｇ５００円以上でも売れるような食材の確保に宗教的理由だけで反対されても受け入れられないのが通常レベルの収入がある人間の常識かと思います。

反対理由が御クジラ教以外に無いから鯨食わない人でも賛成してるんでしょう。

小川賢司裁判長は「公益目的で正当なものであったとしても調査活動が許容する限度を逸脱している」と退け、横領についても「不正な鯨肉と断定できない」と述べた。
http://mainichi.jp/select/science/news/20100906k0000e040071000c.html

＞私は何年もの間SSに少なからぬ寄付金を払っているが、そのお陰で捕獲される鯨の数は目標に大幅に届かない。


捕獲数が少なければ年齢構成等のを知るためのサンプル情報が充分に揃わないのでＪＡＲＰＡ２の実施期間が伸びますよ？


＞北太平洋のミンクに至っては目標１００頭に対し１４頭しか獲れない。


ＳＳが北太平洋でＪＡＲＰＮへの妨害活動を行っていたとはつゆ知らず、これは大変失礼しました。

よければＳＳがＪＡＲＰＮの妨害をしたときの報道・ニュース映像等を紹介してくださいませ。

r１３８１２氏はトリパンさんへの反論を"荒らしだから"という理由で無視しておいて、「ではその主張を噛み砕いて説明すれば反論できるのか？」と聞けば「できる」と答えた（No.47272）のに、全く反論できない。

そして反論出来ない言い訳に「お前はトリパンだから答えない。無視する」という予め用意していた逃げ道を使う。




これで調査捕鯨は商業捕鯨再開のために必要だからやっている、という結論が出たのがより多くの理解が広まりましたね。

さもあろう。

予想外だな。


青森地裁（小川賢司裁判長）は６日、懲役１年執行猶予３年（求刑懲役１年６カ月）の有罪判決を言い渡した。
２人は控訴する方針。
http://www.asahi.com/national/update/0906/TKY201009060184.html

■グリーンピースメンバー２人に有罪 　 鯨肉窃盗事件で地裁
調査捕鯨船の船員らが土産名目で自宅あてに送った鯨肉を運送会社から持ち出したとして、窃盗と建造物侵入の罪に問われた環境ＮＧＯ「グリーンピース・ジャパン」（ＧＰＪ）のメンバー２人に対し、青森地裁（小川賢司裁判長）は６日、懲役１年執行猶予３年（求刑懲役１年６カ月）の有罪判決を言い渡した。２人は控訴する方針。

判決によると、ＧＰＪメンバーの佐藤潤一（３３）と鈴木徹（４３）両被告は２００８年４月１６日、青森市の西濃運輸青森支店の配送所に侵入し、塩漬けの「ウネス」と呼ばれる鯨肉が入った段ボール箱（２３．１キロ）を盗んだ。

ＧＰＪ側は「船員が鯨肉を無断で持ち帰る『横領行為』を告発するための証拠を確保した。自分たちで利用する意思はなく、箱を持ち出したのは正当な行為」として無罪を主張した。

http://www.asahi.com/national/update/0906/TKY201009060184.html

税金注入企業としてはいかがなものか？


2005年当時の製造長と製造次長は、ナガス鯨の肉を不正に流通させたことが発覚したことから、共同船舶から事実上の解雇をされていた。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/at20100412.pdf

2005/06年
｜今回初めて１０頭のナガスクジラを捕獲したが、
｜商業捕鯨時の経験に照らして、やせている印象が強く、
｜いわゆる尾の身はほとんど有していなかった。
http://icrwhale.org/02-A-48.htm



2005年当時の製造長と製造次長は、ナガス鯨の肉を不正に流通させたことが発覚したことから、共同船舶から事実上の解雇をされていた。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/at20100412.pdf

＞金貰ってやっている回し者も居ると疑っている。

カネを貰ってやるのは当たり前。
カネを貰わずに
しかも高いナガス尾身を食ったこともないのに
捕鯨を応援するのはただのアホ。

＞自然死亡率も分からんのに一体どうやって増加率を割り出すんだ？


今の段階で実現できてないから今後一切諦めよう、なんて甘えた説得が通じると考えてしまうのは鯨の命だけが大事な反捕鯨派さんだけですよね。
「商業捕鯨再開の寸前まで」商業捕獲枠拡大可能性のある調査を続けるのは当たり前の事です。



＞＞「常識の範囲」がそれより広いのは当たり前。

＞適当なことを言うんじゃない。

＞なぜなら「常識の範囲」は少なくとも“0以上”だからだ。


誤魔化しはやめましょう。

「0以下」なのは「繁殖力μ」ではなくて、「自然死亡率の推定範囲」の下限ですね。
「自然死亡率推定範囲」を繁殖力算出に用いる時は当然「0以下」は切り捨てますし、「繁殖力μの実測値」が0以下になる事はありえません。

単に捕鯨のことを知らないだけなのかな？



＞説得って何だ？

貴方が御クジラ様を助けたいから嘘をついてまで頑張ってるのは知ってますよ。
「少しでも多くの捕獲枠を得るために諦める必要は無い」という説明は済んでますので。


＞税金の無駄遣いなんかやめてしまえ。


調査にかかる税金は一人十円ぐらいじゃなかった？
将来の食糧選択肢確保と料理店など周辺産業の雇用を考えれば軽過ぎる投資です。というか、「鯨さん可哀想」を税金の話にすり替えてるのが誰の目にも明らかなんで、意味無いです。


＞＞年齢構成データがなければ「繁殖力μ」の値は導けません。

＞だからどうやって導く？


各年齢層ごとの生息数推移（全捕殺サンプルに占めるその年齢個体の割合で量る）を多年次に亘って集計したものを各年次ごとの推定出生数と比較すれば「一度減った鯨が元の数に戻る力」＝「繁殖力μ」が導かれます。

貴方以外の人たちへの理解が広まるのは喜ばしいので、何回でも書いてあげます。下


トリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。


RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。


この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

＞シーシェパードだかグリーンピースだかにどれだけ寄付金払っても捕獲される鯨は減りませんよ？

私は何年もの間SSに少なからぬ寄付金を払っているが、そのお陰で捕獲される鯨の数は目標に大幅に届かない。

北太平洋のミンクに至っては目標１００頭に対し１４頭しか獲れない。

もっともらしいことを書いてきたのでもしや「別人か？」とも思ったが

やっぱおまえはtoripan1111だな。

toripan1111じゃ荒らし認定で無視されるからperuperujin で来たってわけだ。

以後、原則無視する。 　 悪く思うなよアホ。

＞血税をせびる役人と需要もない鯨肉にふっかける捕鯨会社。

そして一円ももらえぬのにここで捕鯨を応援するアホども（笑）。


それはどうかな？

金貰ってやっている回し者も居ると疑っている。

＞当初の議論の論点は「モラトリアム解除を主張したか否か」

スリ変えるなよ。

論点は捕鯨サークルが「商業捕鯨したい！」と主張したことがあるかどうかだ。

＞現在の鯨資源の年齢構成から割り出した「繁殖力μ」です。「

繁殖力はいわば増加率だ。

で増加率＝加入率−自然死亡率。

自然死亡率も分からんのに一体どうやって増加率を割り出すんだ？


＞「常識の範囲」がそれより広いのは当たり前。

適当なことを言うんじゃない。

なぜなら「常識の範囲」は少なくとも“0以上”だからだ。

言ってる意味、分かるか？


＞たった6800頭のサンプルデータで「今のところ」実現できてないから今後一切諦めよう、なんて甘えた説得

説得って何だ？

税金の無駄遣いなんかやめてしまえ。


＞年齢構成データがなければ「繁殖力μ」の値は導けません。

だからどうやって導く？

｢なぜナガス尾身が100ｇ１万円なんですか？千円じゃだめなんですか？即時、中止！｣れんほー。

ただのお人よしかい(笑)

毎年確実に私から貰える十円は要らないの？

というか、貴方の払う調査捕鯨分の税金負担・年間十円を肩代わりしてあげるって言ってるのに怒りが収まらない、ということは鯨を神様扱いしてる宗派の人か。

シーシェパードだかグリーンピースだかにどれだけ寄付金払っても捕獲される鯨は減りませんよ？