さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞客観的にみて漁業にも他の産業にも数多例のある営利企業に対する補助金事業

漁業においてたとえば何という企業？

いかなる理由で補助金がもらえるのか具体的に述べてくれる？


＞現状では、ＲＭＰの合意を活かして現実に日本の遠洋商業捕鯨が再開される道は反捕鯨が潰していて、ない。

RMSのこと言ってんの？

でもそれはしょうがない、なにしろ捕鯨サークルは第三者監視機関の介入を拒否してるからね。

つーかそもそも捕鯨サークルはRMP下の商業捕鯨再開を主張したことなどないのよ。


＞それ、全部を公務員に再雇用するの？

無理でしょう、クジラを殺すことを前提としてきたところですから。

ヨコから失礼

＞あと鯨は船上での処理工程が多く一隻で年間２千頭は取れないと思います
つまり枠を獲りきるには一隻では無理で初期投資もかさむと思います

商業捕鯨末期には共同捕鯨の第３日新丸（２３０００トン）が唯一つ残ってミンクを捕っていたのですが、その捕獲状況は統計によれば次の通りです。

１９７７年 　　　 ２４００頭
　　 ７８年 　　　 ２７３３
　　 ７９年 　　　 ３２７９
　　 ８０年 　　　 ３１２０
　　 ８１年 　　　 ３５７７
　　 ８２年 　　　 ３２２４
　　 ８３年 　　　 ３０２７
　　 ８４年 　　　 １９４１
　　 ８５年 　　　 １９４１
　　 ８６年 　　　 １９４１

この数字をこなすためキャッチャーも７隻以上が投入され、参加人員も７百人を超していたと思われます。 　 この捕鯨母船はその頃浮かぶホテル兼工場の奇観を呈してたのでしょう。

つまり一隻の捕鯨母船でも寸法、設備が適正であり充分な労働力を投入すればこの程度の捕獲は可能と言うことです。勿論初期投資も嵩むし、運転コストもそれなりのものがかかるでしょう。


なお原則として毎年これと同数をソ連が殺し、ブラジルでも日本資本での捕獲がありましたので、この頃のミンクの捕獲総数は８０００頭を越す年も有りました。
げんた

>だから捕鯨サークルが“本気”で遠洋商業捕鯨の再開を主張している

>そういった事例を具体的に挙げてくれって言ってんのよ。

ゲイ大先生の造語である捕鯨サークルなるものが遠洋商業捕鯨の再開を主張していない事実を出さなきゃ。

妄想でなしにね（笑）


順番逆だろ？

＞遠洋商業捕鯨を国策でおこなうなら

おいおい、ちょっと待てよ。

国策で行うならなんて言ってねえぞ。

冗談じゃない。


もちろんやるなら自前ね。

税金お注射なし。

鯨肉価格は市場に任せる。


で、それでもやるかい？

なんかスッキリしないね、イメージが湧かない。


ジャスティン・クック。

反捕鯨の学者だけどRMPを開発した人。

つまり自分の信条に反する「クジラを殺す（商業捕鯨）」ことを認めた上での、

そして科学に忠実であった人。


で捕鯨サークル御用学者たちの中でこういった「科学の前での忠実性」を持ったのっている？

“科学者”っていうよりも“政治家”ばっかじゃん。ｗ

＞きみが「本気と認めない」なんて話は俺には関係ないもんな。

だから捕鯨サークルが“本気”で遠洋商業捕鯨の再開を主張している

そういった事例を具体的に挙げてくれって言ってんのよ。


RMPが完成されて後は系統群単位の推定量を目視から計算すれば

その系統群あたりの商業捕鯨捕獲頭数が計算できるのに

「RMPは時代遅れだから生態系からのアプローチを」なんて言って

なぜ「遠洋商業捕鯨の再開」に逆行するようなことをしてるわけ？


＞きみの夢想する「捕鯨サークル」というのは、石井の唱える「はじめから予測できる対立が逆説的に共生関係を生んでいる捕鯨派と反捕鯨派」のことだろ？

違うってば。

検索されたし、一発で分かるよ。


＞だから調査捕鯨関係者は調査捕鯨廃止に繋がる商業捕鯨再開は本気で主張しないし

なーんだ分かってんじゃん、自分で言ってんじゃん。ｗ


＞捕鯨派は調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても、別に何も困ることないんだ。

でも捕鯨サークルは大いに困るというわけなのね。

今まで甘い汁吸ってた連中が今度は裸一貫で、荒野を突き進むなんてことできるわけねえじゃん。

補助金おねだりしてナンボなのよ。

ありゃ、

http://www.infosnow.ne.jp/~whale/part3.htm

このリンクに

「1986/1987期、最後の南極商業捕鯨に於ける捕獲枠、クロミンク1941頭」

ってのが書いてあったと思ったんだけど、今見たら書いてないので別のリンクを紹介します。

※ 　 1986 　　 （日本は異議申立てをしてミンク1941頭捕獲、ソ連は自主宣言して3028頭捕獲）

http://prweb.org/fbird/00014.htm

因みに南極捕鯨漁期は１２月１２日から翌年の４月７日まで、という事ですが、その1941頭捕獲した時は「1987年 　 3月14日」に漁期を3週間以上も早く切り上げて帰国の途についた、と有ります↓。（前はもっと正式なソースがあったんですが今は見付からない）

※ 　 ３月14日 　 第３日新丸船団が南極海での捕鯨を終え帰国の途に。１９３４年以来の南極捕鯨に幕を閉じる。

正式な漁期から3週間以上短くても1941頭のミンクを捕獲可能だったという事ですね。

漁期一杯ならば2800頭程度は比較的簡単に達成できるノルマじゃないでしょうか？

＞さて、きみにもわかるように譬え話をしよう。
＞生麺が大好きな奴が、しかし手に入らなくて乾麺で妥協したとする。
＞乾麺＝生麺か？違うだろ（ゲラ）

別に乾麺をそのまま食うわけじゃないんだから

つまり湯がいて生麺にして食うわけだから

その例え話、たいして意味ねーんじゃね？

物事は人様に分かりやすいように書かなくちゃ。




＞>商業捕鯨をやるためには「鯨の不確実性」を払拭しなくちゃいけないのだから
＞いや、付表が改定されればいい。

科学の面から話してんだけど？


＞あるいは異議申立を取り下げてないアイスランドとノルウェーは５条を盾にいまでも堂々商業捕鯨してるよ。

えーと少なくともノルウェーはRMPを下に商業捕鯨してるよ。

アイスランド？ 　 分かんねえ、あの国は適当だから。

＞生産量を制限され売り上げが頭打ちの業界では
商圏の拡大は難しいと思います

商業捕鯨は生産量（捕獲数）を右肩上がりで拡大しなければならない業種では有りませんから大丈夫ですよ。

他の漁業と同じで需要と供給が折り合う限りに於いて、それ以上商圏を拡大する必要等もどこにも有りませんし。

因みに捕獲枠は南氷洋ミンクだけに限っても最低で２８００頭は確保出来そうですし、今後の穀物高騰を考えれば「比較的安価な肉」として十分な価格競争力を持つでしょうから、現状より大幅な値下げも不要でしょう。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3518



＞あと鯨は船上での処理工程が多く一隻で年間２千頭は取れないと思います
つまり枠を獲りきるには一隻では無理で初期投資もかさむと思います

現在新造中の新母船がどれぐらいの大きさかは不明ですが、過去商業捕鯨最晩年86年度に、２万３千トンの母船一隻で１９４１頭のクロミンクを捕獲・加工、しかも４ヶ月の漁期を大幅に早く切り上げて帰路に付いてますから、母船規模さえ充分ならば上記「２８００頭」ですら一隻の母船で対応可能でしょう↓。

http://www.infosnow.ne.jp/~whale/part3.htm

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36324

現在現役の母船日進丸は中古船を改造した、捕鯨母船としてはかなり小型（8千ｔだったかな?）ですから、それを基準に考えても意味が無いでしょうね。

新造船は恐らく「大は小を兼ねる」で上記2万3千トンの母船と同クラスかそれ以上の物を造る事になるでしょう。

何れにしろ今回一隻造れば後はまた20年近く造れないでしょうから、小さいのを造って「コレじゃ足りない!!」では洒落になりませんからねw

＞マグロに関しては諸悪の根源は巻網です

太平洋マサバ巻網も酷いよ。

幼魚も含めて根こそぎ獲っている。

それをアジアや中東に（小さいから）安値で叩き売っている。

でノルウェーから大きいのが輸入されている。ｗ


ちなみにマグロ巻網については大間の漁師も切実に訴えていたね。

「グリーンピースに訴えるくらい巻網は酷いんだ」とね。ｗ

＞ノルウェーとかと枠を分け合えばいいのでは？

そもそも日本以外のIWC加盟国はすべて南極海サンクチュアリーには同意しているので

商業捕鯨をやることはできないのだよ。

＞あと鯨は船上での処理工程が多く一隻で年間２千頭は取れないと思います
つまり枠を獲りきるには一隻では無理で初期投資もかさむと思います

・ノルウェーとかと枠を分け合えばいいのでは？



＞調査捕鯨の副産物の鯨肉も余剰在庫がだいぶ多いと聞きます
安定的に鯨肉を供給するにはむしろ今の状況がベストだと思います



クジラ在庫 「ダブつき」の真相
2006年09月14日12時14分 / 提供：J-CASTニュース

http://news.livedoor.com/article/detail/2445405/


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ クジラの肉が売れなくて余っているんだって」。そんな話がネット上のブログなどで飛び交っている。きっかけは朝日新聞2006年9月9日夕刊の『クジラ余っても高い』『在庫は1年分』という見出しの記事だ。来年は調査捕鯨の捕獲量が拡大されるというのだが、ホントに余っているのか?

朝日新聞には、

「調査捕鯨の拡大で鯨肉の供給は10年前の倍以上になった。しかし、商業捕鯨停止以降の約20年の間に、大半の水産卸が鯨肉を扱わなくなり、流通が追いつかなくなった。このため昨年末で年間供給量に匹敵する約3,900トンの在庫が積み上がった」
と書かれている。

調査捕鯨での捕獲高は昨年約4,000トンだから、そのほとんどが売れ残っているかのように見ることもできる。


「流通のためのストック」と水産庁や業者
水産庁は朝日新聞の記事についてJ-CASTニュースに、

「反捕鯨国のメディアが、日本で鯨肉が余っていると伝えているのは知っています。朝日新聞もそれを参考にしたのかもしれませんが、余ってはいません」
とキッパリと答えた。

確かに昨年末に3,900トンほどの在庫があったが、それは年間で最もストックを抱える時期で、流通する前だったという。さらに、毎年の調査捕鯨費は50億円〜60億円で、うち5億円が税金。残りは鯨肉の販売で賄うため、確実に売れているというのだ。
ある鯨肉中卸大手の担当者も、「我々は販売するためにストックしているのだから、余っているという表現は間違っている」と話した。ただし、商業捕鯨が禁止されて20年になり、クジラの卸業者が激減して、鯨肉の流通が物理的に滞ることもあることは認めた。

「値段が下がると不足に」
一方で、若い年代では鯨肉を食べる文化が薄れている。ブログにも「食べたことないんですけど、美味しいんですか？」「もう日本じゃ味を知らない人も多数おられるわけで・・・」などと書き込まれたものもある。水産省は「日本古来からの食文化が廃れては困る」としている。日本捕鯨協会によると、近年は学校給食に鯨肉をメニューに加える動きが出てきて、現在では全国で3,500校にまでなったという。先の卸業者は、「日本人は鯨肉が好きなんです。しかし今、値段を下げたり大手スーパーとの取引を拡大すると供給が追いつかない。やはり、捕鯨再開が待たれているんです」と話している。

横レスすいません
反捕鯨の人たちが異常に独りよがりで
偏見でしか資料を見れないような連中が多いので
心情的には捕鯨賛成です
でもやっぱり商業捕鯨再開は難しいと思います
自分は鮪をはじめ遠洋延縄漁船の扱う魚を売る仕事したことあります
海外の蓄養、海外や近海旋網、遠洋延縄、
その他国内や空輸の鮮魚等
すべてを合わせると数千億です
それでも廃業する生産者は多いです
ここ数年は顕著で遠洋延縄に関して言えば
もはや大半の船主が廃業しているのが現状です
いま景気がいいのは資源に大打撃をあたえる
大型巻網船のみです

数日前このトピでも話題になっていましたが
豪州の蓄養マグロも魚価の低迷で採算が取れず
今後おそらく衰退していくと思います
南マグロの完全養殖に成功したと言うニュースも聞きますが
おそらくリスクやコスト考えると商業的な利用はないと思います

トピずれなんで終わりにしますがマグロに関しては諸悪の根源は巻網です
生食をメインに考える日本の延縄漁船と違い
世界中の国のメインの漁法が巻網です
缶詰用の低価格の加熱商材なので一網打尽で群れの大半を漁獲します
釣りで群れの全てを釣り尽くすのは不可能です
でも網ならできます
豪州での南マグロの蓄養も孵化後回遊してくる幼魚の群れを
網で巻いて生簀にいどうするそうです
日本は産卵前の親魚を漁獲していると豪州は非難しているそうです
しかし全てを釣り尽くすことなど可能でしょうか
マグロ船の延縄は数十キロから百キロ位の長さの仕掛けをながします
魚探等も使いますが運に左右される部分も多いです
巻網は群れさえ見つければその全てを巻き尽くす勢いで漁獲します
規制されるべきは巻網です
そして太平洋での巻網量の最大漁獲を誇るのはアメリカです
おそらく大きな規制はされないでしょう

話題だいぶずれてすいません
ただ商業捕鯨は成功しないと思います
生産量を制限され売り上げが頭打ちの業界では
商圏の拡大は難しいと思います
あと鯨は船上での処理工程が多く一隻で年間２千頭は取れないと思います
つまり枠を獲りきるには一隻では無理で初期投資もかさむと思います
なにより今の日本には鯨が一般的な食材ではなくなっています
調査捕鯨の副産物の鯨肉も余剰在庫がだいぶ多いと聞きます
安定的に鯨肉を供給するにはむしろ今の状況がベストだと思います

駄文失礼

＞大手水産３社が「商業捕鯨は採算が取れない」と言い切っているのに。ｗ

ハイ、コレも何十回目だ？w

愛護反捕鯨のキミが心配してくれなくても全然採算採れちゃうから大丈Ⅴ↓♪

過去に商業捕鯨をしていた「大手３社」は海外での水産事業展開をしてますので、他国での自社製品ボイコットを恐れてその様な「リップサービス」をしますが、「国内での鯨肉販売に特化した新規捕鯨会社」ならば最も小さい推定生息数での捕獲枠でも 　 年 　 間 　 １ 　 ０ 　 ０ 　 億 　 円 　 の収益が有りますから採算性は充分過ぎるほどです↓♪

>日本の科学者「岡村寛」「北門利英」
1,287,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
688,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」
747,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

一先ずこれらの数字を全て"各推定生息数の中央値"として計算してみますね?

一番小さな数字でも"46万1千"頭なので、先にあげたノルウェーによる

RMP準拠捕獲枠北大西洋ミンク（西グリーンランド海域郡除く）に対し

"資源量・17万4千頭から1052頭の捕獲枠"

に照らし合わせれば日本は南半球のクロミンクに対し、単純計算で北大西洋
ミンクの2,7倍の生息数なので捕獲枠は2千8百頭？2千9百頭?となります。

だから一先ず南半球のクロミンクだけで＜2千8百頭＞捕れる、と。




えぇっと先の投稿では計算が明確でなかったので改めて書くと、

今年の調査捕鯨では北半球ミンクの捕獲数が150頭+イワシが100頭、
ニタリが50？それに南半球クロミンク551頭？ナガスは一頭だけだった?

肉量を"調査捕獲ミンクの平均歩留り"に換算すると

ミンク701頭+（イワシ100+ニタリ50）でミンク換算で300？400？ぐらい？

ナガスで3頭分？

ならば精々が調査捕獲ミンクの平均歩留まり換算で1千1百頭でいいのかな？

今年はクロミンクが捕獲が少なかったとして＜1千2百頭＞で計算しようか。

これで売り上げ55億円？60億円？補填分が5億だか10億だかは置いといて、

1千2百頭ならばそれだけの売り上げになる、と。

上の計算では南半球のクロミンクだけでこの1千2百頭の2,2倍？2,3倍?以上、

＜2千8百頭＞も捕獲できる、という事になるから、

ここまでの単純計算だけで約120億円〜140億円の売り上げになりますねw

以上が"南半球クロミンク"だけでの試算。

これに北半球のミンク商業捕獲枠が200頭は加算できるのかな？

大雑把に総計3000頭、しかも商業捕獲ならば大型個体を狙い撃ちなので

得られる肉量は大幅に増えます。仮に控えめな試算目安として

子供も狙う調査捕獲対象ミンク平均歩留りの1,2倍としましょうか？

すると調査捕獲ミンク＜3600頭分＞の肉量生産が見込めますねw

仮に商業捕獲を南北のミンククジラだけに絞り、その他鯨種の調査副産物

での収益を全く加えなくとも、上で計算した現在生産量の3倍、金額に直すと

1百65億円から1百80億円の売り上げになります。

現在調査捕鯨経費の総額は

＜55億〜60億という調査副産物の売り上げ＞+＜補助金5億円ないし10億円＞

という事なので計60億から70億円、と。

実質は民営なので諸経費はもっと抑えられるはずだけど、

＜1百65億〜1百80億円＞から操業経費＜60億〜70億円＞を差し引いても

最小95億円から最大では1百20億円もの粗利が出てしまいますよw




もう一度確認しておくと、この数字は貴方が出してくれた

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」

による

>461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

という最も控えめな数字による試算です。

この巨額の年間売り上げならば200億円とも言われる新造捕鯨母船の

建造費用がたったの2年で完済出来てしまいますねw




"商業採算性が合わない"どころの話じゃねーぞっ!!w

捕獲枠規模からいって母船は１隻だろうから、これだけ利益が出るといっても事実上一社独占の形になるので、新規参入したがる事業者は我先にこぞって集まるでしょうねw
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

>沿岸小規模漁民たちやその周辺の住民が安定して魚介類を得られるよう、世界中の海洋生態系に関して均衡／動態モデルを作成している水産学者たち。

反捕鯨を唱えて収入をえてなきゃ「反捕鯨プロ」の資格はないねえ（笑）
「沿岸小規模漁民たちやその周辺の住民が安定して魚介類を得られる」かどうかは遠洋商業捕鯨と関係してないから。遠洋漁業なら生息域・資源利用がかぶるから関係あるかもしれんけどね。

>ダニエル・ポーリー、キルスティン・カシュナー、リン・モリセット、ヴィリー・クリステンセン、カール・ウォルタース、リア・ガーバーetc.

反捕鯨（主張）のための均衡／動態モデルも作成してそうな連中だね。
それなら、
>長期に渡り反捕鯨の立場に立つ研究を行い、論文を発表することを生業として俸給を得た反捕鯨御用学者。および上記団体のメンバーであったり、資金提供を受け、捕鯨を否定する研究結果を反復して発表している反捕鯨御用学者。
に該当してるかも？（笑）

>といいたいとこだけど、オッさんがやってるのは日本の企業会計ね。
>会計学一般となるといろいろ学派があってタームは統一されてないし、民法や新古典派経済学でもそれぞれ言葉の定義がずれてる。

↓ゲラゲラ、新東京銀行が貸し出す中小企業が、日本以外の企業会計を採用してんのかい？

>>>いくら低金利だといっても、去年だかおととし、新東京銀行で金借りてた中小企業のおっさんは10％以上の金利を払ってたそうじゃないの。それで生き残ろうと思ったら、10％以上の収益上げなきゃいけないのよ。

>最後に残った野生生物採取は、経済的な持続的最大収量よりも低いところでトロフィー（たとえば鹿の角）の大きさに満足する趣味の狩猟や釣りか、次々に新漁場を開発して、初期の生産性の高い時期に家畜、栽培植物並みの高収益をあげ、資源が枯渇してきたら別の漁場なり、深海へ移行してまた初期資源量の恩寵を短期間に享受するという収奪タイプの漁業だ。
>どっちにしてもはじめっから「経済的持続性」とはソリがあってない。

持続的資源利用の概念が生まれる前、というか「ない世界」＝「ハゲタカワールド」だな。
思うに、彼等の国際レベル（真実は固有の文化がスーパーパワーとなったもの）では、ハゲタカが経済原則なんで、その対極にある概念が必要な持続的資源利用は理解できないんだろう。
増殖率が高ければ、高い余剰捕獲率で、低ければ低い余剰捕獲率で持続利用するだけで、それと金利はなんの関係もない。
金利と強引に結びつけるというなら、生物資源利用以外でも全ての営利事業で金利より収益率（売上高利益率）が低いとなりたたない前提がいるよ。
が、そんなもん、ない。
金だけを遣り取りする連中（ハゲタカ）が投資しない、というだけのことで実業・生業としてやってる人間には関係ない。

>国際的な査読論文誌に発表しなきゃいけないんじゃないの？

全然不要。
持続的資源利用が可能かどうかは、金利が体現する名目成長率とは関係ないんだよ。それは資源の利用上限を長期に渡る余剰生産力以下に抑える仕組み（＝規制）をどう作り守るか？ってことだけなの。

>なんでそういう”脱線”をして遊ぶんだろ？。意味の無い（苦笑）。

俺は「出鱈目な解法が、解が合ってるという理由だけでまかり通っちまう」のを看過しない性質でな。
そういう意味を見出してんだよ（笑）

>間違えようが無い？
>１０の規定といえば付表１０全てだよ。
>それこそ”間違いない”ことだが。

↑それを文意を取れてない、って言うんだよ。

元文に
>｜この10の規定にかかわらず
>の「10の規定」というのは、各クジラ系群を、その資源状態に応じて、初期管理資源、維持管理資源、保護資源という３つの段階に分類し、それぞれの許容捕獲頭数を算出する方法を決めたものです。

と書いてある以上、aplzsiaが「この10の規定」といってるのは、10のa,b,c以外有り得んだろ。それは実際に10にd,eの規定があるという事実とは別物なんだよ。
また適用除外範囲を指定する際に、自項が除外されないのはaplzsiaの間違いではなく当然自明のことだ。

>ここで問題にしてるのは、付表（バーチャル）で決めたことはリアルに影響しない・・・などと２つの世界に分けている「わけのわからない」考え方のこと。

きみが何を問題にしてるかではなく、きみが文意を間違えてることを指摘してんだよ。
文意間違えてんだから、>「わけのわからない」考え方、なんて言ってみてもなあ。
もちろん、正しい文意を理解して、尚且つ「わけのわからない考え方」という結論に達するかもしれない。
それは正しい「解法」でいいんだよ（笑）

>あははは、共同船舶一本しか見当たらないのね。

遠洋商業捕鯨を国策でおこなうなら、国策会社は一社の方がやり易いから、一社でいいんじゃないの。
複数の母船団が操業できる規模が確立したら、複数会社できるかもね（笑）

母船を必要としない沿岸捕鯨は、いくつもの漁協や会社形式の事業者でやってるし。

>べつに構わないけど農林水産省所轄のたとえば(財)海外漁業協力財団とかいったところからの無利息融資（原資は税金）はなしよ。

だから営利企業が補助金を得ている例はそれこそ浜の真砂だって。そういうのは大抵役所（国、地方）が関係団体を通じてやるんだよ。直接やるのは少ないと思うが、金の出所は同じ。
それ、どこの国でも同じだぜ？
きみが勝手に「なしでないとだめ」という基準作ってるだけで、どこにも客観性はない。
「なしでないと」という基準が前もって提示されてるので「本気」よりはマシだが（だから回答のしようもあるが）、客観的にみて漁業にも他の産業にも数多例のある営利企業に対する補助金事業を「だめ」という根拠はないな。

>で当然、（唯一科学的合意のある）RMPでやるってことになるから

いや、脱退してやるのが一番早いよ。
現状では、ＲＭＰの合意を活かして現実に日本の遠洋商業捕鯨が再開される道は反捕鯨が潰していて、ない。

>(財)日本鯨類研究所はいらないってことになる。
>なぜなら目視調査は水産庁の船と水研の研究員を使えば良いから。

ほか見てみ。外郭団体は沢山あるって。
それ、全部を公務員に再雇用するの？公務員の人件費削減を謳ってる民主党政権が？
有り得んでしょ？（笑）

>利益追求が許されない下記５財団法人は株主からは抜けるだろうね。

財団法人が営利企業の株を所有してはいけない規則はねえよ。
非営利の定義の定義は（WIKIより）
>「非営利」とは利潤獲得行為を行わないという意味ではなく、収益を社員（法人それ自体の構成員）や会員、寄附者などの関係者に分配しないという意味である（もちろん、法人活動を維持するための給与支払いなどは可能である）。また「公益」とは団体外の利益に対して奉仕することであり、団体それ自体の利益を追求する「私益」と対比されるとされるが、具体的には下記「公益法人として適当でないもの」に記載の「指導監督基準」とその「運用指針」において「積極的に不特定多数の者の利益の実現を目的とするもの」とされ、公益法人とはそれを主目的とするものとされている。

第一、今だって共同船舶株式会社は営利企業だよ（ゲラ）

おとといおいで（笑）

＞ほかも書いてほしい？（笑）

沿岸小規模漁民たちやその周辺の住民が安定して魚介類を
得られるよう、世界中の海洋生態系に関して均衡／動態モデル
を作成している水産学者たち。

ダニエル・ポーリー、キルスティン・カシュナー、リン・モリセット、
ヴィリー・クリステンセン、カール・ウォルタース、リア・ガーバーetc.

>“反捕鯨プロ”って？ 　 具体的かつ明瞭に。

反捕鯨を唱え、寄付を得ている団体及び構成員。
ＳＳ、ＧＰ、ＩＦＡＷ、数多。

長期に渡り反捕鯨の立場に立つ研究を行い、論文を発表することを生業として俸給を得た反捕鯨御用学者。および上記団体のメンバーであったり、資金提供を受け、捕鯨を否定する研究結果を反復して発表している反捕鯨御用学者。
シドニー・ホルト、ジョン・ベディントン、ジャスティン・クック、ビル・デラメアー、数多。

国策が反捕鯨である国家の、官僚、国家公務員、政府委員などに就労し、反捕鯨主張をおこなうことで反復して収入を得た者。

ほかも書いてほしい？（笑）

＞ま、バカでも分かるように少しレクチャーしてやろう。

ありがとう。
といいたいとこだけど、オッさんがやってるのは日本の企業会計ね。
会計学一般となるといろいろ学派があってタームは統一されてないし、
民法や新古典派経済学でもそれぞれ言葉の定義がずれてる。
クラークやポーリーやクック、コックス、クレプスが言ってる
（純）収益はどちらかというと新古典派経済学の意味だな。

「増殖率が利子率より低い野生生物は商業的利用に適さない」
という場合に問題になる（純）収益は英語だとnet revenue
＝rentだ。

rent＝地代というとわかりやすいかもね。
企業会計の定義とは関係なく、ある特定の実物資産が一定期間、
たとえば１年間に生み出す「果実」あるいは「利子的なもの」
のことだ。

これが鯨や珊瑚、ウミガメ、屋久杉の年間バイオマス増分と
概念的に対応している。

自然資産の生産性が低いとしんどいから、人間は何千年、
何万年とかかって増殖率の高い生物を選び出し、栽培作物や
家畜を作り出してきたのだね。

最後に残った野生生物採取は、経済的な持続的最大収量
よりも低いところでトロフィー（たとえば鹿の角）の大きさ
に満足する趣味の狩猟や釣りか、次々に新漁場を開発して、
初期の生産性の高い時期に家畜、栽培植物並みの高収益を
あげ、資源が枯渇してきたら別の漁場なり、深海へ移行して
また初期資源量の恩寵を短期間に享受するという収奪タイプの
漁業だ。どっちにしてもはじめっから「経済的持続性」とは
ソリがあってない。

最近流行の深海魚トロール漁が評判悪いのは、単に海底の
生態系を無闇に荒らすから、というだけじゃなく、中深海魚
は一般的に成長速度が沿岸魚、浮魚より遅いから、新漁場
発見から枯渇までの時間が短いというせいもあるね。
メロとかマトウダイとか、すぐに流行終わっちゃったでしょ？
資源回復まで、ものすごく時間がかかるんだよ。

オッサんや商業捕鯨推進派が「増殖率が利子率より低い野生
生物は商業的利用に適さない」という認識を正しくないと
考えるのは勝手だけど、それを国際レベルのディベートで
主張したかったら、やっぱりC．W．クラークや最近の
ケネス・アローとその弟子たちの論文を覆すようなレベルの
論文書いて、国際的な査読論文誌に発表しなきゃいけないん
じゃないの？

「鯨類研究所」と「共同船舶」が生き永られているのは毎年、

「鯨類研究所」に対しての約５億円の補助金（税金）、及び

「共同船舶」に対しての約４億円の委託費（税金）があるから。

鯨肉の放出価格を自分たちで決めているから、決めることができるから。


で商業捕鯨ってことになれば当然のこととして

これらの好条件はすべて御破算ってことになる。


つまり、調査捕鯨をやっている限り食いっぱくれがないのに

敢えて商業捕鯨をやろうなんてことは、まずは

考えられないってこと。

>>いいや。商業捕鯨を禁じられてんで仕方なくやってんだよ。
>あははは、つまりきみは「調査捕鯨＝商業捕鯨」と認めているわけね。それで話、終わちゃうじゃん。ｗ

さて、きみにもわかるように譬え話をしよう。
生麺が大好きな奴が、しかし手に入らなくて乾麺で妥協したとする。
乾麺＝生麺か？違うだろ（ゲラ）
ということで、話を終わらせず続けてくれたまえ。どう続くのか興味がある（笑）

>商業捕鯨をやるためには「鯨の不確実性」を払拭しなくちゃいけないのだから

いや、付表が改定されればいい。日本が脱退してもいい。あるいは異議申立を取り下げてないアイスランドとノルウェーは５条を盾にいまでも堂々商業捕鯨してるよ。

>>で、きみにしても石井にしてもボケてんのは、調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても同じように石井言うところの「捕鯨派と反捕鯨派の関係を“逆予定調和”と呼んでいる「はじめから予測できる対立が逆説的に共生関係を生んでいる」」が、崩れないということに気がついてないことだよ。
>>全くどんだけマヌケか（ゲラ）
>つか「本気かどうか」の話がなぜ「調査捕鯨が商業捕鯨に変わって」の話になるん？

きみが「本気と認めない」なんて話は俺には関係ないもんな。
なぜ、変わるんじゃなくて、別の話、「捕鯨サークル」の話だよ。
君は捕鯨サークルの話をされると都合が悪いのかい？（笑）

きみの夢想する「捕鯨サークル」というのは、石井の唱える「はじめから予測できる対立が逆説的に共生関係を生んでいる捕鯨派と反捕鯨派」のことだろ？調査捕鯨の存続によって最大限の利益を得ている者達というわけだ。
だから調査捕鯨関係者は調査捕鯨廃止に繋がる商業捕鯨再開は本気で主張しないし、本当に調査捕鯨が廃止されると攻撃ターゲットを失う反捕鯨派は実は本当に調査捕鯨が廃止になると困る、という理屈だね。

ところが、捕鯨派は調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても、別に何も困ることないんだ。
困るといっているのはきみと石井で、二人の理由は多少違うがどちらも根拠なしというところでは一致している。
同じく、反捕鯨派も調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても何も困らない。相変わらず「捕鯨に反対の方は我々に寄付を」と鯨愛誤者その気にさせて金をせしめることができる（笑）
つまり「捕鯨サークル」を構成する「共生関係の捕鯨派と反捕鯨派」にとって調査捕鯨が至高の価値を持ち商業捕鯨じゃ困る、なんて話はないんだよ（笑）

>いやそこまで意固地じゃないよ。ｗ

では、小芋にレスつけて、応えてやればいい。再開の主張はされている。
俺はやらない。本気の客観的定義はない。きみの主観だけだ。（笑）

共同船舶は一応は株式会社である。

したがって初めから「採算が合わない（操業貧乏）」と分かっている事業に進出することなどあり得ないのですよ。

つまり共同船舶が“自前”で捕鯨をやるなんてことは起こり得ないのですよ。


税金お注射？

でもその場合それなりの大義名分が必要だろ？

鯨肉食は日本の食文化？

ふざけるな。ｗ

■＞gondawara_yujiはsanba_3_sanbaの誹謗・中傷担当ハン


違うョ！

俺は、嘘吐き真似ハンspringsanboの馬鹿投稿が許せない。

馬鹿サンボを正しい道へ引き戻そうと、日々奮闘努力しているのであ〜る。

わかった〜 　 アフォサンボ！ 　　　 ｖ(^０^)ｖ

＞いいや。商業捕鯨を禁じられてんで仕方なくやってんだよ。

まあ確かに最初はそういった動機で、つまり「鯨肉確保（調査捕鯨＝商業捕鯨）」ってことで

調査捕鯨をやっていたわけよ。

でもね、最近では、第一義的目的は「鯨肉確保」にあるのではなく

調査捕鯨（既得権益）そのものを維持することが目的化してしまっているというわけなのよ。

＞いいや。商業捕鯨を禁じられてんで仕方なくやってんだよ。

あははは、つまりきみは「調査捕鯨＝商業捕鯨」と認めているわけね。

それで話、終わちゃうじゃん。ｗ


＞商業捕鯨が継続してれば

（マジレスすると）

商業捕鯨をやるためには「鯨の不確実性」を払拭しなくちゃいけないのだから

払拭されるまでは一時中止っていうのはやむを得ないってこと。

でもRMPの開発によって別に「鯨の不確実性」を払拭しなくてもすむようになったけどもね。


＞で、きみにしても石井にしてもボケてんのは、調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても同じように石井言うところの
＞「捕鯨派と反捕鯨派の関係を“逆予定調和”と呼んでいる。
＞「はじめから予測できる対立が逆説的に共生関係を生んでいる」」が、崩れないということに気がついてないことだよ。
＞全くどんだけマヌケか（ゲラ）

つか「本気かどうか」の話がなぜ「調査捕鯨が商業捕鯨に変わって」の話になるん？


＞>なんならきみが「連中が本気で遠洋商業捕鯨の再開を主張した」そういった
＞事例を挙げてくれる？
＞いや、きみが「それは、本気じゃない。」という権利をフリーハンドでもってる限り、それに意味はないからやらんよ。

いやそこまで意固地じゃないよ。ｗ

＞まあ、反捕鯨プロにとっての唯一の懸念は、反捕鯨支持の民意から「こいつら全然あてになんねえ！」と見切りをつけられることかな？
＞ま、それはそうならんようにうまくアジテートして回るだろう、そういう知恵は働く連中だから。

“反捕鯨プロ”って？ 　 具体的かつ明瞭に。

＞共同船舶が商業捕鯨をやったら、なんでいかんの？

あははは、共同船舶一本しか見当たらないのね。

べつに構わないけど農林水産省所轄のたとえば(財)海外漁業協力財団とかいったところからの無利息融資（原資は税金）はなしよ。

それでやっていけるのならどうぞ？

大手水産３社が「商業捕鯨は採算が取れない」と言い切っているのに。ｗ

で当然、（唯一科学的合意のある）RMPでやるってことになるから

(財)日本鯨類研究所はいらないってことになる。

なぜなら目視調査は水産庁の船と水研の研究員を使えば良いから。

あとその場合、利益追求（商業捕鯨）をするわけだから

利益追求が許されない下記５財団法人は株主からは抜けるだろうね。



共同船舶株主
１、財団法人 　 下関海洋科学アカデミー 　　 1112株
２、財団法人 　 日本鯨類研究所 　　　　　　　 1112株
３、財団法人 　 漁船海難遺児育英会 　　　　 1112株
４、財団法人 　 全日本海員福祉センター 　　 1112株
５、財団法人 　 農林水産奨励会 　　　　　　　 1112株
６、共同船舶 　 役員 　　　　　　　　　　　　　　 170株

なんでそういう”脱線”をして遊ぶんだろ？。意味の無い（苦笑）。

>aplzsiaが「この10の規定」といってるのは、10のa,b,cだという「文意」
>は普通のもんには間違えようがない。

間違えようが無い？
１０の規定といえば付表１０全てだよ。
それこそ”間違いない”ことだが。

>また、正しいかどうかは別として10のa,b,cをバーチャル、
>10のdをリアルと擬えてるのもわからん奴はどうかしてる
>（きみのことだ）。

それこそ、大誤解も甚だしい。
ここで問題にしてるのは、付表（バーチャル）で決めたことはリアルに影響しない・・・などと２つの世界に分けている「わけのわからない」考え方のこと。

どの項がバーチャルでどの項がリアル・・・などという話ではない。

>捕鯨が目的？（ちょっと曖昧な言い方だなあ）

どこが？

>つまり捕鯨サークルの既得権益死守が目的ってことでいいわけね？

いいや。商業捕鯨を禁じられてんで仕方なくやってんだよ。
商業捕鯨が継続してれば、JARPAやJARPNのような大規模調査捕鯨は有り得んよ。
せいぜい禁漁してた種に対して2,3年予備調査（捕鯨）やって、即商業捕鯨移行だろ。
アイスランドってえお手本があるから、そのくらいはきみでも想像がつくよな？（笑）

>そりゃ言葉の上ではそうだけど、だからそれがどうしたと。
>つまりもっと具体的に書かなくちゃ何を言いたいのか分からないよと。

↓具体的に書いたじゃねえか、読めよ。

>>「調査捕鯨はやめますけど、商業捕鯨再開は目指します。」とか、「調査捕鯨は続けますけど、商業捕鯨再開は目指しません。」とか矛盾したことをいう代議士は一人もいないの。

>べつにおれがそう“認定”しているわけじゃない。

ああ、石井がいたか。
で、きみにしても石井にしてもボケてんのは、調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても同じように石井言うところの
「捕鯨派と反捕鯨派の関係を“逆予定調和”と呼んでいる。「はじめから予測できる対立が逆説的に共生関係を生んでいる」」が、崩れないということに気がついてないことだよ。
全くどんだけマヌケか（ゲラ）

非常にケッサクなのは、こんなマヌケを言い出したばかりに、リアルの世界でこいつだけが、日本の調査捕鯨が商業捕鯨に変わった場合、捕鯨推進官民も反捕鯨プロも誰も困らない事実に直面して（大恥かいて）困るということだな（ゲラ）

現実の世界は至極簡単だ。世界を見ればいい。アイスランドが調査捕鯨を商業捕鯨に切替えて、アイスランドの捕鯨推進官民も、それに反対する（他国の）反捕鯨プロも、誰か困ってるか？（笑）
全く、これで外交科学が専門なんてなあ。

>なんならきみが「連中が本気で遠洋商業捕鯨の再開を主張した」そういった
事例を挙げてくれる？

いや、きみが「それは、本気じゃない。」という権利をフリーハンドでもってる限り、それに意味はないからやらんよ。

>「これから先も遠洋商業捕鯨をやろうなんて採算度外視の民間企業なんか出てこない」

国策会社の共同船舶が商業捕鯨をやったら、なんでいかんの？
国策や地方政策目的の会社で補助金貰って商行為やってる会社なんて、ナンボでもあるぜ？

大事なのは民意だよ、ミ・ン・イ。
一人の代議士も「調査捕鯨を（無条件で）やめます」とも「商業捕鯨は再開させません」と公約してないのに、いきなり「補助金事業だから廃止します。」なんて、そんな民主主義はねえよ（ゲラ）

捕鯨賛成官民も反捕鯨も、調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても、相変わらず同じフレームで飯が食えるよ（笑）

まあ、反捕鯨プロにとっての唯一の懸念は、反捕鯨支持の民意から「こいつら全然あてになんねえ！」と見切りをつけられることかな？
ま、それはそうならんようにうまくアジテートして回るだろう、そういう知恵は働く連中だから。

あるいは、ネタを替えて、クロマグロは自然保護のシンボル！とか（ゲラ）

＊ミナミマグロについては、一番資源に回復困難なダメージを与える未成熟魚捕獲養殖については豪州は絶対禁漁しようとは言わんな。なにせ儲かるから。

＞当然のこととしてごく普通の人間ならば容易に

ゲイ大先生は普通の人ではありません。（大笑）

＞察することができると思うけど？

皆さんが何度も言うようにあなたの妄想です。

よって、ゲイ大先生の言っていることは成り立ちません。

>元々、リアルだそれに影響しない（バーチャルな）話だ・・・などと意味不明をいっている可笑しな輩の「正しい文意」をどうやって取るんだ？。

今朝はヒマだから、見せてやるよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38386
================================================================================ ============================
>要するに「この10の規定」というのは、
>母船式捕鯨船団によるミンククジラ以外のヒゲクジラ類、
>マッコウクジラ、シャチの捕獲禁止というリアルの世界とは
>関係ないのです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38352
と今度は「10の規定が現実味がない」と付表はバーチャルだと反対なことも言っている。
じゃあ、リアルとかけ離れたバーチャルを論じて何か意味があるのか？・・・・とも問いたいがね（苦笑）。
================================================================================ ============================

で、元文。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38352
>｜国際捕鯨取締条約／付表10（d）
>｜この10の規定にかかわらず
>の「10の規定」というのは、各クジラ系群を、その資源状態に応じて、初期管理資源、維持管理資源、保護資源という３つの段階に分類し、それぞれの許容捕獲頭数を算出する方法を決めたものです。
（中略）
>説明長くなったけど、要するに「この10の規定」というのは、母船式捕鯨船団によるミンククジラ以外のヒゲクジラ類、マッコウクジラ、シャチの捕獲禁止というリアルの世界とは関係ないのです。

長いし不正確なとこを中略するとaplzsiaの元文は↑こうなる。
aplzsiaが「この10の規定」といってるのは、10のa,b,cだという「文意」は普通のもんには間違えようがない。また、正しいかどうかは別として10のa,b,cをバーチャル、10のdをリアルと擬えてるのもわからん奴はどうかしてる（きみのことだ）。

ところがきみはそれがわからず、「この10の規定」を10のa,b,c,dだと思い込んでる。
ついでに言うと、一番のリアル争点１０のeについては、きみ等２人ともが意識から抜け落ちてるが「象徴的」だな（ゲラ）

さて、a,b,c,バーチャルdリアル説も、付表は条号規定の下位文書で条号規定にたいしてバーチャル説も、両方とも間違っている。
付表は全てリアルの規定で、異議申立してない限り守らなくちゃいけない現実だ。
むしろ、その点では前文や条号規定の方がよほどバーチャル（虚空）だろう。
持続的資源利用を定めたはずの国際捕鯨取締条約をバーチャルにしてしまったのは、かつては乱獲であり、現在は反捕鯨。
それがリアルだよ（笑）

ん？。

結局、”言い換え”したところでaplzsia君の”バーチャル妄想”癖に対して、リアルは違う・・・というお話でしょ？。

何が”文意”の問題なのかな？。

＞「これから先も遠洋商業捕鯨をやろうなんて採算度外視の民間企業なんか出てこない」

＞「商業捕鯨のことを熟知している水産大手３社は『遠洋商業捕鯨は採算が合わない』と言っている」

ハイ、コレも何十回目だ？w

過去に商業捕鯨をしていた「大手３社」は海外での水産事業展開をしてますので、他国での自社製品ボイコットを恐れてその様な「リップサービス」をしますが、「国内での鯨肉販売に特化した新規捕鯨会社」ならば最も小さい推定生息数での捕獲枠でも 　 年 　 間 　 １ 　 ０ 　 ０ 　 億 　 円 　 の収益が有りますから採算性は充分過ぎるほどです↓♪

>日本の科学者「岡村寛」「北門利英」
1,287,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
688,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」
747,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

一先ずこれらの数字を全て"各推定生息数の中央値"として計算してみますね?

一番小さな数字でも"46万1千"頭なので、先にあげたノルウェーによる

RMP準拠捕獲枠北大西洋ミンク（西グリーンランド海域郡除く）に対し

"資源量・17万4千頭から1052頭の捕獲枠"

に照らし合わせれば日本は南半球のクロミンクに対し、単純計算で北大西洋
ミンクの2,7倍の生息数なので捕獲枠は2千8百頭？2千9百頭?となります。

だから一先ず南半球のクロミンクだけで＜2千8百頭＞捕れる、と。




えぇっと先の投稿では計算が明確でなかったので改めて書くと、

今年の調査捕鯨では北半球ミンクの捕獲数が150頭+イワシが100頭、
ニタリが50？それに南半球クロミンク551頭？ナガスは一頭だけだった?

肉量を"調査捕獲ミンクの平均歩留り"に換算すると

ミンク701頭+（イワシ100+ニタリ50）でミンク換算で300？400？ぐらい？

ナガスで3頭分？

ならば精々が調査捕獲ミンクの平均歩留まり換算で1千1百頭でいいのかな？

今年はクロミンクが捕獲が少なかったとして＜1千2百頭＞で計算しようか。

これで売り上げ55億円？60億円？補填分が5億だか10億だかは置いといて、

1千2百頭ならばそれだけの売り上げになる、と。

上の計算では南半球のクロミンクだけでこの1千2百頭の2,2倍？2,3倍?以上、

＜2千8百頭＞も捕獲できる、という事になるから、

ここまでの単純計算だけで約120億円〜140億円の売り上げになりますねw

以上が"南半球クロミンク"だけでの試算。

これに北半球のミンク商業捕獲枠が200頭は加算できるのかな？

大雑把に総計3000頭、しかも商業捕獲ならば大型個体を狙い撃ちなので

得られる肉量は大幅に増えます。仮に控えめな試算目安として

子供も狙う調査捕獲対象ミンク平均歩留りの1,2倍としましょうか？

すると調査捕獲ミンク＜3600頭分＞の肉量生産が見込めますねw

仮に商業捕獲を南北のミンククジラだけに絞り、その他鯨種の調査副産物

での収益を全く加えなくとも、上で計算した現在生産量の3倍、金額に直すと

1百65億円から1百80億円の売り上げになります。

現在調査捕鯨経費の総額は

＜55億〜60億という調査副産物の売り上げ＞+＜補助金5億円ないし10億円＞

という事なので計60億から70億円、と。

実質は民営なので諸経費はもっと抑えられるはずだけど、

＜1百65億〜1百80億円＞から操業経費＜60億〜70億円＞を差し引いても

最小95億円から最大では1百20億円もの粗利が出てしまいますよw




もう一度確認しておくと、この数字は貴方が出してくれた

>オーストラリアの科学者「Bravington」「Hedley」

による

>461,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）

という最も控えめな数字による試算です。

この巨額の年間売り上げならば200億円とも言われる新造捕鯨母船の

建造費用がたったの2年で完済出来てしまいますねw




"商業採算性が合わない"どころの話じゃねーぞっ!!w

捕獲枠規模からいって母船は１隻だろうから、これだけ利益が出るといっても事実上一社独占の形になるので、新規参入したがる事業者は我先にこぞって集まるでしょうねw

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

>自分で言ってりゃ世話ないが、文意が取れてないのも事実だし（ゲラ）

莫迦だねえ。

元々、リアルだそれに影響しない（バーチャルな）話だ・・・などと意味不明をいっている可笑しな輩の「正しい文意」をどうやって取るんだ？。

だから、それ以前の問題だし、君みたいにわかわからない”言い換え”で遊ぶ趣味も無いよ。

＞ああ、捕鯨サークル＝調査捕鯨の継続によって利益を得ていて、商業捕鯨が始まると利益を失う人達ね。
＞そんな人は君の妄想（と掲示板の中）にしかいないんだよ。

う〜ん、きみは“本気”でそう思ってるようだね・・。

現状を見れば、つまり

「これから先も遠洋商業捕鯨をやろうなんて採算度外視の民間企業なんか出てこない」

「商業捕鯨のことを熟知している水産大手３社は『遠洋商業捕鯨は採算が合わない』と言っている」

「『採算が合う』と言っているのは水産庁だけ」ｗ

「財団法人日本鯨類研究所及びその兄弟関係にある共同船舶が国策として（水産庁の委託により）遠洋調査捕鯨を行っている」

を考えるならば当然のこととしてごく普通の人間ならば容易に

“捕鯨サークルの目的は「遠洋商業捕鯨の再開」ではなく「調査捕鯨の継続」にある”

ってことを察することができると思うけど？

＞2004年のイタリア総会で主張した「１期当たりミンククジラ2914頭捕らせろゴルァ！」提案？

「2914頭」って、そんなのがあったのか・・・んぢゃあ、私の試算ってかなり真に迫ってたんだなw

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3518

＞もしそうなら今の御時世、無駄な公共事業はおやめなさいっていうのが民意。

コレも何度目だか・・・w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
キミ等反捕鯨ちゃんがこれだけ大騒ぎしてるのにも拘らず、調査捕鯨に使われる税金は年間国民一人アタマたったの「10円」♪

これは“事実”。ｗ

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/04/25(土) 20:36:44 ID:37E10Lpq0
国民一人アタマたったの10円が「税金の無駄」だと言うのならば、その副産物を現実に消費してる消費者の存在はどう考える？

現在4000トンの調査副産物が得られてて、その販売益収入で調査費用の9割以上を出してるんだけど、現在の生産量から考えて好んで鯨肉を消費する人数は数百万人は居る事になる。
年間一人当たり4キロ（実際高くてそんなに買える人は少ない筈w）で計算しても最低でも100万人もの「鯨肉を消費する人達」の存在を是が非でも無視しないと話が出来ないんだろうが・・・w

どうせ勘違いするだろうから予め釘を刺しておくが、これは調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。

同じ日本国民の100万人が求めてる事（を現実とする準備）をその他の1億3000万人が一人当たり10円ずつ税金を出して支える、これが「無駄」だと言うのなら、国庫負担で行われてる公共事業はほぼ全て「無駄」になる。

例えば九州に住んでて東北の空港・港湾・山道（観光地除く）なんて一生利用しないし、縁も無いが、そこに何十億も国庫が使われる例が何百件もある。
数十人の村民の為の道路整備に数億円なんて各自治体ＨＰを見てみれば幾つも見つけられる。
それなのに最低でも100万人が望む商業捕鯨再開の為の調査捕鯨に10億円国民一人当たりたった10円の負担が無駄だと言うのならば、キミみたいな人は今後全ての公共サービスを受けずに生きるべきだな。

間違っても「国道」なんか走っちゃ駄目だよ？w

＞現状の調査捕鯨は調査が目的じゃなく、捕鯨が目的、調査は手段だって。

捕鯨が目的？

（ちょっと曖昧な言い方だなあ）

つまり捕鯨サークルの既得権益死守が目的ってことでいいわけね？

もしそうなら今の御時世、無駄な公共事業はおやめなさいっていうのが民意。

以上おわりです。


＞調査捕鯨の存続も、商業捕鯨の再開も捕鯨ということでは同じなの。

何それ？

そりゃ言葉の上ではそうだけど、だからそれがどうしたと。

つまりもっと具体的に書かなくちゃ何を言いたいのか分からないよと。

イメージトークは意味ない。


＞>そんなこと、そもそも捕鯨サークルは本気で主張したことなどないのね。
＞ゲラゲラ、「主張してるのは否定できないけど、本気かどうかは俺が認定しる！」ってわけだね。

それは違うな、べつにおれがそう“認定”しているわけじゃない。

なぜなら誰一人として「連中が本気で遠洋商業捕鯨の再開を主張したことなどない」を否定する

そういった事例を提示することができないからだよ。

なんならきみが「連中が本気で遠洋商業捕鯨の再開を主張した」そういった

事例を挙げてくれる？

2004年のイタリア総会で主張した「１期当たりミンククジラ2914頭捕らせろゴルァ！」提案？

あんな具体性に欠ける“ただ言うだけ”の提案はとてもじゃないが

『本気』とはいえませんよ。