さあ！諸君！捕鯨問題だ！

捕鯨問題で調べてたらいろんな鯨のトピックにこのブログが張られていたので、実際見たら驚いた

他の方もここのトピックで書かれてるが、この町でとれるゴンドウクジラの危険性について立証するには調査方法に穴が多く、説明が不足しているということ
これでは単に住民に鯨肉への不信感を持たせるだけではないのか
で、これがただの反捕鯨主義者のブログならどうとも思わないんだが
驚いたのがこのブログを書いてるのがあの捕鯨で有名な太地町の現役町議であるということ
住民の代表である町議なら、説明する前にもっと専門的な調査を基に信頼できるデータを入手し、その後にリスクについて協議すべきで、町の意向が決まってから詳しく説明すべきでないのか
これではまるで住民の健康そのものより鯨肉への不信感を高めることがねらいのようだ
というかブログの内容からすると、給食問題を政争の道具にして敵対勢力の
責任追及、イメージダウンがねらいか(自爆すぎる内容から町そのものの信用低下が目的かとも思う)

いずれにせよ捕鯨で有名な太地町の議員が実名を公表して出しているブログにしてはうさんくさい内容だ

また、もうひとつ張られていたブログも見たがこちらはさらにひどい
まあこの町で活動する反捕鯨主義者のブログだと思えばどうということはないが、
読めば読むほど前者のブログとの自演ではないのかと疑っててしまう点がいくつかある

1つ目は、公式サイトによればこの町の人口は4000人にも満たず、面積も狭い町であり、
そして捕鯨や鯨関連の観光産業をメインとしたこの町で
反捕鯨、議会批判が趣旨、しかも皮肉めいた文調までそっくりな
ブログが２つも存在するという点
"たいじちょうみん"のブログは彼らが出しているという機関紙を
ソースにしたものが多いとはいえ、共通しすぎて不自然に思う

2つ目は、"たいじちょうみん"のブログが設立してからたった3日後には
ＨＮからどうみてもブログの町議ら本人と思える者のコメントが寄せられ、その後も彼らからのコメントが続いている良い関係であること

3つ目。町議のブログは最近できたようだが、"たいじちょうみん"がその町議の団体のブログを検索によって偶然見つけたから互いのブログが接点を持つようになったと書いてある
しかし、半年に以上に渡って、町の議会に精通した内容のブログを熱心に書いて活動してる人間が
コメントまで寄せてくれていた彼ら町議達と、なぜ狭い町内で今までメールや電話など
連絡をとろうとすらしなかったのかと思うし、
どうして町議達はしょっちゅうコメント(情報提供)まで寄せるほど関心を持っていたブログに
自分達のブログを設立してからすぐに教えなかったのだろうとも思う
もしかしたら自演と思われるのを恐れたのだろうか
というか私は"たいじちょうみん"ブログのネタは彼らから得ていたとしか思えてならない
自演、もしくは関係者ではないかと思えてならないがどうだろう


まあ一番驚いたのは、これらのブログ管理者の思い通りに釣られて、
このブログネタで反捕鯨活動を行っているあきれた者がいるということだが

＞実際「クジラのターちゃん」は嘘書いて指摘されてたし…

ん？ 　 意味不明だけど？

べつに嘘は書いていないし、誰も指摘なんかしていないが？


ちなみに2002年度における渡島半島沖日本海ツチクジラの

１頭あたりの平均セリ値は５８０万円。

http://www.ehako.com/news/newsbk1/587_index_msg.shtml


つまり値段の推移としては大体

[１２００万円の頃もあった」

↓

[2002年の頃は５８０万円あたりと思われ]

↓

[最近は３５０万円」

であると考えられる。


この１２００万円の頃っていうのは1988年〜1990年頃のことを指すと思われ。

なぜならモラトリアム実施に伴い鯨肉の値上がり現象が起こったから。

「それまで年間１万頭だったイシイルカの捕獲量が８８年には４万頭に及んだ」

ってことからもそう推測される。

＞町は、衛生管理型荷捌所ができれば「太地産の鯨肉」を学校給食に使うような計画です。しかし学校給食での「太地産鯨肉」の使用と、地方公共団体が「鯨体処理場」を建て、「太地産の鯨肉」に携わる愚かさに、多くの町民が早く気づかなければなりません

…これには「愚かさ」の理由はぜーんぜん触れられてないのね。そもそもゴンドウ云々が怪しいソースだったのか、国語力がないのか…なんかアホなプロ愚ですねー。どうコメントしていいんだか。

ゴンドウ関連にしても「美熊野政経塾」と、同じ製作者だろ？としか思えない「クジラのターちゃん」ってな反捕鯨で凝り固まったとんでもプログしかないんで、なんとも言いようがない。

まさか、実名まで出して事実を歪曲してるとは考えにくいんだけど…へたすりゃ自作自演で、「美熊野政経塾」のソースは「クジラのターちゃん」でしたってな責任逃れをしそうな感じだし…実際「クジラのターちゃん」は嘘書いて指摘されてたし…http://geocities.yahoo.co.jp/gl/taijityoumin/view/20070617/1182069390

補足的な資料はないの？

しかも・・・

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19433
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19437

不安要素（可能性の存在）＝汚染と看做して、すべからく排除だそうだ。給食の場合は例外なく（笑）。

まったく・・・（笑）。

美熊野ブログとkujira7君の違いは何か？。

それは、美熊野の「触法」の意味がわかるおりこうさんであり、明言や誹謗的発言を避け、与論を誤誘導しようとしている・・・のに対し

↓実際、直裁な表現は避けている・・・が、自己の検査結果がイコール給食に結びつき、勝手にリスク判定してる事は、全然フェアではないが。
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20070703


でも、それを鵜呑みしたkujira7君は品質が、どうしようもなく劣化し、誹謗中傷、風説流布、名誉毀損・・・のなんでもござれ（苦笑）。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19581
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19581

はっきり「責任追及」だそうだ。和歌山県教育委員会を汚染食品を食わせた罪で。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19555
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19521
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19437

給食以外は「自己責任」で給食は「強制行為」なのだとか。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19453

http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20070719

2007年7月19日(木)

水産業を核とした太地町総合振興計画書

　 町は平成17年度に「水産業を核とした太地町総合振興計画書」なるものを(財)漁港漁村技術研究所というところと約７００万円で随意契約し作成してもらいました。鯨体処理場の設計もプロポーザルという方式で、この財団が約９００万円で担当しました。計画書の一部を紹介します。

　 鯨体処理場を兼ねた衛生管理型荷捌施設の整備が最優先プログラムで第１市場については今回解体するとともに、一部を鯨体処理場、一部を衛生管理対応の沿岸もの荷捌所として再整備する。

　 現在町を始め関係者により取り組まれている太地産鯨肉の消費活動、とりわけ小学校給食需要拡大に向けてのさまざまな活動を、衛生管理への積極的な取り組み情報を付加することでさらに活発化する。

　 町では、太地産の鯨肉の消費拡大に向けて、小学校等の学校給食需要を掘り起こすための情報発信や各種食に関するイベント等を実施しており、関係者の良い感触を得ている。等々です。

　 町は、衛生管理型荷捌所ができれば「太地産の鯨肉」を学校給食に使うような計画です。しかし学校給食での「太地産鯨肉」の使用と、地方公共団体が「鯨体処理場」を建て、「太地産の鯨肉」に携わる愚かさに、多くの町民が早く気づかなければなりません。

イラストさん

私は以前にも指摘した事がありますが、シドニー 　 ホルト氏はその論文「Whale 　 Competing？」で、ミンク鯨生息数合算問題について直接言及して次のように書いています。

For the SHIO T&O consistently use a figure of 761,000 minkes, derived many 　 years ago (IWC 1991) from the first series of IDCR surveys. In fact, no such 　 number is cited by the IWC Scientific Committee, which gave its best estimates 　 of the number in each of six sectors of the Antarctic, surveyed in successive 　 years. The Committee did not add these six figures together to get a global total, 　 for good reasons: 　 having been counted in different years (and, indeed by slightly 　 differing methods) one cannot be sure that one is counting different“populations” of a highly mobile species. Furthermore, with that consideration, 　 the statistical error ranges quoted by ICR scientists are meaningless. However, 　 the fact is that when the data from the second series of survey cruises under IWC 　 auspices came to be 　 analysed it was found that the results were not compatible 　 with the earlier results; they were very much lower (less than one third), 　 and 　 now the Committee has decided that there is no acceptable estimate of minke 　 whales in the Antarctic.

ホルト氏は1960年から1997年までSCの最も重要な科学者の一人でした。

あなたは例えば「GPの書いたものは証拠として何らの価値が無い」などと、いろいろなハードルを作っていますが、公開された論文での当時の当事者のコメントについては如何考えられますか？

これを根拠がないと否定する為には、別の当事者の具体的、直接的な証言が必要になると思いますが・・・

げんた

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
註：引用文中、SHIO 　 は南半球海洋、T&Oとは田村及び大隅のことです。

えーと、IWC加盟国政府が何時から第三者になったのでしょうか？
良くわからないので説明お願いします。

お〜い、「合意」って単語は見当たらねえぞ。

＞南氷洋には約 70 万頭が回遊するといわれる。

でもこれは「正直な書き方」。

＞西部北太平洋‐オホーツク海系の生息数は 2 万 5000 頭と推定されている。

とは分けて書かれてあるし。（ここでは「推定」って言い方をしている）




ところでその当時の科学委員会報告書には、「76万」という数字は

どこにも載っていなかったということでこの一連のお話は完結しているわけだが、

そしてこれが「76万」という数字の正体でもあるわけだが。


なおこういったことは、捕鯨派のウェブサイトに載ることはない。


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

http://fenv.jp/20030331/themelst/whale.htm


（１）１９９１年秋 　 WHALE POPULATION ASSESSMENTS 　 から

　　　　　　　 表１ 　 南極海ミンククジラの見積り 　 １９９１年発表値
----------------------------------------------------------------------------
　　 　 AREA 　　　　　　 Year 　　　　　　　 Population 　　 同左（信頼性95%の
　　　　　 （経度） 　　　　　　　　　　　　　 size 　　　　　　　　 信頼区間） 　
----------------------------------------------------------------------------
　　　 １区（120W-60W） 　　 82/83 　　　　　　　 73,000 　　　 45,000-120,000 　　
　　　 ２区（ 60W-0） 　　 86/87 　　　　　　 122,000 　　　 84,000-177,000 　　
　　　 ３区（0-70E ） 　　　 87/88 　　　　　　　 89,000 　　　 52,000-150,000 　　
　　　 ４区（70E-130E） 　 88/89 　　　　　　　 75,000 　　　 45,000-123,000 　　
　　　 ５区（130E-170W ） 　 85/86 　　　　　　 295,000 　　 225,000-386,000 　　
　　　 ６区（170W-120W ） 　 83/84 　　　　　　 107,000 　　　 63,000-182,000 　
----------------------------------------------------------------------------


（２）１９９０年ＩＷＣ資料から

　　　　　　　 表２ 　 南極海ミンククジラの見積り 　 １９９０年発表値
----------------------------------------------------------------------------
AREA YEAR POPULATION SIZE
(A) (B) (C) (D)
接近法(CM法) 通過法(PM法) Pseudo値 P値
--------------------------------------------------------------
平均 　 標準偏差 　 平均 　 標準偏差 　 平均 　 標準偏差 平均 　 標準偏差
----------------------------------------------------------------------------
１区 1982/83 55,050 20.3% 73,302@ 25.4%
２区 1981/82 37,306 21.3% 49,675 26.2%
1986/87 92,114 20.6% 121,549 28.5% 122,655 25.6% 122,156@ 19.0%
３区 1979/80 61,272 18.8% 81.587 24.2%
1987/88 51,820 52.1% 102,984 30.9% 69,001 54.3% 88,735@ 27.3%
４区 1978/79 72,867 15.6% 97,027 21.8%
1988/89 64,403 34.3% 68,570 34.9% 85,756 37.5% 74,692@ 25.7%
５区 1980/81 133,382 21.6% 177,606 26.4%
1985/86 211,150 17.4% 303,284 17.2% 281,158 23.1% 294,610@ 13.8%
６区 1983/84 80,283 23.2% 106,901@ 27.7%
----------------------------------------------------------------------------

http://www.jfta-or.jp/Topics/Kako/suiginQandA.html#A01

＞問１ 　 今回の注意事項の対象となるのはどのような人ですか？

＞今回の注意事項は，妊娠している方等のみを対象に作成されたものです。 　 これに該当しない成人の方や子どもの方に対しては、
　 すべての魚種等について、現段階では水銀による健康への悪影響が一般に懸念されるようなデータはなく、
　 一般に人の健康に有益である魚介類等をバランスの良い食事の重要な要素としお摂りになれます。

なるほどね。公の見解としては、この程度の量なら胎児期以外は問題ないという事ですか。

＞こういうことなので、ハクジラ類が、胎児を除く児童を含めた人間にとって危険なほど高汚染ではなく、
　 給食が汚染されていると看做されて当然でもなく、「危険な毒」を喰わせた和歌山県教育委員会が「精神異常」でもなく、
　 責任を問われることも、罪を追及されることも無いということが、わかります。

ま、これの真相は恐らく他と比べてみるとハクジラ類の濃度が高いってだけなんだろうから、
給食でちょっと食べたくらいでは何の問題もないだろうし、
そんな事で責任追及ってとこまでいっちゃうのもおかしな話なんだけど、
じゃどの程度なら安全でどの程度なら危険なのかがよく分からないんだよね。
宗教がかってるような環境系のサイト以外でも、以外に注意を喚起してるところがあるし。

＞風評被害発生の根源が垣間見えるわけですが。

これは確かにその通りかも知れないと改めて思った。
最初に正確な情報に当たるべきだった。どうもです。

>（食べるのに注意が必要な食べ物なんて普通は無い訳だしね）

現代では「汚染の無い」食物を探すのが難しいのが現状です。
その意味では広く注意は必要ですよ？。

http://www1.mhlw.go.jp/houdou/1010/h1028-3_13.html

野菜や乳製品であってもダイオキシン類汚染から逃れることはできないのが現状です。

したがって、各個別の食物がリスクが許容の範囲内なのかどうか・・・・その判断がより重要でしょう。

ハクジラ類は「高リスク」に認定され、食物からはずされた・・・とは過分にして聞いておりません。

確かに、含有量の非常に高いものばかり長年食べ続けた結果が「水俣病」ですので、そればかりを専ら食することは恐らく健康的でな無いでしょう。

しかし、ハクジラ類は、反捕鯨の方々曰く「珍味嗜好品の類」だそうなので、その機会は非常に小さいとも言えるかもしれません。

もっとも、まじめな話、ハクジラの肉を産地の方はマメに食べているはずですが、水俣病の発病は・・・・今もって聞き及びませんよね？。

当然ながらバイアスの可能性があるから、原資料を当たると。

http://www.jfta-or.jp/Topics/Kako/suiginQandA.html#A01

こういうことなので、ハクジラ類が、胎児を除く児童を含めた人間にとって危険なほど高汚染ではなく、給食が汚染されていると看做されて当然でもなく、「危険な毒」を喰わせた和歌山県教育委員会が「精神異常」でもなく、責任を問われることも、罪を追及されることも無いということが、わかります。

ですから・・・・

「バイアス」が問題視されるわけで、風評被害発生の根源が垣間見えるわけですが。

で、問題なのは、ざっと見たところ、
小型歯クジラ類もそうだけど、コビレゴンドウが安全だと言っているサイトは一つもない事。

例えば下のサイトは医療系の研究報告のようだけど

http://www.akiyama-foundation.org/seikah-0029.htm

結論として

＞歯鯨の赤身肉は妊婦のみならず、健常人も摂食を避けた方が賢明である。

と言ってる（ちょっと途中経過と結論の出し方に問題がある気はするけど。これだと印象操作にとられかねんかな）

熊本大学のサイトでは

http://www.lib.kumamoto-u.ac.jp/suishin/mercury/13/13index.html
＞まぐろは水銀濃度が高い魚です。
　 また歯クジラも高い水銀濃度を示します。
　 これらは子供や妊婦、妊娠可能年齢の女性にとっては、食べるのに適していません。

というように、ここでは子どもの食物として不適とまで書かれてる

このように鯨、水銀で検索するといくらでも歯鯨の水銀汚染の警告が書かれたサイトが引っかかる訳だから、
社会的には風評どころか健康への安全上むしろ食する方が問題あり、と言えるんじゃないかな。
（食べるのに注意が必要な食べ物なんて普通は無い訳だしね）
高濃度汚染が問題になっているのは周知の事実のようだし、
ならば自主規制とはいえ規制が促されているコビレゴンドウを選択した事に対し、
どうしてわざわざ他より高いリスクを侵す必要があるのか、
それ相応の説明がなければ納得いかないのは当然だろうと思う。
少なくとも他の学校の児童よりこの子ども達が危険に晒されているのは事実な訳だし。
伝統も重要だけど、だからと言って児童に必要の全く無いリスクを課すのはおかしいよね。

それからどのサイトでも、これらの肉を使用する場合は慎重に、
と言っているけど、全く安全だといってるところは見当たらない。
つまり本来は食材として適しているかどうか、また汚染がどの程度か、
十分に検討した上で出すべきで、調べもしないで出してしまったのは
やっぱり失敗だった（かと言っていちいち検査するのも変だけど、学校給食という前提つきでね）
ように感じる。

ま、責任の追及なんてのは事実関係が明らかになってからの話だけど、
ちょっと慎重さを欠いていると言われても仕方がないんじゃないかな。
何れにしろノーチェックはまずいよね。

＞一体どこでいつとれた鯨のどの部位を調査したのか、
　 そしてそれは給食で使用された部位と条件はほぼ一致するのですか？

これは全くその通りだね。まず事実の確認が一番先。
ところでコビレゴンドウで、汚染の低いものなんて存在するのかな？
存在するんなら、責任追及？なんてアホな話もなくなるんだけど。

あと学校は、基本的にゼロリスクをとるんじゃないかな。
遊び場の問題なんかでも、少しでも危険が予測されるような場所には近づかない、とか未だにやってるし。
他では常識でも、学校ではなぜかゼロリスクをとるってケースは多いから要注意だね。
この場合は、親が騒いだら一発で止まるケースかも。

なんて事もあるかも知れないから、やっぱり事実関係の確認と、もう少し慎重な行動を望まないと駄目だろうね。

通りすがれだけど、気になったのでちょっとだけ

＞児童の食の安全性を考慮すべきなのはもちろん同意です。
　 ノーリスク論そのものも別に否定してるわけじゃありません。
　 最近の日本てそういう傾向ですし。
　 しかし、他の方もおっしゃられているのように
　 きちんと証明できてない現状の乏しいデータで劇物扱いしてふれまわるのは、
　 国とマスコミが招いたカキやカイワレ、ホウレンソウの風評被害の件と同じではありませんか。

まあ風評被害というのは分かるけど、このケースはどうなんだろう。
下のサイトは生協のサイトなんで、結構バイアス掛かってるかも知んないけど、
これ見ると単に風評で済まないような汚染度に見えるけど。

http://www.jccu.coop/news/syoku/syo_060127_01.htm#3

まず、「水銀濃度が高い水産物」の表ではバンドウイルカに続いて
コビレゴンドウが他に比較してもブッチギリに高い。
国の暫定規制値の１０倍どころじゃない数値だ（但しメチル水銀かどうかはよく読むと不明）。

そういえば鯨類のごく一部の汚染なのに全般に取られるような印象を受けるって指摘

＞ですがk7さんや例のブログの言うことを、鯨についてよく知らない方が見れば
　 「ゴンドウクジラは水銀がある→とりあえず鯨肉全般が危ない」
　 という極端な負のイメージを持つかもしれません。

に対してはこんな事が

＞●Ｑ１３： 鯨類でも、 髭鯨 ( ひげくじら ) 類はメチル水銀が低いのではないですか？
＞●Ａ： 髭鯨類のメチル水銀は低いのですが、不正確な表示が心配です。
　 同じ鯨類であっても、肉食性の歯鯨類(イルカ類を含む)は比較的高い水銀が検出され、
　 プランクトンを食べている髭鯨類は水銀が低いことが報告されています。
　 しかし、鯨肉類は品種を偽って販売されている例が少なくないとも報告されているため、
　 特に妊婦の方には鯨肉類の摂食はお勧めできません。

要するに、南極のミンクは安全でも、実際には汚染度の極めて高いイルカや歯鯨類が
ミンクの名で売られてる可能性が高いという事。
表見ると、まあ検体数が少ないんで偏ったデータではあるけど、
イルカなどの小型歯クジラ類は不適表示100％だそうな。
しかも問題のコビレゴンドウは、なんとミンクの名で売られてたらしい。
もし本当に名前を変えて売られてるんだとしたら、消費者が安心して買える安全な鯨肉はないと言えるし、
鯨肉全般が危ないというのは別の意味で事実でしょ（もちろんこのサイトが信用できればの前提つきだけど）。

ちなみにこのコープのサイトでは推奨事項としてこう言ってる

＞日本生協連の推奨事項
　 妊婦、幼児、近く妊娠を予定されている
　 マグロ類(マグロ、カジキ)、サメ類、深海魚類、鯨類を主菜とする料理を週１回以内
　 イルカ(歯鯨類)を食べないこと

＞一般人 マグロ類(マグロ、カジキ)、サメ類、深海魚類、鯨類を主菜とする料理を週２回以内
　 イルカ(歯鯨類)はごくたまに

幼児は食べない、一般人でもごくたまにくらいにしといた方がいいと言ってるね。
ま、これはバイアスが掛かってるかも知れないから話半分くらいにしといた方がいいだろうけど。

＞ああ、それからWIKIですが・・・ 　 あれはほんとに誰でも手を加えられるんですよ。 　 ブリタニカもその正確さを保証したとなると・・・・ 　 ブリタニカも誤りを冒すことがあるんですね！ 　 考え込んでしまいます

では、簡単に書き換えられないネットで百科＠Home「世界大百科事典」のミンククジラの項目を見てもらいましょうか。

http://www.kn-concierge.com/netencyhome/

コイワシ (小鰮) クジラが古くから用いられた標準和名であるが， 英名からミンクあるいはミンキーが導入され， いまではミンククジラの名称が一般的になった。 ヒゲクジラ亜目ナガスクジラ科の哺乳類（ イラスト ）。 最大 10m，10tに達する小型のヒゲクジラ。 背面は青黒色，腹面は白色。 腹側から延びて胸びれ後方の体側に広がるアーチ状の淡色域は特徴的。 胸びれの白色の帯は北半球産では明りょうであるが， 南氷洋産 (クロミンクとも呼ぶ) では不明りょう。 熱帯域には，それが肩甲骨部にまで広がっている小型の系統もいる。 これらは便宜的に 1 種として扱われているが， 再検討の余地がある。 背びれは比較的大きく，上あごの輪郭はするどく前方にとがる。 うね (畝) は 50 〜 70 本あり，へそに達しない。 ひげ板は 230 〜 360 枚で厚さ 1 〜 2mm，剛毛とも乳白色であるが， 外縁部は黒褐色をなすことがある。

　 妊娠期間は約 10 ヵ月で 1 子を出産。 子は体長約 3mで生まれ，数ヵ月で離乳するらしい。 5 〜 10 歳，体長 7 〜 8mで性的に成熟する。 繁殖期は夏 (日本海，黄海，東シナ海) あるいは冬 (南半球， 北太平洋，北大西洋) にあり，雌はほぼ毎年妊娠する。 繁殖場は未確認。 成長するにつれて夏には高緯度海域に回遊するようになる。 1 〜数頭で生活し，オキアミ，ニシン， イワシなどを食べる。 各地で捕鯨業の対象となり，南氷洋には約 70 万頭が回遊するといわれる。 西部北太平洋‐オホーツク海系の生息数は 2 万 5000 頭と推定されている。 日本海‐黄海‐東シナ海系については推定がない。 日本政府は調査目的に年間 440 頭 (南氷洋) と 100 頭 (西部北太平洋) の捕獲を許可している (1997 年現在)。 ⇒クジラ

ＷＩＫＩ 　 はたしかに誰でも修正できるけど

ＮＺの首相のサイン入りの署名は変えられないのだけどね。

どこまで 　 アホなのかあの馬鹿。

はぁ？一寸 　 ちがうんじゃないの？？ 　 良く読んでみ。

テロリストの応援分子。

イラストさん 　 長い間 　 Ｋ７が嘘つきという証拠は貴方の証明
で明白となりましたね。ウルトラ反捕鯨国が・・・
はっきりＩＷＣで合意されたと言っていますからね。

現在は見直し作業があるけれどという注釈つきではありますが
当時、世界は７６万を採用していたわけですね。


In the early 1990s the IWC Scientific Committee, after analysing the available data,agreed that minkes in the Southern Hemisphere numbered 760,000. In 2000,however, the Committee withdrew this advice in light of new survey data suggesting 　 a much smaller population. It is unclear whether this is due to a real decline in 　 population abundance or to inaccuracies in the survey methodology. It is unlikelythat a new abundance estimate will be agreed before 2005.

まず例の方ではないかと疑った件についてお詫びします。申し訳ない。

＞暫定規制値の10倍
だからそのデータはk7さんが鵜呑みにしてるブログを根拠にした憶測でしょう？
一体どこでいつとれた鯨のどの部位を調査したのか、そしてそれは給食で使用された部位と条件はほぼ一致するのですか？
仮にそうだとして、年に数回給食で食べられるとどれだけ危険かと今の情報ではっきり説明できるのですか？
きちんと証明できないあの程度のデータで鬼の首をとったかのように教育委員会を糾弾するのは私には理解できません。

児童の食の安全性を考慮すべきなのはもちろん同意です。
ノーリスク論そのものも別に否定してるわけじゃありません。最近の日本てそういう傾向ですし。
しかし、他の方もおっしゃられているのように
きちんと証明できてない現状の乏しいデータで劇物扱いしてふれまわるのは、
国とマスコミが招いたカキやカイワレ、ホウレンソウの風評被害の件と同じではありませんか。
責任を問うのであればそれなりの根拠がないと責める側の方が無責任です。

世間ではだいたい
「妊婦の人はクジラやイルカ、マグロはあまり食べないほうがいい。妊婦以外の者も過剰に食べ過ぎないほうがいい」
程度の認識で、国の注意書きによればゴンドウも適度に食べればよいという感じなのではないかと思います。
ですがk7さんや例のブログの言うことを、鯨についてよく知らない方が見れば
「ゴンドウクジラは水銀がある→とりあえず鯨肉全般が危ない」
という極端な負のイメージを持つかもしれません。

私は例のブログの方々がなぜ反捕鯨をされているかわかったのであまり信用してません。
最近のゴンドウ鯨の安全性を調査するというのであれば、
個人的理由で動いている反捕鯨派による調査ではなく、国による徹底的な専門的調査を望みます。
数年前に国が出したデータと比べて、最近のゴンドウ鯨がどの部位にどれだけの水銀が含まれているのか、
それは人体にどのような影響を及ぼすのかというデータを出してくれればいい。
そうすれば今後鯨肉との付き合い方も判断できるし、いろんな目的で反捕鯨を利用する人にとってもいいんじゃないですかね。

イラストさん
いつも活躍して居られますね。
陰ながら敬服しています。

＞当然政府機関以上の権威、と言えば国際機関であるＩＷＣ／ＳＣだけになって
しまうのだがね。
ＳＣが”合意値では無い、合意値にしてはいけない”と認定した
証拠が無い限り、君は何のクロスチェックも出来無い上、鯨類資源
管理の分野において一切の権威も権限も有しない、一介のＮＧＯの
リリース情報だけを”鵜呑み”し、”嘘”をついた事になる。

あのー・・・・
私としてはもう撤回されてしまった76万なんて数字の詮索にそれほど興味があるわけじゃないんですけど・・・・
だけど、どちらかと言うとSCが「これが合意値だ。 　 これ以外には合意値は無い」と主張している一次資料が見てみたいのですが。 　 イラストさんはそんなに強く言っておられるのですからきっとお持ちでしょう。

リーガルガーディアンと言う方が引用していた
http://www1.pos.to/~luna/whale/iwc_chair90_10.html
あの資料では、SCは各海区のデータのみを提出しており、合算に正面から取り組んでいません。 　 あれだけを見ると「SCは各海区の合算を提出する事を意図的に避けた」としているシドニー 　 ホルト氏の説がホントかななどと思ってしまうのですが・・・

是非、合算プロセスが分る資料が見たいんです・・・

ああ、それからWIKIですが・・・ 　 あれはほんとに誰でも手を加えられるんですよ。 　 ブリタニカもその正確さを保証したとなると・・・・ 　 ブリタニカも誤りを冒すことがあるんですね！ 　 考え込んでしまいます。

こうなってくるとNZ政府のWIKIを書き写す軽率さを笑うことなんか出来なくなりますね！

げんた

kujira77777君は、詳細も何もかも未詳な「可能性だけ」という凡そ、それを使っては風評被害になりますよ・・・と言われている手法を使って・・・・

『国の暫定規制値の10倍もの総水銀・メチル水銀を食わされたかもしれない児童の父母たちに向かって「マグロだって汚染されているんだからそんな心配することでもないんでは？」なんてあなた、言えますか？』

と今もって何度も公言しつづけています。
この不安を煽る行為は、具体的証拠が無い場合、加害の対象として罰せられると判例は示しています。

それだけならまだしも、「素早い対応が望まれる」などと生易しいものではなく、はっきりと

・可能性は高汚染物と看做す。
・その高汚染物を食わせた和歌山県教育委員会は「精神異常」であり
・和歌山県教育委員会の（法的）責任を問われねばならず
・それを（法的に）追及する。

と仰いました。
”毒を食わせる行為”ならば現行の法体系では犯罪でしかありませんから、「犯罪として問うているのではない」は話が通りません。

犯罪でないのなら、毒を喰わせる行為が存在せず問われる責任がそもそも有り得ませんから、精神的加害行為ならびに名誉毀損の実例に該当しますよね。

それほど、酷いもの言いを今更訂正する事も無く、急にトーンダウンして和らげたところで、過去のご発言内容と全然辻褄が合いませんが？。

国の暫定規制値の10倍もの総水銀・メチル水銀を食わされたかもしれない

児童の父母たちに向かって「マグロだって汚染されているんだからそんな

心配することでもないんでは？」なんてあなた、言えますか？


国は「被害」というものが目に見えてこない限り動こうとはしません。

それでは遅いのです。

特に児童の場合、食の安全性というものを考えるならば

素早い対応が望まれてしかるべきことだと思います。

あのすみません。皆 　 おかしい奴等ですが。

ミンクたまお 　 は 　 Ｋ７ 　 か 　 げんた 　 のダブルハンドルです。

微妙に癖がわかりますからね。

げんた＝ｋ７というスジもあります。

また 　 げんた 　 は女かもしれないという推測もあります。

こいつは異常に 　 鯨の赤ちゃん 　 のきになる 　 女みたいな馬鹿ですから

その割に・・こんなことを平気でいいますから 　 やはり頭はおかしいですよ。↓

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
天安門
2006年1月7日 20:46:36 げんた
昔、天安門の前で巨大な戦車の前に、たった一人で立ちはだかった青年が居た。
　 その写真はベストショットとして有名になった。
南極のGPの青年達に私はあの中国青年の姿が重なって見える。
あの中国青年の行為も当局者の立場からすれば違法性を帯びていただろう。
しかし世界中の誰もテロリストとは言わない。
GPの青年達は私から見れば少なくともテロリストではない。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

給食といっても週に一度出るわけでもなく、何も大量に摂取するわけでもない。
K7さんの主張だと、まるで一度でも食べると体に異常をきたすかのような
水銀そのものを食べているみたいな印象を受ける。
鯨やキンメ、マグロをどれだけの量を摂取するとどれほど水銀を摂取し、
どれほどのリスクが考えられるのかという細かいデータがあれば
今後、鯨肉を食べる量の目安、判断材料として興味も出ますが、
厚労省や日本生協連が出している魚介類・鯨類の水銀に関する注意事項の
データにのっとって判断するならば
「とにかく水銀があるからやばい。妊婦や親は怒れ」というのはおかしくないですか？
単に不安をあおり、風評被害を招くだけではないかと。
食に関する安全性が疑問視されている今の社会では特に。

＞児童に高濃度汚染の可能性があるゴンドウ鯨肉を食わす
どれほどの量を食べればどのような害が出るのでしょうか？
そして給食では児童は月にどれだけの量を食べられているのでしょうか？
それは通常食べられているマグロやその他魚介類との摂取を比較しても大変危険だといえますか？
たかだか年に数回でるかでないかの給食の鯨の水銀に
目くじらをたてるより、偏食による糖分や脂肪分のとりすぎなど、
バランスの欠いた食生活をさせないように力を入れたほうが
よっぽど意義があるんじゃないですかね。

国際電話も酔狂で・・・ナンですけども。
今日も役所に確認して色々わかった連絡先には参考配布をしておきましたが・・・。

さて。

鯨は人間と同じ種類の魚を食べる競合者です。

まず、この「常識的な事実」を認めたうえで、どの程度の影響度なのかを論じるべきだね。
でなければ、本当の競合度合いが見えてこないばかりか、競合度合いを論じる事自体が論じる前から「嘘」や「珍説」と誹謗される事になってしまっているから。これは「前提を認めない」議論でしかないわな。

kujira7君は、水銀汚染の件でもそうだけど「常識を容認しない」(かといって革新的代案があるでなし<笑>)とこから、いつも出発するんで、初めから議論の方向が憶測系の怪しい方に向ってしまう・・・そうそう。君は「議論をしているつもりはない」のでしたな。そういえば（苦笑）。

>>クジラ「だけ」保護することは海洋の生態系を崩すことになる、
>べつにクジラ「だけ」保護してませんけど？

グリーンピースさんも反捕鯨国も南極の鯨以外の資源には冷たいですよ。
これらにも「サンクチュアリ」を推進するのがスジでしょう？。

>「海洋の生態系を崩す」とは、具体的に？

ピラミッドの中低層ばかりでなく、上位も獲るのがバランスでしょう♪。

反捕鯨のなかにも正常と基地がいる。
ゲイ７がボケ老人でなければこいつはお鯨様教の変質者。
げんたはわりかし普通。
ミンクは知らない。

イラストさん 　 すばらしい！！！！


ありがとう。

＞犯罪としてではなくて・・”とか「トーンダウン」で終息を図りたいご様子。

トーンダウン 　 は奴はやらないで 　 無視 　 か 　 トピを変えるか
他のＨＮででてきますから要注意。

＞それは捜査能力の低レベルを意味している。

君の事じゃないの？ 　 あらゆる点で。あはは。

加害者となって各界から破廉恥人間として
さらされると面白いな。あはは。

本当に「鯨害獣論」の真意をって聞かれて

『例えば、イワシ漁は夜間に光で集魚し、それを網ですくうという方法を取っている。この集魚したイワシをすくおうとする時、海面下からでかい口をあけたミンククジラが攫っていってしまう。結局その船はその日の稼ぎがなくて帰らざるを得ない。』

と言ったのかい？


おれがチラッと聴いたのは「そういう意見もありますが〜」だったような気がするんだけど。


もし本当にそう言ったのならば、それは多分に印象操作を含んだ政治的発言であって

科学的発言ではないってこと。

そもそも氏の専門は「ストランディング」であって「鯨害獣論」ではない。



＞こういう事態が頻繁に起こるということは

本当に「頻繁に起こる」と言ったのかい？


＞クジラ「だけ」保護することは海洋の生態系を崩すことになる、

べつにクジラ「だけ」保護してませんけど？

「海洋の生態系を崩す」とは、具体的に？

正真正銘です。

この問題から遁走したようです。

やっと自分がやっていることが犯罪だと理解したのでしょう。

頭が悪いのでそれを理解するのに数週間かかるのは仕方ないですね。（笑）

崩壊してるのは反捕鯨をやっている人間の論理（笑）
もう最初から破綻してたけど。

それとも精神かな？
まあ、人間よりも鯨が大事な人間ばかりだからなあ。

エロとテロの大好きなａ君。

>捕鯨国だろうが反捕鯨国だろうが
>第三者の発言は第三者の発言でしかない。
>所詮は「証拠」とは呼べないもの。

全く意味不明。

国際機関の加盟国政府が”第三者！？？？

思いっきり第一者なのだが！！？（爆笑）


ソレを言うなら、単なるオブザーバーであり、

完全な第三者でしか無い”ＮＧＯ”の情報を鵜呑みに

して”嘘”をつく君って．．．


ハイ 　 その通り。

君は病気です。

自覚しているんじゃないですか（笑）。


まあ、君の場合は”確信犯”だからね。

（君の様な狂信者を”故意犯”とは呼びませんので）

>でもおれが貼り付けたのは
>“ＩＷＣの”プレスインフォメーションであって
>“グリーンピースの”ではないのね。

そう言うと思いました。

そう言いたいのであれば、一次情報としてIWC/SCのサイトなり

刊行物から、”合意値では無い”と認定している証拠のＵＲＬ

なり文書なりを貼り付ければ良い。

それが無い以上は、グリーンピースが情報を加工、もしくは部分的に

引用した可能性を否定できないのだがね？

大体その情報を一番必要としている３カ国政府が、揃いも揃って

”合意値”と公表している訳ですよ。


つまりだ

その３国政府が

「合意値だと主張している７６万頭という数字」

が、”合意値では無い”とする、それ以上の権威ある証拠があれば良い。

そうすれば、これら３カ国の認識は誤りであった、という事を

確認する事が出来る。


当然政府機関以上の権威、と言えば国際機関であるＩＷＣ／ＳＣだけになって

しまうのだがね。

ＳＣが”合意値では無い、合意値にしてはいけない”と認定した

証拠が無い限り、君は何のクロスチェックも出来無い上、鯨類資源

管理の分野において一切の権威も権限も有しない、一介のＮＧＯの

リリース情報だけを”鵜呑み”し、”嘘”をついた事になる。

君は”嘘”をついていた、そういう事になるのだがね？

分かりますか？

君は”嘘”をついていた、という事にね。

捕鯨国だろうが反捕鯨国だろうが

第三者の発言は第三者の発言でしかない。

所詮は「証拠」とは呼べないもの。



つーかイラスト君、病気かぁ？


それにいちいち反応しているおれも病気かもなあ。

＞それって、いわゆる９０年代初頭にグリーンピースの海棲哺乳類担当

＞だった人（ねこ氏♪）が立ち上げたサイトでしょ？


でもおれが貼り付けたのは

“ＩＷＣの”プレスインフォメーションであって

“グリーンピースの”ではないのね。

この南半球のクロミンククジラ資源量が76万頭か否か、

IWCで最も議論を交わしている”関係当事国政府３カ国”

は「全て」７６万頭というのは、”合意値”としている

訳で、

>ところが総会において日本の代表団が
>下記「Populationsize」の73,000〜107,000を勝手に“足して”
>「76万頭だゴルァ！」とやったというわけだ。

これは”嘘”だと言う事になる。


しかも、科学委員会の資料として”７６万は合意値では無い”

と否定する資料は存在しない。

>以上がコトの真相であり、それはつまり
>科学委員会で「76万頭で合意された」なんてことは無かった
>ということを意味している。

つまりは、これも”嘘”。

嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、

全部嘘だけだね。