さあ！諸君！捕鯨問題だ！

で、問題なのは、ざっと見たところ、
小型歯クジラ類もそうだけど、コビレゴンドウが安全だと言っているサイトは一つもない事。

例えば下のサイトは医療系の研究報告のようだけど

http://www.akiyama-foundation.org/seikah-0029.htm

結論として

＞歯鯨の赤身肉は妊婦のみならず、健常人も摂食を避けた方が賢明である。

と言ってる（ちょっと途中経過と結論の出し方に問題がある気はするけど。これだと印象操作にとられかねんかな）

熊本大学のサイトでは

http://www.lib.kumamoto-u.ac.jp/suishin/mercury/13/13index.html
＞まぐろは水銀濃度が高い魚です。
　 また歯クジラも高い水銀濃度を示します。
　 これらは子供や妊婦、妊娠可能年齢の女性にとっては、食べるのに適していません。

というように、ここでは子どもの食物として不適とまで書かれてる

このように鯨、水銀で検索するといくらでも歯鯨の水銀汚染の警告が書かれたサイトが引っかかる訳だから、
社会的には風評どころか健康への安全上むしろ食する方が問題あり、と言えるんじゃないかな。
（食べるのに注意が必要な食べ物なんて普通は無い訳だしね）
高濃度汚染が問題になっているのは周知の事実のようだし、
ならば自主規制とはいえ規制が促されているコビレゴンドウを選択した事に対し、
どうしてわざわざ他より高いリスクを侵す必要があるのか、
それ相応の説明がなければ納得いかないのは当然だろうと思う。
少なくとも他の学校の児童よりこの子ども達が危険に晒されているのは事実な訳だし。
伝統も重要だけど、だからと言って児童に必要の全く無いリスクを課すのはおかしいよね。

それからどのサイトでも、これらの肉を使用する場合は慎重に、
と言っているけど、全く安全だといってるところは見当たらない。
つまり本来は食材として適しているかどうか、また汚染がどの程度か、
十分に検討した上で出すべきで、調べもしないで出してしまったのは
やっぱり失敗だった（かと言っていちいち検査するのも変だけど、学校給食という前提つきでね）
ように感じる。

ま、責任の追及なんてのは事実関係が明らかになってからの話だけど、
ちょっと慎重さを欠いていると言われても仕方がないんじゃないかな。
何れにしろノーチェックはまずいよね。

＞一体どこでいつとれた鯨のどの部位を調査したのか、
　 そしてそれは給食で使用された部位と条件はほぼ一致するのですか？

これは全くその通りだね。まず事実の確認が一番先。
ところでコビレゴンドウで、汚染の低いものなんて存在するのかな？
存在するんなら、責任追及？なんてアホな話もなくなるんだけど。

あと学校は、基本的にゼロリスクをとるんじゃないかな。
遊び場の問題なんかでも、少しでも危険が予測されるような場所には近づかない、とか未だにやってるし。
他では常識でも、学校ではなぜかゼロリスクをとるってケースは多いから要注意だね。
この場合は、親が騒いだら一発で止まるケースかも。

なんて事もあるかも知れないから、やっぱり事実関係の確認と、もう少し慎重な行動を望まないと駄目だろうね。