南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞無条件で降伏しながら


ＧＨＱのプロパガンダをいまだ信じている人がいるのですね。（笑）

ポツダム宣言をよ〜く読みなさい。

第五条に「吾等ノ条件ハ左ノ如シ」とあるでしょ。

条件のある「無条件降服」なんてあるの？


＞しかも戦争開始にいたっては宣戦布告もなしに、


朝鮮戦争、ベトナム戦争、中越戦争等々、戦後起った戦争で、宣戦布告が成された戦争ってありました？

あったら教えて下さい。

なければ、み〜んな「いきなり後ろからバッサリと闇討ちすることが得意」ということになっちゃいますよ〜。（笑）

それになによりアメリカ自身が（ブッシュもケリーも）先制攻撃を容認してますからね〜。

＞１．第二次世界大戦中、連合国は戦争犯罪人を裁判に付すと宣言してきた。

＞？だから？
頭から「連合国」が正義の味方という前提、発想がうかがえるが、これは、おかしいのではないか。


これは戦争終結裁判ですよ。
借金の返済に関わる裁判ではありませんよ。
貸借関係であれば、貸すも借りるも対等の条件、権利義務で契約するものですが戦争終結において、日本は無条件で降伏したのですがね。
しかも戦争開始にいたっては宣戦布告もなしに、いきなり後ろからバッサリと闇討ちすることが得意の作戦でしたがね。
正義を口にすることすらおかしいものと思いますがね。

無条件で降伏しながら、あ〜だ、こ〜だはないでしょうね。
それがまかり通るのならば、多額の借金をして、支払の段には、イチャモンを付けて債務の履行を滞らせる、卑怯者のすることと思われても仕方が無いのではないでしょうか？
借りる時の恵比寿顔、返すときの閻魔顔ということですか？

ホントに日本人は、前にも書かれていましたが、シベリア出兵から人間性、常識までも失ってしまったのでしょうかね。

＞「連合国」が正義の味方という前提

日本が正義の味方であったのでしょうか？
その根拠はどこに 　 ありますでしょうか？

＞米国が日本を挑発し追いつめ先に手を出させたという認識もある。

ここに至ってはヤクザの論理でしょう。
勝てば己の力と言い、負ければ仕掛けられたという、
情けない輩の言いそうなことです。
自虐的な考えですね。
日本の武士道はどこへやら、、、ですね。

俺が糞食ってわるいのか！
迷惑かけたかよおお
俺は馬鹿だがしょうがないだろおおお
えーーーーーーーーーーーん
！！
イジメられたああ！！！
かあちゃんにいいつけてやるううう

yuukouheiwaへ
こういう考え方はないですか
1本当にやったかもしれない
2元々なかった
3中国人が日本人を恨んで
日本人がやったと流す

＞１．第二次世界大戦中、連合国は戦争犯罪人を裁判に付すと宣言してきた。

だから？

頭から「連合国」が正義の味方という前提、発想がうかがえるが、これは、おかしいのではないか。

米国が日本を挑発し追いつめ先に手を出させたという認識もある。
そして、１９世紀から２０世紀前半にかけての（西洋）帝国主義、弱肉強食の世界情勢がある。その一例として、ヒトラー台頭（ひいては、第二次世界大戦）の直接原因とされるベルサイユ条約がある。

２．日本は戦争犯罪人処罰を降伏条項のポツダム宣言受諾を降伏文書で確認した。

それ以外に方途があったのか。いやも応もなかったのだろう。

３．天皇および日本政府の統治権は降伏条項実施のため適当な措置をとる権限を付与されたＳＣＡＰに従属した。

否応無しの状況だった。

４．連合国はＳＣＡＰが降伏条項履行のために一切の命令を発すべき事を協定した。

状況からして、当然、自然のことだろう。

＞統一的占領管理という日本占領形態により、裁判所の設立および裁判所条例の公布はＳＣＡＰの命令としてなされ、国際条約的性質をもつ、降伏文書による降伏条項の受諾は、日本人戦争犯罪人が連合国の裁判に付されることの承諾を意味するものである。

だから、承諾も何も、否応無しの状況だったのだろう。

＞東京裁判の法的根拠は日本と連合国との国際法上の合意である。

国際法も合意もなにも、否応なく押し付けられたのが実状だろう。

＞それ故に、ＳＣＡＰが極東国際軍事裁判所を設立したとされる。
＞統一的占領管理という日本占領形態により、裁判所の設立および裁判所条例の
＞公布はＳＣＡＰの命令としてなされ、国際条約的性質をもつ、降伏文書による降伏条項の受諾は、
＞日本人戦争犯罪人が連合国の裁判に付されることの承諾を意味するものである。

＞東京裁判の法的根拠は日本と連合国との国際法上の合意である。


東条英機の主任弁護団の副団長だった清瀬一郎博士は裁判の冒頭に

「この裁判のジュリスディクション（管轄権限）は何であるか」と

訊いています。ウェッブ裁判官はそれに答えることはできませんでした。

この裁判はジュリスディクションはなかったからでしょう。


東京裁判はアメリカの裁判だったのか、ソ連の裁判だったのか、それとも国際法に基づく裁判だったのでしょうか？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040727-00000314-yom-int

やっぱり明確で共通の歴史観が必要な時期？

せめて努力くらいは行っても良いかなー。

＞【ビルマ賠償終了についてのティー・ハン・ビルマ外相から椎名外相へのメッセージ 】（昭和四十年四月十五日）

　 「過去十年間にわたり日緬両国政府によつて実施されてきた賠償および経済協力に関する協定が成功裡に終了した」


＞【フェルディナンド・Ｅ・マルコス・フィリピン共和国大統領夫妻の訪日に際しての共同コミュニケ】（１９７７年４月２８日）

「両首脳は日本のフィリピンに対する賠償の支払いが１９７６年７月に完了したことに満足の意をもつて留意した。」



上記の賠償終了確定金額は幾らでしたのでしょうか ？

是非とも知りたいのですが、、、
ご存知ですよね。

１９４６年（昭和２１年）１月１９日
連合国軍最高司令官（ＳＣＡＰ）マッカーサー元帥は極東国際軍事裁判所設立に関する「特別宣言」を発した。

１．第二次世界大戦中、連合国は戦争犯罪人を裁判に付すと宣言してきた。

２．日本は戦争犯罪人処罰を降伏条項のポツダム宣言受諾を降伏文書で確認した。

３．天皇および日本政府の統治権は降伏条項実施のため適当な措置をとる権限を付与されたＳＣＡＰに従属した。

４．連合国はＳＣＡＰが降伏条項履行のために一切の命令を発すべき事を協定した。


それ故に、ＳＣＡＰが極東国際軍事裁判所を設立したとされる。
統一的占領管理という日本占領形態により、裁判所の設立および裁判所条例の公布はＳＣＡＰの命令としてなされ、国際条約的性質をもつ、降伏文書による降伏条項の受諾は、日本人戦争犯罪人が連合国の裁判に付されることの承諾を意味するものである。
東京裁判の法的根拠は日本と連合国との国際法上の合意である。

＞手続き上の不都合はありましたが、無効ではありませんと言うことをまず一言申し上げます。
について、
> 　 言われている内容は「東京裁判」について無効ではない。
　 よって裁判に於ける証拠書類、証人等で証拠採用されたものは全て事実である。
　 と認識するかどうかです。

犯罪事実として判決を下したのでしょう。そうでなければ処刑された者も浮かばれないでしょう。
又、それを許した日本人の生き残りも許せないと言うこととなりますね。

処刑された方々もある意味では納得して絞首刑台に上がっています。
東条英機は「自殺とかいったことは考えずに、何とか自分で耐えている、死刑執行となる日まで健康を維持しょうと勤めている。風邪をひいたとか、熱があるとか言って、絞首台の階段を自分で上がれないような事態が起きるのは嫌だ。この最後の段に上がるまで元気でいたいからこそ、ベッドの布団も頼んで２枚にしてもらった訳です」

「仏の目から見れば自分は罪人の中でも極めつけの重罪人であると思う」と花山に語り、

執行２時間ほど前には「私は適切な時に死ねると思う
１．国民に謝罪出来る
２．我が身を日本再建の礎として平和の捨て石になれる
３．陛下に累を及ぼさなかったことで安心して死ねる。
又、私が絞首台で死ねるという事実もある。これが自殺では意味をなさんです。」
２時間後絞首台の露と消えた。
１９４８年１２月２３日午前零時１分

＞裁判に於ける証拠書類、証人等で証拠採用されたものは全て事実である。

全てが事実とは言えないでしょうね。
また、全てがウソとは言えません。
裁判だから全てが明らかになるってことはありませんよね、お分かりでしょう？

侵略戦争、天皇制についての審理追求は成されていませんので検証すべきでしょう。
検証する必要はあります。
日本人が知らない侵略戦争を調べることは日本人の子孫にとっては意味があることと思いますね。

人生を豊かにするためにもね。

＞貴方の言いたいことは、上記の支払に付き領収書を見せなさいと言っているのと同じ事です。

＞貴方は領収書を提示 出来ますでしょうか？

ぷっ！！ ぷっ！！ ぷっ！！ ぷっ！！

>【フェルディナンド・Ｅ・マルコス・フィリピン共和国大統領夫妻の訪日に際しての共同コミュニケ】（１９７７年４月２８日）

「両首脳は日本のフィリピンに対する賠償の支払いが１９７６年７月に完了したことに満足の意をもつて留意した。」

貴方の言いたいことは、上記の支払に付き領収書を見せなさいと言っているのと同じ事です。

貴方は領収書を提示 出来ますでしょうか？

＞手続き上の不都合はありましたが、無効ではありませんと言うことをまず一言申し上げます。

について、
　 言われている内容は「東京裁判」について無効ではない。
　 よって裁判に於ける証拠書類、証人等で証拠採用されたものは全て事実である。
　 と認識するかどうかです。

　 即ち、原点に返って検証する意思があるか、それとも「東京裁判」で採用された証拠はそのまま事実として認める検証する必要がないとの立場をとるかを確認したいのです。

　 今までの書き込みでkinngyoya301さんの言われている内容が、どちらか理解し難かったため確認したものです。

＞正しいとされたからこそ、有罪とされ、処刑されているのです。

　 については、現在行われている通常の裁判と「東京裁判」を同列にしていませんか？
　 認識不足ではないかと感じますが・・。

　 戦争終結である昭和２０年８月１５日以降の状況を思い返してほしいのですが、
　 同年９月２日ミズリー号甲板において降伏調印式が行われました。
　 それに従ってＧＨＱが設置され、昭和２７年４月末まで日本は占領地となったわけです。
　 そうした状況の中で、東京裁判・憲法改正等を含む戦後処理が行われました。

　 当然、日本とＧＨＱは対等である筈がありません。
　 もし戦後処理に失敗すれば再度戦争突入の道も考えられたわけです。
　 つまり、ＧＨＱは日本との再度の戦争の道を閉ざすために軍・財閥の解体、思想の自由化等考えられるあらゆる手立てを尽くして日本の社会変革を行ったわけです。

　 昭和２７年４月末はサンフランシスコ平和条約の発行した時で、同時にＧＨＱが廃止・戦後処理の終結です。

　 日本は戦時、戦後処理における連合国側のあらゆる戦争犯罪を不問にすると共に、連合国側の日本国憲法の制定を含めた処置を受け入れ独立国としての地位を確保したわけです。

　 条約は正規の手続きを踏んだ政治的に有効なものです。

　 しかし「判決を日本政府が認めた。だから採用された証拠・証言は正しい」と云った認識は状況判断からすれば必ずしも正しくありません。
　 ＧＨＱによる日本占領期、戦勝国による戦後処理の一つとして行われた「東京裁判」で出された証拠・証人を全て正しいとする、あるいはそう思わせる中途半端な表現はいかがと思うわけです。

　 現在使用されている検定教科書においても、多くが「東京裁判」を根拠に南京大虐殺等が中共が言うことに従ったような表現の仕方をとっています。
　 これについて、私は教科書製作者による歴史認識の誘導と考えています。

　


　

＞＞①「アジアの戦時賠償請求のあった（支払い済みでない）４カ国」って具体的にどこの国ですか？

＞＞②日本への賠償請求権を放棄した国はセイロン（スリランカ）、インド、ラオス、カンボジアとありますが、それでも「賠償を求めなかった国などない」と主張しますか？

＞賠償請求国の要求は、当初 　 約三〇〇億ドルに達し、難航していた、しかし結局は日本が二一年間で支払った賠償額の合計は一〇億一二〇八万ドル、準賠償と言うべき無償経済協力金四億九五七六万ドルを加えても、一五億ドルあまりにしか過ぎない、国民一人あたり五〇〇〇円ほどの金額である。


スリカエは止めましょうよ。

あなたは「当時の金額で３００億ドルの支払いを要求され現在までに１５億ドルほどしか返済しておりません」と主張しました。

しかし、賠償額は『日本・ビルマ賠償・経済協力協定』『日比賠償協定』『日本・インドネシア賠償協定』『日本・ヴィエトナム賠償協定』によって決められたものです。

まず、「支払いを要求された300億ドル」の根拠をご提示下さい。

次に、ビルマ、フリッピン、インドネシア、南ヴェトナムが、何時・何処で「賠償は支払い済みでない」と主張したかご回答下さい。

（追伸）

【ビルマ賠償終了についてのティー・ハン・ビルマ外相から椎名外相へのメッセージ 】（昭和四十年四月十五日）

　 「過去十年間にわたり日緬両国政府によつて実施されてきた賠償および経済協力に関する協定が成功裡に終了したこの機会に、ビルマ政府の感謝の意を閣下にお伝えすることは、私のもつともよろこびとするところである。協定の実施が円滑かつ満足に行なわれてきたことは、日本政府と日本国民の友好的な協力、特に、この協定の実施に関係した日本政府職員各位の関心と援助によるものである。」


【フェルディナンド・Ｅ・マルコス・フィリピン共和国大統領夫妻の訪日に際しての共同コミュニケ】（１９７７年４月２８日）

「両首脳は日本のフィリピンに対する賠償の支払いが１９７６年７月に完了したことに満足の意をもつて留意した。」

対日講和条約による賠償問題処理は第一の側面が優先し、第二の側面が閑却されている。

ジョン 　 フォスター 　 ダレス 　 は「日本をアジアの工場とみなし、日本と貿易する以外に経済を発展させることは出来ない。

ことを悟らせる事が肝要と考え、賠償問題をリンクさせることとし、現物の生産物で賠償を支払うよう要請した」、彼の思惑は賠償をうける側をなだめると共に、彼らを進行中の新しい関係につなぎとめることであった。

米国の手の中で 　 遊ばれているのですよね。

講和条約では賠償問題は第１４条で規定されている。

「戦争中に生じた損害および苦痛に対して」日本は賠償を支払う義務を明記している、しかし 　 完全な賠償を支払うためには 　 日本の資源が不十分であると云う理由で倍署は要求国との個別交渉により、例えば沈没船の引き揚げなどの役務の形で日本が支払う事が規定された。

結局賠償支払いを希望したのはアジアの四カ国だけであった。

ビルマ（一九五四年）フリッピン（一九五六年）インドネシア（一九五八年）南ヴェトナム（一九五九年）との間で賠償協定が結ばれて連合国の内講和条約締結国との間では賠償問題は決着をみた形となった。

賠償額と内容を敗戦国日本との協議できめると云う方式は対日講話の条約の大きな特色であった。

賠償請求国の要求は、当初 　 約三〇〇億ドルに達し、難航していた、しかし結局は日本が二一年間で支払った賠償額の合計は一〇億一二〇八万ドル、準賠償と言うべき無償経済協力金四億九五七六万ドルを加えても、一五億ドルあまりにしか過ぎない、国民一人あたり五〇〇〇円ほどの金額である。

支払の実態を見ても、講和条約に規定した役務賠償は次第に現物賠償となり、最終的には資本財による支払の形をとって結果としては日本の重化学工業製品の東南アジアへの販路を切り開く役割と担った。

戦争被害を受けた個人に支払われた例は少なく乏しい。賠償は戦争でうけた被害に対する保証と言う正確をうすめ、日本の経済大国としての成長を促す梃子として使われたのである。

講和条約の発効した一九五二年から一九六八年までに世界の資本主義諸国の生産は２倍となった。この時期の日本経済の復興、高度成長はめざましいものがあった。

フィリッピンの賠償交渉役であった永野護は賠償交渉が終局を迎えつつある一九五六年一月フィリッピン上院は政府代表に擬せられた永野の任命を外交上、「好ましからざる人物」として拒否した。

彼は明治以来の拓殖資源南進論者と異ならない発想の持ち主と評される人物であった（吉川洋子一九九一年）しかし、その永野さえ、「この国をよく旅行し、よく知るようになるにつれて、戦争中に日本軍がフィリッピンで行った数多くの悪魔のような蛮行と残虐行為を知るようになった。

私はその時、あまりのショックに私の同胞によって本当にその様なことが行われたことを信じることは出来なかった。

このようなフィリッピン人民に対する非人間的な残虐行為に対し金銭によってはいかなる罪の償いも適当ではない。

金銭によっては、決して測れないからである。従って我々がこの件を金銭の問題として論じることは、ほとんど犯罪に近い。日本人は心の底から神に祈る以外に償いの方法はない。」

フィリッピンにとどまらず、日本軍の占領し、支配した各地における普遍的な事実である賠償等が民間人の手に渡った例は乏しく、それらの被害は何の償いもないまま封じ込められている。

被害回復の措置
１．敗戦国経済を含む国際的な経済システムの再編、復興を計る。
２．違法な戦争行為によって生じた損害に対して、その行為に責任ある国家が支払うのが原則である、戦争法規違反のみならず、非人道的行為の被害、民間人の被害も含まれるものである。
２へ続く

>お聞きしているのは「東京裁判」に提出された証拠、証人等を判決を理由に正しいとすることが適切なのでしょうかと言うことです。

貴方の真意が分かりません？
正しいとされたからこそ、有罪とされ、処刑されているのです。

推測するに、貴方は罪状について、疑義があると思われているのでしょう。
それはその犯罪とされた、謀議なり、計画遂行に関しての責任をご存じないからではないでしょうか？

侵略戦争でなく、自衛のための戦争であったなどとは書かないで下さいね。
どこのどんな国でも戦争指導者にとっては全て自衛の為の戦争なんですからね。

極端なことを書きますと、「戦争は国家の責任であり、個人の責任では無い」とする意見です。
果たしてこれで被害国、被害者は納得するものでしょうか？
賠償金さえ支払えば、それで由とすることは出来ないと思いますがね。

よく言われるのは帝国日本は複数の独裁者の集団が統治する軍事独裁のファシスト国家であったと言うことです。
ですからファシスト政権を消滅させるために、また、米国の占領政策の一貫として東京裁判は行われたのでしょう。

ドイツではナチス党に関係する当事者は全て処分されました、そしてナチス党に協力していた者も全てが処分の対象になりましたが、
日本では天皇を初めとして財閥のトップやA級戦犯として訴状に上がりながらも釈放された者、細菌部隊、毒ガス関連、朝鮮人強制連行、従軍慰安婦、ファシスト政権協力者など不問とされています、最大の被害国である中国、アジアの被害者に対する責任の追求、審理が十分にされていません。
裁判の中心は真珠湾攻撃に象徴される日米戦争に置かれ、柳条湖事件や廬溝橋事件など中国に対する侵略の解明は軽視され、アジアの人々に対する日本軍の蛮行や圧政はほとんど裁かれてはいません。
又、朝鮮人に関しましては日本国内の問題として扱われませんでした。
ので、「その様な事実は無かったと言われる」原因ともなっているのではないでしょうか？

これが私が思う東京裁判です。

＞今日云われているような「南京大虐殺」の内容を把握していなかったのではないかと言う感想を持ちます。
　 また、少なくとも数十万の人が虐殺される状況は軍の命令か指揮官不在のの無法状態が想定されるのですが、そのような発言がありません。
　 もしかしたら別件の事件を想定して答えているのかなという印象をもちます。

武藤章中将が南京事件の全貌を知っていたかどうかは分かりません、彼が滞在していた期間も長くはありませんでした。
彼も枝葉しかみてはいなかったのではともおもいます。
戦線の不拡大方針を主張していた石原寛璽を更迭し戦線を拡大した松井、武藤の責任は大きいと思いますね。
この調書は一部の抜粋ですので、この文章だけで有罪となったのではありません。
南京虐殺事件は存在した事の証明の為に出したものです。

＞と云った会話から、軍の統率にかなり気を配っていた様子が感じられるのですが・・。

一応は警備を指示したようですが、徹底出来ず、警備に出た者が 　 虐殺、略奪、強姦を行ったらしいのですよ。
ですから上官の命令には従わなかった様です。

この南京虐殺事件は大変に面白い問題です。
あまりにも知らないことの多さに驚きます。

今後この件につきまして、資料を引用しながら投稿してみたいと思いますので、よろしければ、考えていきましょう

　 前にも同じように「東京裁判」は無効ではないと答えた方がおられましたが、お聞きしているのは

　 ＜「南京大虐殺」等の検証に「東京裁判」での判決を根拠とすることが適切とお考えならその理由を説明してください。＞
です。

　 サンフランシスコ条約はすでに発効していて有効なことは当然です。

　 しかし、お聞きしているのは「東京裁判」に提出された証拠、証人等を判決を理由に正しいとすることが適切なのでしょうかと言うことです。

　 kinngyoya301さんの提出された
巣鴨プリズン尋問調書
被告人 　 武藤章中将
　 は出所がわかりませんし、前後関係も分かりませんので何とも言えないところです。
　 ＞これでも、虐殺事件はなかったと言えるのでしょうか？について

　 これだけで強いて感想を申し上げるならば、
１＞ハイダー 　 そうすると、大体何日頃の事ですか？
　 ＞武藤 　 １２月１２日から１４日頃の間に入城したので、そうした事件が起き始めたのはこのころだったと思います。

２＞武藤は南京に入城した２つの軍の内一つ（上海派遣軍）は「朝香宮」が指揮していたこと、
　　 南京に関して軍法会議が少なくとも１回開かれたのを記憶していることを明らかにした。
　　 又、尋問官に日本軍の犯罪行為は何千件にも及んだのではないかとの追求に「報告されているのは１０件ないし２０件だけだ」と繰り返し主張した。

から
　 今日云われているような「南京大虐殺」の内容を把握していなかったのではないかと言う感想を持ちます。
　 また、少なくとも数十万の人が虐殺される状況は軍の命令か指揮官不在のの無法状態が想定されるのですが、そのような発言がありません。
　 もしかしたら別件の事件を想定して答えているのかなという印象をもちます。

　 またフィリピンでの問題に関し
３＞尋問官＝ 　 日本軍や日本政府が行っている教育に照らして、これらの部隊の行動を説明すると、どういう事になるのですか？
　　 武藤＝ 　 貴方が 　 そんな質問をするのは遺憾である。
　　 子供や一般市民を撃ち殺せと指示するような軍隊、政府がどこにもあるものか。

４＞尋問官＝ 　 中国、フィッリッピンで、それほど多くの罪のない女性や子供たちが 　　 殺されたり、乱暴されたりしたことを知って、貴方は良心の呵責を感じなかったのですか？
　　 武藤＝ 　 南京、マニラの残虐行為の後で、両事件発生の際に現地派遣軍の参謀部に居た者として、
　　 私は日本軍の教育に何か欠けているものがある、、と感じました。

　 と云った会話から、軍の統率にかなり気を配っていた様子が感じられるのですが・・。

妄想の垂れ流しはあなた自身ですよ。

妄想でなければ回答下さい。↓


①「アジアの戦時賠償請求のあった（支払い済みでない）４カ国」って具体的にどこの国ですか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=5508

②日本への賠償請求権を放棄した国はセイロン（スリランカ）、インド、ラオス、カンボジアとありますが、それでも「賠償を求めなかった国などない」と主張しますか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=5555

べつに他国のやりかたに口出ししなくてもいいんじゃないの？

国内問題なんだからさ
内政干渉だな

馬鹿っぽい！

悪の陰謀やデッチ上げに対して断固たる姿勢で戦い、打ち負かすことである！！

中国共産党という「人類の敵！」「自由の敵」であり「オカルト独裁政党」「言論弾圧」
チベット虐殺」「天安門大虐殺」等を正義面して行う悪魔
の完全な捏造である「南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行」などの
反日攻撃に対して断固戦い「正義は常に勝つ！！」という事を
全人類に示そう！！

暗黒の独裁国家シナの陰謀にだまされず
断固叩き潰す覚悟を持つことが全人類の義務である！！

★ 　 横レス

>>東京裁判をあった根拠にすることは

>手続き上の不都合はありましたが、無効ではありませんと言うことをまず一言申し上げます。

「手続き上の不具合」って、どのような不具合だったんでしょうか。



↓ 　 貴殿の投稿を抜粋
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ハイダー＝ 　 松井は勿論 　 そうした報告を知っていた訳ですね？
武藤＝ 　 松井大将は後になって 　 そうした事件の事を聞き、激怒していました。

ハイダー＝ 　 松井が貴方にそう 　 話したのですか？
武藤＝ 　 松井大将がこの話を聞いて部下を怒鳴り付ける場に、私も居たのです。

ハイダー＝ 　 それでは報告書にはそうした事件が非常に沢山言及されていた訳ですね？
武藤＝ 　 それほど多くの事件が報告書に書かれていた訳ではなかった。報告書が出てからすぐ、憲兵に対して 　 そうした行動を止めさせ、参加者を逮捕せよ、との命令がでました。

ハイダー＝ 　 貴方が命令を出しましたか？
武藤＝ 　 松井大将が出しました。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−


上述のなかに松井大将は日本軍の非行を聞いて「逮捕せよ」と命令まで出している供述や

日本軍の中にあっても中国についての理解者であった

松井大将を何故処刑してしまったんでしょうか？

山田君、座布団一枚！



>日本の武士は潔さを旨としたものだ。

悪行は悪行として 　 反省しなけりゃ〜
いけないよね。

もっとも 　 実行者ではないので、反省というよりも 　 その事実は知っておかなければならないと思いますね 　 子孫としては。
そうしなければ日本国内、海外 　 の犠牲者に対しての申し開きすらできませんでしょう。

いつまでも 　 無かった 　 知らないではどちらが自虐的かは明白でしょう。

認める勇気もありませんか？
小心者の自虐史観ですね。 <<<

＞こうした自虐史観こそが戦後日本人の中なら武士性を奪い去り、イラクへの自衛隊派遣ぐらいでうろたえる脆弱な国民性を形成した元凶なのである。

日本の武士は潔さを旨としたものだ。

悪行は悪行として 　 反省しなけりゃ〜
いけないよね。

もっとも 　 実行者ではないので、反省というよりも 　 その事実は知っておかなければならないと思いますね 　 子孫としては。
そうしなければ日本国内、海外 　 の犠牲者に対しての申し開きすらできませんでしょう。

いつまでも 　 無かった 　 知らないではどちらが自虐的かは明白でしょう。

認める勇気もありませんか？
小心者の自虐史観ですね。

ハイダー 　 報告された事件は１９３７年１１月に起きたモノですか？
武藤 　 いや、１１月ではない。南京入城後に初めて起きたのです。

ハイダー 　 そうすると、大体何日頃の事ですか？
武藤 　 １２月１２日から１４日頃の間に入城したので、そうした事件が起き始めたのはこのころだったと思います。
＊＊＊＊
虐殺事件について日本軍の高級将校のうち誰が知っているのか、又、責任者を処罰するに何が行われたかを尋問した。

武藤は南京に入城した２つの軍の内一つ（上海派遣軍）は「朝香宮」が指揮していたこと、南京に関して軍法会議が少なくとも１回開かれたのを記憶していることを明らかにした。

又、尋問官に日本軍の犯罪行為は何千件にも及んだのではないかとの追求に「報告されているのは１０件ないし２０件だけだ」と繰り返し主張した。

南京での残虐行為で軍法会議にかけられた日本兵の数については、武藤は「思い出せない」と答え、尋問官が「思い出せないというのは、貴方が虐殺事件など少しも重視していなかったからではないか？」と切り返し、
米人が「南京大虐殺」を告発する本を出したことについて「職業軍人として、自軍の行動行為を糾弾する本が書かれ、そうした出来事が記録されたことを恥じと思わないか？」との問いに

武藤は「日本の軍隊にとって恥だと 　 感じた」と答えるのが精一杯であった。

尋問官＝ 　 マニラの虐殺事件が起きたときも、貴方は山下大将の参謀長として現地にいた。
これは偶然の一致でしょうか？
武藤＝ 　 南京の婆合いは２．３個大隊が市内に入る予定だったのに、軍全体が壁の内側に入って、南京の事件を生んだ。マニラの方は山下大将は市内での戦闘を避けたいと考えたのだが、海軍の一部や陸軍でも山下大将の指揮下にない部隊が市内に留まった。そこで米軍がマニラ市内を攻撃する仕儀となったわけです。

尋問官＝ 　 マニラ市内で戦闘が起きたことは 　 あなた方の兵隊によるマニラの女性への婦女暴行事件を正当化するものですか？
武藤＝ 　 そうした行為は正当化できません。

尋問官＝ 　 マニラ市内で戦闘が起きたことはあなた方の兵隊が、女性や幼児を含む何千という人をガソリンで焼いたり機関銃で撃ったりして、殺したという事実を正当化するものですか？
武藤＝ 　 そうしたことは、全く正当化できません。

尋問官＝ 　 日本軍や日本政府が行っている教育に照らして、これらの部隊の行動を説明すると、どういう事になるのですか？
武藤＝ 　 貴方が 　 そんな質問をするのは遺憾である。子供や一般市民を撃ち殺せと指示するような軍隊、政府がどこにもあるものか。

尋問官＝ 　 中国、フィッリッピンで、それほど多くの罪のない女性や子供たちが殺されたり、乱暴されたりしたことを知って、貴方は良心の呵責を感じなかったのですか？
武藤＝ 　 南京、マニラの残虐行為の後で、両事件発生の際に現地派遣軍の参謀部に居た者として、私は日本軍の教育に何か欠けているものがある、、と感じました。

尋問官＝ 　 貴方の考えでは、何が欠けているのですか？
武藤＝ 　 南京やマニラで残虐行為を犯した部隊は、大急ぎで動員された兵士達です。チャンとした軍事教育、訓練が行われていませんでした。
＊＊＊
武藤は南京事件の後 　 将校同士の会話では「日清、日露戦争では、日本軍はそうした残虐行為を行わなかったのに、１９１０年のシベリア出兵の頃から目立ち始めた。

つまり、日本人の質と性格が，徐徐に悪化している証拠だ」などと話あっていたことを明らかにし、軍規、軍律の乱れという傾向を逆転させる為の方法、なり行動をとらなかったことについて、自分の責任は無いと繰り返し、

彼はあくまで参謀であり、将兵の行動に影響を及ぼすのは司令官のみであると主張 　 強調した。

１２月２２日 　 絞首刑

今頃になってまだそんなことを言っているのか。もう何年も前に決着がついた話ではないか。

南京大虐殺も従軍慰安婦強制連行も存在しなかったというのはすでに日本では常識である。ありもしない話をでっち上げ日本の過去を黒く塗りつぶそうとする左翼非国民連中の陰謀に過ぎないことは明白である。

こうした自虐史観こそが戦後日本人の中なら武士性を奪い去り、イラクへの自衛隊派遣ぐらいでうろたえる脆弱な国民性を形成した元凶なのである。

>東京裁判をあった根拠にすることは

手続き上の不都合はありましたが、無効ではありませんと言うことをまず一言申し上げます。
南京事件に関しての尋問調書を、まず読んでみて下さいね。
これでも、虐殺事件はなかったと言えるのでしょうか？
個人が見た、虐殺事件というモノはホンの枝葉の部分しか見えていないのですよ。
「木を見て森を見ず」の例え通り、枝葉しか見えないのです、その枝葉をかき集めて森の大きさを見る必要があるのではないでしょうか？

巣鴨プリズン尋問調書
被告人 　 武藤章中将
１９３７年陸軍参謀本部課長
３９年日英交渉（天津英仏租界封鎖事件に関する交渉）に軍の代表を務めた。
３９年１０月陸軍省軍務局長、
戦争中は 近衛師団長、
４４年１０月フィリピン派遣軍第１４方面軍参謀長を務めた。

東条の政策を支持し、狂信的とも言える軍国主義者の一人として、中国問題の最大の責任者と見なされており、自らもいくつかの軍事衝突にも参加している。

大政翼賛会を軍の政策を支える 　 ファシスト組織に変貌させた実力者であり、米光内閣がドイツとの同盟に反対した際、同内閣を倒した責任者でもある。（田中隆元陸軍少将談＝ジョン 　 ハメル米陸軍少佐の聞き取りから）

さて、この人物 　 武藤章の尋問調書から判断すると、、
質問者 　 ハイダー他２名
武藤章中将は柳条湖事件、廬溝橋事件、南京攻略戦についての質問に答えた。
南京大虐殺の際 　 松井石根大将の中支邦方面軍の参謀副長を務めていたことに付いての質問。

ハイダー＝ 　 １９３７年１１月将軍は中支那方面軍の参謀部にいましたね？
武藤＝ 　 はい。

ハイダー＝ 　 １２月に南京入りして 　 いつまでいたのですか？
武藤＝ 　 上海に戻ったのは 　 １２月２４日か２５日でした。

ハイダー＝ 　 そうすると 　 南京陥落の約２週間後までいたわけですね？
武藤＝ 　 そう、１０日ほど後までいました。

ハイダー＝ 　 南京陥落の際の日本軍部隊の不品行については、知っていたのですか？
武藤＝ 　 当時 　 司令官の松井大将は結核を病み、後方に留まっていた。我々は、攻略式典の為、南京入りした。街はすでに片づけられており、一人で出歩いても安全だった。日本兵が乱暴を働いているという話は聞きませんでした。

ハイダー＝あなたが南京入りする前か？後には？
武藤＝ 　 私の上官だった塚田（攻）参謀長から、事件のことは聞きました。

ハイダー＝ 　 彼は貴方に 　 なんと言ったのですか？
武藤＝ 　 当初 　 南京攻略命令では 　 精選された質の良い部隊だけが市中にはいる予定だった。残りの部隊は市外に留まるようになっていた。ところが、全ての部隊が市中に入ってしまい、この行動に対して、松井大将は怒って部下を怒鳴りつけた。私は塚田参謀長から、盗み、殺人、暴行、婦女暴行などの事件が起きていると聞いた。その後、治安維持の為の部隊以外は全て 　 街を離れる様に命令が出されました。

ハイダー＝ 　 精選された部隊だけに市中入りを認めるように、、という命令の理由はなんだったのですか？他の都市で日本軍部隊による乱暴狼藉があったのですか？
武藤＝ 　 もし、あまりに多くの部隊に南京入りを認めたら、問題が生じるだろうと予想されていた。何しろ日本軍部隊は、上海以来、多くの困難に耐えてきたからだ。それほど長期間にわたって緊迫した状況に置かれてきた兵隊達だから市中に入れることは望ましくないと考えられたのです。

ハイダー＝ 　 松井は勿論 　 そうした報告を知っていた訳ですね？
武藤＝ 　 松井大将は後になって 　 そうした事件の事を聞き、激怒していました。

ハイダー＝ 　 松井が貴方にそう 　 話したのですか？
武藤＝ 　 松井大将がこの話を聞いて部下を怒鳴り付ける場に、私も居たのです。

ハイダー＝ 　 それでは報告書にはそうした事件が非常に沢山言及されていた訳ですね？
武藤＝ 　 それほど多くの事件が報告書に書かれていた訳ではなかった。報告書が出てからすぐ、憲兵に対して 　 そうした行動を止めさせ、参加者を逮捕せよ、との命令がでました。

ハイダー＝ 　 貴方が命令を出しましたか？
武藤＝ 　 松井大将が出しました。

ハイダー＝ 　 その命令が出たのは 　 貴方が南京を離れる前？か後か？
武藤 　 我々が式典を挙げるため南京入りをして間もなく、彼は情報を受け取り、すぐに命令を出しました。

２へとつづく

ちょっと失礼します。

「百人切り」についてまとめて書かれた資料を見つけましたので提供します。

「百人斬り事件」考
http://www.marino.ne.jp/~rendaico/daitoasenso/taigaishinryaku_nankinziken_hyakuningiri .htm

　 中に私論、私見がいろいろ書かれているので私のコメントは差し控えさせていただきます。

>当時の政府が認めたい上今になって無効を訴えるのは間違いです

良い意見だ。
今になっても日韓併合を無効という意見のある某国に言ってあげてください。

どこに 　 無・効・を・訴・え・ている？


だから馬鹿チョンと呼ばれるのだよ。

難民乞食が


＞私は、「東京裁判」での判決は政治的意図が明白な上、公正さが欠けていた。
　 従って、「東京裁判」での判決を根拠とすることは不適切と思います。

日本が東京裁判を認めたことが前提で結ばれた平和条約ですね
その内容に日本は原爆などの責任追及をしないよう明記されています
たしかに戦勝国による一方的な弾劾裁判とは思いますが当時の政府が認めたい上今になって無効を訴えるのは間違いです。

＞事後に間違いだったと言われても困るのですよね。

　 困る理由は何ですか？

＞それは多分に政治的色彩強い発言ではないでしょうか？、、ね。

　 政治的色彩が強かったのは「東京裁判」そのものであったのではありませんか？
　 当然、事後に行われた関係者の発言は、政治的色彩に対するものも含まれるのは当然です。

　 そのようなことより、kinngyoya301さん大事なことを逃しているのはどうかと思いますよ。

　 南京大虐殺等に関する史実の検証に、「東京裁判」での判決を根拠としてよいかどうかです。

　 私は、「東京裁判」での判決は政治的意図が明白な上、公正さが欠けていた。
　 従って、「東京裁判」での判決を根拠とすることは不適切と思います。

　 もし「南京大虐殺」等の検証に「東京裁判」での判決を根拠とすることが適切とお考えならその理由を説明してください。

最近の議論が不毛になっていますが、この両者を切り離して話してくれないと意味不明です。

歴史的事実を示すのに必要なのは証拠のみ。
政治判断も又、状況説明や人々の意図を示すことにより論拠として下さい。

私の認識：
　 国際法で禁じられていた筈の中国ゲリラに対する掃討作戦に値するものはあっただろうが、大虐殺とは到底言えないものである。
　 従軍慰安婦は、あれを従軍と言うのならば納豆屋も従軍納豆屋と言えるようになる、その程度のものである。 　 日本でも当時よくあった人身売買のかわいそうな話であり、悪い人が騙して連れ出すこともあっただろうが、日本軍はそんな業者は出入り禁止にした。業者は厳しく管理したのが事実である。当時の慰安婦は、今の売春婦と同等とも言える高給を取っていた。商売でやっていたのであり、日本軍連行などという事実は全くない。
　 よって、両者共に必要以上に罪悪感を感じる必要はない。日本も含め、皆、厳しかったのである。

以上。

>（７．当事者達も告白している東京裁判の違法性）に
　 パール判事の他に東京裁判の過ちを事後認めた当事者に、
　 マッカーサー元師
　 ウエップ裁判長
　 レーリング判事
　 キーナン主席検事検事
　 ホイットニー少将
が記載されています。

ほうほう！それで！！
事後に間違いだったと言われても困るのですよね。それは多分に政治的色彩強い発言ではないでしょうか？、、ね。

それで、例えば違法な裁判であったとして、貴方はこれをどのように措置されたいのでしょうかね？

かつての連合諸国はどのような措置を採用してくれましたのでしょうか？

口先だけではなんとでも言えますよね。

国連で世界に向けての発言だったのでしょうか？
それに対しての各国の反応はいかがだったのでしょうか？

結局は 　 何もない 　 のでしょ！
屁の突っ張りにもなりませんよね。

パール判事の論旨と同じでしょうね。と思いますが 　 いかがでしょうか？

まさか、日本帝国陸海軍は侵略戦争をしなかった、捕虜の虐待も、殖民地被差別民を虐待 　 連行 　 虐殺もなかったとは言われるのでしょうか？

戦争裁判においては 　 勝者と対等に 　 敗者に対して公明 　 正大な判決など出る筈も無いと言うことです。例え第三者が判事として関わったとしても、国の利害がある以上必要悪としての力学的作用が働くモノではないでしょうかね

一旦、戦争責任を裁かれた以上 　 裁かれた側から意義を申し立てても、無理な話です。裁いた側からの裁判の違法性 　 裁判の撤回を引き出すことでしょう。上記の様な発言があるのならば、当然、裁判のやり直し 　 なり 　 撤回が無ければならないはずです、それが公人の発言としての責務だと思いますが、、その発言なり宣言を良かった良かったですますこと自体が、国益を損ねているのではありませんか？
事実ならば、、、ね。

動きが何も無い 　 ということは 　 事実では無いと言うことにもつながると思うのが常識的判断では無いでしょうか？

南京虐殺事件に関しても「南京を陥落」させたのは事実であり、その後の行動を「虐殺だとか、そうではないとか」言われていますが、何故南京まで国民党軍を追撃しなければならなかったのでしょうか？その必要など無かったはずですよ。
「ただ、一気に片づけようと追撃したようです」が、、いかがなのでしょうか？
この計画性のなさからしても、虐殺は行われたと思われませんか？
食料は現地調達主義が基本の日本軍です。７〜８万の兵士の食料一日どれくらいの量の米が必要でしょうか。

　 東京裁判に対するインド代表パール判事の発言に対する反論をいただきました。

＞他国の判事の共感は得られなかったのでしょう。
当に孤軍奮闘でしたね。

　 に対し反論します。

　 参考資料 　 １
　 「東京裁判」
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/3271/taidan/tokyosaiban2.html
　
　 （７．当事者達も告白している東京裁判の違法性）に 　
　 パール判事の他に東京裁判の過ちを事後認めた当事者に、
　 マッカーサー元師
　 ウエップ裁判長
　 レーリング判事
　 キーナン主席検事検事
　 ホイットニー少将
が記載されています。

更に

　 今と違い国内でも東京裁判に対する批判が相次ぎました。
　 独立国家として東京裁判を正面から批判してきた廃れてしまった「もう一つの戦後史」があります。

　 参考資料 　 ２
　 「戦後政治の原点としての東京裁判」
http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion3%28J%29/history/genten.htm

　 「戦犯」釈放に立ち上がった日本政府や
　 想像すら出来ないでしょうが、旧社会党議員による「東京裁判」批判などが記載されています。

　 こうした世界的「東京裁判」批判に対し、現在の一部日本国民が自虐的行為に走り「東京裁判」をいつのまにか正等と決め付け、挙句の果てに「東京裁判」ではじめて取り上げられた「南京大虐殺」に対し判決を正当化するかのごとく根拠を「東京裁判」判決に頼る手法は理解しがたいところです。

一、日本人を虐殺する考えは絶対ない〜
　 日本の友人が多かったから、敵対してる気持ちもぜんぜんなかった。
二、ハンドルネームは個人的なもので、反省するはずはないもんだ。
三、不正確なものを消させるはずだ。
そして、お前らのいろんな悪いハンドルネームで掲示板でメッセージを入力した人が多いじゃないか。ぼく、反省したら、まず彼らが反省すべきだ！

＞賠償を求めなかった国とは何処の国でしょうか？



日本への賠償請求権を放棄した国→セイロン（スリランカ）、インド、ラオス、カンボジア。

ところで、下記↓質問にいまだ回答がありませんが、そんな4ヶ国などやはりなかったのでしょうか？

＞＞「アジアの戦時賠償請求のあった（支払い済みでない）４カ国」って具体的にどこの国ですか？

偉い金魚屋のおいちゃん
2004/ 7/23 6:48
メッセージ: 5570 / 5571
投稿者: kinngyoya301

オイオイ！！

法律用語の勉強かい？

その前に 　 国語、、そう小学二年生の国語 　 から始めた方が良かないかい？

な〜も 　 知らないのに 　 大口叩くと
恥をかくだけだぞ、、全国的にな、、

法律を語るのは２０年位 　 早いだろうね

アンタは、、、ね
　
おとといおいで！

キンギョすくいも、下手だね、
小学生以下だよ。



これは inuwokuuna_bakatyon さんの 5564 に対する返信です




はぁ？法律用語？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？


1945年までに存在もしない国際法がどうして批准したとか、しなかったって話になるんだ？ 　 って聞いてるんだろが（大笑い

金魚屋301のおいちゃんはすぐ馬鹿の真似するんだねぇ（大笑い
そんなごちゃごちゃいわなくても
一言でいいんだよ、金魚屋301のおいちゃん（藁

できない。

って


できないならできないでいいからさぁ
期待もしてないし（藁
他にいっぱい宿題残ってるだろ？
早く答えろよ。
特に、根拠、論拠ね。


（腹を抱えて大笑い

＞＞＞★以下、『週刊金曜日』 ４月２３日号, p.32 の一部を引用いたします。 ----

＞＞ご紹介の内容は承知しています。
それが何か？

>【野田少尉】自身が出した手紙(新聞にはあて先の住所・氏名が記載されている）に、戦友が作った百人斬りの歌や、百人斬りの模様を自慢げに紹介していると言う事。
>もし、百人斬りの事実が全く無いとしたら、【かなり入念】な大嘘を彼は友人にもついている事になりますね。

dorawasabi5000さん。私の言っていることが判りませんか？
この手紙が本当に存在しているのか、本当に野田少尉が書いたものなのか、そこがまず、証明されてませんよ。
新聞記事で「手紙が来た」と言っているだけ。
1、本当に手紙は来ているのか(新聞記事以外の確認は？)
名前が出てても、「そういう記事がある」、だけでは手紙の存在証明にはならないでしょ？
2、存在したとしたら、野田少尉はこの手紙について「自分が書いた」と認めていたのか。少なくとも認めている、なんて話ありませんよ。
名前が出てても、誰かが創作した、ということを否定できないでしょ。

彼が、これを確かに書いた、ということが証明されていない以上、手紙で大嘘をついた、ということは断定できませんよ。「もし、本当に彼が書いていたとしたら、」という但し書きで述べるしかないでしょ。
dorawasabi5000さんは但し書きつけないで、断定して述べてますね。なぜですか？
変ですよ！



＞＞＞＞＞え？
＞＞＞＞＞いつの記事を指してるんですか？

＞＞＞＞11/30付の最初の記事です。
＞＞＞＞聞いた話を材料にして「捏造しました」が正しくない？
佐藤氏は元となった材料を聞いただけ、ですよ。

＞＞＞意味が良く分からないのですが。

＞＞佐藤氏が聞いたのは「これからやる」。
同じことを聞いて、浅海氏が書いたのは「今、やってる最中」

＞だから、【これから百人斬りを達成する】・・つまり実行途中であると言う事じゃないの？

dorawasabi5000さん。今回の佐藤証言で佐藤さんが、捏造である理由としてあげた事柄ですよ。実際に聞いた人が「理由としてあげている内容」がdorawasabi5000さんが考える状況(すでにやっているという状況での話)だったのであればあげないでしょ？
記事の通りということですから。

佐藤さんは現場にいて、現在やっている内容の話を聞いていたのではない、ということですよ。だから、理由としてあげたんでしょ。



＞★実際に【百人斬り競争】が始まっている事を、かなり彼らは具体的に証言していますね。

記事が捏造かどうかの信憑性を議論しているのに、記事自身を取り上げても、証明になってないでしょ。また、具体的だから、なんて意味の無いことです。創作だって具体的記述はお手の物です。

オイオイ！！

法律用語の勉強かい？

その前に 　 国語、、そう小学二年生の国語 　 から始めた方が良かないかい？

な〜も 　 知らないのに 　 大口叩くと
恥をかくだけだぞ、、全国的にな、、

法律を語るのは２０年位 　 早いだろうね

アンタは、、、ね

おとといおいで！

キンギョすくいも、下手だね、
小学生以下だよ。