南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

　 鶏頭は、三歩歩くと忘れるからねぇ〜♪

　 私の書き込み内容のほとんどが初耳なんだろ♪

　 反論済みの内容を繰り返しているだけだものな♪

＞「国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争」は侵略戦争ではないと主張するわけだ。

　 ぷっ♪

　 国際法，条約，協定又ハ誓約で、侵略の禁止を合意していれば、
　 侵略戦争は、「国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争」ですねぇ〜♪

　 馬鹿がすり替えようとするのは明らかだから先に示しておくが、

　 （国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争）⊃（侵略戦争）であって、
　 （侵略戦争）⊃（国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争）ではない。

　 侵略戦争に固執しても意味はない。

　 （国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反）の時点で既に責任があるのである。

＞「侵略の定義に関する決議」にそんな条件は含まれていない。

　 ぷっ♪

　 すり替えようと必死だねぇ〜♪

　 ベルサイユ条約に『侵略戦争』などという文字はなく、
　 『国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したこと』とは書かれている。
　 世界大戦は最高度であろうが、
　 旧連邦国家領域内の紛争や国内紛争が最高度の侵害といえるかは疑問である。

　 ａ項は、『侵略戦争』のみではなく、
　 『国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争』と書かれている。

　 『侵略戦争』にこだわるのは、すり替えようとしているにすぎない。

＞「存在する」という論拠の引用が出来ないんだね。

　 論拠の引用？

　 根拠となる論理から、合理的因果関係に基づき立証すれば、
　 全く同じ論理を示した他者による論理を示す必要はありませんが♪

　 認めたくないのであれば、検証して、矛盾点を指摘すれば良い。

　 チミは検証能力のない馬鹿だから、論拠の引用を求めるし、論拠を引用する。

　 しかし、検証能力がないから、
　 引用している論拠自体に根拠がない事にすら気がつかない。

　 侵略の定義は、侵害から導き出せる。

　 『権利』を理解していない馬鹿に、『権利の侵害』を理解させることは不可能である。

　 ましてや、『他国の正当な権利を侵害する戦争』と言われても理解できるはずがない。

＞締約国の発言を根拠にしているのであって、

　 発言自体では法的効果は発生しない。

　 交渉中の発言に決定権が伴っているとは限らず、交渉権しか持たない場合がある。

　 発効に批准を必要とする場合は、交渉権と決定権の所在が異なっている。

　 発効した条文は決定権に基づいているが、交渉中の発言は交渉権に基づくにすぎず、
　 既に決定権により合意の効力が発生している条約は、交渉権では覆せない。

＞自衛権の行使はその国固有の権利

　 権利そのものの理解が間違っているねぇ〜♪

　 権利とは『資格』であり、他者から認めてもらうものである。

　 『権利』を理解していない馬鹿が、この問題を理解することはあり得ない。

＞当時の政治家はそう考えていなかったのさ。

　 そりゃあ、政治家は国際法の専門家とは言い難いからねぇ〜♪

　 『内政干渉』の意味すら理解していない奴らもいるからねぇ〜♪

＞戦前の論理

　 戦前の一部の馬鹿の論理だろ♪

戦争（せんそう）とは、

　 軍事力・武力を利用し、戦闘する行為および状態。
　 国家（あるいは国家群）の問題解決のために、
　 軍事力・武力を単独あるいは集団的に行使して、
　 自国の意志を成し遂げようとする行為。(行為説)

　 軍事力の行使を含む国家間の対立状態、
　 または対立する国家間で軍事力を行使している状態。(状態説)

≫成立要件としてあげられた行為がなされていることをもって必ず罪に問われるとは限らない。

＞必ず罪に問われなければ法として確立したことにはならない。

＞軽い怪我であっても、刑事処分されないことなど無い。
＞起訴されないからといって、犯罪ではないと考えるのは大間違いだ。

　 無知丸出し♪

　 交通事故で被害者が３週間以内の軽傷であれば業務上過失傷害では起訴すらされない。

＞＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 http://tav-net.com/manual_ver1-0.pdf

　 昭和61年頃から、東京高検管内を中心に

　 ３ 　 週 　 間 　 以 　 内 　 の 　 傷 　 害 　 は 　 起 　 訴 　 し 　 な 　 い

　 と言う基準を作り、これが全国に広がっていきました。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＜

　 これが現実の処理であり、
　 チミの主張に基づけば、刑法は法として確立していないことになるねぇ〜♪（大爆笑）

　 私は、検察に相談しに言って直接きいているがねぇ〜♪

　 まあ、知らなくても無知とまでは言えないかもねぇ〜♪

　 随分と朝早いんですね。お疲れ様です。

＞日本政府は最後の最後まで、国体の護持に拘り。死ななくて良い国民を何十万人も殺しています。シベリア抑留も、原爆投下も 　 中国残留孤児の発生も、天皇制を固持したいが為に、被った被害です。

国体の護持さえ守られれば、国民は死のうが拉致されようが、どうでも良かったのじゃないんですか。

　 すごい理解のしかたですね。しかも結果論でしょう。

＞日本政府 　 軍部は 　 一億総特攻で本土決戦、大和民族総ての崩壊を目論んでいるんです。
これでも、靖国神社は、、国 　 家族を守る為に、戦争の犠牲者となった英霊だなんて、言ってるんです。
変じゃないですか？

　 朝早くからお疲れ様です。

＞敗戦処理はしなきゃならないでしょう。それとも一億総特攻で、日本人全滅した方が良かったですか？

　 負けるとは思ってなかったでしょう。つまり全滅も考えてなかったでしょう。全滅する前に・・・ね。
　 Ａ級戦犯で総理になった人いませんでしたっけ？

＞しかし、逃げる国さえ無かったようですから、、逮捕されるまで、自宅で屁をこいてるしか、やること無かったんじゃないですか。

　 そうなんですか？

　 あれぇ〜♪
　 『多数意見』から『結論』への、すり替えですかぁ〜♪

＞不特定の個人を訴追する合意になっていなかった

　 訴追対象にあたる個人は、不特定の個人ではない。
　 成立要件を立証しうると判断された者である。

　 つまり、
　 『国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したこと』
　 これが、成立要件。

　 つまり、構成要件がベルサイユ条約において示され、
　 第一次大戦における該当者としてウィルヘルムⅡ世があげられているにすぎない。

　 馬鹿なチミには理解できないようだが、
　 殺人事件Ａの容疑者をαとし訴追するとする。

　 殺人罪による訴追は、
　 該当事件において成立要件を満たす事を立証しうると特定した個人に対して行われる。

　 殺人事件Ｂでも、成立要件を満たす事を立証しえると特定すれば、
　 容疑者がＡではなく、Ｂであっても、当然、訴追対象である。

　 ベルサイユ条約は、
　 罪の構成要件として、
　 『国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したこと』を挙げ、

　 第一次世界大戦という事件Ａに対する容疑者をウィルヘルムⅡ世としているのである。

　 ウィルヘルムⅡ世は、第二次世界大戦という事件Ｂに対する容疑者ではないし、
　 ウィルヘルムⅡ世の他は、第一次世界大戦という事件Ａに対する容疑者は、
　 ベルサイユ条約には明記されていない。

　 ベルサイユ条約において、
　 罪の構成要件を満たす対象として法人格である国家ではなく、自然人が挙げられている。

　 これ自体が、
　 『国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したこと』 　　 は、自然人が裁かれる対象であることを示している。

　 チミの主張は、一殺人事件の起訴を根拠として、
　 その起訴は、一事件に関して起訴された特定された者に対してであり、
　 他の者を起訴するためのものではない。

　 と主張するのと同じ論理であり、
　 起訴が特定した個人に対するものであるという意味においては正しいが、
　 殺人の罪が、その一事件の容疑者のみにしか適用できない。
　 などと主張しているのと同様の論理であり、すり替えである。

≫平和ニ対スル罪 　 即チ，宣戦ヲ布告セル又ハ布告セザル侵略戦争，若ハ国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争ノ計画，準備，開始，又ハ遂行，若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加。

＞を訴追理由として個人を裁くことは出来ない。

　 爆笑ものの主張だな♪

　 ベルサイユ条約で示された成立要件は、↓

　 『国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したこと』

　 簡単に言えば、国際的道義違反、および、条約義務違反

　 国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争は、

　 国際法違反、条約違反、協定違反、誓約違反のうち、
　 戦争に関する違反に限定したに過ぎない。

　 つまり、戦争である以前に、
　 国際法違反、条約違反、協定違反、誓約違反として責任を問われるのである。
　 戦争に限定されているから、ａ項は戦争責任なのである。

＞敵兵の殺害を禁じる法律はない

　 罪刑法定主義においては、法律なくして国家権力による殺害は認められません。

　 『法律がない』が根拠なら、罪刑法定主義ではない。

　 チミの論理は既に破綻している。

　 って言うより、最初から、成立し得ない主張ばかりだがね♪

＞内容について合意は出来ているんだな？

　 馬鹿だねぇ〜♪

　 慣習法成立には、法典化条約ほどの合意は必要ないねぇ〜♪

　 もともと、意思表示（行為を含む）した当事者以外も拘束するのが慣習法。

　 つまり、拘束するのに、必ずしも同意を必要としない。

＞な〜〜無知だろ、、証明できたね（笑）＜

　 そうゆう君は、とても利口者には見えないね（ﾀﾞｲﾊﾞｸｼｮｰ

どちらかと言うと、お病気だね。
良い医者紹介してあげるよ。(ｵｵﾜﾗ

　 ご苦労さん。

＞特別会計＝借金だぜ。日本の現在の状態は、虚像なんだ。
もちろん、政権政党自民党と官僚が現在の状態を作ってきたのが悪い。

な〜〜無知だろ、、証明できたね（笑）

君は君自身が思ってるシナ人になれる人だと、思うけどね（笑）

はい、お疲れさん、、、美しい国、政治家 　 官僚 　 公務員を 　 大事にする立派な国民になりましょうね。

国民年金しっかり払って頂戴ね。厚生年金もしっかりね。

しっかしな〜 　 年金貰いながら、、働いてるお年寄りは、皆、厚生年金と失業保険払いながら働いてるんだよな、、おかしかないかい？

日銀総裁は年俸約三千四百万円、、年金約七百万円 　 すべて懐にはいってるんだぜ、、

年金受給者は一定額以上の収入があると年金額引かれちゃうんだよ（笑９
この格差はなんなんだろうな（笑）

おかしな国だぜ、、、美しい国は、、おかしいのかね。

兌換紙幣とは、発行者の信用で、同額の金貨や銀貨に交換することを約束した紙幣のことをいいます。

金本位制の中でのことだよ、、当時日本国内に金や銀と交換できるだけの準備高があったのか？

発行者に信用が無い以上、、金に交換してもらえる、保障はないぜ（笑）

戦争で国が潰れても、金に交換できるか？ 　 どあほ〜

だれも、国に金が残ってるなんて、、思わなかっただろうよ、オタンコナス

＞黄泉の国の例で、通貨交換比率の考え方を示したが、やはり理解できないようだ

おいおい、、通貨交換比率を示してくれてないがね、、
国 　 日銀の交換比率は、額面の２倍だぜ、、しかも、金貨だ（笑）
１０円金貨で、、額面の２倍とはいくらだ？（笑）

一円札、、有効だということだ、、額面一円だ、、これ日銀で新券に交換すると、、一円だろ？（笑）

コインショップでの話しなら、、「なんでも鑑定団ひきつれて、バスに乗るのかい？（笑）」

日銀の交換比率を示せよ
、、
それがアンタの仕事だ（笑）

旧十円札、日銀で新券に両替すると、いくらに成る？（笑）

ん、少しは元気でたか・（笑）日本政府に統治能力はあった？

＞しかし、ポツダム宣言で示された条件は、統治能力があった日本政府に対して余りにも屈辱的であったし、天皇の地位に触れていなかったり、占領や戦犯処置などに関して曖昧だった。

何処が、、屈辱的だ？戦争犯罪者を裁くってことが屈辱か？（笑）

日本政府は最後の最後まで、国体の護持に拘り。。死ななくて良い国民を何十万人も殺してるぞ、、シベリア抑留も、原爆投下も 　 中国残留孤児の発生も、天皇制を固持したいが為に、被った被害だよ、、

国体の護持さえ守られれば、国民は死のうが拉致されようが、どうでも良かったのじゃなかったのか（笑）


＞結局、サンフランシスコ和平条約まで連合国に占領統治されてしまったが、連合国による占領統治ではなく日本政府が統治していれば、今よりずっとマトモな日本になっていたはずだ。

降伏文書署名前日、鈴木貫太郎元首相は名代として、ミズリーに出向き、
１国体の護持、２天皇の戦争責任の不訴追、２．戦争指導者の戦争責任不訴追 　 の三点を連合国に提示している。
しかし、認められたのは１．国体の護持だけじゃ〜


＞連合国による占領統治ではなく日本政府が統治していれば、今よりずっとマトモな日本になっていたはずだ。

と 　 お前さん、、認めてるじゃないか（笑）

連合国でよかったね、、西アメリカ極少民主主義国 　 で良かったのじゃないの、、（笑）
主権は国民だしね。

＞＞＞普通戦争しても、政府が無くなるまで、戦うモノじゃないよ、、判る？

日本政府 　 軍部は 　 一億総特攻で本土決戦、大和民族総ての崩壊を目論んでいたんだぜ、、
これでも、靖国神社は、、国 　 家族を守る為に、戦争の犠牲者となった英霊だなんて、ほざいてるんだぜ（笑） 　
おかしいだろ、、、

敗戦処理はしなきゃならんだろ、、それとも一億総特攻で、日本人全滅した方が良かったか？フセイン政権は、、どうなってる？（笑）

捕まらずに逃げてれば、、戦争犯罪者ではないよな、、指名手配はされるかもしれんがな、、保護してくれる国があれば、、、その後はどうなるか、、知らんがね（笑）フジモリ君の例もあるから、、どうなんだろうかね？

東条も戦犯も早めに外国に逃げれば良かったんじゃないの？
裁かれることもなかったと思うよ。

しかしねぇ〜〜逃げる国さえ無かったようだから、、逮捕されるまで、自宅で屁をこいてるしか、やること無かったようだよ。

> 判決に採用されていないのであるから、合理的な根拠として認められなかったって事♪

　 日本も合意していた、がキミの論拠じゃなかったのかね？

> ＞「ウィルヘルムⅡ世」は【特定の】個人だ。
>
> 　 はい、個人が訴追の対象となることを認めましたね♪

　 「ウィルヘルムⅡ世」を訴追することで合意したのは確かだが、それがどうかしたのか？
　 「ウィルヘルムⅡ世」は不特定個人の代名詞ではない、の意味が分からなかったか？
　 キミには少し難しすぎたかな。
　 さて、いい加減で根拠を示してもらいたいものだがな。
　 一体日米英仏が何時、「ウィルヘルムⅡ世」以外の個人を通常の戦争犯罪以外で訴追できるとヴェルサイユ条約で取り決めた、と主張しているのか。
　 キミの屁理屈はもう飽きた。

> 慣習法として確立していなくとも、当時国間の条約（合意）を根拠にできるんでしょ♪

　 その合意事項が存在しないことを当事国の発言を引用して立証してきたのだが。
　 それに対するキミの反論は、「ベルサイユ条約に於ける訴追理由は、開戦責任ではないのだよ♪」だ。

> ａ項で定めた罪は、
> 不戦条約違反であり、不戦条約は合意であり、合意の遵守義務違反でもある。

　 不戦条約は「平和に対する罪」の根拠となり得ないことを、日米英のオーソライズされた解釈・留保条件で立証済みだ。
　 それに対するキミの反論は、「条文には、チミの主張する留保そのものが書かれていませんが♪」だな。
　 負け惜しみでしかない。

> 『国際法、条約、協定又ハ誓約ニ違反』の時点で既に罪であり、

　 そんな定義は何処にもない。
　 ここで訴追事由として定めているのは「宣戦ヲ布告セル又ハ布告セザル侵略戦争」「国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争」の「計画，準備，開始，又ハ遂行，若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加」という行為だ。
　 東京裁判所条例ですら、キミの主張を裏付けるものとはなっていない。

> ＞後に認めた行為が根拠となる
>
> 　 馬〜鹿♪
>
> 　 みずほの誤発注に関して示された論理さえ理解できていないのか♪

　 いくら一所懸命すり替えようとしても、空しい努力だと言っておく。

> 日本が認めた場合は、後に認めた行為が根拠となる。
(#12989)

　 この発言に対して、日本が何処で認めたのか、と訊いているのに、何故民法上の追認の話になる？

> 裁判の判決の結果として収監されていた戦犯を、条約に基づき拘束し続けた。
> これは、継続であり、状態の是認を意味する。

　 キミも書いているとおり、講和条約第11条に基づき日本政府は拘束したのであって、東京裁判を黙認した結果ではない。
　 意思表示をしなかったことしか根拠に出来ないということは、「日本が認めた場合は、後に認めた行為」を例示できないと白状しているようなものだ。

　 それにな、「不完全な意思表示（黙認など）は、『現状を認めているものとみなされる』」のならば、みずほ証券のケースでは、錯誤無効を主張しない限り、追認が行われたという理屈になる。
　 二重の自爆だな。

> 成立要件としてあげられた行為がなされていることをもって必ず罪に問われるとは限らない。

　 必ず罪に問われなければ法として確立したことにはならない。

> 軽いケガなら、起訴されない方が多い。

　 軽い怪我であっても、刑事処分されないことなど無い。
　 起訴されないからといって、犯罪ではないと考えるのは大間違いだ。

> そもそも、ａ項は侵略戦争のみとしていないことは何度も指摘している。

　 初耳だ。
　 開戦責任に限定されない、という妄説なら覚えがあるが。

「平和ニ対スル罪 　 即チ，宣戦ヲ布告セル又ハ布告セザル侵略戦争，若ハ国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争ノ計画，準備，開始，又ハ遂行，若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加。」

　 「国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争」は侵略戦争ではないと主張するわけだ。
　 では、「国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争」とは何のことだね？
　 答えられるものなら答えてみろ。

> 世界大戦レベルの戦争を根拠として挙げなければ意味はない。

　 「侵略の定義に関する決議」にそんな条件は含まれていない。
　 侵略の罪は世界大戦レベルの戦争に限定されるという根拠を示せ。

> 合意として成立していなければ、単に、多数派の意見でしかない
>
> 正しいことすら意味しない。

　 だから何を言いたいのかな？

> ＞引用をどうぞ。
>
> 　 不文法が引用できるならやってみ♪

　 「存在する」という論拠の引用が出来ないんだね。
　 キミの発言に根拠がないのは今に始まったことではないが。

> 条文には、チミの主張する留保そのものが書かれていませんが♪

　 条約の解釈が条文のみに限定されると思っているのか？
　 だとしたらキミには条約を論じる資格がない。

> チミの論理に基づけば、条約に書かれていなければ根拠たり得ないんだろ♪

　 そんな論理を唱えたことは一度もないが。
　 ヴェルサイユ条約のことを言っているのなら、締約国の発言を根拠にしているのであって、キミのように何の根拠もなく自分勝手な思い込みを口走っているのではないぞ。

> 自衛権すら否定するわけですな♪（大爆笑）

　 私は繰り返し自衛権の行使はその国固有の権利と述べているのだがね。

> 相当性から、経済制裁に相当するのは経済制裁であり、武力行使ではない。

　 ところが当時の政治家はそう考えていなかったのさ。
　 相も変わらず、自分勝手な思い込みだけだな。

> ちなみに、チミの論理は、
>
> 『経済制裁は宣戦布告とみなす。』
>
> という、北朝鮮の論理であることを指摘しておく。

　 私の論理ではなく、戦前の論理だが。
　 本当に、時系列で物事を考えることが出来ないんだな、キミ達は。

> ＞第一次世界大戦の対独講和条件に限定されたものであり、
> ＞以後一般的に個人に対して開戦責任を国際法廷で問う、という合意ではなかった
>
> 　 明らかに論理矛盾がある。

　 何一つ矛盾はないが？

> 開戦責任は、ベルサイユ条約で示された訴追理由よりも範囲が縮小されているものであり、訴追条件は満たすのである。

　 これこそ矛盾だ。
　 仮にヴェルサイユ条約により【開戦責任を含む】訴追理由で個人を訴追するという合意が出来ていたならば、フランスがロンドン会議で、アメリカ・イギリスが連合国戦争犯罪委員会で、個人に開戦責任を問うことができないと結論するはずがない。

> ベルサイユ条約に於ける訴追理由は、開戦責任ではないのだよ♪

　 不特定の個人を訴追する合意になっていなかったということを脇に置いておくとしてもだ、開戦責任が訴追理由になっていなかったならば、ヴェルサイユ条約を以て

平和ニ対スル罪 　 即チ，宣戦ヲ布告セル又ハ布告セザル侵略戦争，若ハ国際法，条約，協定又ハ誓約ニ違反セル戦争ノ計画，準備，開始，又ハ遂行，若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加。

を訴追理由として個人を裁くことは出来ない。
　 そしてヴェルサイユ条約に開戦責任を理由として個人を裁く合意が含まれていなかったことは、これまで何度も引用した英米仏の発言から明らかだ。



> 馬鹿だねぇ〜♪↑の論理では、国際法上敵兵を殺害するのに法律は必要ない。

　 敵兵の殺害を禁じる法律はない、のすり替えだな。

> 国家行為である戦争で人を殺す事は法律によらずとも認められる。

　 法律で禁じられていない、のすり替えだな。

> となり、国際法上、罪刑法定主義はとられていなかった。
>
> となる。

　 法律で禁じられていない行為が許可されることが、どうして罪刑法定主義不適用の理由になるのやら。
　 お粗末なすり替えだ。

> 罪刑法定主義をとっていたと主張するなら、『法律がある』としなければ根拠にはならない。

　 正しくは、『禁止する法律がある』だ。
　 罪刑法定主義の意味が分かっていないだろ。

> 　 ↑の論理では、
> 　 アメリカにより、日本人が処刑されても、罪刑法定主義に反しないって事になるねぇ〜♪

　 キミの「国家によって恣意的に殺されないようにするという罪刑法定主義の目的」という論理によればな。

> 定義しているなら成文法じゃん♪

　 自分が慣習法の意味を全く分かっていないことをわざわざ晒すとはご苦労様。
　 つまり

> 国際慣習法上の国際刑法はICC規程を超えて、さらに広い範囲で犯罪を規定している。

　 と言いながら、何も規定していない、というのがキミの意見な訳だ。

> ニュルンベルク裁判の判決文は厳格公正にこう指摘している。

　 正当性が問題視されているニュルンベルク裁判の判決文を、正当性の根拠に使ってどうすると言うんだよ。
　 しかも、「国際法は主権国家の行為のみを審理すると断言しており」「法廷はこの二種類の考えを捨てなければならないと考える」と、自ら既存の国際法の枠組みを逸脱すると宣言している部分だし。

> 　 国連国際法委員会は1950年、
> 　 「国際法に違反した犯罪行為に従事、構成した者は個人責任を負い、処罰されるべきである」
> 　 との原則規定を定めた。

　 何度も言っているように、侵略の罪についてはその「犯罪行為」の定義が未だに合意されていないのだよ。

> 成文化するにあたり、文書の表現に関して一致をみなかったにすぎませんねぇ〜♪

　 文書の表現？
　 では、内容について合意は出来ているんだな？
　 ならばその合意事項を示せ。

野ツボに浸かって、キツネの戯言を真に受け、鸚鵡返しを繰り返す軽佻浮薄には、通貨行政の概念も理解できなかったか。

＞当時の−１０円札、もってバスにでも乗ってみろ、、事務所まで連れて行かれるぞ（笑）

黄泉の国の例で、通貨交換比率の考え方を示したが、やはり理解できないようだ。


明日から3連休、近くの古銭屋（旧円、軍票、満州中央銀行券を取り扱っている）へ行き、不換紙幣と兌換紙幣について勉強したらどうだ。

兌換紙幣には、「此券引換に」云々なる字句が記載されている。

「此券引換に」云々の後の文が違うことを注視せよ。

法幣、辺幣、海峡ドルなるものも調べると、さらによい勉強になるぞ。

兌換紙幣の意味が分かれば、旧券や軍票を安く買い叩いた商人がいた事が、理解できる。当然、新円を国外へ持ち出した闇屋の存在も。

通貨行政の観点から、支那事変や大東亜戦争を考察してみれば、「法貨に関する覚書」に、英米の隠された意図も、少しは理解できるかもしれない。


野ツボに浸かって、キツネと戯れている限り、いつまでたっても理解など無理。

日本天皇、日本政府、日本大本営宛連合国最高司令官発電信要旨（八月十六日）

　 日本側は連合国の降伏条件を受諾せるに因り適合国最高司合官は日本軍隊に依る戦闘の即時停止を命ず右停止の発動日数時間を最高司令官に通告すべし触るときは連合国軍は戦闘停止を命ぜらるべし

　 最高司令官は更に「マニラ」市に在る其司令部に天皇、日本政府、日本大本営の名に於て降伏条項実施に必要なる諸要求を受理する権限を有する代表者を派すべし右代表者は到着次第最高司令官の要求を受理する権限を付与せる旨の天皇陛下の御委任状を口王示すべし右代表は日本陸、海、空軍を代表する権限ある顧問官を帯同すべく空軍顧問官は東京地区の航空施設に通暁する者たるべし

　 右代表一行の安全航行の手筈は左の如し（以下略）

　 h
　 ttp://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~knagai/GHQFILM/DOCUMENTS/index.html

【米、英、ソ、支四国に対する八月十四日付帝国政府通告】

「ポツダム」宣言の条項受諾に関する八月十日付帝国政府の申入並に八月十一日付「バーンズ」米国国務長官発米英ソ支四国政府の回答に関連し帝国政府は右四国政府に対し左の通り通報するの光栄を有す

一、
　 天皇陛下に於かせられては「ポツダム」宣言の条項受諾に関する詔書を発布せられたり

二、
　 天皇陛下に於かせられてはその政府及大本営に対し「ポツダム」宣言の諸規定を実施する為必要とせらるべき条項に署名するの権限を与へ且之を保障せらるるの用意あり又陛下に於かせられては一切の日本国陸、海、空軍官憲及右官憲の指揮下に在る一切の軍隊に対し戦闘行為を終止し武器を引渡し前記条項実施の為連合国最高司令官の要求することあるべき命令を発することを命ぜらるるの用意あり

合衆国、連合王国、「ソヴイエト」社会主義共和国連邦
及中華民国の各政府の名に於ける合衆国政府の日本国政府に対する回答

　 「ポツダム」宣言の条項は之を受諾するも右宣言は天皇の国家統治の大権を変更するの要求を包含し居らざることの了解を併せ述べたる日本国政府の通報に関し吾等の立場は左の通り

　 降伏の時より天皇数日本国政府の国家統治の権限は降伏条項の実施の為其の必要と認むる措置を執る連合国最高司令官の制限の下に置かるるものとす

　 天皇は日本国政府数日本帝国大本営に対し「ポツダム」宣言の諸条項を実施する為必要なる降伏条項署名の権限を与へ且之を保障することを要請せられ又天皇は一切の日本国陸、海、空軍官憲及何れの地域に在るを問はず右官憲の指揮下に在る一切の軍隊に対し、戦闘行為を終止し武器を引渡し及降伏条項実施の為最高司令官の要求することあるべき命令を発することを命ずべきものとす

　 日本国政府は降伏後直に俘虜及被抑留者を連合国船舶に速かに乗船せしめ得べき安全なる地域に輸送すべきものとす

　 最終的の日本国の政府の形態は「ポツダム」宣言数日本国国民の自由に表明する意思に依り決定せらるべきものとす

　 連合国軍隊は「ポツダム」宣言に掲げられたる諸目的が完遂せらるる迄日本国内に留まるべし

【米、英、支三国宣言の条項受諾に関する八月十日付帝国政府申入】

　 帝国政府に於ては常に世界平和の促進を勤和し給ひ今次戦争の継続に依り齎さるべき惨禍より人類を免かれしめんが為速なる戦闘の終結を祈念し給ふ天皇陛下の大御心に従ひ数週間前当時中立関係に在りたる「ソヴイエト」連邦政府托対し敵国との平和回復の為斡旋を依頼せるが不幸にして右帝国政府の平和招来に対する努力は結実を見ず立に於て帝国政府は天皇陛下の一般的平和克服に対する御祈念に基き戦争の惨禍を出来得る限り速に終止せしめんことを欲し左の通り決定せり

　 帝国政府は一九四五年七月二十六日「ポツダム」において米、英、支三国政府首脳者により発表せられ爾後「ソ」連政府の参加を見たる共同宣言に挙げられたる条件を右宣言は天皇の国家統治の大権を変更するの要求を包含し居らざることの了解の下に受諾す

　 帝国政府は右了解忙して誤りなきを信じ本件に関する明確なる意向が速かに表示せられんことを切望す

＞あはっはは、、戦争始めたのが日本政府だから、天皇の名において開戦したんだから、やはり敗戦を認めるのも日本国政府、天皇の名において、降参慕ってだけの話だよな（笑）
＞そして、敗戦で、日本国の統治権は連合国に変わったってことだ（笑）
＞連合国の傀儡政権となったってこと理解できないか？


オマエは、＃12977で、

＞＞＞普通戦争しても、政府が無くなるまで、戦うモノじゃないよ、、判る？

と言っていたんだよ。

しかし、日本は政府があるうちに戦争をやめたのが事実だ。
自分の間違いが分かって良かったな。



＞敗戦の決定も 　 国体の護持が主な議題であり、天皇制を残して欲しいと嘆願しての降伏だったこと、少しは考えましょうね。


結局、天皇陛下と日本政府は、天皇の地位の保証がないまま受諾したよ。

あと、俺の＃12994だが、3対3に意見が分かれて天皇陛下のご聖断を仰いだ御前会議は8月14日ではなく、正しくは8月9日だった。
8月9日に天皇陛下と日本政府はポツダム宣言受諾を決定し、日本政府はスイス、スウェーデン両中立国を通じて「天皇の国家統治の大権を変更するの要求を包含し居らざることの了解のもとに」ポツダム宣言を受諾すると回答した。

米政府内の調整の後、「最終的の日本国の政府の形態は・・・日本国国民の中に表明する意志により決定されるべきものとす・・・」という回答が返された。

日本の提案に対して連合国は明確な保証は与えなかったが、８月１４日の二度目の御前会議で、天皇陛下が「そのまま、受諾してよいと考える」仰られ、最終的な決定となった。



＞ばかだね、、政府が無くなっちまったって事でしょうがね、、統治能力が無い政府っての、、あるの？ 　 満州国もそうだったね、朝鮮総督府もそうだったね、、
＞日本は良かったね、、連合国軍に統治してもらえて、、。感謝するしか無いよね、、日本人は、、（笑）


日本政府に統治能力はあった。
しかし、ポツダム宣言で示された条件は、統治能力があった日本政府に対して余りにも屈辱的であったし、天皇の地位に触れていなかったり、占領や戦犯処置などに関して曖昧だった。

結局、サンフランシスコ和平条約まで連合国に占領統治されてしまったが、連合国による占領統治ではなく日本政府が統治していれば、今よりずっとマトモな日本になっていたはずだ。
よって、食糧支援などを除けば、連合国の占領統治に感謝する必要は全くない。

　 判決に採用されていないのであるから、合理的な根拠として認められなかったって事♪

　 そりゃぁ、自分も合意した内容を根拠に罪を問われれば、
　 自分が罪を問われる為に合意したのではない。と主張するわな♪

　 単に主張しただけでは何の根拠にもならない。

＞「ウィルヘルムⅡ世」は【特定の】個人だ。

　 はい、個人が訴追の対象となることを認めましたね♪

＞ＩＣＪ規程が国際法における罪刑法定主義が
＞既に確立していたことの根拠だと認めるわけだｗ

　 なして？

　 慣習法として確立していなくとも、当時国間の条約（合意）を根拠にできるんでしょ♪

　 国内法に喩えれば、法律ではなく、当事者間の合意が根拠って事ですねぇ〜♪

　 当事者間の合意は法律ではないわな♪

　 合意の遵守義務に反する事が罪と定められていれば、合意に反する事は罪ですねぇ〜♪

　 ベルサイユ条約で示されている訴追理由は、
　 合意の遵守義務違反として挙げているのであり、当然、不戦条約違反ではあり得ない。

　 ａ項で定めた罪は、
　 不戦条約違反であり、不戦条約は合意であり、合意の遵守義務違反でもある。

＞侵略の罪の定義

　 すり替えようとしても無駄である。

　 ａ項は、侵略の罪だけではない。

　 宣戦ヲ布告セル又ハ布告セザル侵略戦争、
　 若ハ国際法、条約、協定又ハ誓約ニ違反セル戦争ノ
　 計画、準備、開始、又ハ遂行、若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ
　 共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加

　 である。

　 『国際法、条約、協定又ハ誓約ニ違反』の時点で既に罪であり、
　 『国際法、条約、協定又ハ誓約ニ違反』した『戦争』に関する行為に制限し、
　 『計画、準備、開始、又ハ遂行、
　　 若ハ右諸行為ノ何レカヲ達成スル為メノ共通ノ計画又ハ共同謀議ヘノ参加』

　 を挙げたものがａ項である。

＞後に認めた行為が根拠となる

　 馬〜鹿♪

　 みずほの誤発注に関して示された論理さえ理解できていないのか♪

【追認】
　 不完全な法律行為・訴訟行為を、あとから有効なものとするための意思表示。

　 不完全な意思表示（黙認など）は、『現状を認めているものとみなされる』
　 つまり、
　 裁判で有罪判決が出たことを黙認（是認の意思表示）しているとみなされるのである。
　 裁判の判決の結果として収監されていた戦犯を、条約に基づき拘束し続けた。
　 これは、継続であり、状態の是認を意味する。
　 否認とするには、否認の意思表示を行わなければならない。

　 チミは、『追認』や『黙認』を理解していない馬鹿であることを露呈している。

　 っていうか、馬鹿であることを露呈しっぱなし♪

＞それで本題に戻るが、
アメリカのインディアン1000万どころでない虐殺を起こしている共産支那は
何処の国に対しても説教する資格は無しで良いのだな？
勿論、日本も含めての話だ。＞

同意します。ただ、北朝鮮には説教してもよいでしょう。

じいさん
曲解もいいところだ。
日中戦争における死者なんてのは、終戦直後のレポートで約350万。
1000万なんてのは共産支那のプロパガンダに過ぎない。
死者数が増加する経緯なんて調べてみればどうだ。
共産支那が南京と一緒に年月が過ぎる毎に増やしているぞ。

それから、チベットとウイグルは年号を見ろ。
今は何年だ？
どちらも継続中だぞ。
国際アムネスティによればウイグルにおける強制中絶の犠牲者だけで
数百万との主張もある。

それで本題に戻るが、
アメリカのインディアン1000万どころでない虐殺を起こしている共産支那は
何処の国に対しても説教する資格は無しで良いのだな？
勿論、日本も含めての話だ。

　 合意として成立していなければ、単に、多数派の意見でしかない。

　 正しいことすら意味しない。

＞引用をどうぞ。

　 不文法が引用できるならやってみ♪

＞不戦条約の何処に事後の検証を受けなければならない

　 条文には、チミの主張する留保そのものが書かれていませんが♪

　 チミの論理に基づけば、条約に書かれていなければ根拠たり得ないんだろ♪

　 自衛権すら否定するわけですな♪（大爆笑）

＞誰が喧嘩を売りつけたのかを問わなければならない

　 無意味だね♪

　 相当性から、経済制裁に相当するのは経済制裁であり、武力行使ではない。

　 国内法で喩えれば、

　 『取引を停止したら殺された。』となる。

　 そもそも、取引は双方の合意に基づくのであり、
　 一方の意思により合意が成立し得なくなり取引が成立しなくとも、
　 合意を成立し得なくした者には何の責任も生じ得ず、

　 取引停止への対抗措置として殺したなどと主張しても、正当防衛は成立し得ない。

　 ちなみに、チミの論理は、

　 『経済制裁は宣戦布告とみなす。』

　 という、北朝鮮の論理であることを指摘しておく。

＞チベット侵略 　　　 84年までで128万（チベット亡命政府）
＞ウイグル 　　　　　 72年まで36万（英・フォーリンリポート紙）

中国の他民族の虐殺は大体164万人と言うことですね。
日本軍の侵略による中国人の死者は一説には1000万人と言われてますね。
あらためて、旧日本軍の非道さが理解できました。

では、じいさんがあげた例のレベルにあわせて

国共内戦 　　　　 2000万〜3000万とされる。（諸説あり）
　　　　　　　　　　 内戦であるが共産党による知識階級等への虐殺があった。
大躍進・文化大革命 　 表面化しているだけで2000万以上
　　　　　　　　　　 2000万から7000万以上（共産主義黒書）
チベット侵略 　　　 84年までで128万（チベット亡命政府）
ウイグル 　　　　　 72年まで36万（英・フォーリンリポート紙）
　　　　　　　　　　 核被害・強制中絶によるもの等カウント外。

天安門・法輪功はおまけしてあげよう。
後、ポルポト・朝鮮戦争なんてのもな。

で多数の現在進行形のものを考えれば、億単位は充分ある話だが如何。

　 はっきり言って無意味♪

　 成立要件としてあげられた行為がなされていることをもって必ず罪に問われるとは限らない。

　 交通事故で相手にケガをさせれば、業務（運転業務）上過失傷害の成立要件を満たすが、
　 軽いケガなら、起訴されない方が多い。

　 そもそも、ａ項は侵略戦争のみとしていないことは何度も指摘している。

　 世界大戦レベルの戦争を根拠として挙げなければ意味はない。

　 チミは、死亡事故の責任を回避する根拠として、
　 軽傷の事故を例として挙げているにすぎない。

＞1000万人のインディアンを虐殺したアメリカ
これについて
もう少し具体的に例をあげて、根拠のはっきりした話をしてくれないかね。
議論の時系列順に片付けるのでよろしくな。>

ご存知とは思いますが、代表例です：

１）1864年 　 シヴィングトンの虐殺
2) 1864年 　 ワシタ川の虐殺（カスター中佐指揮）
3) 1866年 　 フェッターマンの虐殺
4) 1871年 　 アリゾナキャンプグランドの虐殺
5) 1890年 　 ウンデッド・ニーの虐殺、
このような多くの虐殺によって推定1000万人いたインディアンの95%が死亡したと言われております（通説）。

カスター中佐の事件は映画（ラストサムライ）でも描かれていますので、日本人にも良く知られていると思います。

＞侵略の罪を管轄事項として挙げながら
＞その定義を行わないなんてことはありえないんだよ。

　 成文化するにあたり、文書の表現に関して一致をみなかったにすぎませんねぇ〜♪

＞敵兵を殺害することを禁止する交戦法規が無いように、
＞交戦者資格の無い敵対者を殺害することを禁じる国際法は無いから、

　 馬鹿だねぇ〜♪↑の論理では、国際法上敵兵を殺害するのに法律は必要ない。

　 となり、国家行為である戦争で人を殺す事は法律によらずとも認められる。

　 となり、国際法上、罪刑法定主義はとられていなかった。

　 となる。

　 罪刑法定主義をとっていたと主張するなら、『法律がある』としなければ根拠にはならない。

＞中国人が、日本と中国の戦争の中で、
＞日本軍に殺されないようにするのが罪刑法定主義の目的だってのか（藁

　 ↑の論理では、
　 アメリカにより、日本人が処刑されても、罪刑法定主義に反しないって事になるねぇ〜♪

＞国際慣習法でどう定義されている

　 不文法である慣習法でどう定義されると？

　 定義しているなら成文法じゃん♪

＞それと個人の責任をどう結びつけるかについては何の合意も無い。

　 無知だねぇ〜♪

　 チミの論理では、ｂ項違反すらあり得ない。

「国家責任説」は詭弁

　 http://j.people.com.cn/2005/06/07/jp20050607_50707.html

　 ニュルンベルク裁判の判決文は厳格公正にこう指摘している。
　 「国際法に違反する罪を犯すのは人間であり、抽象的範疇ではない。
　　 こうした犯罪を犯した個人を処罰して初めて国際法の規則を守ることができる」。
　 「国際法は主権国家の行為のみを審理すると断言しており、
　　 個人に対して処罰を行うことを定めていない。
　　 なぜならば裁きを受けるのは国家であり、
　　 実際に実行した人は個人責任を負わない。
　　 個人は国家主権の学説の保護を受けるべきである。
　　 法廷はこの二種類の考えを捨てなければならないと考える。
　　 国家に対するのと同様、国際法は個人に対しても義務と責任を設定している。
　　 この点はすでに公に認められている」。

　 国連総会は1946年12月11日、
　 ニュルンベルク裁判の体現した原理は国際法規則に沿っていると一致して決議した。
　 国連国際法委員会は1950年、
　 「国際法に違反した犯罪行為に従事、構成した者は個人責任を負い、処罰されるべきである」
　 との原則規定を定めた。
　 このように、国連の全加盟国はこうした規則と原則を守る義務がある。

じいさん耄碌が進んでるな。

＞ほー！誰が何億も虐殺したと言っとるんですかな？

何処をどう読めば何億になるのやら。
失策を見つけたと思い込んで嬉しさの余りに勇み足だな。

＞もう少し具体例をあげて、根拠のはっきりした話をして頂けませんかの。

久々に攻勢が取れたと狂喜乱舞する姿が目に浮かぶな。
共産支那がやった事について述べても良いが順番に片付けようか？
じいさんまず

＞1000万人のインディアンを虐殺したアメリカ

これについて
もう少し具体的に例をあげて、根拠のはっきりした話をしてくれないかね。
議論の時系列順に片付けるのでよろしくな。

＞第一次世界大戦の対独講和条件に限定されたものであり、
＞以後一般的に個人に対して開戦責任を国際法廷で問う、という合意ではなかった

　 明らかに論理矛盾がある。

　 ベルサイユ条約で示された訴追理由は、開戦責任とは書かれていない。
　 そして、『訴追する』と意思表示しているのであり、
　 この時点に於いて、
　 同条約の訴追理由を満たせば訴追可能であるという認識が存在した事を意味する。

　 開戦責任は、ベルサイユ条約で示された訴追理由よりも範囲が縮小されているものであり、
　 訴追条件は満たすのである。

＞以後一般的に個人に対して

　 当然だよねぇ〜♪

　 『国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したことにより』

　 が、訴追理由なのだから、
　 国際的道議に合致し、諸条約の崇高なる義務に対する最高度の侵害でなければ、
　 開戦しても罪を犯した事にはならないが、

　 ベルサイユ条約発効後に発効された条約に、
　 その条約の崇高なる義務に対する最高度の侵害が行われれば、訴追の対象となる。

　 ベルサイユ条約に於ける訴追理由は、開戦責任ではないのだよ♪

　 『国際的道義および諸条約の崇高なる義務に最高度の侵害を犯したこと』

　 つまり、チミのすり替えにすぎない。

＞飢餓や天災で死んだ人間も毛沢東のせいにしとるんじゃないですか？
＞飢餓、天災で人が死ぬのは別に中国だけじゃないでしょう。


天災もない状況での大飢餓状況。
人工的政策により作り出された飢餓状況を天災のせいにすり替えか？

既に支払いが停止されているが有効な銀行券

一万円券
五千円券
千円券
五百円券
百円券
五十円券
十円券
五円券
一円券

　 って君の提示したリンク先にも書いてあるよね？

　 つまり、両替もできれば、預金もできる。
　 両替できる事が、額面の価値を保証している。
　 預金を下ろす時に旧通過では支払われないだけである。

　 ただし、偽札を作りにくくする為に、新札が作られるのであり、
　 旧札の方が偽札である可能性が高いから拒否する事ができるにすぎない。

　 偽札の可能性という意味に於いては、
　 現在発行中のものであっても、
　 偽札情報で『番号が〜から始まる』などという情報が出ている場合、
　 番号が当てはまる本物か、偽札かの区別する時間がない場合は拒否できる。

　 つまり、本物が有効か否かではなく、偽札の可能性により拒否される。

＞裁判を金で買った事例でも知って書いてるのだろうか＜
　 新聞に載っていたがね。コリアンニュースでもあったような・・・。
事例出すのメンドクサイから、自分で調べてみーや（ﾜﾗ

＞日本でも裁判に成る前にもみ消し工作やる、議員も過去には大勢いたけどね＜
そんな奴も一部いるだろうが、そいつは誰だい？賄賂はシナでは当たり前だろう。（ﾜﾗ

＞日本人はウソと判っていながら、黙ってるってことか＜
相手との関係を壊さない為さ。
シナ人なら泡吹くまで騒ぐだろうね。そのくせ自分達の嘘は、知らん振りだろう。シナ人は品性下劣だね。

＞国民がマヌケだから、政治家、官僚、公務員がやりたい放題のことをやる、業者が群がってるって事じゃないのかい？＜
　 鋭い指摘だ。間抜けはともかく、国民は政治に対して関心が無い。「かってにやれば」のスタンスだね。
しかしシナ・朝鮮よりましだろう。（ﾜﾗ
少なくても自由に発言できるし、政治に批判もできる。
誰かわすれたがね。
「私は、君の意見には反対だが、君の意見は命に代えても守る」と言った人がいた。
シナ・朝鮮の一党独裁主義ではね・・・無理だろう。（ﾜﾗ

＞特別会計を一般財源に入れさえすれば、全ては解決できるんだよ、それを官僚が、政治家が阻止してんだよ、、だから、国民は死ぬまで働き蜂で終わる、、働けなくなったら、自分で身を処すってこと、、これが日本人の使命？だね。実に「美しい、国」だぜ＜
　 特別会計＝借金だぜ。日本の現在の状態は、虚像なんだ。
もちろん、政権政党自民党と官僚が現在の状態を作ってきたのが悪い。
　 シナ・朝鮮も自国民のほとんどを虐げ、一部の人間だけ特別扱いだろう。
反対意見を言ったら、死刑だ。（ｵｵﾜﾗ

＞億単位と言われる虐殺を行った共産支那は。

ほー！誰が何億も虐殺したと言っとるんですかな？
飢餓や天災で死んだ人間も毛沢東のせいにしとるんじゃないですか？
飢餓、天災で人が死ぬのは別に中国だけじゃないでしょう。
参考までに、もう少し具体例をあげて、根拠のはっきりした話をして頂けませんかの。

＞ポツダム宣言を受諾したのは日本政府じゃなかったのか？
「６首脳」（首相、外相、陸相、海相、陸軍参謀総長、海軍軍令部長）が８月１４日に会議をして、ポツダム宣言の即時受諾を主張した者３人と、内容があいまいなので交渉抜きの即時受諾に難色を示した者３人に分かれたために天皇陛下の御聖断を仰いだら４対３になって即時受諾が決定されたんだ。

あはっはは、、戦争始めたのが日本政府だから、天皇の名において開戦したんだから、やはり敗戦を認めるのも日本国政府、天皇の名において、降参慕ってだけの話だよな（笑）
そして、敗戦で、日本国の統治権は連合国に変わったってことだ（笑）
連合国の傀儡政権となったってこと理解できないか？

敗戦の決定も 　 国体の護持が主な議題であり、天皇制を残して欲しいと嘆願しての降伏だったこと、少しは考えましょうね。

アンタの置き手紙的思考では、、思いもつかんかい？

＞軍隊の無条件降伏であって、国が無条件降伏したわけではないし国が無くなったわけでもない。

ばかだね、、政府が無くなっちまったって事でしょうがね、、統治能力が無い政府っての、、あるの？ 　 満州国もそうだったね、朝鮮総督府もそうだったね、、
日本は良かったね、、連合国軍に統治してもらえて、、。感謝するしか無いよね、、日本人は、、（笑）

http://www.boj.or.jp/type/list/yuko/okane.htm

日本銀行で尋ねましょうね。

これが現在、日本の通貨である、そして、これ以外は通貨としては認められてはいない。

そして、旧札、旧貨幣は、売買に使用する場合には、相手方の同意が必要となる、拒否されるような貨幣は、流通通貨とは言えないよね（笑）

＞だが、死刑はどうだろうか？それでシナや朝鮮の政治が進んでるとは思えない。それの汚職天国はシナ・朝鮮だぜ。裁判まで金で買える。（ﾜﾗ

裁判を金で買った事例でも知って書いてるのだろうか？（笑）
単なる風評だけじゃないの？
日本でも裁判に成る前にもみ消し工作やる、議員も過去には大勢いたけどね。指揮権発動してまで、守られて総理大臣までやった人いたね（笑）

＞嘘をつくのは、シナの得意技だぜ。

そうかな、、日本人はウソと判っていながら、黙ってるってことか（笑）
つまり、正直では無いってことね。 　 全てが他人事ってことだろうな。

＞日本は、バカが付くくらい正直だし、真っ当が好きだ。

これはマヌケの間違いだろう、、国民がマヌケだから、政治家、官僚、公務員がやりたい放題のことをやる、業者が群がってるって事じゃないのかい？

歯止めがないんだよ、、取り締まるのも全部身内がやってる事だ。

話は飛んで、
飛ぶがね、、、

マヌケの証明、ひき逃げ事故が多発する、酔っぱらいで２０年 　 ひき逃げで７年という、馬鹿げた罪状が 　 それを明らかにしてる（笑）

オーストラリアでは大学まで学費無料、、医療費は勿論無料、老後の保障も行き渡り、国民の貯蓄高は非常に低い、、消費税は１０％だ、、

経済大国日本はどうだ、、個人の貯蓄高、、おそらく世界で一番だろうな（笑）
老後は自分で自活しなきゃならんような国だぜ、、貯金に励まなきゃ〜生きていけないって事だよ、、経済大国って、年寄りも自活するってことか？（笑）
特別会計を一般財源に入れさえすれば、全ては解決できるんだよ、それを官僚が、政治家が阻止してんだよ、、だから、国民は死ぬまで働き蜂で終わる、、働けなくなったら、自分で身を処すってこと、、これが日本人の使命？だね。実に「美しい、国」だぜ（笑）

>＞当時の−１０円札、もってバスにでも乗ってみろ、、事務所まで連れて行かれるぞ（笑）
>軽佻浮薄の黄泉の国は、面白がって傍観。
「私が、交換してあげます」と横から乗客の一人が、なんと新千円札を出した。
交換した拾円札を見ると、表に和気清麻呂と神社で、裏は猪の絵だった。
この拾円札の相場は15万円前後。捨て値で古銭屋に売っても5万円はするだろう。
旧拾円札を出した人は、額面の１００倍で交換し、新千円を手に入れる。
利に敏い人は、旧券を千円で買い、５０倍の五万円で売る。


こういうバカを堂々と書くってのも、日本の学力の低下を現してるってことなんだろうな（笑）

すでに通貨としての公的価値ではなく、マニアに対しての希少価値、として、その価値感の形を変えたモノが通貨という、実に愚かな人間だな（笑）

＞通貨の強弱があるから（実勢と公定の乖離が大きいほど）、公設の他に、私設（闇屋）の為替両替商が成り立つ。
（徳川幕府と清国も金相場と銀相場の差で衰退した）

銀行など法的に認められた両替商は立派な公共機関だぜ（笑）そこへ、ツボなど、持って行って両替してもらえるとは思えんがね（笑）
古銭をもっていっても同じだよ、、職員の中には、古銭に興味あるマニアもいるかもしてんが、、その職員に鑑定してもらって両替してもらうのは、両替とはイワンのだよ（笑）

どうも、あんたは 　 今でも、ブツブツ交換の時代感覚らしいね（笑）

＞やはり、単なる鸚鵡返しの軽佻浮薄。

笑わしてくれるよ、、単純バカに、アホと言われて、、アンタと同じ程度でなかったこと、、喜ぶしかないぜよ（笑）

親が泣いてるぜ、、（アホ）物事は常識で考えろ、、

今日にでも 　 切手でも、古銭でも、ツボでも、、何でも持って、バスに乗れ、その品物でバスのウンちゃんが許してくれるか、、試してみろ（笑）

時間の空費だよ、、お前とは 　 終わり、、バカとつき合ってたお陰で臭いコーヒーが逃げただろう、、これから探さなきゃ〜ならんぜ（笑）

通貨行政どころか、不換紙幣と兌換紙幣、貨幣、補助貨幣についても理解していないようだ。

やはり、単なる鸚鵡返しの軽佻浮薄。

＞バカだねぇ〜〜 　 通貨、紙幣を発行してるのは国だよ。なぜ、通貨、紙幣が通用してるか？ 　 知らないから〜こんなバカ書けるのだろうな（笑）
紙幣、通貨の価値の裏付けをしてるのが政府だよ、だから、決められた価値で等価交換出来るのだよ。
裏付けも 　 担保もなくなった通貨、紙幣が流通することなどないんだよ（笑）
混乱期に一時的に通用した通貨、紙幣を法律的に保護しようと、８年経って、法案を通したってことなんじゃないのかい？（笑）
だから、実際には業務などしてはいないが、してたって事にしなきゃ〜話があわないだろう（笑）

その後、

＞あほだね、、 　 一般には少しは流通してたんだろうよ、、だから、敗戦後、その法律関係を落ち着かせるために、後年 　 追認という形を取ったんだろうよ（笑） 　 貨幣価値がなかったからこそ、後年 　 追認という事でなければ、敗戦直後の混乱は収められないってことだよ。


さてさて、満州中央銀行券は、どう言い訳すのだ？


通貨の交換比率も理解できないようだから、簡単な例を示そう。

＞当時の−１０円札、もってバスにでも乗ってみろ、、事務所まで連れて行かれるぞ（笑）

軽佻浮薄の黄泉の国は、面白がって傍観。

「私が、交換してあげます」と横から乗客の一人が、なんと新千円札を出した。

交換した拾円札を見ると、表に和気清麻呂と神社で、裏は猪の絵だった。

この拾円札の相場は15万円前後。捨て値で古銭屋に売っても5万円はするだろう。

旧拾円札を出した人は、額面の１００倍で交換し、新千円を手に入れる。

利に敏い人は、旧券を千円で買い、５０倍の五万円で売る。


通貨の強弱があるから（実勢と公定の乖離が大きいほど）、公設の他に、私設（闇屋）の為替両替商が成り立つ。
（徳川幕府と清国も金相場と銀相場の差で衰退した）

野ツボに漬かって、キツネと戯れるだけの、黄泉の国。

鸚鵡返しの軽佻浮薄となるはずだ。


昭和20年年11月30日の勅令第680号迄
大日本帝国陸軍省、海軍省の組織が、存在。

敗戦で、すべての機能が、停止していないことが、理解できる。

当然、大日本帝国も存立している。

兌換紙幣の意味が分かれば、旧券や軍票を安く買い叩いた商人がいた事が、理解できる。当然、新円を国外へ持ち出した闇屋の存在も。

戦争混乱期の偽札の氾濫も理解できる。