竹島？独島？それが問題

＞ダブハンの証拠はもう既に初端から出ている。

もしかして、誰でも使っているトラウマのことですか？それはすでに否定されてるじゃないですか！

＞あなたは本当に頭が悪いようですね。アリバイを崩すのに「尋問」という手段は無い。

では、物証を突きつけ、アリバイを崩す質問は何というのですか？本当に頭が悪いのは言葉の意味を知らない貴方の方ですね。

＞そんなことも解からんのか。。そんな絞めあげで無理やり供述させても苦しさから逃れるためについたウソ（やってないのにやったと言う）かもしれない。

それは自白の強要で冤罪の温床になるので刑法で禁止されてます。その前に容疑者に黙秘権があるのも知らないのですか？その黙秘を崩す為にも物証や類するものを突きつけて、アリバイ崩しをするのです。貴方は、そんな基本的なことも知らない本当の馬鹿なんですね。

＞あなたの言ってんのは「絞めあげ」アリバイなど無関係。あなたが刑事だったら捕まった人はかわいそう。冤罪でぶち込まれるんだから。

貴方の言い分では、私に対するダブハン疑惑のように証拠がなくても、黒と断定できるのでしょう？その思い込みが冤罪を招くのです。それに対して、私が何度も言っているのは、物証が無ければ逮捕は出来ないし罪も問えない。⇒ダブハンを使った証拠がなければ、ダブハンの断定は出来ない。同じことです。

＞＞例えば「A容疑者のアリバイは成立している。」これを「A容疑者の締め上げは成立している。」などという馬鹿な会話が成り立つのでしょうか？
＞そんな馬鹿はあなただけですね。本当に無意味な例をつくりますね。

いいえ、貴方が締め上げるという意味不明な言葉を使うから、上記の例を出したのです。では、私がいう「A容疑者のアリバイは成立している」という使い方は正しいのですね？YesかNoでお答えください。

＞私の言ってるのはアリバイ、あなたが言ってんのは絞めあげ、この2つは無関係。

意味不明です。では「締めあげ」とはどういう意味ですか？まさか刑法違反の自白の強要じゃないですよね？

＞日本語勉強しろよ。

アリバイの意味も締め上げの意味も説明できない馬鹿に言われる筋合いは御座いません。

＞本当に頭が悪いね。否定も肯定も要求していないと何度言えば解る？判断は私が下す。あなたの白状は必要ない。

では、単なる貴方の思い込みによる被害妄想だったのですね。では、これ以降、ダブハン疑惑は封印して二度と口にしないで下さい。

＞妄想グセだね。頭悪いよほんと。ダブハンでない証拠を出せなど言ってない。よそで討論してる様子を教えてくれと言っただけ。貼れなかったのはあなた。

それは最初から無いと言ってますが？無いものは貼れません。貴方は相当妄想が激しいようですね。ないものねだりも好い加減にしてください。

＞私は「手本を見せろ、自分も同じようにするから」と言ってきたので私は自分のリンクを貼ってやった。

どうでも良いようなレスのリンクですか？それのどこが手本なんですか？

＞するとどうだ、約束を破ってしらんぷり、あなたは嘘吐きであることは確実。

私がいつどこで約束を破りました？妄想も好い加減にしてください。

＞ま、のらりくらりとリンクを貼らないばかりか、言い訳もない、嘘はつく、これで黒でないわけがない。

貴方自身も知っているように検索しても見つからなかったのでしょう？だから無いものはリンクの貼りようがありません。これで黒と断定はできませんね。ダブハンの証拠がないのですから！

ダブハンの証拠はもう既に初端から出ている。

＞それは、アリバイ崩しの尋問でしょう？


あなたは本当に頭が悪いようですね。アリバイを崩すのに「尋問」という手段は無い。そんなことも解からんのか。。そんな絞めあげで無理やり供述させても苦しさから逃れるためについたウソ（やってないのにやったと言う）かもしれない。あなたの言ってんのは「絞めあげ」アリバイなど無関係。あなたが刑事だったら捕まった人はかわいそう。冤罪でぶち込まれるんだから。

＞例えば「A容疑者のアリバイは成立している。」これを「A容疑者の締め上げは成立している。」などという馬鹿な会話が成り立つのでしょうか？


そんな馬鹿はあなただけですね。本当に無意味な例をつくりますね。物語を作るのがヘタクソ過ぎますわ。私の言ってるのはアリバイ、あなたが言ってんのは絞めあげ、この2つは無関係。アリバイが成立してんなら締め上げる必要はない。あなたの物語ではなんで絞めあげてんの？？「絞めあげが成立する」なんて用法は無い。「絞めあげが成功」という使い方ならある。日本語勉強しろよ。


＞ダブハンを使っているという証拠も突きつけられてないのに、それをどうやって否定や肯定が出来るのですか？


本当に頭が悪いね。否定も肯定も要求していないと何度言えば解る？判断は私が下す。あなたの白状は必要ない。

＞そうであれば、その疑惑を払拭するのは、貴方がダブハンの証拠を出すのが当然です。


まったくもって頭が悪いようですね。私は本来証拠を出す必要はない。あなたに認めてもらう必要はない。私が判断して終わり。黒。

＞「ダブハンでない証拠を出せ！」という理不尽な要求は今のところ貴方以外いないでしょう。


妄想グセだね。頭悪いよほんと。ダブハンでない証拠を出せなど言ってない。よそで討論してる様子を教えてくれと言っただけ。貼れなかったのはあなた。
私は「手本を見せろ、自分も同じようにするから」と言ってきたので私は自分のリンクを貼ってやった。するとどうだ、約束を破ってしらんぷり、あなたは嘘吐きであることは確実。

ま、のらりくらりとリンクを貼らないばかりか、言い訳もない、嘘はつく、これで黒でないわけがない。

＞アリバイを答えられない時点で黒。もうなんど同じこと言ってるか。。

その理屈だと、警察は物証やそれに類するものがなくても、アリバイに答えられない時点で逮捕できるのですか？まさか「自分がそう思っているから、そうだんだぁーい！」なんて駄々っ子のようなことは言いませんよね？世間の常識では、物証やそれに類するものがなければ黒とは言いません。

ところで、その他の返信はどうしました？せめて下記の疑問だけでもお答えください。

No127
＞＞例えば「○○の物証が挙がっているんだ！殺したのはお前だろ！」というようにね。
＞それはアリバイを聞いてるんじゃない。絞めあげてるって言うんだよ。そんなことも解からんのか。

知的レベルの低い貴方は感情的になりやすいようですね。それは、アリバイ崩しの尋問でしょう？貴方の言うとおりなら、例えば「A容疑者のアリバイは成立している。」これを「A容疑者の締め上げは成立している。」などという馬鹿な会話が成り立つのでしょうか？

＞解ってないようですね。アリバイを裏付けるもヘチマも、あなたは自分のアリバイを証言すらしていないのに！発言してないものをどうやって裏付けるの？エスパーなの？その裏付ける証言者って？？こんな感じか

貴方はアリバイの意味を理解してないから混乱しているようですね。ダブハンを使っているという証拠も突きつけられてないのに、それをどうやって否定や肯定が出来るのですか？

No128
＞ほほう。なるほどね。あれが理解できてなかったか。最初に「私の側で疑惑を払拭しようと」、と言わなかったかな？

そうであれば、その疑惑を払拭するのは、貴方がダブハンの証拠を出すのが当然です。普通、「これがダブハンの証拠だ！」とは言いますが「ダブハンでない証拠を出せ！」という理不尽な要求は今のところ貴方以外いないでしょう。

>では、貴方は何を証拠にダブハン決定したのですか？


アリバイを答えられない時点で黒。もうなんど同じこと言ってるか。。

私を真似て尋問シーンですか？では後半を私が付け加えます。

警察：Jさん、あなた昨夜午前３時にどこで何をしていましたか？
JanJan：・・・・言う必要ありません
通行人：まちなされ、Jさんの言ってることに間違いござらん！わしが証人じゃ。
警察：はあ？Jさんは何も言うとらんぞ。
　 〜続き
janjan：通行人の言うとおり、私は介護をしただけで、殺してません。私を疑う物証が現場から発見されたのですか？指紋採取に応じ身元に関する必要な事は述べたのですから、帰っていいですか？
警察：はい、帰宅されて結構です。後日何かありましたら捜査に協力してもらえますね。

こういう流れになりますね。それだけ物証やそれに類するものが重要ということです。理解できましたでしょうか？

＞＞逮捕は大いに関係があります。なぜなら、物証やそれに類するものがあって初めて逮捕が出来るのです。それに対し、貴方はダブハン疑惑の証拠が出せない。
＞ほほう。なるほどね。あれが理解できてなかったか。最初に「私の側で疑惑を払拭しようと」、と言わなかったかな？

そうであれば、その疑惑を払拭するのは、貴方がダブハンの証拠を出すのが当然です。普通、「これがダブハンの証拠だ！」とは言いますが「ダブハンでない証拠を出せ！」という理不尽な要求は今のところ貴方以外いないでしょう。

＞つまり逮捕とか関係ないのですよ。

逮捕の例は関係あります。ただ知的レベルの低い貴方が理解できないだけです。

＞＞トラウマがダブハンの証拠というなら、掲示板でトラウマを使う者はすべて、haruさんのダブハンなのですか？回答願います。
＞どういう言葉を使ったらダブハン決定なのですか？回答願います。

私の質問に答えられないという事は、すくなくともトラウマという言葉は、ダブハンを使っているという証拠にはならないという事ですね。

では、貴方は何を証拠にダブハン決定したのですか？

＞私はあなたがアリバイを話すのを拒否したことを言っている。

私のアリバイとは何ですか？

＞逮捕云々はあなたが先走っただけ。

ですから、物証の重要性を説明する為に逮捕の例を出したのです。

＞あなたは聞き取り調査の中にアリバイ調査があることを知らないようですね。

では、物証やそれらに類するものが何もないのに、どうやって警察は参考人の供述を覆すことが出来るのですか？例えば先の例のように「量販店に立ち寄ったのは事実だ！俺がやったというなら証拠を出せ！まさか証拠もないのに逮捕するのか？不当逮捕として弁護士を呼ぶぞ！」などと参考人に言われたら物証がない警察はどうしますか？

すくなくとも、参考人の証言が裏付けられなったとしても（量販店の店員が参考人の顔を覚えてない）それだけの理由で逮捕はできません。調書を取った後は、証拠不十分で帰宅させる以外ありません。

＞＞アリバイとは物証にもとづく警察の尋問に対し、身の潔白を証明する証言の事です。
＞違います。アリバイとは自身の潔白を証明する事実のことです。

何度も言うように、だとすると物証もないににどうやって警察はアリバイを崩せるのですか？「俺がやったというなら、証拠を出せ！」と参考人に迫られたらどうします？

＞＞ですので物証もなしにアリバイを聞く事など無いのです。
＞違います。初端から聞きまくります。

それはアリバイと言うのではなく、聞き取り捜査のことです。

＞初動捜査において最初の言質（アリバイ）と捜査の進行によって事実が食い違ってきたなら、そこで容疑者になるのです。

しかし、物証が無ければ、証拠不十分で解放するしかないですね。

＞初動でアリバイも聞かないようじゃ、あなたは左遷ですね。いやクビでも良いくらい無能。

アリバイの意味さえ理解できない馬鹿は、左遷される前に警察学校を卒業できないでしょう。

＞＞それはあくまでも捜査を進める為の聞き取りです。
＞はあ？？だから聞き取りでアリバイを聞くんだろ！！だっちだYO

アリバイの意味をよく理解してください。
アリバイとは物証にもとづく警察の尋問に対し、身の潔白を証明する証言の事です。

＞＞例えば「○○の物証が挙がっているんだ！殺したのはお前だろ！」というようにね。
＞それはアリバイを聞いてるんじゃない。絞めあげてるって言うんだよ。そんなことも解からんのか。

知的レベルの低い貴方は感情的になりやすいようですね。それは、アリバイ崩しの尋問でしょう？貴方の言うとおりなら、例えば「A容疑者のアリバイは成立している。」これを「A容疑者の締め上げは成立している。」などという馬鹿な会話が成り立つのでしょうか？

＞＞いいえ、証拠がなければダブハン認定は出来ない理屈を警察の話に例えたのです。それを貴方がまったく理解できないだけです。
＞ほう？では言わせてもらうけど私は逮捕する気なんて無い。

では、ダブハンは疑惑だけに止まり、断定はできないということで、やはり貴方の被害妄想だったとうことですね。了解いたしました。

＞解ってないようですね。アリバイを裏付けるもヘチマも、あなたは
自分のアリバイを証言すらしていないのに！
発言してないものをどうやって裏付けるの？エスパーなの？その裏付ける証言者って？？こんな感じか

貴方はアリバイの意味を理解してないから混乱しているようですね。
ダブハンを使っているという証拠も突きつけられてないのに、それをどうやって否定や肯定が出来るのですか？

〜-2に続く

＞アリバイを聞くのは逮捕の後なんでしょ？

しかし、物証やそれらに類するものが無ければ、アリバイの追求は出来ません。

＞だから、逮捕逮捕いってるのはあなたであって私ではない。

では、なぜ私が逮捕の例を出したか理解してますか？

＞別に私は論点を変えてません。「証拠がなければダブハン認定は出来ない」という事を分り易い様に警察の話に例えただけです。


私はあなたがアリバイを話すのを拒否したことを言っている。逮捕云々はあなたが先走っただけ。

＞貴方はアリバイと通常の聞き取り捜査の区別も出来ないようですね。


あなたは聞き取り調査の中にアリバイ調査があることを知らないようですね。

＞アリバイとは物証にもとづく警察の尋問に対し、身の潔白を証明する証言の事です。


違います。アリバイとは自身の潔白を証明する事実のことです。

＞ですので物証もなしにアリバイを聞く事など無いのです。


違います。初端から聞きまくります。初動捜査において最初の言質（アリバイ）と捜査の進行によって事実が食い違ってきたなら、そこで容疑者になるのです。初動でアリバイも聞かないようじゃ、あなたは左遷ですね。いやクビでも良いくらい無能。

＞それはあくまでも捜査を進める為の聞き取りです。


はあ？？だから聞き取りでアリバイを聞くんだろ！！だっちだYO

＞例えば「○○の物証が挙がっているんだ！殺したのはお前だろ！」というようにね。


それはアリバイを聞いてるんじゃない。絞めあげてるって言うんだよ。そんなことも解からんのか。

＞いいえ、証拠がなければダブハン認定は出来ない理屈を警察の話に例えたのです。それを貴方がまったく理解できないだけです。


ほう？では言わせてもらうけど私は逮捕する気なんて無い。

＞解りません。貴方が無実の参考人の立場なら、アリバイを裏付ける証言者が居ない理由だけで、物証もなしに仮に逮捕されても納得しますか？


解ってないようですね。アリバイを裏付けるもヘチマも、あなたは
自分のアリバイを証言すらしていないのに！
発言してないものをどうやって裏付けるの？エスパーなの？その裏付ける証言者って？？こんな感じか

警察：Jさん、あなた昨夜午前３時にどこで何をしていましたか？
JanJan：・・・・言う必要ありません
通行人：まちなされ、Jさんの言ってることに間違いござらん！わしが証人じゃ。
警察：はあ？Jさんは何も言うとらんぞ。

＞逮捕は大いに関係があります。なぜなら、物証やそれに類するものがあって初めて逮捕が出来るのです。それに対し、貴方はダブハン疑惑の証拠が出せない。


ほほう。なるほどね。あれが理解できてなかったか。最初に「私の側で疑惑を払拭しようと」、と言わなかったかな？つまり逮捕とか関係ないのですよ。全て私が裁定を下しますから。あなたの自白など求めてないし、逮捕しようなどと思ってない。私には「アリバイを聞かれて答えられなかった人」という事実。これでもう黒なんですよ。ただ、言い訳が聞きたかっただけですわ。ま、言い訳すらできないようですけどね。

＞トラウマがダブハンの証拠というなら、掲示板でトラウマを使う者はすべて、haruさんのダブハンなのですか？回答願います。


どういう言葉を使ったらダブハン決定なのですか？回答願います。

アリバイを聞くのは逮捕の後なんでしょ？

はぐらかさないでください

だから、逮捕逮捕いってるのはあなたであって私ではない。

なんべん言えば理解できるのか

＞だから、逮捕の話はあたながし出したの。私じゃない。勝手に逮捕を論点にしないでもらいたい。

別に私は論点を変えてません。「証拠がなければダブハン認定は出来ない」という事を分り易い様に警察の話に例えただけです。

＞＞物証もなしに、いきなりアリバイを聞く馬鹿な警察が居るですか？
＞いや、いるよ。ドラマでは最初の聞き込みだんかいで怪しそうな関係者には必ず聞くよ。知らないの？

貴方はアリバイと通常の聞き取り捜査の区別も出来ないようですね。アリバイとは物証にもとづく警察の尋問に対し、身の潔白を証明する証言の事です。ですので物証もなしにアリバイを聞く事など無いのです。それはあくまでも捜査を進める為の聞き取りです。

例えば「○○の物証が挙がっているんだ！殺したのはお前だろ！」というようにね。ちなみに刑事ドラマのような若いカッコ良い刑事は居ません。刑事採用の制度を知っている者なら常識です。

＞＞いいえ、逮捕するには、物証又はそれに類する物の提示が無ければ逮捕できません。
＞全然話が見えてないようですね。私は逮捕の話なんかしてないの。

いいえ、証拠がなければダブハン認定は出来ない理屈を警察の話に例えたのです。それを貴方がまったく理解できないだけです。

＞私が言ってるのはアリバイ。解った？

解りません。貴方が無実の参考人の立場なら、アリバイを裏付ける証言者が居ない理由だけで、物証もなしに仮に逮捕されても納得しますか？

＞＞別に摩り替えているわけではありません。ただ貴方が重要参考人と殺人の容疑者との区別を付かないから親切丁寧に説明したのです。
＞じゃあ逮捕なんぞ関係ないじゃん。なんで逮捕逮捕言ってんの？こっちはアリバイの話してんのに迷惑なんですけど

逮捕は大いに関係があります。なぜなら、物証やそれに類するものがあって初めて逮捕が出来るのです。それに対し、貴方はダブハン疑惑の証拠が出せない。

＞＞何で無駄なんですか？では自信満々にharuさんと私に共通する部分があるというのは、貴方の根拠なき妄想だったという事ですね。これでは説得力がないのは当然です。
＞誰でも使う、で逃げると公言してるくせに無駄でしょう。

逃げてませんよ。実際トラウマというのは珍しい言葉ではありませんから、普通に使っている言葉がなぜ証拠になるのか、まったく理解できません。

前にも述べた通り、トラウマがダブハンの証拠というなら、掲示板でトラウマを使う者はすべて、haruさんのダブハンなのですか？回答願います。

＞＞そうですよね、貴方もやっと手順を理解できたみたいですね。警察は、その物証を根拠に詰問するのでしょう？だから物証が大前提なのです。それに対し貴方はダブハンを使っているという物証が出せない。これでは疑惑のままです。

＞解ってないあなたに手順が理解し易いように書いたんですよ。アリバイを聞くのは１、であることが理解できましたか？あなたはこの４の段階か５の逮捕以降と言ってましたよね。自分の間違いに気が付きましたか？

結局、貴方は物証に類するダブハン疑惑の証拠を私に突きつけられないのですね。これでもって、貴方の単なる被害妄想だった事がわかりました。

＞＞第三者の目撃情報で、その人（参考人）は道で倒れている人を介護しようとしたところを他の人が警察に通報したようだ。さて、この人は通り魔なのか、それとも善意の無実の人なのかどうやって判断します？その人が「私はやってない、ただ善意で介護しようとしただけだ。」その証言を覆すには何が必要ですか？
＞またまた、話が膨らんでるね。覆すというか証明しようがない。

そんな単純なことも理解できませんか？答えは単純ですよ物証を参考人に突きつければ済むことです。逆にそれが無ければ参考人の証言を覆すこともできず逮捕はできません。

＞その状況なら第三者の証言を信じて犯人じゃないと思う以外にない。

その第三者が介護しているよういも見えた。といった場合どうします？いずれにせよ憶測のレベルで、すくなくとも警察の思い込みだけを理由に逮捕はできません。物証が無ければ身柄を拘束する理由もなく、警察が必要な調書を作成すれば帰宅できます。

＞＞品の下調べに量販店の○○○に立ち寄った帰りです。ただ商品の下調べだけですので、その店の店員が私を覚えているか分りません。
＞ほう？アリバイを聞かれて答えてる様子ですか？しかしその状況だと犯行時間とアリバイの関係が近すぎて自分の潔白の証明にならんな。

ですから、断っているでしょう？下調だから店員が覚えないかもしれないと。その後の捜査で店員は覚えていなかったとなると、アリバイを立証できない。店に立ち寄ったことも介護したことも確かなのに。警察が犯人と断定するには物証が必要なのです。それに匹敵する物証が貴方にないから、私がダブハンを使っていると断定できない。

＞その答えは自分がたまたま別の用事で来たという裏付けにしかならない。電気屋に来た道中に通り魔をやったとも言える。

それは警察の憶測の範囲ですね。憶測だけでは逮捕も裁判で罪も問えませんよ。

＞＞2の段階では、容疑者じゃないですよ？あくまでも参考人です。よって、当然逮捕はできません。凶器の刃物が現場で見つかったとしても、それに付いている指紋と、その参考人の指紋とを照合し特定しなければ物証になり得ず、逮捕は出来ません。
＞でも、２の段階でアリバイをあなたのように「話せません」と言ったら十分容疑者ですよ。

では、警察は物証もなしに、どういう法的根拠で逮捕できるのですか？回答願います。

＞物証を突きつけて自供を求めるのですよ？物証又はそれに匹敵する物もなしに逮捕する馬鹿な警察はいません。だから、物証が無ければ重要参考人として尋問はできても、逮捕の為の身柄拘留はできません。


だから、逮捕の話はあたながし出したの。私じゃない。勝手に逮捕を論点にしないでもらいたい。

＞物証もなしに、いきなりアリバイを聞く馬鹿な警察が居るですか？


いや、いるよ。ドラマでは最初の聞き込みだんかいで怪しそうな関係者には必ず聞くよ。知らないの？

＞＞あなたは「逮捕の理由を」とか言ってたので６番目にアリバイを聞くってことでよろしいか？
＞いいえ、逮捕するには、物証又はそれに類する物の提示が無ければ逮捕できません。


全然話が見えてないようですね。私は逮捕の話なんかしてないの。あなたが勝手に逮捕逮捕言ってるだけなの。私が言ってるのはアリバイ。解った？

＞別に摩り替えているわけではありません。ただ貴方が重要参考人と殺人の容疑者との区別を付かないから親切丁寧に説明したのです。


じゃあ逮捕なんぞ関係ないじゃん。なんで逮捕逮捕言ってんの？こっちはアリバイの話してんのに迷惑なんですけど

＞何で無駄なんですか？では自信満々にharuさんと私に共通する部分があるというのは、貴方の根拠なき妄想だったという事ですね。これでは説得力がないのは当然です。


誰でも使う、で逃げると公言してるくせに無駄でしょう。

＞そうですよね、貴方もやっと手順を理解できたみたいですね。警察は、その物証を根拠に詰問するのでしょう？だから物証が大前提なのです。それに対し貴方はダブハンを使っているという物証が出せない。これでは疑惑のままです。


解ってないあなたに手順が理解し易いように書いたんですよ。アリバイを聞くのは１、であることが理解できましたか？あなたはこの４の段階か５の逮捕以降と言ってましたよね。自分の間違いに気が付きましたか？

＞このタイトルは可笑しいでしょう？ダブハンの証拠を求めれているのは貴方の方です。


いいえ。最初はおかしいかと思ったけど、あんがいそうでもない。
Re: JanJanさんダブハンの証拠を出して下い、つまりしっぽを出せって意味にもとれますね。

＞過去がないのをどうやって話せというのですか？


やれやれ。。なんで言い訳の仕方まで伝授しなくちゃならんのか。あなたは過去にヤフー掲示板で討論したことがありますか？yes no で答えてください。

＞誰でも使う言葉ですから、当然ですね。それに対抗するなら、何度も求めているようにダブハンの証拠を過去レスから引用して数例挙げれば済むことです。


矛盾しすぎますよ？誰でも使うで逃げるんでしょう？だったらどんなものでも証拠などなりえん。だから証拠としてどんなものが納得するわけ？まああなたが納得しようがしまいが関係ないんですけど。

＞私の言う通りに検索しないから、No93を見落とす恥ずかしい結果になるのです。少しは検索の仕方も知らない自分の無知を恥じたほうが良いですよ。


あなたは単語検索を知らなかったじゃないですか。検索の仕方を知らないのはあなたですね。そこまで言うなら「警察官」と言ったあなたに問題があるんですよ。警察官でヒットしなかったということはあなたは警察官という単語を過去使わなかった。あなたは嘘つきということですね。

＞まだ理解できないですか？だったら試しに自分のハンドルで検索してください。


あなたと私しかいないのに検索しても意味が無いとまだ理解できないんですか？？

＞新しい投稿順に提示されるはずです。


間抜けにも程があります。検索しなくても新しい順にならんでいる。

＞ダブハンを使っている証拠を出せなければ、相手をダブハン使っているとはいえない。それを警察の話に例えたのです。


私は警察に聞かれてもアリバイを答えられない容疑者をあなたに例えたのです。

＞殺人の物証がなければ逮捕できない。⇒ダブハンを使った証拠がなければダブハン認定はできない。それと同じ理屈です。


証拠はリンクが貼れないこと、言い訳ができないこと、haru2101nに挨拶できないこと、類似点、は誰でも使うで逃げられたのでやめておこう。

＞貴方のやっている事を警察に例えると、物証もないのに、アリバイが無い理由だけで逮捕するようなもの。そんな馬鹿な論法はありません。弁


アリバイが無いのではない。話せないから黒なんでしょ。もしその時間に殺人ではなく別のことをやっていたのなら、「家で○○をやっていました」と自分のアリバイを話すのが普通。警察にアリバイを聞かれて「話せません」と言うようでは限りなく黒！
あと、逮捕はあなたが言い出したことなんであしからず。私はアリバイがないだけで逮捕するなんて言ってません。あなたはアリバイを聞くのは逮捕した後らしいですね。左遷ですね

＞第三者の目撃情報で、その人（参考人）は道で倒れている人を介護しようとしたところを他の人が警察に通報したようだ。さて、この人は通り魔なのか、それとも善意の無実の人なのかどうやって判断します？その人が「私はやってない、ただ善意で介護しようとしただけだ。」その証言を覆すには何が必要ですか？


またまた、話が膨らんでるね。覆すというか証明しようがない。その状況なら第三者の証言を信じて犯人じゃないと思う以外にない。

＞品の下調べに量販店の○○○に立ち寄った帰りです。ただ商品の下調べだけですので、その店の店員が私を覚えているか分りません。


ほう？アリバイを聞かれて答えてる様子ですか？しかしその状況だと犯行時間とアリバイの関係が近すぎて自分の潔白の証明にならんな。もっと考えて物語を作ったほうがいいんじゃ。その答えは自分がたまたま別の用事で来たという裏付けにしかならない。電気屋に来た道中に通り魔をやったとも言える。

＞2の段階では、容疑者じゃないですよ？あくまでも参考人です。よって、当然逮捕はできません。凶器の刃物が現場で見つかったとしても、それに付いている指紋と、その参考人の指紋とを照合し特定しなければ物証になり得ず、逮捕は出来ません。


でも、２の段階でアリバイをあなたのように「話せません」と言ったら十分容疑者ですよ。

タイトルを詰めているうちに敬称のさん付けが無くなってしましました。

失礼しました。お詫びいたします。

＞５、本人の自供、そして逮捕。

物証を突きつけて自供を求めるのですよ？物証又はそれに匹敵する物もなしに逮捕する馬鹿な警察はいません。だから、物証が無ければ重要参考人として尋問はできても、逮捕の為の身柄拘留はできません。

＞ざっと、こんなもん。私はアリバイを聞くのは最初の方だと言った。

物証もなしに、いきなりアリバイを聞く馬鹿な警察が居るですか？

＞あなたは「逮捕の理由を」とか言ってたので６番目にアリバイを聞くってことでよろしいか？

いいえ、逮捕するには、物証又はそれに類する物の提示が無ければ逮捕できません。

＞＞容疑が固まっているというのは物証があってのことです。職務質問の段階では、あくまでも重要参考人の認識です。警察が証拠もないのに、抵抗して逃亡しない限り、いきなり逮捕できるわけがありません。貴方は重要参考人と逮捕された容疑者の区別もつかないようですね。
＞これ。完全に話がアリバイの話から「逮捕の話」に摩り替わってるね。

別に摩り替えているわけではありません。ただ貴方が重要参考人と殺人の容疑者との区別を付かないから親切丁寧に説明したのです。

＞＞類似って？過去レスから引用もせずに妄想を根拠にされても困ります。
それよりも、haruさんと私の共通する部分があるといなら、それを数例、列挙してください。
＞だからそれやったって無駄でしょうに。「誰でも使う言葉です」と逃げたやんで？どうやったら証拠になるの？

何で無駄なんですか？では自信満々にharuさんと私に共通する部分があるというのは、貴方の根拠なき妄想だったという事ですね。これでは説得力がないのは当然です。

＞Re: JanJanさんダブハンの証拠を出して下

このタイトルは可笑しいでしょう？ダブハンの証拠を求めれているのは貴方の方です。

＞＞そういう一方的な要求は受け付けません。
＞なんで？？自分に過去はないってとこまで認めながらなんで、過去がないのかまでは話さない？

過去がないのをどうやって話せというのですか？

＞＞その前に貴方は自信満々に、haruさんと私に共通する部分があると言ってますね。それを過去レスを引用して証明してください。
＞だからそんなことしたって、「そんな言葉誰でも使う」といって逃げたでしょ。無駄なことやらせようとしないでもらいたい

誰でも使う言葉ですから、当然ですね。それに対抗するなら、何度も求めているようにダブハンの証拠を過去レスから引用して数例挙げれば済むことです。なぜ、そんな簡単なことが出来ないのですか

＞はあ？だからココでは無駄でしょ。あなたしかいないんだから。そう言いましたが。どこが合理的なんですか。誰から返信もくそもあなたしかいないんでしょ

私の言う通りに検索しないから、No93を見落とす恥ずかしい結果になるのです。少しは検索の仕方も知らない自分の無知を恥じたほうが良いですよ。

＞＞新しい順に表示されるので、投稿数とは関係ないと言っているのです。
＞新しいかどうかなど解らないんだから、単語検索が正しいと言っている。

まだ理解できないですか？だったら試しに自分のハンドルで検索してください。新しい投稿順に提示されるはずです。

＞だからまた勝手に論点を自分で決めて相手に押し付けてる。haru2101nそっくり。あなたが逮捕と言い出したんでしょ。

ダブハンを使っている証拠を出せなければ、相手をダブハン使っているとはいえない。それを警察の話に例えたのです。

殺人の物証がなければ逮捕できない。⇒ダブハンを使った証拠がなければダブハン認定はできない。それと同じ理屈です。

貴方のやっている事を警察に例えると、物証もないのに、アリバイが無い理由だけで逮捕するようなもの。そんな馬鹿な論法はありません。弁護士どころか検察にも、参考人と容疑者の区別も付かない馬鹿と笑われますよ？そういう無能な警察官は即刻左遷の対象でしょう。

＞１、事情を聞きに行く、被害者とあなたのとの関係、被害者の最近の様子など、最後に当日のアリバイを聞く。

第三者の目撃情報で、その人（参考人）は道で倒れている人を介護しようとしたところを他の人が警察に通報したようだ。さて、この人は通り魔なのか、それとも善意の無実の人なのかどうやって判断します？その人が「私はやってない、ただ善意で介護しようとしただけだ。」その証言を覆すには何が必要ですか？

＞２、当日のアリバイを答える

駅に行く途中にこの人（被害者）が倒れているのを見つけました。この場に居たのは電化製品の下調べに量販店の○○○に立ち寄った帰りです。ただ商品の下調べだけですので、その店の店員が私を覚えているか分りません。

＞３、容疑者として、当人以外から事情を聞く、アリバイが崩れる、もしくは現場から遺留品に容疑者の痕跡が出る。

2の段階では、容疑者じゃないですよ？あくまでも参考人です。よって、当然逮捕はできません。凶器の刃物が現場で見つかったとしても、それに付いている指紋と、その参考人の指紋とを照合し特定しなければ物証になり得ず、逮捕は出来ません。

＞４、任意同行。警察での詰問、「お前がやったんだろ！」の連続。証拠も突きつける。

そうですよね、貴方もやっと手順を理解できたみたいですね。警察は、その物証を根拠に詰問するのでしょう？だから物証が大前提なのです。それに対し貴方はダブハンを使っているという物証が出せない。これでは疑惑のままです。

〜-2、に続きます。

＞そういう一方的な要求は受け付けません。


なんで？？自分に過去はないってとこまで認めながらなんで、過去がないのかまでは話さない？久々にってことは前は投稿してたんですよね？ヤフー以外の掲示板でも良いって言ってるんですよ？

＞その前に貴方は自信満々に、haruさんと私に共通する部分があると言ってますね。それを過去レスを引用して証明してください。


だからそんなことしたって、「そんな言葉誰でも使う」といって逃げたでしょ。無駄なことやらせようとしないでもらいたい

＞貴方は何かと勘違いしてませんか？自分の投稿したレスに誰から返信が来ているのか、確認するには自分のハンドルで検索する方が合理的と言っているのです。


はあ？だからココでは無駄でしょ。あなたしかいないんだから。そう言いましたが。どこが合理的なんですか。誰から返信もくそもあなたしかいないんでしょ

＞新しい順に表示されるので、投稿数とは関係ないと言っているのです。


新しいかどうかなど解らないんだから、単語検索が正しいと言っている。

＞では、物証無しに容疑だけで警察は逮捕できるのですか？あくまでも捜査の初期段階では重要参考人で任意同行を求め、それに抵抗し逃亡を図ろうとした時に初めて、職務執行妨害と逃亡を防ぐ身柄確保を理由に逮捕するのです。


だからまた勝手に論点を自分で決めて相手に押し付けてる。haru2101nそっくり。あなたが逮捕と言い出したんでしょ。


１、事情を聞きに行く、被害者とあなたのとの関係、被害者の最近の様子など、最後に当日のアリバイを聞く。
２、当日のアリバイを答える
３、容疑者として、当人以外から事情を聞く、アリバイが崩れる、もしくは現場から遺留品に容疑者の痕跡が出る。
４、任意同行。警察での詰問、「お前がやったんだろ！」の連続。証拠も突きつける。
５、本人の自供、そして逮捕。

ざっと、こんなもん。私はアリバイを聞くのは最初の方だと言った。あなたは「逮捕の理由を」とか言ってたので６番目にアリバイを聞くってことでよろしいか？

＞容疑が固まっているというのは物証があってのことです。職務質問の段階では、あくまでも重要参考人の認識です。警察が証拠もないのに、抵抗して逃亡しない限り、いきなり逮捕できるわけがありません。貴方は重要参考人と逮捕された容疑者の区別もつかないようですね。


これ。完全に話がアリバイの話から「逮捕の話」に摩り替わってるね。逮捕は自分が言い出しておいて、勝手に論点をすり替える。。haru2101nそっくり。おそらく自分でも気がついてないんじゃ。。話をどこへ持って行く気なんだか。

＞類似って？過去レスから引用もせずに妄想を根拠にされても困ります。
それよりも、haruさんと私の共通する部分があるといなら、それを数例、列挙してください。


だからそれやったって無駄でしょうに。「誰でも使う言葉です」と逃げたやん
で？どうやったら証拠になるの？

＞じゃあそのヤフー意外の掲示板を教えてくれればいいんじゃ？久々にということはヤフーも初めてじゃないんですよね。どこですか？

そういう一方的な要求は受け付けません。その前に貴方は自信満々に、haruさんと私に共通する部分があると言ってますね。それを過去レスを引用して証明してください。なぜなら、証拠なき貴方の被害妄想に付き合うわけにもいかないですからね。

＞＞投稿数は関係ありません。
＞いいえ、おおありです。大体、ここは今、私とあなたしか発言してないんだから私のハンドルで検索するなんて間抜けですよ。

貴方は何かと勘違いしてませんか？自分の投稿したレスに誰から返信が来ているのか、確認するには自分のハンドルで検索する方が合理的と言っているのです。それは新しい順に表示されるので、投稿数とは関係ないと言っているのです。

＞その前に警察は逮捕した理由を、現場に残された遺留品や目撃者証言などを出して取り調べるのです。その手順も知らないとは？恥ずかしい人ですね。

＞また前提が食い違ってますね。あなたは逮捕した後の話をしてる。手順を知らないのはあなたの方。

では、物証無しに容疑だけで警察は逮捕できるのですか？あくまでも捜査の初期段階では重要参考人で任意同行を求め、それに抵抗し逃亡を図ろうとした時に初めて、職務執行妨害と逃亡を防ぐ身柄確保を理由に逮捕するのです。

＞逮捕した後ならもうその時は容疑が固まっている。アリバイもへったくれもない。アリバイを聞くのはずっと前。おそらくファーストコンタクトで、話を聞いた最後に聞くもの

容疑が固まっているというのは物証があってのことです。職務質問の段階では、あくまでも重要参考人の認識です。警察が証拠もないのに、抵抗して逃亡しない限り、いきなり逮捕できるわけがありません。貴方は重要参考人と逮捕された容疑者の区別もつかないようですね。

＞だから証拠ってなに？類似を出しても誰でも使ってると否定して終わり、本人の告白などあり得ない。あなたが納得する証拠ってなに？

類似って？過去レスから引用もせずに妄想を根拠にされても困ります。
それよりも、haruさんと私の共通する部分があるといなら、それを数例、列挙してください。

＞別にヤフーだけが掲示板じゃないでしょう。ここが初めてだとしても、自民党議員で構成された議員団が鬱陵島訪問がネットで話題になっているので久々にヤフーの竹島関連のトピックで「合併で解決」という珍しい貴方のコメントが目に付いた。それだけのことです。


じゃあそのヤフー意外の掲示板を教えてくれればいいんじゃ？久々にということはヤフーも初めてじゃないんですよね。どこですか？

＞投稿数は関係ありません。


いいえ、おおありです。大体、ここは今、私とあなたしか発言してないんだから私のハンドルで検索するなんて間抜けですよ。

＞その前に警察は逮捕した理由を、現場に残された遺留品や目撃者証言などを出して取り調べるのです。その手順も知らないとは？恥ずかしい人ですね。


また前提が食い違ってますね。あなたは逮捕した後の話をしてる。手順を知らないのはあなたの方。逮捕した後ならもうその時は容疑が固まっている。アリバイもへったくれもない。アリバイを聞くのはずっと前。おそらくファーストコンタクトで、話を聞いた最後に聞くもの

＞それは、ダブハンを使っている証拠を出せない事への言い訳ですか？


だから証拠ってなに？類似を出しても誰でも使ってると否定して終わり、本人の告白などあり得ない。あなたが納得する証拠ってなに？

＞私は一々細かいこと指摘しないけど。さすがに「さん」つけを要求されるのはビックリですわ。

別に喧嘩をしているわけではないのですから、呼び捨てはまずいでしょう？だから、びっくりすることではないです。

＞あなたにも治すべき点があるはずだが、私は一々指摘してないだけだと覚えておいてください。

私に治すべきところがあるというなら、遠慮なく指摘してください。その代わり、私も遠慮なく指摘しますので。

＞＞過去がないのが何か問題でも？
＞じゃあなんで無いの？まさかココが初めての投稿だとでも？何年も前の登録なのに。いや、初めては通らんでしょう。あなたの投稿はビギナーじゃない。

別にヤフーだけが掲示板じゃないでしょう。ここが初めてだとしても、自民党議員で構成された議員団が鬱陵島訪問がネットで話題になっているので久々にヤフーの竹島関連のトピックで「合併で解決」という珍しい貴方のコメントが目に付いた。それだけのことです。

＞貴方も珍しい検索の仕方をするのですね。普通は自分のハンドルで検索して、どういうレスが付いているか調べると思いますが？その方が便利ですよ。
＞もはやそんな探し方で出てくるほど少ない投稿数じゃないんで。

投稿数は関係ありません。自分のハンドルで検索すれば、新しい順に検索できるのです。そうやって自分のレスに誰から返信が来ているのか直ぐに分るのです。もうすこし頭をつかった検索をしましょう。

＞＞それは殺人容疑の証拠を警察が出した後のことです。
＞あなた、刑事ドラマ見たことないでしょ。警察は初端から「アリバイは？」と聞いてきますよ。

その前に警察は逮捕した理由を、現場に残された遺留品や目撃者証言などを出して取り調べるのです。その手順も知らないとは？恥ずかしい人ですね。

＞＞殺人の証拠がなければ罪は問えません。その常識さえ貴方は知らないのですか？想像以上に知的レベルが低い方なんですね。
＞リンク出せないこと、言い訳ができないこと、が証拠ですが。

それは、ダブハンを使っている証拠を出せない事への言い訳ですか？
「証拠がなければ罪は問えない」⇒「証拠がなければダブハンを使っていると言えない。」

＞わかりました。互いに感情的にならないよう気をつけましょう。


そりゃそう心がけるけど、そんなんお互い様だと思ってるからね。私は一々細かいこと指摘しないけど。さすがに「さん」つけを要求されるのはビックリですわ。あなたにも治すべき点があるはずだが、私は一々指摘してないだけだと覚えておいてください。


＞＞だからどういうこと？なぜ過去が無いの？だから言い訳は？と聞いたのに
＞過去がないのが何か問題でも？


じゃあなんで無いの？まさかココが初めての投稿だとでも？何年も前の登録なのに。いや、初めては通らんでしょう。あなたの投稿はビギナーじゃない。

＞貴方も珍しい検索の仕方をするのですね。普通は自分のハンドルで検索して、どういうレスが付いているか調べると思いますが？その方が便利ですよ。


もはやそんな探し方で出てくるほど少ない投稿数じゃないんで。いやいや、警察官って打ったから出てこなかったけど、警察、なら出てくるはず。こっちのほうが便利。

＞＞その喩え話だと「殺人をしていない証拠を出せ。証拠としては昨日○○時のアリバイを出せば証拠になりますよ」と、警察官役の私は言ってるわけですよ。親切に証拠の出し方まで説明してるのが私ですよ。

＞それは殺人容疑の証拠を警察が出した後のことです。


あなた、刑事ドラマ見たことないでしょ。警察は初端から「アリバイは？」と聞いてきますよ。それを聞いてその情報が本当かどうか独自裏付けするんですよ。警察が証拠掴んでるならもうアリバイどうのこうのなんて聞く必要もない。「やったんだろ！」の脅迫まがいの追い込み状態に推移してますわ。

＞殺人の証拠がなければ罪は問えません。その常識さえ貴方は知らないのですか？想像以上に知的レベルが低い方なんですね。


リンク出せないこと、言い訳ができないこと、が証拠ですが。

＞ごめんごめん、呼び捨てのつもりじゃなかったんだけど。

わかりました。互いに感情的にならないよう気をつけましょう。

＞だからどういうこと？なぜ過去が無いの？だから言い訳は？と聞いたのに

過去がないのが何か問題でも？

＞＞結局、墓穴を掘ったのは貴方の方でしたね。相手がどこで何を述べたのか把握してないからこういう恥ずかしい結果になるのです。
＞ああそうか。それかすまんすまん。見逃した。警察官って打ったから出てこなかったのかな。

貴方も珍しい検索の仕方をするのですね。普通は自分のハンドルで検索して、どういうレスが付いているか調べると思いますが？その方が便利ですよ。

＞その喩え話だと「殺人をしていない証拠を出せ。証拠としては昨日○○時のアリバイを出せば証拠になりますよ」と、警察官役の私は言ってるわけですよ。親切に証拠の出し方まで説明してるのが私ですよ。

それは殺人容疑の証拠を警察が出した後のことです。

＞なのにそれが出せないのがあなたですよ。もう犯人決まったようなものじゃ？

殺人の証拠がなければ罪は問えません。その常識さえ貴方は知らないのですか？想像以上に知的レベルが低い方なんですね。

＞ジャンジャンと呼び捨てはいけません。さん付けをしてください。


ごめんごめん、呼び捨てのつもりじゃなかったんだけど。

＞それは貴方自信が調べて結果が出ているじゃないですか！もしかして、自分が調べたことをもう忘れたのですか？


だからどういうこと？なぜ過去が無いの？だから言い訳は？と聞いたのに

＞No93
例えば、警察が殺人容疑者を逮捕した場合、いきなり「殺人してない証拠をだせ！」という馬鹿な警察はいませんよね？私に対する貴方の要求はそれと同類のものです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=cddega1a9fhega1a9a4bda4la4acldbj &sid=1143582&mid=93

結局、墓穴を掘ったのは貴方の方でしたね。相手がどこで何を述べたのか把握してないからこういう恥ずかしい結果になるのです。


ああそうか。それかすまんすまん。見逃した。警察官って打ったから出てこなかったのかな。その喩え話だと
「殺人をしていない証拠を出せ。証拠としては昨日○○時のアリバイを出せば証拠になりますよ」と、警察官役の私は言ってるわけですよ。親切に証拠の出し方まで説明してるのが私ですよ。
なのにそれが出せないのがあなたですよ。もう犯人決まったようなものじゃ？

ジャンジャンと呼び捨てはいけません。さん付けをしてください。

＞あなたが他トピで活躍しているリンクですよ

それは貴方自信が調べて結果が出ているじゃないですか！もしかして、自分が調べたことをもう忘れたのですか？

＞じゃあ、警察官の話ってどこ。そんな話無かったはずだが。見逃してやったのに墓穴掘りたいのか。

今度はとぼけるつもりですか？

＞No93
例えば、警察が殺人容疑者を逮捕した場合、いきなり「殺人してない証拠をだせ！」という馬鹿な警察はいませんよね？私に対する貴方の要求はそれと同類のものです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=cddega1a9fhega1a9a4bda4la4acldbj &sid=1143582&mid=93

結局、墓穴を掘ったのは貴方の方でしたね。相手がどこで何を述べたのか把握してないからこういう恥ずかしい結果になるのです。

＞＞では、貴方の被害妄想でないというなら、具体的にそのレスを引用して、共通する部分を出してください。当然、一例だけでは説得力はありません。大変ですが頑張ってください。
＞すでに二例目ですが。

回答になってませんね。では貴方の一連のダブハン疑惑は、その証拠や根拠を出せないという事で貴方の妄想ということがわかりました。

＞私にはあなたが同一人物だからとしか思えないことばかり。そして私は無視などしていない。

それは貴方の妄想ということが分ってますので、証拠や根拠を出さない限りり説得力を持ちません。後でも良いですから、地道に調べて証拠を見つけましょう。頑張ってください。

これで何回目リンクを出せと言ったかな。

なぜ出来無いんだ

＞そのリンクとは？質問が曖昧なので答えようがありません。


脳が悪いようですね。それともはぐらかしてるつもり？
あなたが他トピで活躍しているリンクですよ

＞警察官の例え話は理解できなかったのか、それとも常識的なことは無視するという「まあいいや」なのですか？


じゃあ、警察官の話ってどこ。そんな話無かったはずだが。見逃してやったのに墓穴掘りたいのか。

＞では、貴方の被害妄想でないというなら、具体的にそのレスを引用して、共通する部分を出してください。当然、一例だけでは説得力はありません。大変ですが頑張ってください。


すでに二例目ですが。



＞遡って読んでみました。そこで分ったことは、haruさんは、貴方の逃げ道に利用されたくないから傍観する姿勢だと思います。なぜなら、私の最初の質問を無視する形で貴方はディベートを続けてますからね。


私にはあなたが同一人物だからとしか思えないことばかり。そして私は無視などしていない。

＞だからなんでリンクが出せないの？

そのリンクとは？質問が曖昧なので答えようがありません。

＞＞疑惑に思っているなら、その証拠や根拠を出せば済むことです。警察官の例え話でも理解できなかったのですか？
＞警察官？はあ？まあいいや。

警察官の例え話は理解できなかったのか、それとも常識的なことは無視するという「まあいいや」なのですか？

＞根拠として、言葉使いや、主張、考え方。語尾の 『 〜。 』 とおちょくり口調、トラウマなど類似単語。これらをすでに示してきたがあなたの目は節穴ですね。

では、貴方の被害妄想でないというなら、具体的にそのレスを引用して、共通する部分を出してください。当然、一例だけでは説得力はありません。大変ですが頑張ってください。

＞トラウマが似てると言ったところで、「トラウマなど誰でも使う言葉」と逃げる。

実際、誰でも使う言葉なので、それを根拠にするには無理があるでしょう。

＞じゃあ、あなたが認める証拠や根拠ってどんなものですか？言ってみてください。

では貴方の知的レベルに合わせてお答えいたします。本人の告白か、動かぬ証拠を見つける事です。一つの案ですが、貴方から直接haruさんに聞けば良いじゃないですか「今までの非礼を謝罪するから、ダブハンを使っているなら告白してください。」と、案外その方が現実的かも知れませんよ？

その前に、相手がダブハンを使っていると思うなら、貴方のように安易な言葉にする前にその証拠なり根拠なりだします。でなければ相手から「証拠を出せ！」と追求されますからね。

＞＞なぜ私が応援を頼む必要があるのですか？私は貴方と違って余裕ですよ。
＞それはできない、したくない、ってことでしょう。

そうではなく、する必要がないのです。それもそうでしょう私が貴方を問い詰めているのが現実なのですから〜。

＞そんな簡単なことが。同一人物だからできないんじゃないか？と思われてもしかたない。

そうではないですね。貴方の本心は、恥ずかしい持論をこれ以上追及されたくない！ただそれだけです。でなければ不毛なダブハン疑惑で話をズラすことはしませんもの〜。

＞haru2101nがここに顔を出さなくなったのは何故かな？

遡って読んでみました。そこで分ったことは、haruさんは、貴方の逃げ道に利用されたくないから傍観する姿勢だと思います。なぜなら、私の最初の質問を無視する形で貴方はディベートを続けてますからね。

だからなんでリンクが出せないの？

＞疑惑に思っているなら、その証拠や根拠を出せば済むことです。警察官の例え話でも理解できなかったのですか？


警察官？はあ？まあいいや。根拠として、言葉使いや、主張、考え方。語尾の 『 〜。 』 とおちょくり口調、トラウマなど類似単語。これらをすでに示してきたがあなたの目は節穴ですね。トラウマが似てると言ったところで、「トラウマなど誰でも使う言葉」と逃げる。
じゃあ、あなたが認める証拠や根拠ってどんなものですか？言ってみてください。

＞なぜ私が応援を頼む必要があるのですか？私は貴方と違って余裕ですよ。


それはできない、したくない、ってことでしょう。そんな簡単なことが。同一人物だからできないんじゃないか？と思われてもしかたない。
haru2101nがここに顔を出さなくなったのは何故かな？

＞だから、なんでリンクを出せないの？
＞言い訳は無いの？

リンク？良い訳？一体何を聞きたいのでしょうか、貴方は回答も曖昧なら質問も曖昧なんですね。

＞あなたharu2101nと疑われてんだから、日本と韓国の議論の広場に行って

疑惑に思っているなら、その証拠や根拠を出せば済むことです。警察官の例え話でも理解できなかったのですか？

＞『 haru2101nさん、ちょっと来てくださいよ、 』
＞と応援たのめば？別人なんでしょう？

なぜ私が応援を頼む必要があるのですか？私は貴方と違って余裕ですよ。それに貴方はharuさんに侮辱されたトラウマから話たくないのでしょう？言い分が支離滅裂ですね。

だから、なんでリンクを出せないの？

言い訳は無いの？

あなたharu2101nと疑われてんだから、日本と韓国の議論の広場に行って

『 haru2101nさん、ちょっと来てくださいよ、 』

と応援たのめば？別人なんでしょう？

＞私はあなたが他のトピで活躍している様子をみて、言葉使いや考え方など観察して自分の査定を下そうとしたわけですが。

私が他のトピで活躍？確か検索しても見つからなかったのでは？それとも、またダブハンの妄想ですか、被害妄想から疑惑を持つのも仕方ありませんが、相手をダブハン使っていると名指しするなら、それ相応の証拠をだしてください。

＞こんな簡単なことを言い訳の一つもせずにリンクを出してこないなんて、あなたがharu2101nと思う以外にないじゃないですか？

ダブハンを使っているというなら、その証拠や根拠を出せば済むこと！そんな簡単な事をせずに疑惑の払拭を相手に求めるとは、随分と身勝手な知的レベルの低い方なんですね。

＞言ったはずですよね、haru2101nとは本来話などしたくないと。

だから、素直に本心を言えば良いじゃないですか！これ以上、思いつきだけの恥ずかしい持論を追求されたくないから、ダブハン疑惑で私とのディベートから逃げたいと〜。

＞＞どっちでも良くないから聞いているのです。それを具体的な説明を求めるというのです。
＞どっちでも一緒だってば

早々に開き直りですか？知的レベルの低い方はは開き直りも早いしょうで〜。

＞だからね、一般的常識にてらして考えれば解ることでしょう。私が黙っていない」と言ったのは日本のように「放置」したりしないという意味でしかなかった。

貴方の主張は「アメリカなら、日本のように放置したりせず、黙っていない！」という事で、それでも抗議なのか武力行使なのか曖昧で分りません。

＞あなたがどうなんですかどうなんですか、聞いてきたから、結論的に「戦争してでも」と付け足した。

それは、詳しい説明が一切無いから、聞き返したのです。

＞すると今度は経緯は経緯はと。。ね？

具体的な説明がないから、言葉を変えて経緯は？と質問しただけです。持論に自信があるなら、そういう言葉尻を拾って良い訳するより、詳しい経緯を説明をすれば済むことです。それだけ持論に自信がないのですね。

＞あなたがズラしてんですよ。話を。こっちはそれに付き合ってるだけ。

私が何をどうズラしたのでしょうか？分りやすく説明願います。

＞物語をつくりたければはじめから前提をしっかり作ってから脚本に持ってきてよ。

貴方の解決案に不備があるから質問しているのでしょう？その脚本の不備を相手のせいにしてはいけません。いきなり、アメリカと合併なんて、世間の常識を知る大人なら思いも付かないことで、貴方の発想は非現実的で子供じみたものです。

＞でもソックリなんだからしょうがない。あなたには疑惑を払拭するすべを教えてあげてるのにそれを実行できないのは何故？

貴方の持論に同じ疑問を持つのは常識的なことですので、そっくりになるのも不思議ではありません。それにダブハン疑惑を持っているのが貴方なのですから、それを証明するのは貴方ではないですか？

＞＞「具体的に説明願います」の意味を貴方が理解できないから、
＞だから、その一言だけじゃ何が聞きたいのか解らないじゃん？まずははじめの質問が曖昧だったことを認めようよ。

だから、その後に戦争に至るまでの経緯をと聞きましたが？まだ理解できませんか、では改めて伺います。「戦争に至るまでの経緯を、もう少し詳しく説明願います。」

＞だからね。それははじめの質問じゃない、私が戦争って言ってからあなたが作ったの。

また同じことの繰り返しですか？それは貴方が具体的な説明が出来なかったから言葉を変えて質問したのです。

＞次のステップに進みたいならはじめの質問が曖昧だったことを認めなよ。

貴方は、予想外にも具体的な説明という意味を理解できなかった。だから曖昧な質問に聞こえたのですね。その前提として、貴方の「黙ってない」という曖昧を認めるべきです。

＞それとなんども言ってるけど経緯なんぞ全く関係ない。ここのトピ趣旨を読んでみなよ。

なぜ経緯が関係ないのですか？

＞めんどくさい。答える必要のないものを答えろなんて。

答える必要があるから、聞いているのです。独りよがりではいけません。

＞あなたが話をふくらましてんでしょ。それをやりたいなら

私が一体なにを膨らませたのでしょう？逆に何の証拠や根拠もなしにダブハン疑惑を膨らませているのが貴方ですね。

＞あなたの一人歩きには嫌気が刺します。具体的に説明を、→私が戦争してでも→経緯は 　 と話が移行しています。これを答えたとてまた違う話に移行するのがオチでしょう。

どうも知的レベルの低い貴方の論法に合わせるのは大変なようですね。結論として、「貴方は戦争に至る経緯を説明できなかった。」と了解致します。

＞トラウマってのはharu2101nが使った言葉ですね。同じ言葉を使うとは。ソックリなんだからしょうがない。

トラウマという言葉は誰でも使いますが、それがダブハンの証拠となると、掲示板でトラウマを使えば、即、haruさんのダブハンなんですか？

＞＞例えば、AはBから散々侮辱されたから「黙ってないと思うぞ！」と聞けば、普通、それは「抗議するのか暴力で報復するのか」判別つきません。
＞だからどうでもいいだろ。そんなこと。相手の出方にもよるだろうし。抗議で済まなきゃ暴力だろ。幼稚園でも解ること

単に「黙ってない」だけでは曖昧で、それだけ色々な対応があるという事ですね。だから、そういう対応（具体的及び経緯説明）があるのか私は聞いたのです。その程度なら幼稚園児でも分るはずですけど〜。

手抜き？？

私はあなたが他のトピで活躍している様子をみて、言葉使いや考え方など観察して自分の査定を下そうとしたわけですが。

こんな簡単なことを言い訳の一つもせずにリンクを出してこないなんて、あなたがharu2101nと思う以外にないじゃないですか？

言ったはずですよね、haru2101nとは本来話などしたくないと。

＞それは貴方だけの思い込みです。第三者でも「黙ってない」から推測するのは、抗議か武力行使なのか曖昧で想像できません。


だからどっちでもよい。

＞どっちでも良くないから聞いているのです。それを具体的な説明を求めるというのです。


どっちでも一緒だってば

＞ならば、交渉が決裂すれば軍事力以外の経済制裁などの圧力もかけずに、いきなり武力行使ですか？


だからね、一般的常識にてらして考えれば解ることでしょう。私が黙っていない」と言ったのは日本のように「放置」したりしないという意味でしかなかった。あなたがどうなんですかどうなんですか、聞いてきたから、結論的に「戦争してでも」と付け足した。すると今度は経緯は経緯はと。。ね？あなたがズラしてんですよ。話を。こっちはそれに付き合ってるだけ。物語をつくりたければはじめから前提をしっかり作ってから脚本に持ってきてよ。

＞貴方にとっては、常識的な疑問や質問すると皆「haru2101nそのもの。」という被害妄想に至るのですね。

でもソックリなんだからしょうがない。あなたには疑惑を払拭するすべを教えてあげてるのにそれを実行できないのは何故？

＞「具体的に説明願います」の意味を貴方が理解できないから、


だから、その一言だけじゃ何が聞きたいのか解らないじゃん？まずははじめの質問が曖昧だったことを認めようよ。

＞改めて聞いたまでです。「どういう経緯で戦争に至るのか」


だからね。それははじめの質問じゃない、私が戦争って言ってからあなたが作ったの。次のステップに進みたいならはじめの質問が曖昧だったことを認めなよ。それとなんども言ってるけど経緯なんぞ全く関係ない。ここのトピ趣旨を読んでみなよ。

＞と率直に聞かれたら、その経緯を説明した上で戦争に至る答えれば済むことです。その戦争に至る経緯を貴方は説明してません。


めんどくさい。答える必要のないものを答えろなんて。あなたが話をふくらましてんでしょ。それをやりたいなら前提を作ってくださいよ。初めから。

＞具体的の意味を理解できないようですので、子供にでも分る易しい言葉で質問しますね。では、戦争に至る経緯をもう少しくわしく説明してください。


だからそれはこっちの戦争って言葉を受けて新たに作ったんだろって。それと経緯なんぞ無関係。前提からやって

＞一人歩きしているのは貴方の方ですね。具体的に説明を、に対し、相変わらず、貴方は漠然としか説明できない。


あなたの一人歩きには嫌気が刺します。具体的に説明を、→私が戦争してでも→経緯は 　 と話が移行しています。これを答えたとてまた違う話に移行するのがオチでしょう。

＞何を問いたいのか意味不明です。分り易い様に説明願います。


あなたの最初の質問に具体性が無かったと言ってる

＞戦争に至る経緯をもっと詳しく（具体的）説明して下さいと聞いているのです。


だから、物語を作りたければ前提をつくれって。そうじゃないと答えてもまた論点ずらしされるだけで、こっちが迷惑。

＞貴方はharuさんに侮辱されたのがトラウマになっているのか、疑心暗鬼状態のようですね。


トラウマってのはharu2101nが使った言葉ですね。同じ言葉を使うとは。ソックリなんだからしょうがない。

＞例えば、AはBから散々侮辱されたから「黙ってないと思うぞ！」と聞けば、普通、それは「抗議するのか暴力で報復するのか」判別つきません。


だからどうでもいいだろ。そんなこと。相手の出方にもよるだろうし。抗議で済まなきゃ暴力だろ。幼稚園でも解ること

そういう手抜きの質問は却下致します。

＞あのう、私は糞haru2101nなんぞと言葉を交わしたいなどとは思ってないわけですよ。

それだけ散々に侮辱されたのですね。貴方が理路整然と言葉を交わせる人なら、そういうトラウマに陥ることもなく逃げ出したりしなかったでしょう。

＞早くあなたがharu2101nじゃない事をたしかめたいんですけど。
この気持解ってくれるんかいな？

はい、十分理解してます。また貴方の本心がharuさんを利用して、詳しい説明から逃げたい、または持論の説明自体から逃げたいというのも十分理解してます。

例えば、警察が殺人容疑者を逮捕した場合、いきなり「殺人してない証拠をだせ！」という馬鹿な警察はいませんよね？私に対する貴方の要求はそれと同類のものです。

追伸〜長文ではありますが、（1）（2）共に誠意をもって回答願います。